Aqui estoy yo con Romo al frente y Jacobi solamente 4 tripulants de la "CB SPIRO"
VISTA PANORAMICA DE DOS MESAS EN LA PARRILA "BRUJAS" ESPERO QUE EL PROXIMO AÑOS NOS ENCUENTRE MAS UNIDOS,DE CASI 180 TRIPULANTES SOLAMENTE 24.
27/9/08
A LOS 18 AÑOS DE AQUELLA PARTIDA AL GOLFO PERSICO
Aqui estoy yo con Romo al frente y Jacobi solamente 4 tripulants de la "CB SPIRO"
VISTA PANORAMICA DE DOS MESAS EN LA PARRILA "BRUJAS" ESPERO QUE EL PROXIMO AÑOS NOS ENCUENTRE MAS UNIDOS,DE CASI 180 TRIPULANTES SOLAMENTE 24.
9/9/08
EL 25/09/90 AL CUMPLIRSE 18 AÑOS PASABA ESTO
El GT 88.0
Corbeta Misilística Clase MEKO 140A16 ARA (P-43) Spiro asignado a la 2da. Div. de Corbetas CF D. Oscar González
Destructor Misilístico Clase MEKO 360H2 ARA (D-10) Almirante Brown asignado a la 2da. Div. de Destructores, CF D. Alejandro Tierno.
Dentro de la política exterior de la administración Menem, se valoraba especialmente la recomposición de relaciones con el bloque Occidental, deterioradas por la Guerra del Atlántico Sur y la política exterior de la administración Alfonsín. Una forma de obtenerla era la participación activa en organismos multilaterales, abandonando la política aislacionista de décadas anteriores. A su vez, se quería proyectar la imagen de un país comprometido con el Orden Legal Internacional. Parafraseando a Clausewitz, podemos decir que "la actividad militar es la continuación de la política por otros medios". Se necesitaba dar una señal del nuevo rumbo de las relaciones internacionales de la Argentina. Y para dicha misión se llamó a la Armada Argentina (ARA), que se constituyó, como bien dijo el Almirante Ferrer en la Memoria del Estado Mayor Conjunto de 1991, en el "brazo armado de la política exterior de la Nación".
Alistamiento de las Unidades
Es así que el Presidente de la Nación, Dr. D. Carlos Saúl Menem, en su carácter de Comandante en Jefe de las FFAA, ordenó el 18 SEP 1990 el alistamiento de medios navales para apoyar la operación "Desert Shield" (Escudo del Desierto). El operativo a cumplir fue llamado Alfil por la ARA. Para llevarlo a cabo, se creó el Grupo de Tareas (GT) 88.0, bajo el mando del CN D. Eduardo A. Rosenthal.
Se operó junto a buqes de las Armadas Belga, Española, Inglesa, Australiana, Canadiense, Danesa, Noruega, Estadounidense, Francesa, Italiana y Holandesa. En el plano comunicaciones se logró un nivel aceptable de interacción de equipos mas no el óptimo. Ello impidió que el GT 88.0 pudiese efectuar misiones en la boca Norte del Golfo, cerca de la costa Kuwaití. Sin embargo, cabe destacar que el GT 88.0, pese a esta limitación, intervino más al norte que, por ejemplo, la Royal Canadian Navy o la Royal Australian Navy, sin desmerecer la tarea de estas dos Armadas, con las que se crearon nuevos lazos profesionales. El mayor problema de compatibilidad se dio en el reabastecimiento de combustible, dado que el GT 88.0 usaba el sistema NATO Quick Release mientras que los buques cisterna usaban como standard el RAS (Refuelling Along Side) probe, lo que obligaba al cisterna a cabiar sus sondas en cada operación
El GT 88.1
En Febrero partió un nuevo GT a relevar al GT 88.0. EL GT 88.1 dio por finalizada la fase I del operativo Alfil y se replegó a la Base Naval Puerto Belgrano. El D-10 regresó el 25 ABR 1991, y la P-43 el 24 MAY 1991. El GT 88.1, al mando del CN D. Rodolfo Hasenbalg. Dicho GT tuvo una composición distinta por la evolución de la situación militar, se prefirió cambiar al Destructor del Grupo (en este caso, el ARA La Argentina, [D-11]) por un transporte cargado con medicinas, alimentos y material de ayuda humanitaria. El grupo se constituyó por:
Corbeta Misilística Clase MEKO 140A16 ARA (P-42) Rosales; asignada a la 2da Div. de Corbetas, CF D. Héctor Tebaldi (hasta el 31 MAY 1991
Transporte Clase Costa Sur ARA (B-5) Bahía San Blás; Comando de Transportes Navales
CC D. Pablo C. Rossi (desde el 01JUN 1991).
Las consecuencias de la misión encomendada a ambos GT's se pueden dividir en dos: aquellas que hacen a la Argentina y aquellas que hacen a los hombres de nuestra Armada.
Para la Argentina significó la inserción de pleno derecho en el nuevo orden mundial de la post-guerra fría. Significó un voto de confianza en organismos internacionales y el abandono de una postura aislacionista. Los beneficios políticos de la intervención en la guerra del Golfo Pérsico también inauguró una nueva y aspiciosa fase entre los Estados Unidos y la Argentina, con su punto cumbre en la reciente designación de la Argentina como Major Non-Nato Ally, es decir, Gran Aliado Extra OTAN. El aporte de la ARA con su abnegación y sacrificio durante Desert Shield y Desert Storm fue, probablemente, uno de los factores determinantes de dicha decisión.
La intervención de la ARA en el Golfo fue el punto de inflexión de las relaciones argentinas en el hemisferio occidental. Como dijo un jefe de la Armada Italiana: "Antes Ustedes eran amigos, ahora son aliados". Y es una verdad de las relaciones internacionales que nadie se alia con una potencia débil, por muy "simpática" que esta sea. El reconocimiento también se manifestó cuando una delegación militar argentina fue invitada al desfile de la victoria aliada en New York City, donde flameó orgulloso el pabellón del GT 88.0
Para la Armada implicó probarse a símisma que poseía en su Flota de Mar medios y personal adecuados para tomar una importante parte en un evento militar internacional. Los comentarios de Jefes navales extranjeros que tomaron parte de las operaciones combinadas con la ARA fueron más que elogiosos. Aquí transcribimos algunos párrafos:
A los GT 88.0 y 88.1."El mundo no olvidará jamás la gran contribución realizada por los Oficiales y tripulaciones del ARA Brown, ARA Spiro, ARA Rosales y ARA San Blás por el buen trabajo realizado. Esperamos continuar manteniendo una estrecha relación de trabajo en el futuro." Almirante D. Frank B. Kelso II, United States Navy.
Al GT 88.0: (...)"El apoyo que Vd. le ha dado a la Fuerza Combinada Logística ha sido superlativo. Desearía contar siempre con el profesionalismo con que Vd. hábilmente organizó los" paquidermos" bajo su control.Capitán de Navío Dusty Miller, Royal Canadian Navy.
Al GT 88.1: "Cuando abandonen esta región llevarán consigo la admiración y el respeto de toda la fuerza de interceptación marítima multinacional. Desde su despliegue han sumado más de 350 interceptaciones lo que significa un impresionante logro. El profesionalismo, la dedicación y la destreza que ustedes han demostrado en las aguas del Norte ha sido la piedra angular de nuestro esfuerzo multinacional. Tienen todo el derecho de sentirse orgullosos, ya que su aporte fue parte fundamental del éxito total de estas operaciones históricas."
Contraalmirante R. A. K. Taylor, United States Navy.
No debemos subestimar el aporte que este éxito y reconocimiento hizo a la moral de los hombres de mar. Después de la victoria aliada en Tormenta del Desierto, el "Síndrome Malvinas" se había "exorcizado". Las fuerzas de superficie de la ARA se destacaron, aun operando junto a las flotas más poderosas del mundo. Y demostraron que, con equipo adecuado, el valor, la abnegación y el profesionalismo de los hombres de la Armada rinden sus frutos.
Corbeta Misilística Clase MEKO 140A16 ARA (P-43) Spiro asignado a la 2da. Div. de Corbetas CF D. Oscar González 
Destructor Misilístico Clase MEKO 360H2 ARA (D-10) Almirante Brown asignado a la 2da. Div. de Destructores, CF D. Alejandro Tierno. Dentro de la política exterior de la administración Menem, se valoraba especialmente la recomposición de relaciones con el bloque Occidental, deterioradas por la Guerra del Atlántico Sur y la política exterior de la administración Alfonsín. Una forma de obtenerla era la participación activa en organismos multilaterales, abandonando la política aislacionista de décadas anteriores. A su vez, se quería proyectar la imagen de un país comprometido con el Orden Legal Internacional. Parafraseando a Clausewitz, podemos decir que "la actividad militar es la continuación de la política por otros medios". Se necesitaba dar una señal del nuevo rumbo de las relaciones internacionales de la Argentina. Y para dicha misión se llamó a la Armada Argentina (ARA), que se constituyó, como bien dijo el Almirante Ferrer en la Memoria del Estado Mayor Conjunto de 1991, en el "brazo armado de la política exterior de la Nación".
Alistamiento de las Unidades
Es así que el Presidente de la Nación, Dr. D. Carlos Saúl Menem, en su carácter de Comandante en Jefe de las FFAA, ordenó el 18 SEP 1990 el alistamiento de medios navales para apoyar la operación "Desert Shield" (Escudo del Desierto). El operativo a cumplir fue llamado Alfil por la ARA. Para llevarlo a cabo, se creó el Grupo de Tareas (GT) 88.0, bajo el mando del CN D. Eduardo A. Rosenthal.
Se operó junto a buqes de las Armadas Belga, Española, Inglesa, Australiana, Canadiense, Danesa, Noruega, Estadounidense, Francesa, Italiana y Holandesa. En el plano comunicaciones se logró un nivel aceptable de interacción de equipos mas no el óptimo. Ello impidió que el GT 88.0 pudiese efectuar misiones en la boca Norte del Golfo, cerca de la costa Kuwaití. Sin embargo, cabe destacar que el GT 88.0, pese a esta limitación, intervino más al norte que, por ejemplo, la Royal Canadian Navy o la Royal Australian Navy, sin desmerecer la tarea de estas dos Armadas, con las que se crearon nuevos lazos profesionales. El mayor problema de compatibilidad se dio en el reabastecimiento de combustible, dado que el GT 88.0 usaba el sistema NATO Quick Release mientras que los buques cisterna usaban como standard el RAS (Refuelling Along Side) probe, lo que obligaba al cisterna a cabiar sus sondas en cada operación
El GT 88.1
En Febrero partió un nuevo GT a relevar al GT 88.0. EL GT 88.1 dio por finalizada la fase I del operativo Alfil y se replegó a la Base Naval Puerto Belgrano. El D-10 regresó el 25 ABR 1991, y la P-43 el 24 MAY 1991. El GT 88.1, al mando del CN D. Rodolfo Hasenbalg. Dicho GT tuvo una composición distinta por la evolución de la situación militar, se prefirió cambiar al Destructor del Grupo (en este caso, el ARA La Argentina, [D-11]) por un transporte cargado con medicinas, alimentos y material de ayuda humanitaria. El grupo se constituyó por:
Corbeta Misilística Clase MEKO 140A16 ARA (P-42) Rosales; asignada a la 2da Div. de Corbetas, CF D. Héctor Tebaldi (hasta el 31 MAY 1991
Transporte Clase Costa Sur ARA (B-5) Bahía San Blás; Comando de Transportes Navales
CC D. Pablo C. Rossi (desde el 01JUN 1991).
Las consecuencias de la misión encomendada a ambos GT's se pueden dividir en dos: aquellas que hacen a la Argentina y aquellas que hacen a los hombres de nuestra Armada.
Para la Argentina significó la inserción de pleno derecho en el nuevo orden mundial de la post-guerra fría. Significó un voto de confianza en organismos internacionales y el abandono de una postura aislacionista. Los beneficios políticos de la intervención en la guerra del Golfo Pérsico también inauguró una nueva y aspiciosa fase entre los Estados Unidos y la Argentina, con su punto cumbre en la reciente designación de la Argentina como Major Non-Nato Ally, es decir, Gran Aliado Extra OTAN. El aporte de la ARA con su abnegación y sacrificio durante Desert Shield y Desert Storm fue, probablemente, uno de los factores determinantes de dicha decisión.
La intervención de la ARA en el Golfo fue el punto de inflexión de las relaciones argentinas en el hemisferio occidental. Como dijo un jefe de la Armada Italiana: "Antes Ustedes eran amigos, ahora son aliados". Y es una verdad de las relaciones internacionales que nadie se alia con una potencia débil, por muy "simpática" que esta sea. El reconocimiento también se manifestó cuando una delegación militar argentina fue invitada al desfile de la victoria aliada en New York City, donde flameó orgulloso el pabellón del GT 88.0
Para la Armada implicó probarse a símisma que poseía en su Flota de Mar medios y personal adecuados para tomar una importante parte en un evento militar internacional. Los comentarios de Jefes navales extranjeros que tomaron parte de las operaciones combinadas con la ARA fueron más que elogiosos. Aquí transcribimos algunos párrafos:
A los GT 88.0 y 88.1."El mundo no olvidará jamás la gran contribución realizada por los Oficiales y tripulaciones del ARA Brown, ARA Spiro, ARA Rosales y ARA San Blás por el buen trabajo realizado. Esperamos continuar manteniendo una estrecha relación de trabajo en el futuro." Almirante D. Frank B. Kelso II, United States Navy.
Al GT 88.0: (...)"El apoyo que Vd. le ha dado a la Fuerza Combinada Logística ha sido superlativo. Desearía contar siempre con el profesionalismo con que Vd. hábilmente organizó los" paquidermos" bajo su control.Capitán de Navío Dusty Miller, Royal Canadian Navy.
Al GT 88.1: "Cuando abandonen esta región llevarán consigo la admiración y el respeto de toda la fuerza de interceptación marítima multinacional. Desde su despliegue han sumado más de 350 interceptaciones lo que significa un impresionante logro. El profesionalismo, la dedicación y la destreza que ustedes han demostrado en las aguas del Norte ha sido la piedra angular de nuestro esfuerzo multinacional. Tienen todo el derecho de sentirse orgullosos, ya que su aporte fue parte fundamental del éxito total de estas operaciones históricas."
Contraalmirante R. A. K. Taylor, United States Navy.
No debemos subestimar el aporte que este éxito y reconocimiento hizo a la moral de los hombres de mar. Después de la victoria aliada en Tormenta del Desierto, el "Síndrome Malvinas" se había "exorcizado". Las fuerzas de superficie de la ARA se destacaron, aun operando junto a las flotas más poderosas del mundo. Y demostraron que, con equipo adecuado, el valor, la abnegación y el profesionalismo de los hombres de la Armada rinden sus frutos.
7/9/08
QATAR, LOS RICOS NO SABEN DE CRISIS
Mientras escucho el monótono el rezo del aishá, el último del día, en el año 1426 de la era musulmana, el hermético mundo árabe, en intenso proceso de cambio, se me hace más distante y enigmático.
Mohamed es musulmán pero no se inclina a rezar. Se justifica diciendo que puede hacerlo mas tarde porque está trabajando. Es de origen sudaní, vino a trabajar a Qatar hace 10 años, es empleado administrativo en Al Diwan el Amiri, el Palacio Real. Como la mayoría de los trabajadores extranjeros en Qatar, vive solo, tiene pocos amigos y está buscando una improbable esposa con la que fundar una familia. Con su sueldo mantiene a sus padres en Sudán. Mohamed nos hace de guía y de intérprete, no de la lengua, porque más o menos todos nos hacemos entender en inglés, sino de la cultura y las buenas costumbres musulmanas. Su primer consejo, o mejor dicho advertencia, no se refirió como era de esperar, a la vestimenta, sino a nuestra seguridad en el tránsito: no se respeta en Qatar otra ley de tránsito que La Del Más Fuerte. Y es que los qataríes ya conocen las costumbres de los muchos extranjeros que los visitan, pero los extranjeros todavía no conocemos a los árabes.
Busquen en el mapa: Qatar. Es una península de poco mas de 11 mil Km. cuadrados sobre la costa oeste del Golfo Pérsico. Cuenta con la tercera reserva de gas natural del mundo y una de las más grandes de petróleo. No ha sido esta abundancia la que ha puesto a Qatar en la ventana del mundo, sino otra mucho mas sorprendente: la creación de la cadena de noticias Al Jazeera
El Poder del Dinero
Qatar es un estado moderno y pujante, que recibe a sus selectos visitantes (a la mayoria de los paises solo se concede visa por invitacion de un qatarí) con una mezcla de tradición morisca y rascacielos impactantes. El desarrollo de la industria petrolera y las reservas de gas natural permiten al país asegurar un desmesurado presupuesto por los siguientes 200 años. El joven gobierno quiere posicionar el país a nivel de los estado más desarrollados de occidente y a golpe de talonario lo están consiguiendo.
Qatar está literalmente en construcción: la planificación de Doha incluye terminar las despampanantes instalaciones, una isla artificial frente Doha (costo estimado 5 mil millones de dólares), el nuevo aeropuerto internacional de Doha sobre el agua y la supercarretera que atraviesa el país de norte a sur hasta la frontera con Arabia Saudita. Los qataríes parecen poder comprar todo aquello que quieran, sin embargo no parecen poder sostenerlo. Muchos de los edificios ultramodernos que se ven están descuidados y sucios, muchas veces simplemente permanecen vacíos.
La difícil amalgama de poder de adquisición de la modernidad y férreo apego a las tradiciones árabes hace que se vivan situaciones insólitas. En 2004 se inauguró el Circuito Internacional de motos de Losail, en medio del desierto. Para cada carrera los organizadores, incluyendo track marshalls, etc. vienen desde Valencia con pasaje y viático pagos. Durante las carreras del mundial de Superbike y Supersport corrido en febrero, contaron con apoyo de ayudantes locales. Una situación inaudita vivieron los organizadores, que si bien coordinaron las prácticas teniendo en cuenta los horarios de rezo, por un retraso debido a la lluvia (absolutamente excepcional) no fue posible pasar a recoger a quines quisieran ir a rezar a una improvisada mezquita. Prácticamente se tuvieron que suspender los entrenamientos, pues sin importar la mediación del Iman que hablaba desde torre de control, los musulmanes entraron en la grama de la pista y se pusieron a rezar a 5 metros de las motos que pasaban a 250 km por hora.
Qatar es el retiro de oro para muchos futbolistas, El futbolista argentino Gabriel Batistuta no pudo rechazar una oferta del Emir para en el Al Arabi qatarí: casi 7 millones de dólares anuales, 3 mercedes, vía libre de billetes de avión en la empresa nacional Qatar Airlines y una magnífica villa con piscina olímpica.
Los que vienen a quedarse
La explosión de la construcción junto al progreso de las industrias relacionadas al gas y al petróleo han llamado a miles de inmigrantes de los vecinos países pobres, como Sudán, Pakistán, Sri Lanka, Filipinas y sobre todo India. Las condiciones de estos inmigrantes distan bastante de las de los occidentales. Por realizar el mismo trabajo, a un occidental se le paga tal vez 10 veces más que un indiano. Cabe recordar que fue apenas en 1962 que el Rey Faisal de Arabia Saudí abolió la esclavitud.
Ahmed habla ingles y muchas veces nos hacía de intérprete, vive solo y no tiene familia. Empieza a trabajar a las 10 de la mañana y se va a dormir cuando no hay más clientes, tal vez a las 2 ó 3 de la madrugada. Los clientes estacionan (mejor dicho atraviesan) sus magníficos autos en medio de la calle, tocan bocina y gritan el pedido a Ahmed que se afana para poder complacerlos. Trabaja allí como único empleado, todo el día 365 días al año, pero nunca podrá tener su propio restaurante. Los extranjeros no pueden comprar propiedades inmobiliarias, ni adquieren bajo ninguna circunstancia la nacionalidad qatarí: independientemente del lugar en el que nazcan, únicamente serán qataríes los hijos de padre qatarí. Con ingresos tan pobres difícilmente Ahmed pueda hacer un arreglo matrimonial en Qatar, y tampoco puede volver a Sudán para encontrar una esposa, sin embargo es feliz porque “tiene muchos amigos” en Qatar. La amabilidad de para atender a sus nuevos amigos extranjeros compensa la suciedad del local, que atiende con esmero. El primer día que fuimos a comer le pedí algo dulce para comer de postre. Ahmed salió corriendo del local, después volvió agitado y dijo algo en árabe, volvió y finalmente me llamó para que lo acompañe a la tienda de al lado: es una dulcería, y me pide que elija los dulces que quiera. Eran de regalo, en disculpa por no tener dulces en su comercio.
Abdullah trabaja en una tienda de telas Al Souq, la zona de tiendas baratas de Doha. Abre a las 10 de la mañana y cierra a las 12 de la noche, durante el verano aun más tarde. Su oficio, como era el de su padre, es de sastre. Tiene a toda su familia en Sri Lanka, a donde no ha regresado desde que se fue hace 5 años. Con lo que gana trabajando en la tienda mantiene a su familia, su esposa, dos hijas y a la familia de su hermano. Apenas iniciado el diálogo nos muestra orgullosos un álbum con fotos recientes de su esposa y sus hijas casi adolescentes, vestidas al estilo indú, que aprovechan otros clientes y miran también.
En Al Souq la visita de extranjeros es siempre una novedad y más aun si se trata de mujeres. Abdullah hace ostentosas diferencias al atendernos, saca media tienda de las estanterías y nos hace ofertas muy especiales de precios (el regateo es el deporte nacional) mientras habla a gritos con los empleados de la tienda de enfrente. Finalmente compro un sari, la tela con la que se hace el vestido tradicional indio, de 6 metros de largo. Probablemente hizo su mejor venta del día, pero de una tienda sin comprar nada, aun para el más amable de los tenderos, es una terrible ofensa.
La situación de los extranjeros occidentales es muy otra: con sueldos desorbitantes que incluyen casa y auto a disposición, son muchos los que se tientan a pasar dos o tres años al calor. Marisel es argentina y trabaja en la Qatar Airways, su novio José Carlos es mexicano y es jefe de cocina en el Hotel Marriot, un sheik le ofreció venir después de probar sus platos cuando trabajaba en Francia. El primer año de José Carlos fue durísimo, sobre todo el verano, pero ahora tiene un grupo de amigos latinoamericanos, donde conoció a Marisel, y salen a todos lados. Muchos son empleados de la Qatar Airlines y traen yerba y dulce de leche en los viajes. No pueden vivir juntos porque está estrictamente prohibido y controlado por los empleadores, por lo que están pensando en casarse. Las mujeres se visten como quieren, siempre cuidando ser discretas. No está prohibido ningún tipo de ropa, pero a Marisel un vendedor se negó a atenderla porque llevaba escote. La venta de alcohol está prohibida salvo el los hoteles internacionales, por lo que son el punto de encuentro de todos los extranjeros no musulmanes. Los árabes no van a los bares, pues no pueden beber alcohol, sin embargo en muchos lugares la entrada les está prohibida! Porque beben y se emborrachan más que los extranjeros que están acostumbrados a tomar. Mohammed tiene ciertos privilegios por trabajar para el Diwan Amiri pero aun así aprovecha nuestra compañía para ir a lugares donde solo no podría entrar. Nos lleva de recorrida por los hoteles como un experto, le gusta bailar y bebe alcohol. Dice que lo que no puede hacer un buen musulmán es emborracharse, pero si bebe con moderación Allah no dice nada (según el Corán, si bebe alcohol un musulman debe dejar pasar 40 días para poder volver a rezar).
Motivos para irse
Uno de los problemas de Qatar en su camino al desarrollo es simplemente el clima. Salvo un breve invierno en Enero, hace calor todo el año. Durante los meses de verano, julio y agosto, la temperatura llega a 65 grados. Aun con aire acondicionado no se puede bajar de 30 grados dentro de las casas, ir a la playa tampoco es recomendable: los peces aparecen muertos en el agua, cocinados a 40 grados. La gente camina y respira despacito. No se ve a nadie en las calles calcinantes, incluso se evita salir en auto. Quienes lo hacen, lo dejan estacionado con el aire acondicionado prendido.
18/8/08
DUBAI, LA PERLA DEL GOLFO PERSICO
Dubai, la perla del Golfo Pérsico
"El dinero es como el agua, si se mantiene estanco toma mal olor, pero si se lo deja fluir se mantiene fresco".
Dubai es la contracción en persa de“dos” y “hermanos”; no obstante, todo apunta a que pueda significar “Dorado” – o dinero, según versiones- , tal vez por sus playas o por la arena de sus desiertos, quizás por su concomitancia con la fortuna que producen sus explotaciones petrolíferas del Golfo Pérsico o sus proyectos turísticos y de negocio. Al igual que a los otros seis emiratos que componen ese país de las mil y una noches llamado Emiratos Árabes Unidos, esta riqueza les permite desarrollar todo el potencial turístico de la zona. Sin embargo, ha sido Dubai – con algo más de 1.400.000 habitantes - quien se ha lanzado a la construcción de un paraíso para los que tengan la billetera necesaria para hacer frente a los precios de sus establecimientos y de sus villas residenciales. Seguro que en el libro datado en 1095, "Mojam Ma Ostojam men Asmae Al belaad wal Mawadhea", su autor Abdullah Bin Abdu Aziz Al Bakri Al Andalasi, cuando describe a Dubai como un gran lugar ni llegó a imaginar lo acertado que estaba.
Fue en la misma época en que Cristóbal Colón vagaba por las cortes de Portugal y de España, buscando un apoyo a su idea de llegar a las Indias, cuando los mercaderes venecianos eligieron las costas de Dubai para la búsqueda de perlas. El veneciano Gaspero Balbi menciona el nombre como un destino para el buceo en busca de concreciones nacaradas de las madreperlas.
En enero de 1820, Dubai entra en la historia occidental porque su jeque firmó un tratado - General Maritime Treaty, - con los británicos, que andaban controlando la zona. Una docena de años después (1833) los Al Maktoum de la tribu Bani Yas dejaron sus asentamiento de Abu Dhabi para hacerse, incruentamente, con la ciudad de Dubai e independizarse del emirato Abu Dhabi. Veinte años después, sabiéndose amenazados por el Imperio Otomano, Dubai se sometió al protectorado del Reino Unido. A medida que su población se acrecentaba, Dubai se expandió y se crearon tres barrios: Deira, la propia Dubai frente a la bahía de su nombre y Shindagha. Deira, sobre la ribera al Este de la bahía, fue el principal centro de comercio. Dubai y Shindagha, situados en la ribera oeste, estaban separados por un ancho tramo de arena llamado Ghubaiba durante la marea baja; al atardecer, la marea alta cubría la frontera arenosa uniendo los dos barrios. Shindagha era el barrio más residencial y donde los jeques gobernantes de Dubai residieron tradicionalmente.
[Dubai puede enorgullecerse de algunas construcciones notables y espectaculares]
16/7/08
BENDICION DE LA BANDERA DE LA INSTITUCION
Se llevo a cabo en la Capilla "Stella Maris" de la BNPB el dia 07 del corriente a 19,30 Hs. la bendicion de la bandera de ceremonia de la institucion, concurrieron al ofico religioso integrantes de las Unidades que participaron de las operaciones NAVALES EN EL GOLFO PERSICO y familiares; tambien se recordaron a aquellos que ya no estan entre nosotros.
En nombre de la Comisión Directiva agradecemos a todos los que participaron de la ceremonia.
16/6/08
ARMAS
La nueva metologia para una posible guerra contempla la utilización de armas no convensinales. Algunas de ellas ya fueron empleadas en otros enfrentamientos armados, pero el pleno siglo XXI alcanzaron un desarrollo destructivo de mayor alcance. En detalle, las variedades de cada uno y como afectan al ser humano.
"EN EL GOLFO, EE.UU NO DESCUIDO A SUS ALIADOS"
REPORTAJE:
AL SMOPSO JULIO CESAR TOLEDO POR EL "DIARIO DE CUYO" SAN JUAN POR EL CORRESPONSAL ALFREDO CORREA
En el teatro de Operaciones Toledo, en unas de las ocaciones para reabatecerse con el Potaaviones Saratoga, ya fuera de servicio.
La Corbeta Misilìstica de la Armada Argentina "Spiro", uno de los buques que fue enviado al Golfo Persico para la guerra entre la coalición de países que encabezó Estados Unidos contra IRAK en 1990 y 1991 dispone de un sistema para destilar agua que en el teatro de operaciones en ocasiones no funcionò, debido al alto grado de contaminación generado por el intenso movimiento de barcos que se registraba en la zona en esos momentos. De todas formas los marinos Argentinos no sufrieron los esacasez de agua, ya que en todo momento fueron provistos por los buques norteamricanos que por su mayor tamaño disponian de reservas par permanecer por largos periodos sin necesidad de reabatecerse.
Esto lo vivió el SM Julio C. Toledo (54) tripulante de la "Spiro" y actualmente en Retiro Efectivo. El marino explico que el poderio de Estados Unidos y de las demás potencias que participaron en la Guerra del Golfo quedó de manifiesto en todos los aspectos: Abastecimiento, comunicaciones y el control absoluto que se ejerció en las aguas de la región. Sostiene que ante una nueva Guerra en esa zona, ese dominio no va a cambiar. "El cuadro de situación es similar". Estados Unidos ha lanzado la ofensiva enviando aviones y barcos y se espera que haya otros países que se sumen dentro de poco. El Golfo Pérsico será otra vez escenario, aunque esn esta oportunidad parece que la ofensiva terrestre será más dura, consigno Toledo.
AL SMOPSO JULIO CESAR TOLEDO POR EL "DIARIO DE CUYO" SAN JUAN POR EL CORRESPONSAL ALFREDO CORREA
En el teatro de Operaciones Toledo, en unas de las ocaciones para reabatecerse con el Potaaviones Saratoga, ya fuera de servicio.
La Corbeta Misilìstica de la Armada Argentina "Spiro", uno de los buques que fue enviado al Golfo Persico para la guerra entre la coalición de países que encabezó Estados Unidos contra IRAK en 1990 y 1991 dispone de un sistema para destilar agua que en el teatro de operaciones en ocasiones no funcionò, debido al alto grado de contaminación generado por el intenso movimiento de barcos que se registraba en la zona en esos momentos. De todas formas los marinos Argentinos no sufrieron los esacasez de agua, ya que en todo momento fueron provistos por los buques norteamricanos que por su mayor tamaño disponian de reservas par permanecer por largos periodos sin necesidad de reabatecerse.
Esto lo vivió el SM Julio C. Toledo (54) tripulante de la "Spiro" y actualmente en Retiro Efectivo. El marino explico que el poderio de Estados Unidos y de las demás potencias que participaron en la Guerra del Golfo quedó de manifiesto en todos los aspectos: Abastecimiento, comunicaciones y el control absoluto que se ejerció en las aguas de la región. Sostiene que ante una nueva Guerra en esa zona, ese dominio no va a cambiar. "El cuadro de situación es similar". Estados Unidos ha lanzado la ofensiva enviando aviones y barcos y se espera que haya otros países que se sumen dentro de poco. El Golfo Pérsico será otra vez escenario, aunque esn esta oportunidad parece que la ofensiva terrestre será más dura, consigno Toledo.
25/5/08
25 DE MAYO DISTINTOS
Plaza vacía, Gente como uno
Imaginemos un día nublado y medio lluvioso, de esos que son tan frecuentes en el otoño porteño. Imaginemos que un vecino resuelve pasarlo junto al río, pescando. Con sábalo o algún bagre, a la tardecita regresa a su casa. Su mujer le pregunta si trae alguna noticia, si vio algo novedoso. El hombre le dice que no: todo lo que hizo fue tirar la línea en las toscas. Ese día podría haber sido el 25 de Mayo de 1810 y ese porteño pudo haber sido uno de los tantos que no se enteró de nada de lo que ocurrió en aquella jornada.
El cabildo abierto del 22 de mayo reunió a menos de quinientos vecinos y Buenos Aires tenía, en ese momento casi 40.000 habitantes. Es decir que sólo el 1 por ciento de la población participó de aquella trascendental reunión en la que se asentaron las bases conceptuales y jurídicas que fundamentarían el relevo del virrey y su reemplazo por una junta designada o más bien, asentida por el pueblo. Es probable, entonces, que la asamblea reunida más o menos tumultuosamente frente al Cabildo en la mañana del 25 de Mayo, no haya tenido un rating muy superior: 1000 o 1500 vecinos, como máximo. Nuestro pescador habría formado parte, pues, de la enorme mayoría que nada tuvo que ver con la transición del sistema colonial a un régimen nuevo, implícitamente comprometido con la independencia de estas tierras.
Naturalmente, la escasez de participación popular no resta al 25 de Mayo la enorme importancia que tuvo, por varios motivos. En primer lugar, deponer a un representante del rey y reemplazarlo por un cuerpo colegiado era algo insólito y atrevido aunque Cisneros no representara al monarca español sino al organismo que gobernaba en España a su nombre, en vista de la cautividad de Fernando VII. Y aunque esta fuera, en realidad, la segunda oportunidad en que ocurría un hecho como este en Buenos Aires, pues cuatro años atrás una pueblada había exigido la deposición de Sobremonte por su incompetencia y cobardía frente a la invasión inglesa. Pero en 1806 esa verdadera revolución paso casi inadvertida entre las luchas por la Reconquista; ahora, en 1810, el derrocamiento del virrey era el resultado de un tranquilo y racional debate entre unos pocos vecinos, "la parte más sana y principal" de la capital del virreinato.
En segundo lugar, lo que ocurrió el 25 de Mayo fue muy importante porque de algún modo significó la presencia activa de los militares criollos en el proceso político. Las milicias populares que se habían levantado en Buenos Aires desde 1806 estaban compuestas por criollos y por españoles, divididos en regimientos según sus lugares de origen. Pero en esos cuatro años se habían vivido procesos muy diferentes en los cuerpos peninsulares y en los criollos. Aquéllos estaban integrados por comerciantes y artesanos, para quienes el oficio de las armas era una molestia; los criollos, en cambio, por ser pobres, se habían tomado muy en serio sus nuevas profesiones de soldados, vivían de sus sueldos y raciones y concurrían puntualmente a los ejercicios. En poco tiempo adquirieron una capacidad de fuego temible y esta superioridad se vio en enero de 1809, cuando Liniers reprimió fácilmente, con su ayuda, el conato de golpe organizado por el alcalde Alzaga. Ahora, en mayo de 1810, fueron los Patricios quienes hicieron la guardia de la Plaza, dejando entrar a los adictos y rechazando suavemente a los adversarios. Los "fierros" los tenían los regimientos criollos y esta circunstancia fue decisiva para apurar el derrocamiento del virrey Cisneros.
Y una tercera circunstancia notable: tanto en la reunión abierta del 22 como en el compromiso adquirido el 25 de Mayo por los componentes de la Junta, se dejó claramente sentada la necesidad de convocar a los representantes del pueblo de las restantes ciudades del virreinato para que homologaran lo decidido por el de Buenos Aires. Si éste había obrado como lo hizo era por razones de urgencia, como "hermana mayor" -según dijo Paso. Pero se reconocía la necesidad de que un paso tan trascendente quedara avalado por el pueblo del virreinato. Y en este reconocimiento venía implícita la idea de federalismo y también la noción de la integridad del virreinato.
De nada de esto, claro está, pudo enterarse el vecino que en la tarde de esa jornada regresó a su casa con un par de pescados colgando de su hombro... Pero seguramente tardó muy poco tiempo en advertir que lo sucedido ese día también involucraba su propia vida. Porque de comienzos tan triviales como el de esta revolución burguesa y municipal, pueden venir consecuencias tan drásticas como la que conlleva la creación de una nueva Nación. Nada más ni nada menos.
17/5/08
HOY DIA DE LA ARMADA ARGENTINA
HOY 2008
AYER 194 AÑOS
El 17 de mayo se celebra el "Día de la Armada Argentina" fecha muy importante por corresponder a la consolidación de los principios de la Revolución de Mayo con la terminante victoria naval de Montevideo, obtenida por nuestra escuadra al mando del Almirante Brown sobre la flota de la Real Armada Española que tenía su apostadero en aquel puerto.
Al efecto se sancionó el Decreto Nº 5304 del 12 de mayo de 1960 suscripto por el entonces Presidente de la Nación Dr. Arturo Frondizi.
La fecha es evocada para recordar la victoria que permitió alejar el peligro que representaba el poder naval realista en aguas del Río de la Plata, y contribuyó además a llevar a feliz término las campañas libertadoras de Chile y Perú.
El ejército argentino a órdenes del General Rondeau sitiaba Montevideo desde octubre de 1812.
En 1814, Montevideo continuaba resistiendo el asedio. La razón de ello fue el continuo flujo de aprovisionamientos que los sitiados recibían a través de su puerto, transportado por naves españolas. El Almirante Brown, que había sido designado Comandante de nuestra escuadra, sostuvo ante las autoridades nacionales que de no establecerse un bloqueo al pueblo de la plaza sitiada, ésta podría resistir por mucho tiempo el cerco de nuestras fuerzas.
Era imperioso que Montevideo cayese en nuestro poder, pues de lo contrario la corona española podía utilizar esa ciudad para lanzar un ataque sobre Buenos Aires. Para llevar a cabo el plan de Brown se dispuso el envío de una fuerza naval integrada por 9 naves armadas con 147 cañones. La flota española estaba compuesta por 11 buques que montaban 155 cañones.
El 14 de mayo la flota realista zarpa de Montevideo para hacer frente a nuestra fuerza. En tales momentos Brown concibe el plan de combate. Simulará que se retira mar afuera para que los realistas vayan en su persecuci6n, luego efectuará un cambio de rumbo para interponerse entre la fuerza española y Montevideo y por último les presentará batalla.
Las acciones del combate naval se sucedieron entre los días 15 y 17. Este último día la fragata "Hércules" buque insignia del Almirante Brown penetró en aguas de Montevideo persiguiendo a los buques enemigos. Dos de ellos buscaron refugio al amparo de la Fortaleza del Cerro y otras tres naves se ubicaron bajo los muros de la ciudad. La fuerza naval española había abandonado la lucha y Brown impuso desde entonces un cerrado bloqueo a aquel puerto que derivó en la rendición de la Plaza de Montevideo a manos del ejército sitiador patrio que en esos momentos estaba a órdenes del General Carlos M. de Alvear. Ello ocurría el 23 de junio de 1814.
Buenos Aires conoció la buena nueva del triunfo de Montevideo por intermedio del Teniente Lázaro Roncayo, oficial de la sumaca "Itatí" que Brown comisionó para enviar el parte de rigor. El pueblo manifestó su profundo júbilo llevando al marino de la escuadra vencedora en andas hasta el Fuerte.
Tras la victoria de Montevideo y una vez consolidada nuestra Independencia en 1816, la Armada Argentina comenzó a desarrollar su misión que fundamentalmente consiste en la defensa de nuestra soberanía en el Mar Argentino . La Armada Argentina, desde los días iniciales de la Patria, está profundamente comprometida con la libertad y la dignidad soberana de su pueblo. En el triunfo o en la adversidad, el honor de la República siempre estuvo, en lo más alto de los mástiles y en el corazon de todos y cada uno de sus hombres.
11/5/08
DIA DEL HIMNO NACIONAL ARGENTINO
Junto con la bandera, la escarapela y el escudo, nuestro Himno Nacional integra el conjunto de símbolos patrios con el que nos sentimos identificados y unidos como argentinos. Son los distintivos de nuestra patria, y debemos ostentarlos con orgullo y tratarlos con respeto.
La iniciativa había surgido del Triunvirato, que el 22 de julio de 1812 sugirió al Cabildo que mandase a componer "la marcha de la patria", recomendando que fuera escuchada de pie y al descubierto al inicio de las funciones teatrales y en las escuelas al finalizar cada día de clases.
27/4/08
ESTO PASA EN PENNSYLVANIA
EL CAPITOLIO
EL FONDO DE COMPENSACIÓN DE LOS VETERANOS DEL CONFLICTO DEL GOLFO PÉRSICO
REFERÉNDUM
¿Está usted a favor del endeudamiento por parte del Estado de hasta 20, 000,000 de dólares para el pago de compensación por servicios prestados durante el Conflicto del Golfo Pérsico de 1990 a 1991?
EL FONDO DE COMPENSACIÓN DE LOS VETERANOS DEL CONFLICTO DEL GOLFO PÉRSICO
REFERÉNDUM
ACTO No 29 del 2006
El plebiscito pregunta a los votantes de Pennsylvania si ellos aprueban el que el Estado tome prestado 20 millones de dólares para crear un fondo de pago de compensación a veteranos de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos que sirvieron en el Conflicto del Golfo Pérsico y que eran residentes de Pennsylvania mientras prestaban tales servicios. El Conflicto del Golfo Pérsico se combatió en los años 1990y 1991, después de la invasión Iraquí de Kuwait.
Si el plebiscito es aprobado, los pagos serán hechos del Fondo de Compensación de los
Veteranos del Conflicto del Golfo Pérsico de acuerdo a las cantidades siguientes: (1) hasta 525 dólares a un veterano del Conflicto; (2) 5,000 dólares a un veterano que haya sido prisionero de guerra en el Conflicto; y (3) 5,000 dólares a los sobrevivientes de un veterano que murió en el Conflicto o de una herida, enfermedad, o de una herida sufrida durante el Conflicto.
El Acto No. 29 del 2006, el cual presenta la pregunta de votación a los votantes, autoriza además al General Adjunto de Pennsylvania a crear reglas y procedimientos para administrar pagos del Fondo de Compensación. Si fuera necesario, para acatar las obligaciones del Fondo, el Acto 29 autoriza al Gobernador a transferir el dinero del Fondo General al Fondo de Compensación y rembolsar el Fondo General con otros fondos disponibles.
CENA ANIVERSARIO 25/04/08
DESPUES DE 17 AÑOS UN GRAN REECUENTRO DE VETERANOS DEL GOLFO PERSICO, FESTEJARON EL REGRESO, ADEMAS DE LOS MOMENTOS VIVIDOS SE SIGUE LUCHANDO POR UN RECONOCIMIENTO DE NUESTRO QUERIDO ESTADO NACIONAL...
17/4/08
POS GUERRAS DE IRAK
POS GUERRAS DE IRAK
300 mil soldados con desórdenes
Una encuesta reveló que se trata de problemas mentales y que los afectados no reciben atención médica. Hay otros 320 mil casos en estudio. Una encuesta independiente realizada por la empresa RAND Corp reveló que 300 mil soldados estadounidenses, del 1,5 millones que participaron de las invasiones a Irak y Afganistán, padecen síntomas de estrés postraumático o depresión.
Según el estudio -realizado entre 1.900 soldados, marineros y marines- cerca de la mitad no recibe atención médica. En parte, por sentir temor a ser asociados con problemas psicológicos, algo que según entienden afectaría sus carreras.
La investigación estima que aproximadamente otros 320 mil soldados también sufrirían desórdenes mentales, pero no da precisiones sobre la gravedad de los casos.
Los datos se asemejan a una evaluación difundida por el Ejército estadounidense en febrero que revelaba que en 2007 el 17,9 por ciento de los soldados desplegados en Irak y Afganistán sufrían estrés agudo, depresión o ansiedad. La cifra indica una baja con respecto a 2006, cuando los trastornos afectaban al 19,1%.
El estrés postraumático es producto de traumas, como recibir heridas o atestiguar ataques. Los síntomas incluyen irritabilidad, explosiones de rabia, dificultades para dormir, problemas de concentración y respuestas exageradas a situaciones sorpresivas. En algunos casos, pueden conducir al suicidio.
9/4/08
La enfermedad de la Guerra del Golfo está intensamente relacionada con la exposición a sustancias químicas
(HealthDay News/Dr. Tango) -- Una reseña científica reciente halla una relación intensa entre la exposición a ciertas sustancias químicas y la enfermedad de la Guerra del Golfo que sufren muchos veteranos.
Esta clase de sustancias químicas, conocidas como inhibidores de la acetilcolinesterasa (IACE), se encuentra en pesticidas, el gas nervioso y las pastillas que se le administran a los soldados para protegerlos del gas nervioso. La reseña, llevada a cabo por investigadores de la Universidad de California en San Diego, examinó 115 artículos sobre el tema.
"Parte de esto se ha estado diciendo durante algún tiempo", aseguró Joy Ray Miller, profesora asistente de la práctica de farmacia del Colegio de farmacia Lerma Rangel del Centro de ciencias de la salud Texas A&M. "Este artículo lo reúne todo. Se trata definitivamente de algo que hay que tener en cuenta para nuestros futuros veteranos y para los que todavía están activos allá. Hay tantas variantes en el artículo que realmente no podemos decir con certeza que [los IACE causen los síntomas], pero me parece que hay suficientes coincidencias como para que podamos entender bastante bien que quizá deberíamos hacer algo de otra manera".
Los veteranos de la Guerra del Golfo Pérsico de 1990 a 1991 tienen un mayor índice de "problemas de salud crónicos de varios síntomas" que quienes no han sido desplegados o quienes han sido desplegados a otras regiones. De hecho, entre el 26 y el 32 por ciento del personal desplegado en el Golfo Pérsico durante este tiempo tiene problemas de salud crónicos, un rango que en realidad podría minimizar la magnitud del problema, según el estudio, publicado en la edición de esta semana de Proceedings of the National Academy of Sciences.
Los síntomas del síndrome incluyen fatiga, problemas del estado de ánimo y cognitivos, y síntomas musculoesqueléticos.
Aunque las causas exactas siguen siendo desconocidas, cada vez hay más evidencia que sugiere que la exposición a un organofosfato y a carbamatos, ambos inhibidores de la acetilcolinesterasa (IACE), incluidos el bromuro de piridostigmina (PB), los pesticidas y el gas nervioso, podría ser la responsable.
Los autores del artículo examinaron estudios epidemiológicos que evaluaron la relación entre estas sustancias químicas y los síntomas observados en los veteranos de la Guerra del Golf.
Muchos de los estudios informaron sobre una relación entre la exposición a los IACE y los síntomas crónicos.
Se calcula que 250,000 miembros recibieron el carbamato bromuro de piridostigmina (PB) como tratamiento preliminar para la exposición potencial al gas nervioso. Los que tomaron más pastillas tuvieron mayor incidencia de los síntomas.
Además, se calcula que 41,000 miembros del servicio podrían haber estado sobreexpuestos a los pesticidas, que se usaron para controlar enfermedades transmitidas por insectos, y 100,000 miembros podrían haber estado expuestos a niveles bajos de gas nervioso sarín luego de la demolición del depósito de municiones Khamisiyah en Irak.
Los síntomas son similares a los sufridos por los trabajadores agrícolas expuestos a los IACE, según los autores del estudio, así como los síntomas que sufrieron las víctimas de los ataques terroristas con sarín en Japón.
La exposición a los IACE también podría estar relacionada con un mayor índice de esclerosis lateral amiotrópica (ELA), también llamada enfermedad de Lou Gehrig, entre los veteranos de la Guerra del Golfo. La ELA esporádica se ha relacionado con la exposición a sustancias químicas agrícolas.
Además, los hombres y mujeres que presentaban los síntomas de la Guerra del Golfo eran más propensos a tener concentraciones y niveles de actividad más bajos de enzimas cuya labor es eliminar los IACE del organismo. La genética podría afectar la manera como el cuerpo procesa estas sustancias, en especial las acciones de estas enzimas relacionadas.
"Le están dando a ciertas personas muchas de estas pastillas para el gas nervioso o estos pesticidas. [Los autores] dicen que algunas personas las metabolizan y otras no", señaló Miller. "¿Realmente estamos administrando una dosis tóxica, aparte de la genética? ¿Qué les están dando? ¿Realmente han examinado las cantidades que les están dando? ¿Es exagerada la dosis?".
Artículo por HealthDay, traducido por Hispanicare
HealthDay
26/2/08
INVITACION DE LA EMBAJADA DE KUWAIT AÑO 2008
EL DIA 25 DE FEBRERO 2008 SE CONMEMORO OTRO ANIVERSARIO Y FUERON INVITADOS 12 INTERGRANTES DE VETERANOS DEL GOLFO A ESA REUNION
De izquierda a derecha
RIOS ELOI
OVIEDO JORGE
POBLETE ANTONIO
HIGUERA LUIS
BAZAN RAMON
SRA. EMABAJADOR
AL-ROOMI SAUDDA (EMBAJADOR)
TOLEDO JULIO
VAZQUEZ MARCELO
SALVATORE ROBERTO
SOSA JORGE
RAMIREZ RUBEN
LUTRI JOSE
ORTEAGA PEDRO
19/2/08
CURRICULUM VITAE
Nombre: Ali Hussain Al-Sammak
Fecha de Nacimiento: 06/10/1953
Estado Civil: Casado -Tres hijos.
Titulos: *Licenciado en Derecho, Universidad de Kuwait (1974).
03/11/1974: Fue designado como Agregado Diplomático en el Ministerio de Asuntos Exteriores.
03/11/1975: Ascendió a Tercer Secretario.
27/04/1977: Ascendió a Segundo Secretario.
01/04/1981: Ascendió a Primer Secretario.
01/04/1985: Ascendió a Consejero.
06/01/1986: Transferido a la Embajada del Estado de Kuwait en Bruselas, Reino de Bélgica.
14/01/1992: Fue emitido el Decreto de su ascenso a Ministro Plenipotenciario.
02/11/1992: Fue designado como Embajador ante el Reino de Holanda.
07/10/1999: Fue designado como Embajador ante la Republica de Bangladesh.
19/02/2003: Fue designado Embajador ante la República Argentina, concurrente en Chile, Uruguay y Par
17/2/08
TARJETA DE INVITACION DE LA EMBAJADA AÑO 2007
EL DIA 23 DE FEBRERO SE CONMERO OTRO ANIVERSARIO EN LA EMBAJADA DE KUWAIT PARTICIPANDO DE ELLA:
JORGE O. SALERNO (BS. AS)
JORGE O. URBAN (BS. AS)
JULIO C. TOLEDO (LA RIOJA)
JOSE A. MORENO (CORDOBA)
JOSE E. LUTRI (CORDOBA)
MARIO L. IACONIS (BS. AS)
JORGE A. OVIEDO (CATAMARCA)
HECTOR A. ORTEAGA (SALTA)
JESUS A PEREYRA (CORDOBA)
CARLOS PURVIS (BS. AS)
13/2/08
Embajador de Kuwait en Argentina
S.E Ali H. Al- Sammak y su Señora
Concurrente en Chile, Paraguay y Uruguay
Este Señor tiene el agrado de invitarnos todos los años a su Aniversario de Liberacion y el dia Nacional de su Pais
12/2/08
INVITADOS PARA EL ANIVERSARIO DE KUWAIT EN ARGENTINA
CON MOTIVO DEL 16° ANIVERSRIO DE LA LIBERACION Y EL 46° ANIVERSARIO DEL DIA NACIONAL
EL EMBAJADOR DEL ESTADO DE KUWAIT:
ALI H. AL-SAMMAK Y SEÑORA Tienen el honor de invitar a: Veteranos Argentino del GOLPO PERSICO EL 23 DE FEBREO DE 2007 EN EL HOTEL SHERATON Capital Federal.
19/10/07
UNA FORMACION EN EL GOLFO PERSICO
A TRES DIAS DEL INICIO DE LA GUERRA FRENTE A LA ENTRADA DEL ESTRECHO DE ORMUS ASI FUE LA FORMACION DE UNOS DE LOS COMBOY DE LOS EE.UU. IMPRESIONANTE DE LO QUE UNO VIVE, EN ESTA GUERRA QUE PARTICIPO LAS NAVES ARGENTINA SIN PRECEDENTE PARA LA REPUBLICA ARGENTINA
27/9/07
ESTO PASABA UN 25 DE SEPTIEMBRE DE 1991
Seguramente, la Argentina acompañará una intervención militar en el golfo Pérsico. Lo dijo ayer a Clarín el canciller Guido Di Tella, ante lo que se considera un inminente nuevo ataque de los Estados Unidos contra Irak. El apoyo argentino, se entiende, no sería en el plano bélico sino en el aspecto político.Di Tella habló con Clarín en la escalinata del hotel Steingenberger Belvedere de la villa suiza, mientras aguardaba la llegada del presidente Carlos Menem, a media mañana de ayer, envuelto en una temperatura próxima a los 15 grados bajo cero.Dijo: No comprendo la posición de Irak. No comprendo la posición de Saddam Hussein. Al parecer, los plazos diplomáticos están agotados. El discurso del canciller reconoce una semejanza casi literal con el que ha venido empleando en los últimos días su colega, la secretaria de Estado norteamericana, Madeleine Albright, para justificar una nueva expedición punitiva en el Golfo .Los Estados Unidos admitieron ayer que se cierra el círculo sobre la alternativa militar en el golfo Pérsico, tras la negativa del presidente iraquí, Saddam Hussein, de habilitar nuevas inspecciones de las Naciones Unidas sobre armas de destrucción masiva. La situación es grave, dijo Albrigth, con la carga que supone ese término en el lenguaje de la diplomacia.Las definiciones de Di Tella, a la vez, guardan completa relación con la categórica exhortación que hizo la Cancillería a Menem para que cancele la visita de mañana lunes al Líbano, segunda escala de su gira de diez días por Europa, Oriente Medio y los Estados Unidos.Ayer se ratificó oficialmente aquí el viaje del Presidente a Beirut, la capital del Líbano. Lo hicieron separadamente el propio Di Tella y el secretario general de la Presidencia, Alberto Kohan.El canciller arriesgó sobre la posibilidad de un rápido trámite para la salida militar a la crisis. Entiendo -dijo- que la intervención militar es automática y no requiere de una votación en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.Fuera de la renovada adhesión argentina, los Estados Unidos cuentan con el apoyo definitivo del Reino Unido. Albright estuvo ayer en Londres reunida con el canciller Robin Cook para informarle sobre los próximos pasos.Los otros tres miembros del Consejo de Seguridad de la ONU, China, Francia y Rusia, este último de manera activa, privilegian una salida diplomática. El presidente ruso, Boris Yeltsin, envió ayer a Bagdad un emisario personal, el viceministro de Relaciones Exteriores, Viktor Possuvaliuk, quien se entrevistó por espacio de una hora con Saddam.En un ejercicio cercano a la disciplina, la Argentina se ha alineado con la política exterior de los Estados Unidos de manera irrestricta. El golfo Pérsico aparece como paradigma de ese alineamiento y resulta el primer compromiso carnal -apelando a una transitada figura empleada por Di Tella- con los intereses de los Estados Unidos tras el fin de la guerra fría.En 1990, durante el gobierno del republicano George Bush, Menem decidió el envío de naves argentinas al Golfo, en el marco de la alianza internacional encabezada por Washington, que derrotó militarmente a Irak y expulsó sus tropas de Kuwait, país fronterizo que los iraquíes habían invadido.La determinación de Menem supuso un fuerte rechazo de la oposición, y aun entre algunos sectores, por entonces tímidos, del justicialismo.La crisis por la que atraviesa el PJ, fruto de la confrontación Menem-Duhalde, permite arriesgar que un pronunciamiento como el que podría hacer la Argentina en favor de una intervención militar, recogerá esta vez reacciones más enérgicas en el partido de Gobierno.Aquella expedición argentina -las naves actuaron como apoyo y no tuvieron intervención en el conflicto bélico- fue una de las hipótesis que aparecerían, en 1992 y 1994, entre los motivos de los atentados contra la Embajada de Israel y la AMIA. La relación, con todo, nunca ha sido probada.Contrariamente, la Cancillería sí presenta como correlato de la participación argentina en el Golfo algunas concesiones estadounidenses en materia militar y de política exterior.Por caso, ayer, en el marco de su actividad paralela al Foro Económico Mundial de Davos, donde participará hoy de la sesión plenaria, Menem recibió al enviado especial del presidente Bill Clinton, Thomas Mc Larty. Este le notificó que la Argentina había sido incorporada oficialmente como aliada militar extra OTAN de los Estados Unidos.Si bien de lo expresado por Di Tella no puede concluirse que la Argentina pretenda involucrarse militarmente en un eventual nuevo conflicto en el golfo Pérsico, el gesto seguramente será recibido con agrado en Washington.No podrá decirse lo mismo de las naciones vinculadas ideológicamente con Irak, como el Líbano. Precisamente en esa tierra de conflicto, mañana, será recibido Menem, en la primera visita oficial de un presidente argentino a Beirut.
18/8/07
LEY N° 23.904/91
Sancionada: 24 de Enero de 1991
Promulgada: 31 de Enero de 1991
El Senado y Camara de Diputados de la Nacion Argentina reunidos en Congreso, etc.,sancionan con fuerza de Ley:
ARTICULO 1°.-Autorizase al Poder Ejecutivo Nacional a que a partir de la fecha de vigencia de esta ley pueda disponer las medidas adecuadas para que, de conformidad con la solicitud formulada por el consejo de Seguridad de las Naciones Unidas a todos los estado, contenida en el parrafo 3 de su Resolucion N° 678/90 adoptada el 29 de noviembre de 1990, la fuerza Argentina en el Golfo Pérsico preste el apoyo aproiado a las acciones que puderan emprenderse en aplicacion del parrafo 2 de la citada Resolucion, no pudiendo realizar las acciones bélicas directas a las que alude este último parrafo.
ARTICULO 2°.-El poder Ejecutivo Nacional informará al Congreso de la Nacion de las medidas que adopte en virtud de la presente Ley.
ARTICULO 3°.-Comuniquese al Poder Ejecutivo Nacional.
ALBERTO R. PIERRI - EDUARDO A. DUHALDE - JUAN ESTRADA - HOGO R FLOMBAUM
Promulgada: 31 de Enero de 1991
El Senado y Camara de Diputados de la Nacion Argentina reunidos en Congreso, etc.,sancionan con fuerza de Ley:
ARTICULO 1°.-Autorizase al Poder Ejecutivo Nacional a que a partir de la fecha de vigencia de esta ley pueda disponer las medidas adecuadas para que, de conformidad con la solicitud formulada por el consejo de Seguridad de las Naciones Unidas a todos los estado, contenida en el parrafo 3 de su Resolucion N° 678/90 adoptada el 29 de noviembre de 1990, la fuerza Argentina en el Golfo Pérsico preste el apoyo aproiado a las acciones que puderan emprenderse en aplicacion del parrafo 2 de la citada Resolucion, no pudiendo realizar las acciones bélicas directas a las que alude este último parrafo.
ARTICULO 2°.-El poder Ejecutivo Nacional informará al Congreso de la Nacion de las medidas que adopte en virtud de la presente Ley.
ARTICULO 3°.-Comuniquese al Poder Ejecutivo Nacional.
ALBERTO R. PIERRI - EDUARDO A. DUHALDE - JUAN ESTRADA - HOGO R FLOMBAUM
DIRECTIVAS DEL PODER POLITICO
1. Decreto N° 1971/90
Buenos Aires, 19 de septiembre de 1990
Visto el articulo 86 inc. 1. 14. 15 y 17 de la CONSTITUCIÓN NACIONAL, LA CARTA DE LA ORGANIZACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS y las Resoluciones N° 661 del 6 de Agosto de 1990 y N° 665 del 25 de Agosto de 1990 del Consejo de Seguridad de la ORGANIZACION DE LAS NACIONES UNIDAS, y
CONSIDERANDO:
Que el Gobierno Argentino, a través del Decreto N° 1560 del 13 de agosto de 1990, ha adoptado las medidas necesarias para incorporar al derecho nacional lo dispuesto por el Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas en su resolución N° 661/90:
Que la resolución N° 665/90 párrafo primero "insta a los Estados Miembros que cooperen con el Gobierno de Kuwait que estan desplegando fuerzas marítimas en la región, a que utilicen las medidas proporcionadas a las circunstancias concretas que sean necesarias bajo la autoridad del Consejo de seguridad para detener a todo el transporte maritimo que entre y salga a fin de aplicacion estricta de las disposiciones relativas al transporte maritimo establecidas en las Resolución 661/90 y el parrafo tercero, en el cual se pide a todos los Estados que presten con arreglo a la Carta la asitencia que requieran los Estados mencionados en el prarrafo 1 de esta Resolución;
Que el Gobierno Argentino ha recibido solicitudes de asitencia por parte del Gobierno del Estado de Kuwait de conformidad con los términos de la Resolución 665/90 citada precedentemente;
Que de acuerdo con los compromisos internacionales asumidos, la Republica Argentina se ha comprometido a prestar ayuda a la Organización de las Naciones en las accciones que ésta ejerza de conformidad con la Carta.
Por ello,
EL PRESIDENTE DE LA NACIÓN ARGENTINA DECRETA:
Articulo 1°.-Dispónese destacar en la región del golfo las unidades necesarias a los efectos de vigilar y controlar el cumplimiento de lo dispuesto en la Resolucion 661/90 del Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas en lo relativo al tansporte maritimo.
Articulo 2.-Informese al Secretario General y al Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas sobre la medida dispuesta en el párrafo anterior, de conformidad con lo establecido en las Resoluciones 661/90 y 665/90 de dicha Organización.
Articulo 3°.-El Ministro de Defensa dispondrá las medidas necesarias para el cumplimiento del presente Decreto.
Articulo 4°.-El presente Decreto sera refrendado por todos los ministros del Poder Ejecutivo Nacional.
Articulo 5°.-Comuniquese, publiquese, dése a la Dirección Nacional del Registro Oficial y archivese.
DR. CARLOS SAUL MENEM
Dr. EDUARDO BAUZA - Ministro de salud y Accion Social
Dr.HUMBERTO A. ROMERO - Ministro de Defensa
Dr.ANTONIO ERMAN GONZALEZ - Ministro de Economia
Dr.DOMINGO F. CAVALLO - Ministro RR.EE. y Culto
Dr.ALBERTO J. TRIACA - Ministro de Trabajo y Seg.Social
Dr.JOSE A. DROMI - Ministro de Obras y Servicios Públicos
Prof.ANTONIO F. SALONIA - Ministro de Educación y Justicia
Dr.Julio I. MERA FIGUEROA - Ministro del Interior
Buenos Aires, 19 de septiembre de 1990
Visto el articulo 86 inc. 1. 14. 15 y 17 de la CONSTITUCIÓN NACIONAL, LA CARTA DE LA ORGANIZACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS y las Resoluciones N° 661 del 6 de Agosto de 1990 y N° 665 del 25 de Agosto de 1990 del Consejo de Seguridad de la ORGANIZACION DE LAS NACIONES UNIDAS, y
CONSIDERANDO:
Que el Gobierno Argentino, a través del Decreto N° 1560 del 13 de agosto de 1990, ha adoptado las medidas necesarias para incorporar al derecho nacional lo dispuesto por el Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas en su resolución N° 661/90:
Que la resolución N° 665/90 párrafo primero "insta a los Estados Miembros que cooperen con el Gobierno de Kuwait que estan desplegando fuerzas marítimas en la región, a que utilicen las medidas proporcionadas a las circunstancias concretas que sean necesarias bajo la autoridad del Consejo de seguridad para detener a todo el transporte maritimo que entre y salga a fin de aplicacion estricta de las disposiciones relativas al transporte maritimo establecidas en las Resolución 661/90 y el parrafo tercero, en el cual se pide a todos los Estados que presten con arreglo a la Carta la asitencia que requieran los Estados mencionados en el prarrafo 1 de esta Resolución;
Que el Gobierno Argentino ha recibido solicitudes de asitencia por parte del Gobierno del Estado de Kuwait de conformidad con los términos de la Resolución 665/90 citada precedentemente;
Que de acuerdo con los compromisos internacionales asumidos, la Republica Argentina se ha comprometido a prestar ayuda a la Organización de las Naciones en las accciones que ésta ejerza de conformidad con la Carta.
Por ello,
EL PRESIDENTE DE LA NACIÓN ARGENTINA DECRETA:
Articulo 1°.-Dispónese destacar en la región del golfo las unidades necesarias a los efectos de vigilar y controlar el cumplimiento de lo dispuesto en la Resolucion 661/90 del Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas en lo relativo al tansporte maritimo.
Articulo 2.-Informese al Secretario General y al Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas sobre la medida dispuesta en el párrafo anterior, de conformidad con lo establecido en las Resoluciones 661/90 y 665/90 de dicha Organización.
Articulo 3°.-El Ministro de Defensa dispondrá las medidas necesarias para el cumplimiento del presente Decreto.
Articulo 4°.-El presente Decreto sera refrendado por todos los ministros del Poder Ejecutivo Nacional.
Articulo 5°.-Comuniquese, publiquese, dése a la Dirección Nacional del Registro Oficial y archivese.
DR. CARLOS SAUL MENEM
Dr. EDUARDO BAUZA - Ministro de salud y Accion Social
Dr.HUMBERTO A. ROMERO - Ministro de Defensa
Dr.ANTONIO ERMAN GONZALEZ - Ministro de Economia
Dr.DOMINGO F. CAVALLO - Ministro RR.EE. y Culto
Dr.ALBERTO J. TRIACA - Ministro de Trabajo y Seg.Social
Dr.JOSE A. DROMI - Ministro de Obras y Servicios Públicos
Prof.ANTONIO F. SALONIA - Ministro de Educación y Justicia
Dr.Julio I. MERA FIGUEROA - Ministro del Interior
15/8/07
MANIOBRAS CONJUNTAS
Maniobras de aproximacion de los dos buques "A.R.A. BROWN" y "A.R.A SPIRO". Fotografia tomadas por Helicoptero propio, en el golfo Persico Lat 53°00" E y Long 27°00" N ; latitudes nunca hasta ahora navegadas por un Buque de Guerra de la Republica Argentina.
VISTA PANORAMICA DE LA CIUDAD DE KUWAIT
Como censecuencia de la situacion de Kuwait en una region geografica desierta, su clima continental es destacado por un verano largo, caluroso y seco de una parte , y un invierno corto, caliente y a veces lluvioso, de otra.
Polvaredas y vendavales de polvo suelen ocurrir durante los meses del verano en general, acompañado de altos porcentages de humedad.
14/8/07
CEREMONIA DE RELEVO
Ceremonia de relevo de los comandantes de los Grupos de Tareas, realizada en la cubierta de vuelo del "Almirante BROWN" en el puerto de SHARJAH, el 2 Marzo, en Segundo plano, la Corbeta A.R.A "SPIRO"
EN EL PUERTO DE SHARJAH
EL MINISTRO DE DEFENSA, GONZALEZ y el J.EM.G.A, ALTE FERRER RECIBE EXPLICACIONES DEL COMANDANTE DE LA CORBETA A.R.A. SPIRO EN EL PUENTE DE COMANDO, DURANTE UN ZAFARRANCHO DE COMBATE.
La tripulación viste el uniforme que se utiliza en esas ocaciones.
13/8/07
Veterano de la Guerra del Golfo Pérsico Ejecutado en Indiana
martes, 18 marzo 2003
Un veterano de la guerra del Golfo Pérsico de 1991 fue ejecutado por violar y asesinar a una recluta de la Fuerza Aérea.
Durante su defensa, Louis Jones afirmó que el gas neurotóxico al que fue expuesto durante la Guerra del Golfo le causó graves daños cerebrales que lo impulsaron a cometer el crimen.
Jones, de 53 años, fue ejecutado este martes por inyección en una penitenciaría federal en el estado de Indiana, luego que su última solicitud de clemencia fue rechazada por el presidente Bush.
Jones había admitido haber secuestrado a la joven soldado de 19 años de una base de la Fuerza Aérea en el estado de Texas, haberla violado y pegarle con un tubo de hierro hasta causarle la muerte.
Jones es el tercer prisonero que el gobierno federal ejecuta en los últimos cuarenta años. Los otros dos fueron el capo de la droga Juan Garza y Timothy McVeigh, el terrorista de Oklahoma.
La Guerra del Golfo (1990-1991)
Saddam Hussein dirigiéndose por
televisión durante la guerra del Golfo
El territorio de Kuwait perteneció históricamente a la provincia otomana de Basora en Irak. Protectorado británico de 1899 a 1961, desde su independencia tropas británicas y de la Liga Árabe impidieron su anexión por parte de Irak, país que nunca reconoció su independencia ni las fronteras que separaban a ambos estados.
Tras la cruenta guerra que enfrentó Irak a Irán, el dictador iraquí, Saddam Hussein, reclamó a las "petro-monarquías" árabes, como "precio por la sangre árabe derramada" en su lucha contra los iraníes, la condonación de su deuda externa, el aumento de su cuota de producción petrolífera y facilidades para crear un puerto de aguas profundas en territorio kuwaití.
Tras el fracaso de las negociaciones y mal informado de la actitud americana (el embajador estadounidense en Bagdad manifestó que un conflicto entre Irak y Kuwait sería considerado por Washington como un "problema bilateral"), el 2 de agosto de 1990 las tropas iraquíes invadieron Kuwait.
El fin de la guerra fría permitió el liderazgo norteamericano y el consenso en la ONU para frenar el expansionismo iraquí. El mismo día 2 de agosto, la ONU exigió una retirada "inmediata e incondicional" y la Liga Árabe condenó la agresión. El 6 de ese mismo mes, el Consejo de Seguridad decretó un embargo contra Irak, el 25 autorizó el uso de la fuerza para hacer a Irak evacuar sus tropas y, finalmente, el 29 de noviembre, fijó el día 15 de enero como fecha límite para la evacuación de Kuwait.
El 8 de agosto comenzó el despliegue de tropas norteamericanas y británicas y el 12, en medio de importantes divisiones, la Liga Árabe decidió el envío de tropas.
Saddam Hussein intentó diversas tácticas para frenar el ataque militar: toma de rehenes entre los extranjeros que vivían en Kuwait, vincular su retirada a la de Israel de los territorios palestinos ocupados, llamar a la "guerra santa" contra el infiel...
Finalmente el día 16 de enero se desencadenó la operación "Tormenta del Desierto" en la que participaron 800.000 hombres, de los que más de 500.000 fueron norteamericanos. Tras brutales y continuos bombardeos, el 24 de febrero las tropas de la coalición avanzaron alcanzando sus objetivos en sólo cuatro días.
Los EE.UU. no se decidieron a acabar con el régimen de Saddam Hussein y permanecieron inmóviles ante la represión de las rebeliones internas que surgieron en Irak contra su dictadura (kurdos en el norte y chiítas en el sur). En adelante, Irak quedó sometido a un régimen de sanciones de la ONU condicionado al desmantelamiento de su potencial de construcción de armas químicas y nucleares, y parte de su territorio al norte y el sur quedó como "zona de exclusión aérea" patrullada insistentemente por aviones anglonorteamericanos.
La falta de una solución definitiva al problema que planteaba el Irak de Saddam Hussein no menoscaba la importancia histórica de la Guerra del Golfo. Estados Unidos lideró totalmente la coalición como única superpotencia salida de la guerra fría, países como Alemania y Japón no enviaron tropas pero costearon de forma importante la operación, la comunidad internacional y el Consejo de Seguridad de la ONU tuvieron una gran unanimidad a la hora de enfrentar la crisis. El presidente Bush hablaba del nacimiento de "un nuevo orden mundial".
12/8/07
EL DESPLIEGUE
Es el mayor despliegue de los EE.UU en el golfo Pérsico desde el inicio de la guerra de Irak. A principios de 29 de septiembre de 1991
Libro: ARGENTINA EN EL GOLFO PERSICO
El Capitán de fragata de I.M. (R.E.) Miguel V. García,
realiza en este libro, al estilo de una crónica periodística, las actividades desarrolladas por nuestros buques en el Golfo Pérsico, con la documentación oficial provista por la Armada Argentina.
11/8/07
UNA FUERZA QUE ARRASABA CON TODO
Con mayoria de poderio, mas las naves de 87 paises, esto se hizo insostenible en la guerra del Golfo Persico en el año 1991
VISITA DEL EMIR DE ABU-DHABI
Visita del Emir de Abu-Dhabi a la corbeta Spiro. Enero de 1991. Estaban interesado en la compra pero.......... no hubo negocio
La Fragata USS STARK
La fragata USS Stark, escorada a babor, en el Golfo Persico tras de encontrarse con dos Minas MK 9E (22/05/1991). A pesar de los graves daños sufridos, se mantuvo a flote y permaneció en servicio hasta el 7 de mayo de 1999. Esta fue dañada anteriormente por un misil Iraní en el año 1989.
ZONA DE OPERATIVIDAD DE ESTA MISION 1991
Una vez pasado el estrecho de ORMUZ las dos naves Argentina se desplegaron a lo largo y ancho de este Golfo minado en Petróleo. Punto de apoyos Sharjah, Dubai, Qatar y Bahrein a 150km. de Irak.
Particularidades de las Operaciones
El CC Alomar y el CP Crisci junto al SA-316B 0681/3-H-109 a bordo del ARA "Alte.Brown",en aguas del Golfo Pérsico,Enero 1991 Foto: 1°Esc. Aeronav. Helicópteros/Jorge Núñez Padín, Serie Aeronaval n°6.
Se operó junto a buqes de las Armadas Belga, Española, Inglesa, Australiana, Canadiense, Danesa, Noruega, Estadounidense, Francesa, Italiana y Holandesa. En el plano comunicaciones se logró un nivel aceptable de interacción de equipos mas no el óptimo. Elloimpidió que el GT 88.0 pudiese efectuar misiones en la boca Norte del Golfo, cerca de la costa Kuwaití. Sin embargo, cabe destacar que el GT 88.0, pese a esta limitación, intervino mós al norte que, por ejemplo, la Royal Canadian Navy o la Royal Australian Navy, sin desmerecer la tarea de estas dos Armadas, con las que se crearon nuevos lazos profesionales. El mayor problema de compatibilidad se dio en el reabastecimiento de combustible, dado que el GT 88.0 usaba el sistema NATO Quick Release mientras que los buques cisterna usaban como standard el RAS (Refuelling Along Side) probe, lo que obligaba al cisterna a cabiar sus sondas en cada operación
En cuanto a los sistemas de armas de a bordo, se agregaron cañones de 20mm sobre las bandas como medio de defensa contra ataques terroristas, de buzos o de embarcaciones menores, principalmente en las entradas y salidas a puerto, donde los buques son más vulnerables. Dichas medidas fueron acertadas, pues este es un peligro permanente en esa sensible región, como lamentablemente se comprobó hace escasos meses en Yemen. En otros sistemas, se modificó el software SEWACO para tener una respuesta automática a la amenaza misilística, dado que Irak hacía uso profuso del misil antibuque AM-39 Exocet, arma cuya letalidad la ARA conocía por ser de dotación de los Super Etendards de la ARA que hundieron al HMS Sheffield y al ACL Atlantic Conveyor en el conflicto del Atlántico Sur. A su vez, se recorrieron los sistemas de guerra Nuclear, Bacteriológica y Química (NBQ).
El GT 88.1
En Febrero partió un nuevo GT a relevar al GT 88.0. EL GT 88.0 dio por finalizada la fase I del operativo Alfil y se replegó a la Base Naval Puerto Belgrano. El D-10 regresó el 25 ABR 1991, y la P-43 el 24 MAY 1991. El GT 88.1, al mando del CN D. Rodolfo Hasenbalg. Dicho GT tuvo una composición distinta por la evolución de la situación militar, se prefirió cambiar al Destructor del Grupo (en este caso, el ARA La Argentina, [D-11]) por un transporte cargado con medicinas, alimentos y material de ayuda humanitaria. El grupo se constituyó por:
Corbeta Misilística Clase MEKO 140A16 ARA (P-42) Rosales; asignada a la 2da Div. de Corbetas, CF D. Héctor Tebaldi (hasta el 31 MAY 1991)/CC D. Pablo C. Rossi (desde el 01JUN 1991).
Transporte Clase Costa Sur ARA (B-5) Bahía San Blás; Comando de Transportes NavalesLa P-42 cumplió misiones de patrullaje y escolta, agregada al comando naval multinacional. Dicha nave logró unas 326 intercepciones. Posteriormente, realizó maniobras combinadas con las Armadas Española, Inglesa y Estadounidense. La Rosales recibió apoyo logístico de buques franceses y australianos. La orden de regreso del GT 88.1 fue emitida el 23 MAY 1991. Su arribo se produjo en Buenos Aires en JUL 1991. Para el 02 AGO de 1991, la misión del GT 88.1 estaba finalizada.
Conclusión
Las consecuencias de la misión encomendada a ambos GT's se pueden dividir en dos: aquellas que hacen a la Argentina y aquellas que hacen a los hombres de nuestra Armada.
Para la Argentina significó la inserción de pleno derecho en el nuevo orden mundial de la post-guerra fría. Significó un voto de confianza en organismos internacionales y el abandono de una postura aislacionista. Los beneficios políticos de la intervención en la guerra del Golfo Pérsico también inauguró una nueva y aspiciosa fase entre los Estados Unidos y la Argentina, con su punto cumbre en la reciente designación de la Argentina como Major Non-Nato Ally, es decir, Gran Aliado Extra OTAN. El aporte de la ARA con su abnegación y sacrificio durante Desert Shield y Desert Storm fue, probablemente, uno de los factores determinantes de dicha decisión.
La intervención de la ARA en el Golfo fue el punto de inflexión de las relaciones argentinas en el hemisferio occidental. Como dijo un jefe de la Armada Italiana: "Antes Ustedes eran amigos, ahora son aliados". Y es una verdad de las relaciones internacionales que nadie se alia con una potencia débil, por muy "simpática" que esta sea. El reconocimiento también se manifestó cuando una delegación militar argentina fue invitada al desfile de la victoria aliada en New York City, donde flameó orgulloso el pabellón del GT 88.0
Para la Armada implicó probarse a símisma que poseía en su Flota de Mar medios y personal adecuados para tomar una importante parte en un evento militar internacional. Los comentarios de Jefes navales extranjeros que tomaron parte de las operaciones combinadas con la ARA fueron más que elogiosos. Aquí transcribimos algunos párrafos:
A los GT 88.0 y 88.1:(...)"El mundo no olvidará jamás la gran contribución realizada por los Oficiales y tripulaciones del ARA Brown, ARA Spiro, ARA Rosales y ARA San Blás por el buen trabajo realizado. Esperamos continuar manteniendo una estrecha relación de trabajo en el futuro."(...) Almirante D. Frank B. Kelso II, United States Navy.
Al GT 88.0: (...)"El apoyo que Vd. le ha dado a la Fuerza Combinada Logística ha sido superlativo. Desearía contar siempre con el profesionalismo con que Vd. hábilmente organizó los" paquidermos" bajo su control."(...) Capitán de Navío Dusty Miller, Royal Canadian Navy.
Al GT 88.1: (...)"Cuando abandonen esta región llevarán consigo la admiración y el respeto de toda la fuerza de interceptación marítima multinacional. Desde su despliegue han sumado más de 350 interceptaciones lo que significa un impresionante logro. El profesionalismo, la dedicación y la destreza que ustedes han demostrado en las aguas del Norte ha sido la piedra angular de nuestro esfuerzo multinacional. Tienen todo el derecho de sentirse orgullosos, ya que su aporte fue parte fundamental del éxito total de estas operaciones históricas."(...) Contraalmirante R. A. K. Taylor, United States Navy.
No debemos subestimar el aporte que este éxito y reconocimiento hizo a la moral de los hombres de mar. Después de la victoria aliada en Tormenta del Desierto, el "Síndrome Malvinas" se había "exorcizado". Las fuerzas de superficie de la ARA se destacaron, aun operando junto a las flotas más poderosas del mundo. Y demostraron que, con equipo adecuado, el valor, la abnegación y el profesionalismo de los hombres de la Armada rinden sus frutos.
En cuanto a los sistemas de armas de a bordo, se agregaron cañones de 20mm sobre las bandas como medio de defensa contra ataques terroristas, de buzos o de embarcaciones menores, principalmente en las entradas y salidas a puerto, donde los buques son más vulnerables. Dichas medidas fueron acertadas, pues este es un peligro permanente en esa sensible región, como lamentablemente se comprobó hace escasos meses en Yemen. En otros sistemas, se modificó el software SEWACO para tener una respuesta automática a la amenaza misilística, dado que Irak hacía uso profuso del misil antibuque AM-39 Exocet, arma cuya letalidad la ARA conocía por ser de dotación de los Super Etendards de la ARA que hundieron al HMS Sheffield y al ACL Atlantic Conveyor en el conflicto del Atlántico Sur. A su vez, se recorrieron los sistemas de guerra Nuclear, Bacteriológica y Química (NBQ).
El GT 88.1
En Febrero partió un nuevo GT a relevar al GT 88.0. EL GT 88.0 dio por finalizada la fase I del operativo Alfil y se replegó a la Base Naval Puerto Belgrano. El D-10 regresó el 25 ABR 1991, y la P-43 el 24 MAY 1991. El GT 88.1, al mando del CN D. Rodolfo Hasenbalg. Dicho GT tuvo una composición distinta por la evolución de la situación militar, se prefirió cambiar al Destructor del Grupo (en este caso, el ARA La Argentina, [D-11]) por un transporte cargado con medicinas, alimentos y material de ayuda humanitaria. El grupo se constituyó por:
Corbeta Misilística Clase MEKO 140A16 ARA (P-42) Rosales; asignada a la 2da Div. de Corbetas, CF D. Héctor Tebaldi (hasta el 31 MAY 1991)/CC D. Pablo C. Rossi (desde el 01JUN 1991).
Transporte Clase Costa Sur ARA (B-5) Bahía San Blás; Comando de Transportes NavalesLa P-42 cumplió misiones de patrullaje y escolta, agregada al comando naval multinacional. Dicha nave logró unas 326 intercepciones. Posteriormente, realizó maniobras combinadas con las Armadas Española, Inglesa y Estadounidense. La Rosales recibió apoyo logístico de buques franceses y australianos. La orden de regreso del GT 88.1 fue emitida el 23 MAY 1991. Su arribo se produjo en Buenos Aires en JUL 1991. Para el 02 AGO de 1991, la misión del GT 88.1 estaba finalizada.
Conclusión
Las consecuencias de la misión encomendada a ambos GT's se pueden dividir en dos: aquellas que hacen a la Argentina y aquellas que hacen a los hombres de nuestra Armada.
Para la Argentina significó la inserción de pleno derecho en el nuevo orden mundial de la post-guerra fría. Significó un voto de confianza en organismos internacionales y el abandono de una postura aislacionista. Los beneficios políticos de la intervención en la guerra del Golfo Pérsico también inauguró una nueva y aspiciosa fase entre los Estados Unidos y la Argentina, con su punto cumbre en la reciente designación de la Argentina como Major Non-Nato Ally, es decir, Gran Aliado Extra OTAN. El aporte de la ARA con su abnegación y sacrificio durante Desert Shield y Desert Storm fue, probablemente, uno de los factores determinantes de dicha decisión.
La intervención de la ARA en el Golfo fue el punto de inflexión de las relaciones argentinas en el hemisferio occidental. Como dijo un jefe de la Armada Italiana: "Antes Ustedes eran amigos, ahora son aliados". Y es una verdad de las relaciones internacionales que nadie se alia con una potencia débil, por muy "simpática" que esta sea. El reconocimiento también se manifestó cuando una delegación militar argentina fue invitada al desfile de la victoria aliada en New York City, donde flameó orgulloso el pabellón del GT 88.0
Para la Armada implicó probarse a símisma que poseía en su Flota de Mar medios y personal adecuados para tomar una importante parte en un evento militar internacional. Los comentarios de Jefes navales extranjeros que tomaron parte de las operaciones combinadas con la ARA fueron más que elogiosos. Aquí transcribimos algunos párrafos:
A los GT 88.0 y 88.1:(...)"El mundo no olvidará jamás la gran contribución realizada por los Oficiales y tripulaciones del ARA Brown, ARA Spiro, ARA Rosales y ARA San Blás por el buen trabajo realizado. Esperamos continuar manteniendo una estrecha relación de trabajo en el futuro."(...) Almirante D. Frank B. Kelso II, United States Navy.
Al GT 88.0: (...)"El apoyo que Vd. le ha dado a la Fuerza Combinada Logística ha sido superlativo. Desearía contar siempre con el profesionalismo con que Vd. hábilmente organizó los" paquidermos" bajo su control."(...) Capitán de Navío Dusty Miller, Royal Canadian Navy.
Al GT 88.1: (...)"Cuando abandonen esta región llevarán consigo la admiración y el respeto de toda la fuerza de interceptación marítima multinacional. Desde su despliegue han sumado más de 350 interceptaciones lo que significa un impresionante logro. El profesionalismo, la dedicación y la destreza que ustedes han demostrado en las aguas del Norte ha sido la piedra angular de nuestro esfuerzo multinacional. Tienen todo el derecho de sentirse orgullosos, ya que su aporte fue parte fundamental del éxito total de estas operaciones históricas."(...) Contraalmirante R. A. K. Taylor, United States Navy.
No debemos subestimar el aporte que este éxito y reconocimiento hizo a la moral de los hombres de mar. Después de la victoria aliada en Tormenta del Desierto, el "Síndrome Malvinas" se había "exorcizado". Las fuerzas de superficie de la ARA se destacaron, aun operando junto a las flotas más poderosas del mundo. Y demostraron que, con equipo adecuado, el valor, la abnegación y el profesionalismo de los hombres de la Armada rinden sus frutos.
LA PARTICIPACION DE LAS NAVES
PARTICIPACIÓN DE
UNIDADES NAVALES
EN OPERACIONES DE PAZ, Y QUE PASO A ACCIONES BELICAS
Las operaciones de paz son actualmente unas de las más importantes actividades que
se desarrollan bajo el auspicio de las Naciones Unidas. Estas operaciones, que datan desde
1945, se han vuelto más frecuentes desde el comienzo de la década de los años 90,
demandando cada vez mayores recursos a los estados miembros de la organización, quienes
históricamente han comprometido fuerzas en relación directa con su poder nacional.
La política nacional para la participación del Estado de Chile en operaciones de
mantenimiento de la paz, promulgada por Decreto Supremo Nº 94 de 1996 y modificada en
Decreto Supremo Nº 68 de 1999, compromete al país a participar activamente para contribuir
al esfuerzo en pro de la paz y seguridad internacionales que desarrolla permanentemente la
2. Operaciones en el golfo Pérsico (1990-1991).5
a. Situación general.
Después de la invasión de Irak a Kuwait en agosto de 1990, el Consejo de Seguridad
de las NN.UU. emitió una serie de resoluciones sucesivas, mediante las cuales se condenó a
Irak por la invasión y se le presionó a retirar sus fuerzas. La resolución 678/90 autorizó el uso
de la fuerza después de cumplirse el plazo perentorio otorgado al invasor para el 15 de enero
de 1991. Esta resolución proporcionó el marco de legitimidad bajo el cual se creó la mayor
coalición militar a ser empleada en combate, después de la Segunda Guerra Mundial,
conformada por países de varios continentes y regiones que unieron sus fuerzas a las del
Medio Oriente. Debido a la diversidad política, cultural y religiosa de los países que actuarían
en un mismo teatro de operaciones, se necesitó un enorme y creativo esfuerzo para construir
una estructura militar aceptable. En tierra fue necesario establecer dos comandos: uno para
las fuerzas integradas por países árabes y demás países islámicos, y el otro para la fuerza
combinada de los países occidentales, encabezada por el General Schwarzkopf, Comandante
en Jefe del Comando Central de EE.UU. Las fuerzas francesas operaron bajo su propio
mando, manteniendo estrecha coordinación con ambos comandos internacionales.
En el mar, por otra parte, no existió una estructura de mando y control organizado. Los
grupos que representaban a las diferentes marinas en el área, permanecieron bajo el mando
de sus propios comandantes de agrupación. Para coordinar las diferentes actividades entre
ellas, mensualmente se desarrollaron conferencias, organizadas por un país diferente.
b. Operaciones.
La primera tarea asignada a las fuerzas navales, por resolución 661/90 fue la de forzar
las sanciones económicas impuestas a Irak por el Consejo de Seguridad de las NN.UU. Las
diferentes armadas participaron colectivamente como una Fuerza de Interceptación Marítima
(MIF), conformando una fuerza organizada para interceptar la carga prohibida que fuera
transportada por buques que zarparan o recalaran a los puertos de Kuwait e Irak. Las
armadas de la región del Golfo contribuyeron a patrullar sus propias costas. Las trece
armadas no regionales que integraron la coalición compartieron cuatro sectores de operación,
en los cuales el oficial más antiguo de cada uno asumía como coordinador local:
- En el mar Rojo: Francia, Grecia, España y EE.UU.
- En el golfo de Adén: Francia.
- En el golfo de Omán: Argentina, Australia, Bélgica, Canadá, Francia, Holanda, España
y EE.UU.
- En el golfo Pérsico: Dinamarca, Italia, Noruega, Reino Unido y EE.UU.
Cuando comenzó la acción militar, las tareas de la fuerza naval internacional se
ampliaron. Las armadas regionales se concentraron en el patrullaje de sus costas y en la
protección de sus intereses costeros. Las unidades de combate de Kuwait, Arabia Saudita,
Reino Unido y EE.UU. se integraron para desarrollar operaciones ofensivas antisuperficie. Los
buques de guerra de Argentina, Australia, Canadá, Dinamarca, Francia, Italia, Holanda,
Noruega y España, proporcionaron protección a las fuerzas logísticas de combate. Es
destacable que este amplio despliegue de operaciones navales se haya ejecutado
exitosamente, sin existir una estructura de mando formal. Sin embargo, se presentaron dos
factores que ayudan a explicar esta situación. Primero, once de las trece armadas no
regionales de la coalición, pertenecían a una misma organización militar, la OTAN; las otras
dos, de Australia y Argentina, se habían ejercitado por muchos años con la Armada de
EE.UU., hecho que les facilitó la uniformidad de procedimientos y de comunicaciones para
desempeñarse eficazmente en una fuerza combinada. El segundo factor, y probablemente el
más importante, fue el bajo nivel de amenaza existente, pues más de 143 embarcaciones de
Irak, la mayoría lanchas rápidas, fueron destruidas o seriamente dañadas durante la guerra.
Aquellas atacadas en el mar, fueron hundidas por aviones y helicópteros, desde una distancia
superior al alcance de las armas iraquíes. De hecho, ningún buque de la coalición fue atacado
ni por buques ni por aeronaves y la única amenaza estaba materializada por más de 1.167
minas fondeadas por Irak durante el conflicto.
La Armada de Argentina contribuyó con dos grupos de tarea de dos buques cada uno.
El primero, zarpó del puerto Belgrano el 25 de septiembre de 1990, compuesto por el
destructor Meko 360 ARA Almirante Brown, construido en Alemania en 1983 y la corbeta
Meko 140 Almirante Spiro, de diseño alemán, construida en Argentina y comisionada en 1987.
El segundo grupo de tarea argentino, fue desplegado desde puerto Belgrano en febrero de
1991, para relevar al primero. Estaba compuesto por la corbeta Meko 140 ARA Rosales,
construida en Argentina y comisionada en 1986, y el buque de carga de la clase Costa Sur,
ARA Bahía San Blas, construido en Argentina en 1978. La decisión política de enviar estos
buques fue adoptada por orden ejecutiva del presidente, quien autorizó al grupo de tarea a
monitorear y controlar el cumplimiento de la resolución N° 661/90 del Consejo de Seguridad
de las NN.UU. Es decir, autorizaba a los buques a participar en las operaciones navales
necesarias para materializar el embargo, impuesto por las NN.UU. a Irak, misión que se
traducía en múltiples tareas de interceptación de buques mercantes en el mar, para controlar
el tráfico de mercantes en el área y chequear la carga transportada desde y hacia los puertos
de Irak y Kuwait. Posteriormente, cuando se inició la acción militar, el Congreso argentino
emitió una ley que autorizó el enfrentamiento en combate de sus buques, permitiéndoles
participar en operaciones de escolta y emplear el armamento en acciones de autodefensa, sin
facultarlos a participar en acciones de carácter ofensivo.
El despliegue del primer grupo de tarea duró cerca de ocho meses. Cada buque operó
más de 120 días en el teatro; primero en el golfo de Omán como parte de la Fuerza de
Interceptación Marítima, desde el 28 de octubre hasta el 30 de noviembre de 1990;
posteriormente en el golfo Pérsico, desde el 1 de diciembre de 1990 hasta el 2 de marzo de
1991. Entre octubre y noviembre, interceptaron 761 buques mercantes en el estrecho de
Hormuz. Desde diciembre a marzo, participaron en 17 misiones de escolta, desde el área sur
del golfo Pérsico hacia las áreas de ataque al norte del golfo, donde operaba el grupo de
batalla. Cada combatiente navegó 25.000 millas náuticas en el teatro de operaciones y más de
20.000 millas en tránsito desde Argentina hacia el Medio Oriente y de regreso. En el segundo
grupo de tarea, la corbeta ARA Rosales navegó 11.760 millas náuticas en el teatro,
interceptando 337 buques mercantes, permaneciendo fuera de puerto base por cinco meses y
medio. Ninguno de los grupos de tarea sufrió daños al material ni heridas personales durante
la activa y exitosa participación en el golfo Pérsico. Sin embargo, la integración en una
coalición internacional evidenció ciertos problemas que permiten visualizar cinco factores que
deben considerarse ponderadamente antes de desplegar unidades navales a operaciones
auspiciadas por las Naciones Unidas, especialmente por las armadas que no pertenecen a la
OTAN. Éstos, se analizan a continuación.
Factores que debieran ser considerados antes del despliegue de unidades navales
hacia una operación de paz.
1. Entrenamiento.
En el proceso de entrenamiento de las armadas, se distinguen generalmente tres
niveles. En el primero, cada unidad adquiere las conductas para operar con seguridad en
forma independiente. En un segundo nivel, se logra la capacidad para operar con eficacia
dentro de un grupo de tarea en el ámbito nacional, donde los procedimientos tácticos, las
doctrinas, publicaciones y sistemas de mando y control, son los propios de la armada en
cuestión; generalmente la culminación del entrenamiento a este nivel se logra al poder
participar con eficacia en el ámbito de operaciones conjuntas. Sin embargo, en el tercer nivel,
cuando una unidad o grupo de tarea, participa con unidades de otras armadas en operaciones
combinadas, es cuando existen las mayores dificultades, especialmente cuando emplean
distintos lenguajes y sus sistemas de comunicaciones, procedimientos y doctrinas son
diferentes.
Las armadas pertenecientes a la OTAN, han demostrado ser las mejor preparadas
cuando se ha debido improvisar alguna fuerza naval multinacional, especialmente cuando las
estructuras de mando y control no han sido de mucha formalidad. Por ello, el entrenamiento
que otras armadas puedan efectuar con aquellas, es muy valioso. Tal es el caso de la
participación en ejercicios UNITAS, TEAMWORK y RIMPAC, sin mencionar otros ejercicios
bilaterales con buques de guerra de armadas OTAN en tránsito por aguas jurisdiccionales
propias.
De acuerdo a la experiencia argentina, uno de los ingredientes básicos que les facilitó
las buenas relaciones con unidades de otros países, fue la confianza mutua, requerimiento
esencial para el entendimiento y buen desempeño en grupo, que se consigue principalmente
con el reconocimiento del propio profesionalismo, alcanzado con arduo entrenamiento y
calificación del personal que integra las dotaciones, especialmente de los oficiales que deben
asumir el control de las comunicaciones y de la conducción de las diferentes actividades
operativas. En el golfo Pérsico, Argentina conocía la doctrina, procedimientos y publicaciones
OTAN, empleados por las armadas occidentales participantes, gracias a la experiencia
obtenida durante muchos años de ejercicios combinados UNITAS, con la Armada de EE.UU.
La experiencia argentina indica que existen a lo menos cuatro requisitos para poder
participar en fuerzas multinacionales de la OTAN. El primero corresponde a un sistema de
comunicaciones confiable, que exige procedimientos comunes, publicaciones actualizadas,
entrenamiento de los operadores y un apropiado equipamiento, que debe ser compatible con
el de las otras unidades. El segundo factor es la capacidad para efectuar reaprovisionamiento
en la mar, lo que exige entrenamiento y destreza de la dotación, disponibilidad de sistemas de
recepción de combustible compatibles y la capacidad para consumir el tipo de petróleo
recibido desde los petroleros de flota; cada buque del primer grupo de tarea argentino que
estuvo desplegado en el golfo Pérsico, debió realizar más de 17 maniobras de
reaprovisionamiento en la mar, con 10 petroleros diferentes. Otro factor es la capacidad de
recibir y apoyar helicópteros a bordo, actividad que implica poseer el equipamiento apropiado
y exige entrenar las evoluciones y procedimientos tácticos necesarios, dentro de los
estándares de seguridad exigidos. Finalmente, es necesario conocer las regulaciones de
seguridad aplicadas por las armadas pertenecientes a la OTAN, especialmente referidas a los
sistemas de armas.
2. Doctrina, procedimientos y publicaciones.
Es esencial para poder realizar operaciones combinadas entre unidades de diferentes
armadas, que todas posean doctrinas, procedimientos y publicaciones comunes. Destaco
algunas reflexiones de Wayne Hughes, en su libro Táctica de Flotas, que cobran plena validez
en operaciones de paz. “La doctrina normaliza las tácticas con el fin de abreviar el
planeamiento de detalle de cada operación individual. Se trata, en efecto, de planes genéricos
sobre lo que es posible adiestrarse y practicar con prescindencia del contexto de misiones
específicas. Se necesitan instrucciones de combate modernas, carentes de la rigidez impuesta
por las viejas instrucciones permanentes de combate. Un plan de operaciones es simplemente
la doctrina específica de una misión”. También, “Cuando más inestable sea la composición de
las fuerzas navales, más aguda será la necesidad de órdenes y procedimientos tácticos
normalizados”.6
La creación de doctrinas y procedimientos es un proceso largo que normalmente
comienza en los niveles más bajos de instrucción y entrenamiento táctico, que requiere de
muchos años de estudio y práctica. Para aquellas armadas interesadas en aumentar su
participación en operaciones combinadas, especialmente si no poseen publicaciones aliadas,
la falta de una base común de conocimientos constituye una tremenda barrera y en tal sentido,
el marco doctrinario de la OTAN facilita enormemente la interoperabilidad de las armadas que
pertenecen a esa organización. En el caso argentino, cuando desplegó sus buques en el golfo
Pérsico, contaba con una razonable base de experiencia, obtenida por años de entrenamiento
y operación con doctrinas, procedimientos y publicaciones aliadas. Sin embargo, experimentó
problemas de nivel operativo debido a la falta de actualización de sus publicaciones,
especialmente las de procedimientos, aunque esto no derivó en problemas mayores debido al
bajo nivel de amenazas que prevalecía en el teatro. En un ambiente de mayor hostilidad, los
riesgos para las unidades pueden ser muy grandes, siendo esencial que antes del despliegue
al teatro de operaciones, se verifique el cumplimiento de todos los cambios editados en las
publicaciones aliadas.
3. Instrucciones del nivel político y reglas de enfrentamiento.
Las instrucciones que imparten los gobiernos a sus armadas desplegadas a misiones
de paz, no siempre son coincidentes y en algunos casos pueden ser muy restrictivas,
exigiendo a sus unidades navales el cumplimiento de reglas de enfrentamiento particulares,
que podrían poner en riesgo su propia seguridad y la de la operación. Esta situación se
presentó en el golfo Pérsico debido al gran alcance de las resoluciones del Consejo de
Seguridad de las NN.UU., que siendo promulgadas en etapas sucesivas, fueron
incrementando el nivel de presión contra Irak, sin que hubiese existido un acuerdo político
previo entre los países que desplegaron fuerzas a ese teatro. Muchas agrupaciones navales
llegaron al área con la sola autorización de sus gobiernos para imponer sanciones
económicas. Sin embargo, cuando la autorización de las NN.UU. a emplear la fuerza derivó en
el inicio de la guerra, cada miembro de la coalición debió redefinir al nivel político su grado de
compromiso, antes de enfrentar el nuevo y cambiante escenario. En el ámbito naval, la
coalición fue dividida en tres grupos principales de acuerdo a sus instrucciones políticas. Las
armadas que no tenían restricciones para el empleo de la fuerza, realizaron las operaciones
ofensivas, conducidas por EE.UU. Un segundo grupo, más restringido políticamente, fue
organizado para apoyar y proteger las líneas de comunicaciones marítimas logísticas.
Finalmente, las armadas que debieron mantener sus tareas originales, se emplearon
solamente en operaciones de interceptación marítima. Dentro de cada grupo, existían otras
restricciones nacionales, tales como niveles de riesgo permitido o distancias de seguridad a
ciertas áreas geográficas, que obligaban a crear algunas subdivisiones. Para prevenir estos
problemas, es necesario algún tipo de acuerdo previo entre los países comprometidos en una
operación de las NN.UU., sobre el nivel de fuerza que cada uno estará dispuesto a autorizar.
Otro aspecto que debiera definirse antes del despliegue de fuerzas, es el de las
Reglas de Enfrentamiento (ROE), que deben ser coherentes con las instrucciones políticas.
En el golfo Pérsico, las diferentes agrupaciones debieron coordinarse para poder definir reglas
de enfrentamiento comunes que les permitiera actuar bajo un mismo mando. Esta situación
fue aún más compleja para las armadas de Argentina y Australia, que al no pertenecer a la
OTAN vieron acentuadas sus diferencias de lenguaje, lo que les dificultó llegar a una
definición común de ciertos términos esenciales para los buques de guerra, tales como “acto
hostil” e “intención hostil”. Por ello, sería muy valioso que bajo la dirección de las NN.UU., se
desarrollara un lenguaje técnico, común y específico, para ser empleado en operaciones
multinacionales, que permitiera establecer una lista de reglas de enfrentamiento
estandarizada. Asimismo, en eventuales operaciones auspiciadas por las NN.UU., cuyos
ambientes de hostilidad sean previsiblemente variables, se le debiera otorgar, a los diferentes
niveles de mando de fuerzas multinacionales, las facultades necesarias para modificar las
ROE de acuerdo a los cambios en la situación del teatro. Esto debiera ser conocido y
aceptado por los gobernantes involucrados, antes de decidir enviar sus fuerzas a estas
operaciones.
4. Mando, Control y Comunicaciones.
De acuerdo a experiencias en el golfo Pérsico, donde la coalición adoptó una débil
estructura de mando y control para permitir a las diferentes armadas, mantener sus unidades
bajo mandos nacionales, los principales problemas que afectaron a las unidades argentinas,
por no pertenecer a la OTAN, fueron la falta de sistemas criptográficos y de datalink
compatibles, situación que dificultó seriamente su integración dentro de la fuerza naval
multinacional.
Esto, tal como ocurrió con las publicaciones, no tuvo repercusiones graves debido al
bajo nivel de hostilidad del teatro. Asimismo, gracias a las conferencias de coordinación y a
que las tareas asignadas constituían actividades familiares, los grupos de tarea argentinos
pudieron cumplir sus misiones en forma exitosa, especialmente después de iniciadas las
hostilidades, cuando debieron escoltar a los buques que materializaban el tren logístico aliado
y patrullar ciertas áreas para proteger a algunas unidades navales mayores. En esa etapa, los
buques se mantuvieron bajo el mando nacional, pero bajo el control táctico del comandante
del grupo de tarea canadiense, que como comandante de la Fuerza Logística Combinada
(CLF), condujo en excelente forma a las unidades de las armadas que la integraban
(Argentina, Australia, Bélgica, Canadá, Dinamarca, Francia, Italia, Holanda, Noruega, España,
Reino Unido y EE.UU.), a pesar de las limitaciones mencionadas.7 Considerando que ni los
sistemas criptográficos ni los datalink se pueden improvisar en el proceso de integración a una
coalición, es necesario lograr acuerdos políticos previos para obtenerlos y efectuar los
esfuerzos técnicos necesarios para instalarlos, antes del despliegue de unidades navales a
una operación de paz multinacional. Una vez solucionados los problemas de datalink y
sistemas criptográficos, se deben adoptar ciertas decisiones al nivel político que conciernen a
la estructura de mando y control en una coalición multinacional, pues la ONU, que auspicia las
operaciones de paz, ha demostrado carecer de la capacidad para establecer una autoridad,
que bajo su delegación, ejerza el mando y control operacional de las fuerzas navales
aportadas por los diferentes miembros de la ONU, para una misión en particular. En la
operación “Tormenta del Desierto”, las conferencias de coordinación permitieron establecer
una estructura de mando informal que funcionó gracias al bajo nivel de hostilidad existente.
Sin embargo, en la eventualidad de mayores hostilidades, será necesario el establecimiento
previo de una cadena de mando formal, al estilo de la que emplean las fuerzas que integran la
OTAN.
5. Logística.
De acuerdo a la experiencia de las unidades navales argentinas desplegadas al golfo
Pérsico, el hecho de contar con buques construidos pocos años atrás, ya sea en Alemania o
Argentina, con diseño y sistemas de acuerdo a estándares de la OTAN, les facilitó
enormemente su participación en la operación, donde alcanzaron un razonable nivel de
interoperabilidad con las armadas de esa organización, especialmente con aquellas que
compartían sistemas comunes, pues les facilitó la obtención de repuestos y servicios,
permitiéndoles cumplir exitosamente su misión a pesar del elevado grado de actividad al que
fueron sometidas. Asimismo, contribuyó al éxito de la operación el factor humano
representado por el entrenamiento y capacidad profesional de las dotaciones.
Cabe destacar la dificultad que afecta a las armadas de regiones lejanas a eventuales
teatros de operaciones, debido a las enormes distancias que deben navegar para dirigirse al
área de despliegue y para regresar a sus puertos bases. Por ejemplo, las unidades argentinas
tuvieron que navegar 11.000 millas náuticas en su tránsito hacia el golfo Pérsico, debiendo
hacer recaladas operativas para reaprovisionamiento, en Brasil, Senegal, Francia e Italia,
debido a la falta de un buque de apoyo logístico que las acompañara. En los primeros dos
países, sólo recibieron combustible, mientras en Europa obtuvieron una valiosa cooperación
de las armadas de Italia y Francia, que les permitió incrementar sus niveles de alistamiento,
recibiendo gran variedad de repuestos y accesorios para la mayoría de sus equipos, y los
servicios necesarios para ajustar el sistema degaussing, debido a la necesidad de minimizar la
firma magnética en precaución contra las minas. Cuando los buques arribaron al área de la
misión, comenzaron a recibir petróleo desde los diferentes petroleros desplegados en el área;
recibieron asistencia médica especializada desde dos buques hospitales y establecieron una
línea de comunicaciones aérea desde Argentina con los Emiratos Árabes para las otras
necesidades logísticas.
Conclusiones.
Dentro de las opciones que pueden barajarse en una operación auspiciada por las
NN.UU., los buques pueden ser muy útiles como instrumentos para lograr la paz en conflictos
en que se disputen recursos pesqueros o delimitaciones marítimas. El prolongado período que
puede permanecer un buque en el área de una misión, le facilita el control y monitoreo de
fuerzas navales de partes en disputa, dentro de áreas neutralizadas. Asimismo, los buques y
sus embarcaciones pueden ser eficazmente empleados en áreas ribereñas para verificar el
cese del fuego u otras situaciones que requieran situar a observadores a bordo de estas
plataformas, o desembarcar observadores en costas donde rivales en disputa acepten la
mediación de las NN.UU. En general, como ocurrió en el golfo de Fonseca, las operaciones
navales ampliaron el espectro de posibilidades para solucionar conflictos en escenarios de
carácter marítimo.
Ante eventuales exigencias de las NN.UU. en una operación de mantenimiento de la
paz (cap.VI), de desmontar los sistemas de armas de los buques a desplegar, en beneficio del
consenso entre las partes, se deben ponderar seriamente los riesgos para la seguridad de
éstos, pues quedarían con su capacidad de autodefensa seriamente afectada. Asimismo,
aunque puede ser fácil desmontar un cañón en una lancha patrullera, en una destructor o una
fragata, la situación podría ser inviable, por los elevados costos y complejidad del desmonte
de sus sistemas de armas, dificultando satisfacer los tiempos de respuesta exigidos por las
NN.UU., sin considerar los altísimos costos y tiempo que consumiría reinstalar y volver a
poner en marcha los correspondientes sistemas, al término del despliegue.
Las operaciones de paz exigen a las unidades navales la observancia de una serie de
factores para el éxito de su desempeño, siendo relevante el buen estado del material, la
estandarización logística en beneficio de la interoperabilidad y el entrenamiento que pueden
obtener en operaciones combinadas con unidades de la OTAN, al permitirles ganar
experiencia sobre su doctrina y procedimientos, toda vez que dicha organización ha sido la
única capaz de organizarse y crear una estructura razonable de mando y control, cuando se
ha debido organizar una fuerza naval multinacional. Asimismo, existen decisiones del nivel
político que deben ponderarse antes del despliegue, relacionadas con el grado de compromiso
con la misión y nivel de empleo de la fuerza que se autorizará a las unidades en el teatro de
operaciones.
UNIDADES NAVALES
EN OPERACIONES DE PAZ, Y QUE PASO A ACCIONES BELICAS
Las operaciones de paz son actualmente unas de las más importantes actividades que
se desarrollan bajo el auspicio de las Naciones Unidas. Estas operaciones, que datan desde
1945, se han vuelto más frecuentes desde el comienzo de la década de los años 90,
demandando cada vez mayores recursos a los estados miembros de la organización, quienes
históricamente han comprometido fuerzas en relación directa con su poder nacional.
La política nacional para la participación del Estado de Chile en operaciones de
mantenimiento de la paz, promulgada por Decreto Supremo Nº 94 de 1996 y modificada en
Decreto Supremo Nº 68 de 1999, compromete al país a participar activamente para contribuir
al esfuerzo en pro de la paz y seguridad internacionales que desarrolla permanentemente la
2. Operaciones en el golfo Pérsico (1990-1991).5
a. Situación general.
Después de la invasión de Irak a Kuwait en agosto de 1990, el Consejo de Seguridad
de las NN.UU. emitió una serie de resoluciones sucesivas, mediante las cuales se condenó a
Irak por la invasión y se le presionó a retirar sus fuerzas. La resolución 678/90 autorizó el uso
de la fuerza después de cumplirse el plazo perentorio otorgado al invasor para el 15 de enero
de 1991. Esta resolución proporcionó el marco de legitimidad bajo el cual se creó la mayor
coalición militar a ser empleada en combate, después de la Segunda Guerra Mundial,
conformada por países de varios continentes y regiones que unieron sus fuerzas a las del
Medio Oriente. Debido a la diversidad política, cultural y religiosa de los países que actuarían
en un mismo teatro de operaciones, se necesitó un enorme y creativo esfuerzo para construir
una estructura militar aceptable. En tierra fue necesario establecer dos comandos: uno para
las fuerzas integradas por países árabes y demás países islámicos, y el otro para la fuerza
combinada de los países occidentales, encabezada por el General Schwarzkopf, Comandante
en Jefe del Comando Central de EE.UU. Las fuerzas francesas operaron bajo su propio
mando, manteniendo estrecha coordinación con ambos comandos internacionales.
En el mar, por otra parte, no existió una estructura de mando y control organizado. Los
grupos que representaban a las diferentes marinas en el área, permanecieron bajo el mando
de sus propios comandantes de agrupación. Para coordinar las diferentes actividades entre
ellas, mensualmente se desarrollaron conferencias, organizadas por un país diferente.
b. Operaciones.
La primera tarea asignada a las fuerzas navales, por resolución 661/90 fue la de forzar
las sanciones económicas impuestas a Irak por el Consejo de Seguridad de las NN.UU. Las
diferentes armadas participaron colectivamente como una Fuerza de Interceptación Marítima
(MIF), conformando una fuerza organizada para interceptar la carga prohibida que fuera
transportada por buques que zarparan o recalaran a los puertos de Kuwait e Irak. Las
armadas de la región del Golfo contribuyeron a patrullar sus propias costas. Las trece
armadas no regionales que integraron la coalición compartieron cuatro sectores de operación,
en los cuales el oficial más antiguo de cada uno asumía como coordinador local:
- En el mar Rojo: Francia, Grecia, España y EE.UU.
- En el golfo de Adén: Francia.
- En el golfo de Omán: Argentina, Australia, Bélgica, Canadá, Francia, Holanda, España
y EE.UU.
- En el golfo Pérsico: Dinamarca, Italia, Noruega, Reino Unido y EE.UU.
Cuando comenzó la acción militar, las tareas de la fuerza naval internacional se
ampliaron. Las armadas regionales se concentraron en el patrullaje de sus costas y en la
protección de sus intereses costeros. Las unidades de combate de Kuwait, Arabia Saudita,
Reino Unido y EE.UU. se integraron para desarrollar operaciones ofensivas antisuperficie. Los
buques de guerra de Argentina, Australia, Canadá, Dinamarca, Francia, Italia, Holanda,
Noruega y España, proporcionaron protección a las fuerzas logísticas de combate. Es
destacable que este amplio despliegue de operaciones navales se haya ejecutado
exitosamente, sin existir una estructura de mando formal. Sin embargo, se presentaron dos
factores que ayudan a explicar esta situación. Primero, once de las trece armadas no
regionales de la coalición, pertenecían a una misma organización militar, la OTAN; las otras
dos, de Australia y Argentina, se habían ejercitado por muchos años con la Armada de
EE.UU., hecho que les facilitó la uniformidad de procedimientos y de comunicaciones para
desempeñarse eficazmente en una fuerza combinada. El segundo factor, y probablemente el
más importante, fue el bajo nivel de amenaza existente, pues más de 143 embarcaciones de
Irak, la mayoría lanchas rápidas, fueron destruidas o seriamente dañadas durante la guerra.
Aquellas atacadas en el mar, fueron hundidas por aviones y helicópteros, desde una distancia
superior al alcance de las armas iraquíes. De hecho, ningún buque de la coalición fue atacado
ni por buques ni por aeronaves y la única amenaza estaba materializada por más de 1.167
minas fondeadas por Irak durante el conflicto.
La Armada de Argentina contribuyó con dos grupos de tarea de dos buques cada uno.
El primero, zarpó del puerto Belgrano el 25 de septiembre de 1990, compuesto por el
destructor Meko 360 ARA Almirante Brown, construido en Alemania en 1983 y la corbeta
Meko 140 Almirante Spiro, de diseño alemán, construida en Argentina y comisionada en 1987.
El segundo grupo de tarea argentino, fue desplegado desde puerto Belgrano en febrero de
1991, para relevar al primero. Estaba compuesto por la corbeta Meko 140 ARA Rosales,
construida en Argentina y comisionada en 1986, y el buque de carga de la clase Costa Sur,
ARA Bahía San Blas, construido en Argentina en 1978. La decisión política de enviar estos
buques fue adoptada por orden ejecutiva del presidente, quien autorizó al grupo de tarea a
monitorear y controlar el cumplimiento de la resolución N° 661/90 del Consejo de Seguridad
de las NN.UU. Es decir, autorizaba a los buques a participar en las operaciones navales
necesarias para materializar el embargo, impuesto por las NN.UU. a Irak, misión que se
traducía en múltiples tareas de interceptación de buques mercantes en el mar, para controlar
el tráfico de mercantes en el área y chequear la carga transportada desde y hacia los puertos
de Irak y Kuwait. Posteriormente, cuando se inició la acción militar, el Congreso argentino
emitió una ley que autorizó el enfrentamiento en combate de sus buques, permitiéndoles
participar en operaciones de escolta y emplear el armamento en acciones de autodefensa, sin
facultarlos a participar en acciones de carácter ofensivo.
El despliegue del primer grupo de tarea duró cerca de ocho meses. Cada buque operó
más de 120 días en el teatro; primero en el golfo de Omán como parte de la Fuerza de
Interceptación Marítima, desde el 28 de octubre hasta el 30 de noviembre de 1990;
posteriormente en el golfo Pérsico, desde el 1 de diciembre de 1990 hasta el 2 de marzo de
1991. Entre octubre y noviembre, interceptaron 761 buques mercantes en el estrecho de
Hormuz. Desde diciembre a marzo, participaron en 17 misiones de escolta, desde el área sur
del golfo Pérsico hacia las áreas de ataque al norte del golfo, donde operaba el grupo de
batalla. Cada combatiente navegó 25.000 millas náuticas en el teatro de operaciones y más de
20.000 millas en tránsito desde Argentina hacia el Medio Oriente y de regreso. En el segundo
grupo de tarea, la corbeta ARA Rosales navegó 11.760 millas náuticas en el teatro,
interceptando 337 buques mercantes, permaneciendo fuera de puerto base por cinco meses y
medio. Ninguno de los grupos de tarea sufrió daños al material ni heridas personales durante
la activa y exitosa participación en el golfo Pérsico. Sin embargo, la integración en una
coalición internacional evidenció ciertos problemas que permiten visualizar cinco factores que
deben considerarse ponderadamente antes de desplegar unidades navales a operaciones
auspiciadas por las Naciones Unidas, especialmente por las armadas que no pertenecen a la
OTAN. Éstos, se analizan a continuación.
Factores que debieran ser considerados antes del despliegue de unidades navales
hacia una operación de paz.
1. Entrenamiento.
En el proceso de entrenamiento de las armadas, se distinguen generalmente tres
niveles. En el primero, cada unidad adquiere las conductas para operar con seguridad en
forma independiente. En un segundo nivel, se logra la capacidad para operar con eficacia
dentro de un grupo de tarea en el ámbito nacional, donde los procedimientos tácticos, las
doctrinas, publicaciones y sistemas de mando y control, son los propios de la armada en
cuestión; generalmente la culminación del entrenamiento a este nivel se logra al poder
participar con eficacia en el ámbito de operaciones conjuntas. Sin embargo, en el tercer nivel,
cuando una unidad o grupo de tarea, participa con unidades de otras armadas en operaciones
combinadas, es cuando existen las mayores dificultades, especialmente cuando emplean
distintos lenguajes y sus sistemas de comunicaciones, procedimientos y doctrinas son
diferentes.
Las armadas pertenecientes a la OTAN, han demostrado ser las mejor preparadas
cuando se ha debido improvisar alguna fuerza naval multinacional, especialmente cuando las
estructuras de mando y control no han sido de mucha formalidad. Por ello, el entrenamiento
que otras armadas puedan efectuar con aquellas, es muy valioso. Tal es el caso de la
participación en ejercicios UNITAS, TEAMWORK y RIMPAC, sin mencionar otros ejercicios
bilaterales con buques de guerra de armadas OTAN en tránsito por aguas jurisdiccionales
propias.
De acuerdo a la experiencia argentina, uno de los ingredientes básicos que les facilitó
las buenas relaciones con unidades de otros países, fue la confianza mutua, requerimiento
esencial para el entendimiento y buen desempeño en grupo, que se consigue principalmente
con el reconocimiento del propio profesionalismo, alcanzado con arduo entrenamiento y
calificación del personal que integra las dotaciones, especialmente de los oficiales que deben
asumir el control de las comunicaciones y de la conducción de las diferentes actividades
operativas. En el golfo Pérsico, Argentina conocía la doctrina, procedimientos y publicaciones
OTAN, empleados por las armadas occidentales participantes, gracias a la experiencia
obtenida durante muchos años de ejercicios combinados UNITAS, con la Armada de EE.UU.
La experiencia argentina indica que existen a lo menos cuatro requisitos para poder
participar en fuerzas multinacionales de la OTAN. El primero corresponde a un sistema de
comunicaciones confiable, que exige procedimientos comunes, publicaciones actualizadas,
entrenamiento de los operadores y un apropiado equipamiento, que debe ser compatible con
el de las otras unidades. El segundo factor es la capacidad para efectuar reaprovisionamiento
en la mar, lo que exige entrenamiento y destreza de la dotación, disponibilidad de sistemas de
recepción de combustible compatibles y la capacidad para consumir el tipo de petróleo
recibido desde los petroleros de flota; cada buque del primer grupo de tarea argentino que
estuvo desplegado en el golfo Pérsico, debió realizar más de 17 maniobras de
reaprovisionamiento en la mar, con 10 petroleros diferentes. Otro factor es la capacidad de
recibir y apoyar helicópteros a bordo, actividad que implica poseer el equipamiento apropiado
y exige entrenar las evoluciones y procedimientos tácticos necesarios, dentro de los
estándares de seguridad exigidos. Finalmente, es necesario conocer las regulaciones de
seguridad aplicadas por las armadas pertenecientes a la OTAN, especialmente referidas a los
sistemas de armas.
2. Doctrina, procedimientos y publicaciones.
Es esencial para poder realizar operaciones combinadas entre unidades de diferentes
armadas, que todas posean doctrinas, procedimientos y publicaciones comunes. Destaco
algunas reflexiones de Wayne Hughes, en su libro Táctica de Flotas, que cobran plena validez
en operaciones de paz. “La doctrina normaliza las tácticas con el fin de abreviar el
planeamiento de detalle de cada operación individual. Se trata, en efecto, de planes genéricos
sobre lo que es posible adiestrarse y practicar con prescindencia del contexto de misiones
específicas. Se necesitan instrucciones de combate modernas, carentes de la rigidez impuesta
por las viejas instrucciones permanentes de combate. Un plan de operaciones es simplemente
la doctrina específica de una misión”. También, “Cuando más inestable sea la composición de
las fuerzas navales, más aguda será la necesidad de órdenes y procedimientos tácticos
normalizados”.6
La creación de doctrinas y procedimientos es un proceso largo que normalmente
comienza en los niveles más bajos de instrucción y entrenamiento táctico, que requiere de
muchos años de estudio y práctica. Para aquellas armadas interesadas en aumentar su
participación en operaciones combinadas, especialmente si no poseen publicaciones aliadas,
la falta de una base común de conocimientos constituye una tremenda barrera y en tal sentido,
el marco doctrinario de la OTAN facilita enormemente la interoperabilidad de las armadas que
pertenecen a esa organización. En el caso argentino, cuando desplegó sus buques en el golfo
Pérsico, contaba con una razonable base de experiencia, obtenida por años de entrenamiento
y operación con doctrinas, procedimientos y publicaciones aliadas. Sin embargo, experimentó
problemas de nivel operativo debido a la falta de actualización de sus publicaciones,
especialmente las de procedimientos, aunque esto no derivó en problemas mayores debido al
bajo nivel de amenazas que prevalecía en el teatro. En un ambiente de mayor hostilidad, los
riesgos para las unidades pueden ser muy grandes, siendo esencial que antes del despliegue
al teatro de operaciones, se verifique el cumplimiento de todos los cambios editados en las
publicaciones aliadas.
3. Instrucciones del nivel político y reglas de enfrentamiento.
Las instrucciones que imparten los gobiernos a sus armadas desplegadas a misiones
de paz, no siempre son coincidentes y en algunos casos pueden ser muy restrictivas,
exigiendo a sus unidades navales el cumplimiento de reglas de enfrentamiento particulares,
que podrían poner en riesgo su propia seguridad y la de la operación. Esta situación se
presentó en el golfo Pérsico debido al gran alcance de las resoluciones del Consejo de
Seguridad de las NN.UU., que siendo promulgadas en etapas sucesivas, fueron
incrementando el nivel de presión contra Irak, sin que hubiese existido un acuerdo político
previo entre los países que desplegaron fuerzas a ese teatro. Muchas agrupaciones navales
llegaron al área con la sola autorización de sus gobiernos para imponer sanciones
económicas. Sin embargo, cuando la autorización de las NN.UU. a emplear la fuerza derivó en
el inicio de la guerra, cada miembro de la coalición debió redefinir al nivel político su grado de
compromiso, antes de enfrentar el nuevo y cambiante escenario. En el ámbito naval, la
coalición fue dividida en tres grupos principales de acuerdo a sus instrucciones políticas. Las
armadas que no tenían restricciones para el empleo de la fuerza, realizaron las operaciones
ofensivas, conducidas por EE.UU. Un segundo grupo, más restringido políticamente, fue
organizado para apoyar y proteger las líneas de comunicaciones marítimas logísticas.
Finalmente, las armadas que debieron mantener sus tareas originales, se emplearon
solamente en operaciones de interceptación marítima. Dentro de cada grupo, existían otras
restricciones nacionales, tales como niveles de riesgo permitido o distancias de seguridad a
ciertas áreas geográficas, que obligaban a crear algunas subdivisiones. Para prevenir estos
problemas, es necesario algún tipo de acuerdo previo entre los países comprometidos en una
operación de las NN.UU., sobre el nivel de fuerza que cada uno estará dispuesto a autorizar.
Otro aspecto que debiera definirse antes del despliegue de fuerzas, es el de las
Reglas de Enfrentamiento (ROE), que deben ser coherentes con las instrucciones políticas.
En el golfo Pérsico, las diferentes agrupaciones debieron coordinarse para poder definir reglas
de enfrentamiento comunes que les permitiera actuar bajo un mismo mando. Esta situación
fue aún más compleja para las armadas de Argentina y Australia, que al no pertenecer a la
OTAN vieron acentuadas sus diferencias de lenguaje, lo que les dificultó llegar a una
definición común de ciertos términos esenciales para los buques de guerra, tales como “acto
hostil” e “intención hostil”. Por ello, sería muy valioso que bajo la dirección de las NN.UU., se
desarrollara un lenguaje técnico, común y específico, para ser empleado en operaciones
multinacionales, que permitiera establecer una lista de reglas de enfrentamiento
estandarizada. Asimismo, en eventuales operaciones auspiciadas por las NN.UU., cuyos
ambientes de hostilidad sean previsiblemente variables, se le debiera otorgar, a los diferentes
niveles de mando de fuerzas multinacionales, las facultades necesarias para modificar las
ROE de acuerdo a los cambios en la situación del teatro. Esto debiera ser conocido y
aceptado por los gobernantes involucrados, antes de decidir enviar sus fuerzas a estas
operaciones.
4. Mando, Control y Comunicaciones.
De acuerdo a experiencias en el golfo Pérsico, donde la coalición adoptó una débil
estructura de mando y control para permitir a las diferentes armadas, mantener sus unidades
bajo mandos nacionales, los principales problemas que afectaron a las unidades argentinas,
por no pertenecer a la OTAN, fueron la falta de sistemas criptográficos y de datalink
compatibles, situación que dificultó seriamente su integración dentro de la fuerza naval
multinacional.
Esto, tal como ocurrió con las publicaciones, no tuvo repercusiones graves debido al
bajo nivel de hostilidad del teatro. Asimismo, gracias a las conferencias de coordinación y a
que las tareas asignadas constituían actividades familiares, los grupos de tarea argentinos
pudieron cumplir sus misiones en forma exitosa, especialmente después de iniciadas las
hostilidades, cuando debieron escoltar a los buques que materializaban el tren logístico aliado
y patrullar ciertas áreas para proteger a algunas unidades navales mayores. En esa etapa, los
buques se mantuvieron bajo el mando nacional, pero bajo el control táctico del comandante
del grupo de tarea canadiense, que como comandante de la Fuerza Logística Combinada
(CLF), condujo en excelente forma a las unidades de las armadas que la integraban
(Argentina, Australia, Bélgica, Canadá, Dinamarca, Francia, Italia, Holanda, Noruega, España,
Reino Unido y EE.UU.), a pesar de las limitaciones mencionadas.7 Considerando que ni los
sistemas criptográficos ni los datalink se pueden improvisar en el proceso de integración a una
coalición, es necesario lograr acuerdos políticos previos para obtenerlos y efectuar los
esfuerzos técnicos necesarios para instalarlos, antes del despliegue de unidades navales a
una operación de paz multinacional. Una vez solucionados los problemas de datalink y
sistemas criptográficos, se deben adoptar ciertas decisiones al nivel político que conciernen a
la estructura de mando y control en una coalición multinacional, pues la ONU, que auspicia las
operaciones de paz, ha demostrado carecer de la capacidad para establecer una autoridad,
que bajo su delegación, ejerza el mando y control operacional de las fuerzas navales
aportadas por los diferentes miembros de la ONU, para una misión en particular. En la
operación “Tormenta del Desierto”, las conferencias de coordinación permitieron establecer
una estructura de mando informal que funcionó gracias al bajo nivel de hostilidad existente.
Sin embargo, en la eventualidad de mayores hostilidades, será necesario el establecimiento
previo de una cadena de mando formal, al estilo de la que emplean las fuerzas que integran la
OTAN.
5. Logística.
De acuerdo a la experiencia de las unidades navales argentinas desplegadas al golfo
Pérsico, el hecho de contar con buques construidos pocos años atrás, ya sea en Alemania o
Argentina, con diseño y sistemas de acuerdo a estándares de la OTAN, les facilitó
enormemente su participación en la operación, donde alcanzaron un razonable nivel de
interoperabilidad con las armadas de esa organización, especialmente con aquellas que
compartían sistemas comunes, pues les facilitó la obtención de repuestos y servicios,
permitiéndoles cumplir exitosamente su misión a pesar del elevado grado de actividad al que
fueron sometidas. Asimismo, contribuyó al éxito de la operación el factor humano
representado por el entrenamiento y capacidad profesional de las dotaciones.
Cabe destacar la dificultad que afecta a las armadas de regiones lejanas a eventuales
teatros de operaciones, debido a las enormes distancias que deben navegar para dirigirse al
área de despliegue y para regresar a sus puertos bases. Por ejemplo, las unidades argentinas
tuvieron que navegar 11.000 millas náuticas en su tránsito hacia el golfo Pérsico, debiendo
hacer recaladas operativas para reaprovisionamiento, en Brasil, Senegal, Francia e Italia,
debido a la falta de un buque de apoyo logístico que las acompañara. En los primeros dos
países, sólo recibieron combustible, mientras en Europa obtuvieron una valiosa cooperación
de las armadas de Italia y Francia, que les permitió incrementar sus niveles de alistamiento,
recibiendo gran variedad de repuestos y accesorios para la mayoría de sus equipos, y los
servicios necesarios para ajustar el sistema degaussing, debido a la necesidad de minimizar la
firma magnética en precaución contra las minas. Cuando los buques arribaron al área de la
misión, comenzaron a recibir petróleo desde los diferentes petroleros desplegados en el área;
recibieron asistencia médica especializada desde dos buques hospitales y establecieron una
línea de comunicaciones aérea desde Argentina con los Emiratos Árabes para las otras
necesidades logísticas.
Conclusiones.
Dentro de las opciones que pueden barajarse en una operación auspiciada por las
NN.UU., los buques pueden ser muy útiles como instrumentos para lograr la paz en conflictos
en que se disputen recursos pesqueros o delimitaciones marítimas. El prolongado período que
puede permanecer un buque en el área de una misión, le facilita el control y monitoreo de
fuerzas navales de partes en disputa, dentro de áreas neutralizadas. Asimismo, los buques y
sus embarcaciones pueden ser eficazmente empleados en áreas ribereñas para verificar el
cese del fuego u otras situaciones que requieran situar a observadores a bordo de estas
plataformas, o desembarcar observadores en costas donde rivales en disputa acepten la
mediación de las NN.UU. En general, como ocurrió en el golfo de Fonseca, las operaciones
navales ampliaron el espectro de posibilidades para solucionar conflictos en escenarios de
carácter marítimo.
Ante eventuales exigencias de las NN.UU. en una operación de mantenimiento de la
paz (cap.VI), de desmontar los sistemas de armas de los buques a desplegar, en beneficio del
consenso entre las partes, se deben ponderar seriamente los riesgos para la seguridad de
éstos, pues quedarían con su capacidad de autodefensa seriamente afectada. Asimismo,
aunque puede ser fácil desmontar un cañón en una lancha patrullera, en una destructor o una
fragata, la situación podría ser inviable, por los elevados costos y complejidad del desmonte
de sus sistemas de armas, dificultando satisfacer los tiempos de respuesta exigidos por las
NN.UU., sin considerar los altísimos costos y tiempo que consumiría reinstalar y volver a
poner en marcha los correspondientes sistemas, al término del despliegue.
Las operaciones de paz exigen a las unidades navales la observancia de una serie de
factores para el éxito de su desempeño, siendo relevante el buen estado del material, la
estandarización logística en beneficio de la interoperabilidad y el entrenamiento que pueden
obtener en operaciones combinadas con unidades de la OTAN, al permitirles ganar
experiencia sobre su doctrina y procedimientos, toda vez que dicha organización ha sido la
única capaz de organizarse y crear una estructura razonable de mando y control, cuando se
ha debido organizar una fuerza naval multinacional. Asimismo, existen decisiones del nivel
político que deben ponderarse antes del despliegue, relacionadas con el grado de compromiso
con la misión y nivel de empleo de la fuerza que se autorizará a las unidades en el teatro de
operaciones.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)