DOS NAVIOS DE EE.UU "TOCADOS POR MINAS" EN AGUAS DEL GOLFO PERSICO 18/02/1991

Dos minas colocadas por Irak en aguas del golfo Pérsico y mas de 300 encontraron los caza minas de los EE:UU 

Dañaron ayer por primera vez a dos barcos de la coalición. Se rata de la nave de asalto anfibio estadounidense Trípoli, donde resultaron heridos cuatro marineros, y del crucero Princeton, también de EE UU. 

Por este camina también estaban los buques de la Armada Argentina, ARA BROWN y ARA SPIRO. Y A ESTO LE LLAMARON MISION DE PAZ. EL ESTADO MAYOR CONJUNTO, MINISTERIO DE DEFENSA Y  EL JEMA NI IDEA TENIAN LO QUE PASABA EN ESE MOMENTO NO MAS DE 5 MILLAS MARINAS.

Mientras las diplomacias soviética, iraquí e iraní intensificaban sus gestiones en busca de una solución al conflicto bélico, en la frontera entre Arabia Saudí y Kuwait se produjeron nuevas escaramuzas, con intercambio de fuego de mortero y de artillería. 

La fuerza multinacional, cuyas tropas están listas para el inicio de la ofensiva terrestre, continuó bombardeando ciudades, como Sawana, al sur de Irak, y arrojaron folletos instando a los ciudadanos a abandonar sus casas. 

Testigos presenciales explican que la situación en las urbes iraquíes es "trágica". Irak aseguró haber derribado cuatro aviones de la coalición. Estados Unidos reconoció que uno de ellos era suyo.

USS TRIPOLI EN NAVEGACION

USS TRIPOLI AVERIA POR MINA

Dos minas iraquíes causan de madrugada daños de diversa consideración a dos barcos de guerra estadounidenses en aguas del golfo Pérsico. Las naves afectadas, el barco de asalto anfibio Tripoli y el crucero Princeton, forman parte de la flotilla de la coalición que se prepara en el norte del Golfo para el desembarco en las playas de Kuwait.La primera de las dos explosiones afecta al Tripoli, a bordo del cual navegan 685 personas, entre ellas ocho periodistas y un contingente de marínes, así como una dotación de helicópteros y otro tipo de material bélico. El impacto de la mina abre una brecha en el cascode la nave y causa herida a cuatro marineros, según fuentes militares estadounidenses que no precisa más detalles sobre los daños sufridos por el barco y su tripulación. El Trípoli mide 182 metros de eslora y tiene capacidad para cargar 18.000 toneladas y alcanzar una velocidad máxima de 23 nudos.

El crucero Princeton, con una tripulación formada por 400 personas, choca cDn una mina dos horas y media después de producirse la explosión que afecta al Tripoli. El artefacto abre una vía de agua en un flanco del casco del buque, aunque el compartimento afectado por la explosión es sellado y la nave se encuentra en condiciones de seguir navegando, según EE UU. Equipado con misiles Tomahawk, cohetes antisubmarinos y torpedos mide 172 metros de eslora, puede cargar 9.600 toneladas y alcanzar una velocidad máxima de 30 nudos.

Estos son los dos primeros barcos de la coalición dañados por minas iraquíes desde la invasión de Kuwait, el 2 de agosto del año pasado. Oficiales norteamericanos informan que los dragaminas de la coalición han neutralizado en los últimos dos meses 150 artefactos explosivos flotantes en aguas del Golfo.

USS PRICENTON EN NAVEGACION EN EL GOLFO PERSICO 1991

USS PRICENTON AVERIADO POR MINAS EN EL GOLFO PERSICO

Víctimas iraquíes Fuerzas estadounidenses destruyen dos vehículos blindados de transporte de tropas iraquíes en sendas refriegas nocturnas en la frontera entre Arabia Saudí e Irak, según un portavoz militar norteamericano.

Oficiales del espionaje militar de Estados Unidos calculan que el 15% de los soldados iraquíes destacados en Kuwalt han resultado muertos o heridos desde el comienzo de la guerra, informa la cadena de televisión estadounidense NBC.

El comandante de la Guardia Republicana de Irak, Ayad Jalifa, dice en declaraciones públicas que sus fuerzas están intactas pese a los bombardeos permanentes, y que sus hombres "...rechazarán la alianza infiel encabezada por EE UU en la madre de todas las batallas".

La aviación de la alianza bombardea durante la noche del domingo al lunes la ciudad de Samawa, al sur de Irak, mientras corresponsales de una treintena de agencias de noticias visitan la población para comprobar los daños sufridos en anteriores bombardeos, informa la agencia iraní Ima. 

Sin contar este último ataque, los bombardeos sobre Samawa han provocado desde el comienzo de la guerra 370 muertos y 420 heridos, así como importantes daños en una escuela, un centenar de casas y tres puentes que unían dicha localidad con la ciudad de Basora, según la misma fuente. Aviones de la fuerza multinacional lanzan sobre dijersas ciudades del sur de Irak folletos exhortando a la población a abandonar sus casas para ponerse a salvo de los bombardeos.

Ciudadanos iraníes procedentes de Irak explican al llegar a su país que la situación en Bagdad y otras ciudades iraquíes, sobre todo al sur del país, es "trágica", informa Irna. "En cada rincón de las ciudades de Irak puede verse a gente sentada en montones de escombros que sólo se mueve cuando un avión enemigo aparece en el cielo sobre ello", cuentan los viajeros.

MINA MARINA USADA EN EL GOLFO PERSICO 1991

Radio Bagdad asegura que la muerte de más de un centenar de civiles en la ciudad iraquí de Faluja, el pasado jueves, a consecuencia de un ataque de la aviación británica, no se debió a un error, sino que se trató de una operación premeditada contra objetivos civiles.

Los aviones franceses, que el domingo habían suspendido sus misiones a causa de la nubosidad en la zona del Golfo, realizan cuatro operaciones de bombardeo contra objetivos no revelados en Irak y Kuwait. La aviación italiana realiza otra misión contra objetivos iraquíes. El mando militar de Irak afirma que sus defensas antiaéreas han derribado en las últimas 24 horas cuatro aviones de la coalición. Estados Unidos admite haber perdido uno de ellos. Aviones kuwaitíes ataca posiciones,de blindados iraquíes en el sur de Kuwait.

Exiliados kuwaitíes indican que un bombardeo de la coalición, ha cortado los suministros de agua y electricidad en la mayor parte del emirato, aparentemente por error. Los exilados aseguran que las tropas iraquies continúan arrestando y ejecutando a habitantes de Kuwait. Un avión militar de EE UU reposta combustible en Bombay, pese al anuncio hecho el domingo por el primer ministro de la India, Chandra Shekhar, en el sentido de que su país había retirado su permiso para tal actividad.

La artillería británica entra en accion por primera vez, disparando sobre posiciones iraquíes en Kuwait, y la aviación de los Emiratos Árabes Unidos se incorpora a la ofensiva aliada.

Los 35 misiles Scud disparados por Irak contra Israel desde el comienzo» de la guerra han ocasionado 13 muertos y causado daños de diversa consideración en casi 11.000 viviendas, en un total de 3.773 edificios, según el balance oficial que anuncia el Gobierno de Israel.

CUANDO EL DIPUTADO PIERRI SE REFIERE A LAS RESOLUCIONES DEL CONSEJO DE SEGURIDAD DE LA ONU.

Bs. As.: Reportaje al diputado Alberto Pierri donde se refiere a la resolución del consejo de seguridad de la ONU respeto a las fuerzas armadas argentinas que tendrán que actuar en base a las directivas que el congreso nacional decida frente al conflicto de la guerra del Golfo Persico. Luego el periodista pregunta: -¿Entonces puede haber de alguna manera un dictamen del congreso de la nación teniendo en cuenta que el 15 de enero se ha dado un ultimátum para ver que ocurre con las tropas argentinas? Fecha: 21/12/1990

CONCLUSIONES PARA ARGENTINA

En el campo militar y político la característica dominante del sistema político internacional en las próximas décadas será la competencia entre Estados Unidos y China. La intensa rivalidad llevará, con el tiempo, a la creación de dos grandes alianzas militares: una liderada por EE.UU. y la otra por China, en consonancia con lo ocurrido entre los EE.UU. y la Unión Soviética durante la última Guerra Fría.

La nueva bipolaridad arrastrará al resto de los países a tomar posiciones. En un mundo bipolar los márgenes de libertad de acción en los temas militares serán acotados (se estará con uno o con el otro).

Probablemente la coalición militar norteamericana replicará en grandes líneas la conformación de la “alianza occidental” de la última Guerra Fría, incluyendo los países de la OTAN, Japón, Canadá, Australia y algunos países asiáticos.

Mientras que la coalición china incluirá a Camboya, Corea del Norte, Laos, quizás Pakistán e Irán y países asiáticos o emergentes fuertemente dependientes de la economía y el financiamiento chino. El caso de Rusia merece un comentario aparte. Hoy está alineada con China, pero eso podría cambiar, pues China es una amenaza más cercana y concreta a sus intereses asiáticos.

El riesgo de una guerra generalizada entre China y Estados Unidos, por ahora, es bajo. La disuasión nuclear reciproca es efectiva porque ambas potencias cuentan con la capacidad militar para destruir a la otra en el caso de una guerra total.

Un conflicto militar a través de terceras partes parece poco probable. China emplea su creciente poder económico como instrumento privilegiado de su accionar internacional y prefiere extender su influencia geopolítica a través de préstamos, inversiones y acuerdos comerciales.

Pero en el futuro no puede descartarse confrontaciones por partes interpuestas (guerras civiles, golpes de Estado y conflictos entre terceros países) cuando, en regiones periféricas, se comprometan intereses vitales de alguna de las grandes potencias, como ya ocurrió durante la última Guerra Fría.

En un horizonte más largo, un conflicto militar convencional en el estrecho de Taiwán o en los mares del sur y este de China, no es descartable. El gigante asiático no puede concretar sus ambiciones globales sin transformarse en la principal potencia asiática y los norteamerivanos no podrán mantener su status de gran potencia global si son desplazados de Asia, la región del mundo más poblada y que más crece.

En el campo económico, el proceso de globalización económico en marcha no se detendrá, porque tanto los USA como China están profundamente integradas a la economía mundial. La difusa e intensa integración de los flujos de producción y comercio a través de las empresas multinacionales crea una red de intereses compartidos que le provee sustento y dinamismo al proceso de globalización.

Mientras no haya guerra, una estrategia de contención económica como la que puso en práctica EE.UU. respecto de la Unión Soviética durante la Guerra Fría, parece poco probable.

El proceso de integración económica mundial probablemente perderá velocidad y la globalización futura será más desordenada. El conflicto impactará la localización de ciertos flujos de inversión extranjera directa, como ya está ocurriendo en el sudeste asiático principalmente en Taiwán y Vietnam.

Las negociaciones bilaterales se volverán moneda corriente entre los estados. Se crearán esferas de influencia superpuestas pero se mantendrán numerosos entrecruzamientos de intereses en los temas comerciales y económicos.

La excepción será los temas digitales y de telecomunicaciones, donde quizás ocurran fracturas importantes en la economía mundial causadas por la preferencia china por controlar políticamente el acceso a la información y por los temores norteamericanos respecto del impacto militar del espionaje cibernético.

Numerosos países se alinearán en lo militar con alguno de los contendientes, sin dejar de participar activamente en la economía global y relacionarse estrechamente con el otro.

Una mayoría de europeos y americanos (en particular Brasil, Chile y México) optarán por estrategias de “doble vía” manteniendo una amplia cooperación con China en materia de comercio e inversiones y simultáneamente asociándose, con diferentes grados de compromiso, a la coalición militar de Estados Unidos y sus aliados occidentales.

Esta estrategia también será atractiva para los países asiáticos que mantienen relaciones económicas intensas con China y simultáneamente, por razones de proximidad geográfica, temen su expansionismo. Un caso paradigmático es el de Australia, cuyo principal cliente comercial e inversor directo es China, pero mantiene una alianza muy amplia con Estados Unidos en materia de defensa e inteligencia.

Respecto de las políticas de “no alineamiento”, estas son efectivas en escenarios multipolares, especialmente cuando el país que las adopta no está directamente involucrado en los temas conflictivos entre las grandes potencias. Fue la política externa inteligente y eficaz que, entre 1870 y 1939, siguió Argentina para promover sus intereses económicos: “ser amiga de todos y aliada de ninguno”

El “no alineamiento” será capitalizado por algunos países asiáticos, ubicados en las fronteras calientes del conflicto y temeroso de verse involucrados directamente en un enfrentamiento bélico (como sucedió con Austria, Finlandia y otros países durante la última Guerra Fría).

Pero, en general, en un escenario bipolar los beneficios del “no alineamiento” no compensan los riesgos tomados. En particular cuando la nación que lo práctica es estratégicamente poco relevante y no puede utilizar el juego pendular para extraer grandes beneficios de los contendientes.

Para una potencia mediana, beneficiarse de la competencia entre las dos grandes potencias sin transformarse en víctima, no es fácil como ilustra, entre muchos otros casos, Argentina durante la Segunda Guerra Mundial.

Para Argentina, una potencia media alejada del centro del conflicto y estratégicamente poco relevante para los intereses vitales de los dos contendientes, las reglas óptimas de posicionamiento me parecen claras.

Primero: en materia de seguridad y defensa es necesario reconocer la hegemonía norteamericana en el hemisferio occidental
Los Estados Unidos tienen la capacidad de proyectar su poder militar en el hemisferio y en nuestra subregión, capacidad que los chinos no tendrán por muchos años. Si no elegimos bien nuestro posicionamiento, estaremos expuestos a hacerlo bajo presión y en la peor de las circunstancias.

La cooperación militar con los Estados Unidos y sus aliados occidentales, debe estar limitada a temas defensivos y regionales, y ser instrumentada en estrecha cooperación con nuestros vecinos, en particular Brasil y Chile.

Segundo: practicar un amplio pragmatismo económico y comercial global en todo lo que beneficie el desarrollo económico nacional
Los límites son aquellas iniciativas que involucren tecnologías “de uso dual” (militar y civil) que amenacen los intereses militares de alguno de los dos grandes rivales. El caso de la estación china de seguimiento satelital instalada en Neuquén debiera servirnos como llamado de atención.

Tercero: priorizar y profundizar la integración con nuestros vecinos en particular Brasil y Chile en todos los campos, inclusive el militar
No debemos politizar, por razones de política interna o de preferencias ideológicas, las relaciones con los vecinos o la región. Los únicos criterios sostenibles son la defensa de los regímenes democráticos y el respeto por los derechos humanos.

Cuarto: no practicar una política internacional “principista”
La Argentina actual no tiene los atributos de poder para gravitar en el diseño de las reglas y las instituciones que conforman el sistema político y económico mundial. La política exterior Argentina del siglo XX, que promovía activamente principios globales, no será efectiva para promover el interés nacional y generará problemas y fricciones que dificultarán el accionar nacional en los temas prioritarios de desarrollo económico.

Quinto: es conveniente reducir gradualmente la dependencia financiera argentina de ambas potencias en pugna
La competencia bipolar incrementará el perfil intervencionista de las dos grandes potencias en los asuntos internos de las potencias medias, como Argentina. Nuestro endeudamiento externo es excesivo, nos vuelve dependientes y nos expone a presiones que pueden involucrarnos en situaciones engorrosas para nuestros intereses.

El desenlace final de la lucha por la hegemonía mundial es imprevisible e indescifrable. Lo probable es que en el largo plazo no se imponga la nación más poderosa, sino la que haya sabido crear la coalición más amplia y sólida en términos económicos y militares, y que además ofrezca un modelo de organización política y social más atractivo.

Francia y Gran Bretaña se enfrentaron a mediados del siglo XVIII para establecer una primacía en Europa y en América del Norte. Francia era mucho más poderosa en términos de población y potencial militar.

Durante una primera etapa, Francia apoyó la independencia de los Estados Unidos y contribuyó al desmembramiento del imperio británico en América del Norte. A posteriori, el ambicioso intento napoleónico de imponer una hegemonía francesa en Europa continental (1793–1815) se malogró frente a la amplia coalición de países que organizó Gran Bretaña. Waterloo y el Congreso de Viena abrieron el camino para la consolidación de Gran Bretaña como “primus interpares” del concierto europeo durante casi un siglo.

El conflicto posterior entre Gran Bretaña y Alemania (1890–1945) duro cincuenta y cinco años y ocurrió en el marco de una creciente globalización comercial, económica y cultural. El conflicto se resolvió en beneficio de la que pudo organizar la coalición más amplia. Ocurrió después de dos devastadoras guerras mundiales con la perdida de preeminencia de ambos actores en la escena mundial, en beneficio de EE.UU. y la Unión Soviética. La Guerra Fría posterior duro 46 años (1945–1991). Se resolvió nuevamente en beneficio de la coalición más poderosa y que ofrecía un modelo de organización económico y político más atractivo. El derrumbe del imperio soviético inauguró el corto período de primacía global unipolar de los Estados Unidos, que ahora está concluyendo.

El ascenso de China en el escenario mundial va a ocurrir indefectiblemente. China es demasiado grande y fuerte para que su emergencia sea boicoteada. Los deseos del pueblo chino de participar en la prosperidad global y de ser reconocidos como una gran nación son legítimos.

Pero el surgimiento de China y la “declinación relativa” de los Estados Unidos y de Occidente suscitan tensiones y rivalidades, cuyas consecuencias son imprevisibles. Hay que saber elegir el camino.

Debemos preguntarnos si el modelo autoritario chino de modernización tendrá éxito en el largo plazo. La Edad Moderna se construyó sobre la libertad y el pluralismo. Los acontecimientos recientes en Hong Kong y la democracia de Taiwán nos recuerdan la inmensa relevancia del tema.

La historia no se repite, pero los acontecimientos riman y echan luz sobre lo que nos depara el destino.

"SINDROME DEL GOLFO" VETERANO LOGRA TRIUNFO

Los veteranos aseguran que la mezcla de vacunas que recibieron les provocó una serie de síntomas.

El Ministerio de Defensa británico perdió un recurso de apelación contra un fallo que establece que un soldado fue víctima de un síntoma que desarrolló tras combatir en la Guerra del Golfo en 1991.

La Corte de Apelaciones de Londres confirmó un dictamen de un tribunal de pensiones militares, que determinó que un ex oficial militar del ejército británico sufría de una serie de enfermedades conocidas genéricamente como "Síndrome del Golfo".

Shaun Rusling MEDICO
Yo traté a víctimas iraquíes con más cuidado y compasión de lo que el Ministerio de Defensa me trató a mi


El gobierno británico no reconoce la existencia de dicho síndrome y quienes luchan por lo contrario esperan que este fallo abra las puertas para que miles de soldados que aseguran también estar afectados, logren ser compensados.

Sin embargo el juez que realizó el falló dejó en claro que su dictamen se basó únicamente en tecnicismos legales y señaló que no significa una confirmación de la existencia del "Síndrome del Golfo".

El magistrado afirmó que los casos subsecuentes deberán ser considerados según sus propios méritos.

Muchos veteranos de la Guerra del Golfo afirman estar sufriendo de síntomas como depresión, eczema, fatiga, nausea y problemas respiratorios, que adjudican a la mezcla de vacunas que recibieron para protegerlos de posibles ataques químicos durante el conflicto de 1991.

Ex combatiente

El fallo en cuestión se refiere al caso de Shaun Rusling, un ex médico militar del regimiento de paracaidistas que inició una demanda ante un tribunal para reclamar una pensión de guerra, luego de que la Agencia de Pensiones de Guerra británica se lo negara.

Cuando la corte falló en favor de Rusling, el Ministerio de Defensa tomó cartas en el asunto, apelando la medida.

Rusling: "una reivindicación para los veteranos de guerra".

Tras conocerse el dictamen del viernes, Rusling, quien ha estado luchando ante las cortes por casi una década, afirmó que "esto es una total reivindicación de todos los veteranos de guerra que padecen del 'Síndrome de la Guerra del Golfo'".

El ex combatiente también criticó al Ministerio de Defensa por sus repetidos intentos de trabar su demanda.

"¿Cuántas veces tiene uno que aparecer antes las cortes para comprobar los problemas que desarrolló sirviendo a su país?".

CONFIRMAN QUE LA ENFERMEDAD DE LA GUERRA DEL GOLFO PERSICO 1991 TIENE UN ORIGEN QUIMICO ARTIFICIAL

EL ESTADO ARGENTINO NI SABE, QUE ES LO QUE NOS DIERON A PARTIR DE LA ENTRADA DEL CANAL DE SUEZ, PASTILLA AL DESAYUNO, EN EL ALMUERZO Y CENA.

TODOS ESE MEDICAMENTOS ALGUNOS SABIAN Y OTROS NO, PERO LA IDEA LA TENIAMOS  DONDE IBAMOS DE COMBATE. 

HOY SE SIENTE ESE EFECTO QUE NO QUEDAS BIEN FISICA, MORAL Y PSICOLOGICAMENTE, NI TAMPOCO EL ESTADO MAYOR CONJUNTO SE HIZO CARGO DE ESTAS CONSECUENCIA ( TOTAL MANDARON GURCAS A UNA GUERRA Y QUE ELLOS CREIAN QUE ERA MISION DE PAZ). 

JAMAS SE NOS PASO ESA MISION, SI LA GUERRA POR QUE VEIAMOS COMO VENIA LAS CONSECUENCIA DE TANTO TRANSITO DE MUNICIONES QUE FUIMOS CUSTODIAS A LA GRAN LOGISTICA QUE HACIA EE.UU. HASTA LLEGAR AL FRENTE DE BATALLA PARA ABASTECER DICHOS BUQUES. HE AQUI EL USO DE MASCARAS ANTIGAS.


De entre los soldados estadounidenses que estuvieron en la campaña de la Guerra del Golfo Pérsico, sostenida en 1991 contra Irak, un porcentaje inusualmente alto de ellos comenzó a sufrir diversos problemas físicos y psicológicos poco después de su regreso a casa. Entre los síntomas, figuraban fatiga, dolor muscular, sarpullido, diarrea, problemas cognitivos e incluso discapacidad. Esta combinación de síntomas acabó siendo conocida como Síndrome de la Guerra del Golfo, o Enfermedad de la Guerra del Golfo.

Al principio se la consideró una enfermedad psicosomática provocada por la tensión nerviosa propia de luchar en una guerra, pero la gravedad de los síntomas no tardó en demostrar que era mucho más que eso. Se asumió que las causas podían ser varias.

En 1998, el Congreso de Estados Unidos creó el Comité Asesor de Investigación sobre las Enfermedades de los Veteranos de la Guerra del Golfo.

Hace más de una década, la corporación RAND en Estados Unidos llevó a cabo una revisión amplia de las evidencias científicas que podían quizá avalar a ocho posibles causas de la Enfermedad de la Guerra del Golfo: enfermedades infecciosas, bromuro de piridostigmina (un fármaco usado en tropas como protección parcial contra una sustancia empleada como arma química (somán-), efectos secundarios de vacunas especiales, la tensión nerviosa propia de combatir en una guerra, la exposición a armas químicas o biológicas, el humo de los incendios en los pozos petrolíferos, la exposición a pesticidas, y el uso de munición compuesta en buena parte por uranio empobrecido.

A pesar del tiempo transcurrido desde esa guerra, solo en años recientes se ha comenzado a discernir qué pudo ocurrir.

En 2008, el citado Comité Asesor de Investigación sobre las Enfermedades de los Veteranos de la Guerra del Golfo estableció que el Síndrome de la Guerra del Golfo era una enfermedad real, afectando a nada menos que a unos 250.000 de los 697.000 soldados estadounidenses enviados a la Guerra del Golfo entre 1990 y 1991. El informe previo ya había documentado una serie de estudios que encontraron pruebas que relacionaron a la enfermedad con la exposición a pesticidas y al bromuro de piridostigmina (presente en las píldoras contra el gas nervioso entregadas a las tropas), así como otras fuentes tóxicas.

Hace unos días, este Comité Asesor, cuya directora científica es Roberta “Bobbie” White, catedrática de salud medioambiental en la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Boston en Massachusetts, Estados Unidos, ha presentado un nuevo informe.


Éste recoge, entre otras cosas, análisis y resúmenes de conclusiones de investigaciones realizadas sobre el tema desde el último informe.

Los estudios publicados desde 2008 continúan apoyando la conclusión de que el Síndrome de la Guerra del Golfo está relacionado causalmente con exposiciones químicas en la zona de guerra. Y muchos estudios del cerebro y del sistema nervioso central, utilizando captación de imágenes, electroencefalografía (EEG) y otras mediciones objetivas de la estructura cerebral y su función, aumentan la lista de pruebas obtenidas de que la disfunción del sistema nervioso central es un elemento crítico en la enfermedad.

Otra de las conclusiones del nuevo informe es que las investigaciones realizadas desde 2008 continúan mostrando que el Síndrome de la Guerra del Golfo no está asociado con factores causantes de estrés psicológico durante la guerra. Las tasas de estrés postraumático y otras enfermedades psiquiátricas en los veteranos de la Guerra del Golfo se hallan muy por debajo de las tasas de tales trastornos en los veteranos de otras guerras recientes (por ejemplo la del Vietnam, muchísimo más dura psicológica y físicamente), y también muy por debajo de las tasas del Síndrome de la Guerra del Golfo.

Además, indica el informe del comité, ha surgido nueva información que sugiere que ciertas exposiciones podrían estar conectadas con la aparición de cáncer cerebral en veteranos de la Guerra del Golfo. Los estudios muestran que los soldados que más expuestos estuvieron a la liberación de gas nervioso durante la destrucción por tropas estadounidenses del arsenal iraquí de Khamisiyah (el arsenal contenía, entre otro armamento, armas químicas) poseen una tasa significativamente más elevada de mortalidad debido al cáncer de cerebro.

COMUNICACION CON EL CTE. ARA BROWN EN EL GOLFO PERSICO 1990

 

Naves argentinas en el Golfo Persico. Comunicación por radio enlace con el capitán de navío Alejando Jose Tierno donde expresa: -En cuanto a la forma de prepararnos para recibir esta fiesta es en la forma habitual que hacemos los marinos cuando nos toca hacerlo lejos de nuestras familias. 

Para los más viejos seguro esta no es la primera vez, para los más jóvenes seguro no será la última. Muchas veces nos ha tocado algo parecido, todos los años los buques que realizan la campaña antartica les corresponde estar lejos de sus familias para las fiestas; ahora si bien es cierto que siempre se siente la nostalgia cuando los vínculos afectivos y familiares son firmes, se puede estar perfectamente junto a los seres queridos en una circunstancia así. 

Luego el periodista Ricardo Pipino le pregunta: -¿Cómo es en estos momentos el accionar del destructor Almirante Brown allí en el golfo, que están realizando en estos días, que misión están cumpliendo? Expresa: -El buque está cumpliendo las tareas de contribuir a verificar con los buques de las otras armadas que están operando en el área el cumplimiento del embargo impuesto por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas al gobierno de Irak. 

En tales tareas patrullamos una determinada zona acordada para el buque y en esos periodos interceptamos a todos los buques que navegan determinando si la carga que llevan y su destino no es violatoria del embargo impuesto por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. I

 Bandera argentina en mástil. Marino operando equipo dentro del buque. Misil lanzado desde el buque. Fecha: 24/12/1990

NEGOCIACIONES CON LA ALIANZA EN EL GOLFO PERSICO 1990/1991

HABLAN DE MISION DE PAZ, UNA CONTRADICCION, SIN EMPLEO DE SER BELIGERANTE, EN REALIDAD FUIMOS A UNA GUERRA.(IMPOSIBLE UNA MISION DE PAZ CUANDO HAY INSTRUMENTO O YA DECIDIDO LA GUERRA POR QUE NO HABIA COMO SACARLO A SADDAN HUSSEIN),. EL ACOMPAÑAMIENTO LOGISTICO DE BUQUES DE LA OTAN FUE HECHA POR LAS DOS NAVES ARGENTINAS EN EL GOLFO.

Negociaciones de la alianza


Se suceden en la ONU numerosas resoluciones: condena de la invasión el 2 de agosto, embargo económico el 6 de agosto, el bloqueo militar el 25 de agosto y el 29 de noviembre la autorización del uso de la fuerza que permitió la creación de una amplia alianza y una rápida guerra.

El Secretario de Defensa Dick Cheney, entre 1990 y 1991 jugó un papel clave en el conflicto bélico. Dirigió todos los acuerdos y alianzas previas a la Guerra del Golfo; consiguió que el rey Fahd de Arabia Saudí permitiera la instalación de bases militares estadounidenses en Daharan, y en 1992 firmó un acuerdo de seguridad entre EE.UU. y el emirato de Qatar, donde se instaló el comando central de las tropas de EE.UU. estacionadas en la región del Golfo Pérsico.

Pozo ardiendo Vencido el ultimátum de la ONU, el ataque de las fuerzas aliadas comenzó el 17 de enero de 1991 a las 2.44 horas de la madrugada y el primer objetivo fue Bagdad. Se inició un nuevo tipo de ataque aplicando tecnología avanzada. Se contaba con una unanimidad internacional bastante amplia.

La primera fase tenía como objetivo debilitar al máximo las defensas iraquíes, destruir la infraestructura, desmoralizar al Ejército y desbaratar las comunicaciones. La aviación aliada, especialmente la de EE.UU, Gran Bretaña y Arabia Saudí, realizó más de 100.000 salidas desde sus bases en los países de la zona y desde los portaaviones que navegaban por el Golfo. Bombarderos B-52 llegados desde Europa, repostados en vuelo, a sus objetivos en Irak.

A pesar de que Saddam Hussein, intentaba provocar el inicio de la ofensiva terrestre aliada, el jefe de las fuerzas occidentales Schwarzkopf, repetía que ésta llegaría cuando la capacidad de respuesta de Irak fuera mínima. Se arrojaron 88.500 toneladas de bombas; de éstas sólo 6.250 correspondían a las llamadas "bombas inteligentes".

Al final se consiguió un escaso índice de precisión del 25 por ciento. Entre las fuerzas aliadas formadas por 745 mil soldados resultaron muertos en combate 179 y en accidentes 77. Los heridos fueron 320. El 22 de enero Saddam ordena que se prenda fuego a los pozos petrolíferos y a las instalaciones de extracción de petróleo de Kuwait.

Cada día arden unas 220.000 toneladas de crudo. También desvían 500 millones de litros de petróleo hacia el golfo Pérsico. La vida marina de la zona sufre daños irreparables. El emirato está al borde de una catástrofe ecológica. Se llega a temer un catástrofe climática mundial.

Definición de la crisis del Golfo

Tras el fin de la guerra irano-iraquí surge una preocupación creciente en los círculos oficiales norteamericanos, europeos e israelíes: la posibilidad del establecimiento de un equilibrio estratégico militar en Oriente Medio entre los Estados árabes e Israel, una posibilidad que, si bien quizás no inmediata, daría al traste con un modelo de control postcolonial de la región basado en la superioridad militar israelí y la funcionalidad de las petromonarquías del Golfo.

Entre los Estados árabes la eliminación de Irak, como potencia regional emergente tras la guerra contra Irán (Irak tiene más (le 438.000 Km2 y es el Estado árabe más poblado de la región, con 19 millones de habitantes en 1992) se convertía en prioritaria.


Consecuencias de la guerra contra Irak

Estos tres niveles de intervención tienen una relación directa con la importancia energética de Oriente Medio, que (incluido Irán) produce Un cuarto de la producción Mundial de petróleo y contiene -en 1990- el 65, 7% de las reservas mundiales, un porcentaje que aumentará hasta un 85% en los próximos 20 años. EE.UU. con un porcentaje del 2,6% de las reservas mundiales, consumió en 1989 el 25,5% de la producción petrolífera Mundial.

El resultado de la guerra determinó una serie de elementos básicos para la posterior ofensiva diplomática de EE.UU. en la región:

El uso de la fuerza militar por medio de la demostración hacia el conjunto del mundo árabe, pero también hacia el conjunto del Tercer Mundo, de la voluntad norteamericana de utilizar toda su capacidad de destrucción militar masiva contra un país (literalmente: "devolver a Irak a la era preindustrial).
La desvalorización de la Intifada y de sus logros internacionales y regionales por medio de la penalización política de la OLP y de la población palestina de los Territorios Ocupados por sus posturas durante la guerra. A ello se une el fin de la ayuda económica de las petromonarquías a la OLP y la financiación alternativa del movimiento islamista Hamas como competidor social.

Agudización de la división interárabe tanto en las esfera política como económica.

Profundización del abismo entre las poblaciones y los regímenes árabes y, crisis de la representatividad política popular. La población árabe, tras haberse durante la guerra recuperando y compartiendo desde Marruecos a Palestina los lemas de la lucha nacionalista, queda conmocionada por la destrucción impune de Irak, favoreciendo el impulso posterior de los islamistas.

Síndrome de la Guerra del Golfo

Durante 1993, se han disparado las denuncias de militares pertenecientes a la coalición aliada que participaron en la guerra contra Irak en relación a un llamado "síndrome Tormenta del Desierto" que estaría afectando su salud y la de sus familias. El informe de The Medical Educational Trust recoge la información hasta ahora conocida.

Las afecciones son múltiples y en ocasiones incluyen el colapso del sistema inmune. Las denuncias provienen sobre todo de militares norteamericanos y británicos. En Irak, diversas comisiones internacionales y las propias autoridades sanitarias del país venían con anterioridad a 1993 denunciando el aumento espectacular e inexplicable de malformaciones, abortividad y cánceres infantiles. También se indica que los veteranos aliados podrían estar padeciendo ahora las consecuencias de haber sido tratados preventivamente contra armamento químico con medicamentos en fase de experimentación no autorizados: más de 400.00 soldados habrían sido así "conejillos de indias".

Excluido Irak del escenario resolutivo árabe, el proceso de normalización entre Israel y los restantes Estados árabes de la zona, mucho más débiles y dependientes que Irak, es un hecho. La guerra contra Irak fue la premisa obligada de la puesta en marcha del proceso de paz árabe-israelí.


Recuerdo de una vergüenza Argentina

El presidente Carlos Menem, en su carácter de comandante en jefe de las Fuerzas Armadas, ha ordenado la movilización de oficiales y suboficiales del Ejército, la Fuerza Aérea y la Armada nacional, dijo el ministro.

Agregó que los militares argentinos no conformarán una fuerza beligerante. No van a emprender acciones bélicas ofensivas, no van a asumir un rol de beligerancia.

El gobierno argentino anunció ayer que decidió enviar dos buques al Golfo Pérsico en misión de paz para participar en el bloqueo económico contra Irak.

El vocero presidencial Humberto Toledo, aclaró que se trata de una misión de paz, por lo que no necesita la aprobación del Congreso, agregando que los efectivos no entrarán en combate sin autorización del Congreso.

Entre tanto, Zulema Yoma la esposa del Presidente argentino Carlos Menem, afirmó sentirse avergonzada por la decisión de enviar naves de su país al Golfo Pérsico.

De ascendencia siria y practicante de la religión musulmana, Zulema declaró, me siento avergonzada como argentina de mandar tropas a sumarse al bloqueo contra Irak.

Zulema Yoma subrayó, vamos a ayudar a nuestros enemigos en este momento, a quienes nos ofendieron con las Malvinas. No puedo olvidar los dolores y las lágrimas que hemos derramado cuando hundieron a nuestro barco el General Belgrano durante la guerra con Gran Bretaña en 1982 dijo la señora de Menem.

Entre tanto, los nueve países de la Organización de Europa Occidental (UEO) se pronunciaron por la ampliación al tráfico aéreo del embargo contra Irak. Decidieron además fortalecer su coordinación que extienden a los medios terrestres y aéreos según un comunicado publicado anoche al término de su reunión en París.

Los nueve tomarán en los más breves plazos medidas suplementarias necesarias para instaurar de manera completa y eficaz el embargo, y lanzaron un llamado al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para que adopte muy rápidamente las decisiones apropiadas en ese sentido, precisó el comunicado.

El canciller francés, Roland Dumas, dijo que los nueve también pedirán al Consejo que extienda el embargo comercial a países que infrinjan las presentes sanciones decretadas por las Naciones Unidas.

Dumas añadió que un comité militar conjunto se reunirá hoy para poner en vigencia nuevas medidas que extiendan la coordinación entre fuerzas terrestres y aéreas de la UEO que operan en el Golfo.

Holanda dijo ayer que enviará 18 cazas F-16 a la región del Golfo si el Consejo decreta un embargo aéreo contra Irak. Este anuncio se produjo en momentos en que el Consejo seguía reunido en Nueva York.

En una acción sin precedentes, la Unión Soviética ha acordado prestar a Estados Unidos un gran barco para trasladar equipos militares al Golfo Pérsico, revelaron ayer fuentes de la Organización del Tratado de Atlántico del Norte (OTAN).

También han habido discusiones entre funcionarios estadounidenses y soviéticos sobre el uso de grandes aviones soviéticos de transporte Antonov para ayudar a trasladar soldados y pertrechos estadounidenses al Golfo Pérsico, dijeron las fuentes. Según el ministro de Finanzas de Israel, Yitzhak Modai, el presidente soviético Mijail Gorbachov calificó al mandatario iraquí Saddam Hussein de bestia salvaje, pero manifestó su esperanza de que Irak pueda ser obligado a retirarse de Kuwait sin derramamiento de sangre.

Por su parte, el canciller, David Levy, dijo que la Unión Soviética prometió salir a la defensa de Israel si Irak lo agrede.

El canciller saudí, príncipe Saud al-Faisal, declaró ayer en Moscú que su país acogería de buen grado a tropas soviéticas en su país si Moscú decidiera sumarse a la fuerza internacional concentrada para enfrentar a Irak.

Por otro lado, el presidente Carlos Menem calificó ayer como conveniente para Argentina el envío de tropas al Golfo en una controvertida medida que convertiría a este país en el primero de América Latina en participar en el bloqueo militar contra Irak.

La Casa de Gobierno concluyó ayer los arreglos para un anuncio formal a la población sobre la participación militar, que consistirían en un par de centenares de oficiales profesionales y dos buques misilísticos de la Armada, según anticiparon fuentes gubernamentales.

En otro frente diplomático, el presidente sirio Hafez Assad efectuará su primera visita a Teherán la semana próxima para discutir la crisis del Golfo Pérsico y la situación en el mundo árabe en general, informaron ayer fuentes sirias.

Se anticipa que el viaje será de utilidad para una campaña de Assad para proyectarse como aliado confiable del Oeste y mejorar la imagen de su país después de los años de aislamiento que le reportó su implicación en ataques terroristas.

HACE 31 AÑOS MENEM ENVIABA TROPAS AL GOLFO PÉRSICO 1990-1991

ARA BROWN

ARA SPIRO

El 18 de septiembre de 1990 el presidente Carlos Menem ordenó el envío de un contingente militar al golfo Pérsico para participar del bloqueo a Irak, que había invadido Kuwait el mes anterior. Con el objetivo de mantener relaciones muy estrechas con los Estados Unidos, ('relaciones carnales', las definió un ministro argentino) el gobierno nacional colaboró con varias políticas del presidente George Bush. La crónica del matutino Página/12, en tramos de la nota El crucero del amor, del 19 de septiembre de 1990.


NOS MANDARON A UNA GUERRA, QUE DISUACION !!!

"'Con la misión de asegurar la paz en el Golfo Pérsico y en cumplimiento de las resoluciones de Naciones Unidas', el canciller Domingo Cavallo anunció oficialmente el envío de tropas argentinas para unirse a las fuerzas de la OTAN en la misión de sostener el bloqueo a Irak, ya que, según el ministro, 'la presencia argentina en la zona será un elemento más para persuadir' a Saddam Hussein a que abandone el territorio kuwaití. Hombres de las tres fuerzas a bordo de dos naves de la Armada y dos aviones -un Hércules y un Boeing 707 partirán este fin de semana, los buques demorarán cerca de 40 días en llegar a la zona de conflicto-, por una orden directa del presidente Carlos Menem y eludiendo al Congreso de la Nación, decisión que produjo ayer los primeros choques con las bancadas opositoras y que tomarán mayor fuerza en la sesión de hoy. 

'No son una fuerza de intervención', explicó por la cadena nacional el canciller Cavallo, las tropas argentinas 'no desarrollarán tareas ofensivas' en el Golfo, solamente, insistió, estarán allí para impedir 'una tragedia de imprevisibles consecuencias'.

Después de toda una tarde de reuniones en el Parlamento -junto al ministro de Defensa, Humberto Romero- para 'comunicarles' a los legisladores las razones del Ejecutivo para enviar las tropas, el canciller Cavallo informó a la población las buenas nuevas, sin explicar en ningún momento por qué se evitaba la participación del 

Congreso en esta decisión. Solamente se advirtió que Menem la tomó 'en su condición en jefe de las Fuerzas Armadas y en el ejercicio pleno de sus facultades constitucionales'.

Las claves del envío de tropas, según el mensaje del canciller, son:
'Las unidades militares que se movilizan no constituyen una fuerza de intervención. No van a emprender acciones bélicas ofensivas. No van a asumir un rol de beligerancia'.
'Aquí no está en juego un interés ideológico, partidista, sectorial o de bloques de poder (...), aquí existe un enfrentamiento profundo entre la comunidad de Estados en su conjunto y un gobierno que ha violado la ley internacional'.

'El desafío de la República de Irak a la paz mundial atañe directamente a cada uno de los argentinos. Quienes piensan que la lejanía del Golfo, o la falta de una presencia argentina en la región, pueden asegurarnos no sufrir las consecuencias de esos acontecimientos se equivocan'.

'Nuestro país ya es un socio activo en la gestación del nuevo mundo de paz, progreso y distensión que busca consolidarse (...). Frente a una situación semejante, la indiferencia implica retroceso. Implica atraso. Implica aislamiento.

'Por primera vez en la historia respondemos a un pedido especial formulado por el país agredido, el emirato de Kuwait y otras naciones árabes. El gasto que implica esta decisión va a ser pagado por un fondo especial creado para financiar, por parte de toda la comunidad internacional, los costos de estas operaciones'.

'Confiamos en que la presencia disuasiva de la formación especial argentina representará un elemento más que conlleve a persuadir al gobierno de Irak y lo obligue a aceptar y cumplir las resoluciones de la comunidad internacional'.

El cumplimiento estricto del embargo contra Irak, según el gobierno argentino, es 'la última posibilidad con que las naciones cuentan evitar un conflicto bélico trágico para la humanidad en su conjunto'.
(...)
Con esta medida, la Argentina participará por primera vez en la historia de una fuerza multinacional, además de ser, por el momento, la única nación latinoamericana que envía tropas a Medio Oriente en medio de la crisis que desencadenó la invasión y anexión de Kuwait por el ejército iraquí. Anoche, por la cadena nacional, el canciller defendió enfáticamente el envío de tropas y aseguró que la decisión fue 'meditada, profunda, seria y responsablemente por el Gobierno', que tomó esto sobre los 'pilares irrenunciables' de la política exterior argentina, que son 'la soberanía, la independencia, la integridad territorial de los Estados y la no intervención en los asuntos internos de otros países'".

Marinos por el camino más largo

La primera nave con proa al Golfo Pérsico saldrá el sábado, a más tardar, y la segunda 72 horas después. El jefe del convoy naval será un capitán de navío, seleccionado entre los cuatro comandantes de división actuales. Pero los capitanes de fragata Alejandro Tierno y Oscar González fueron confirmados al mando del destructor 'Almirante Brown' y de la corbeta 'Spiro', que emprenderán una larga travesía de 35-40 días por el Océano Atlántico, el Mediterráneo y el Mar Rojo, antes de llegar a las peligrosas aguas que bañan las costas de la península Arábiga.

Por separado viajarán un avión Hércules C-130 y un Boeing 707 de la Fuerza Aérea con un contingente de soldados del Ejército, transporte, armamento y vituallas de todo tipo. El Boeing descarga y vuelve, pero el Hércules permanecerá a las órdenes del comando multinacional.

El canciller Domingo Cavallo conversó con los presidentes de los bloques en el Parlamento, charla durante la cual sinceró la relación militar que existe hoy entre la Argentina y los Estados Unidos. 

La fuerza militar argentina tendrá su propio comando, como cada una de las restantes que tomarán parte en el bloqueo a Irak, pero a pedido de las autoridades en el exilio de Kuwait los norteamericanos tendrán la misión de coordinar los distintos contingentes nacionales. Multinacionales serán también los fondos que financiarán los gastos de la entente antiiraquí. 

ESTO JAMAS LO PAGARON, ENTONCES ALGUIEN ROBO VARIOS MILES DE DOLARES, KUWAIT FINANCIO (PAGO) 20.000.000 DE DOLARES..

Una versión muy difundida entre especialistas militares y legisladores asegura que cada cuadro castrense que tome parte de la Fuerza cobrará entre 8 y 10 mil dólares.

El costo real de la operación argentina se mantiene en reserva, pero nadie se atrevió a desmentir la cifra de 14 millones de dólares y hasta hubo especulaciones que superaban ese monto.

 Lo cierto es que la Argentina no podría financiar por sí sola la participación, si no fuera por los millones de dólares que depositó Kuwait para aguantar el agujero negro que significa prepararse para una guerra".

"LA FRASE SOBRE LAS RELACIONES CARNALES FUE UNA ESTUPIDEZ"

Por primera vez desde que la pronunció, el ex canciller Guido Di Tella reconoció la poco feliz de su boutade. “Lo acepto y lo padezco”, se confesó. La historia de la oración de marras.

La frase “relaciones carnales” fue pronunciada ante un auditorio a puertas cerradas en el BID.

En su momento la dijo convencido y enérgicamente. Durante casi diez años la defendió a capa y espada. Pero ayer, ante la pregunta de un periodista, finalmente decidió manifestar su arrepentimiento. “Ya que usted me provoca le voy a contestar: la frase sobre las relaciones carnales fue una estupidez que dije, lo acepto y lo padezco”, admitió el ex canciller menemista Guido Di Tella.

La frase con la que el ex funcionario buscó demostrar el alineamiento de la Argentina con los Estados Unidos se remonta a 1991. Di Tella la pronunció en un encuentro con las máximas autoridades del Banco Interamericano de Desarrollo, en Washington, explicando la política que la Argentina quería mantener con los Estados Unidos.
–No queremos tener relaciones platónicas: queremos tener relaciones carnales y abyectas –remarcó Di Tella, enfervorizado, ante su audiencia.

El entonces canciller buscó marcar de esa manera la voluntad de producir un cambio de 180 grados para reemplazar lo que consideraba una relación sumamente “fría” por otra totalmente “comprometida” con las políticas norteamericanas. Di Tella sostenía, contento con su definición, que la frase era tan provocativa que ayudaría a generar un “shock cultural”.

El viraje se reflejó tiempo después en distintos aspectos de la política exterior, como el envío de naves al Golfo o el voto argentino en la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas apoyando el pedido de Estados Unidos para que se investiguen denuncias de violaciones a los derechos humanos en Cuba.

–¿Cómo se le ocurrió? –le preguntaron, pasado el tiempo, por la controvertida frase.
–Resulta que un diario prestigioso me criticaba porque yo había dicho que la relaciones con los Estados Unidos tenían que ser muy cordiales porque así convenía a nuestros intereses. Me responden, en un editorial, que esa forma de lealtad era producto de no poder concebir otra manera de relación y que esa idea era de un utilitarismo crudo. 

Mi aclaración posterior la estoy padeciendo hasta hoy, cuando dije que las relaciones con los Estados Unidos no debían ser platónicas, sino carnales. La ventaja que tuvo, aparte de las bromas que tuve que soportar, fue que mucha gente entendió que las relaciones con los Estados Unidos son lo que son: muy importantes.

–A usted también le tocó explicar lo de las relaciones carnales en los Estados Unidos. 

¿En qué circunstancias?

–Fue gracioso. Estábamos en el Departamento de Estado dando una conferencia de prensa con Madeleine Albright. 

En un momento un periodista me pregunta por lo de las relaciones carnales y antes de que yo pudiera decir nada lo traducen al inglés. Cuando Albright lo escuchó en inglés dijo: 

“Aquí hay un error de traducción, no puede ser lo que estoy escuchando”. Entonces yo me acerqué y, por lo bajo, a un costado, le dije: “Madeleine, la traducción es correcta. Después te explico. Después le expliqué y ella se mató de risa”.

CUANDO EL PODER EJECUTIVO , LE INCLINA LA BALANZA A PODER LEGISLATIVO GUERRA DEL GOLFO PERSICO 1991

EXPEDIENTE DEL PRESIDENTE, PASA POR SENADO Y DIPUTADOS, APROBADO POR AMBOS 18/01/1991 Y 24/01/1991

210.000 MUERTOS EN LA GUERRA DEL GOLFO PERSICO, DICE GREENPEACE

Las leyes de la guerra y lo dispuesto en el derecho internacional sobre el trato a la población civil fueron violadas en el conflicto del Golfo, según un informe de la organización ecológica independiente Greenpeace International, que cifra en 210.000 el número de muertos por la guerra librada entre Irak y la coalición internacional encabezada por EE UU.

Greenpeace, que ayer presentó en Washington un estudio sobre el impacto de la guerra del Golfo, califica el conflicto como "la guerra más importante y destructiva de la historia moderna" y explica que, a pesar del uso de armas inteligentes y la saturación informativa vivida en el mundo occidental durante el conflicto, la guerra alcanzó un nivel "excepcional" de daños humanos, naturales y de medio ambiente.

Greenpeace critica "la destrucción sin precedentes infligida por las fuerzas aliadas a una nación con fuerzas convencionales en un período tan corto de tiempo". "Nunca antes", según esta organización ecologista, "una sociedad civil había quedado tan destruida y un medio natural, tan lesionado".

Quinta Convención



El informe, escrito por William Arkin, Damiari Durrant y Marianne Cherni, será la base para que la organización Greenpeace solicite, el próximo día 3 de junio, en Londres, que se estudie la posibilidad de crear lo que Greenpeace ya denomina Quinta Convención de Ginebra para Proteger el Medio Ambiente durante Conflictos Armados.



El uso de las armas inteligentes es duramente criticado por Greenpeace, cuya eficacia ha permitido destruir instalaciones civiles y los elementos clave de la infraestructura civil iraquí, dejando sin agua y electricidad a la mayor parte de la población del país.

El documento especifica algunos datos sobre la magnitud del conflicto del Golfo. Los más importantes son: 250.000 bombas fueron lanzadas durante la guerra -6.000 bombas al día-; menos del 10% de las bombas lanzadas eran bombas inteligentes; las bombas inteligentes no alcanzaron sus objetivos en un 20% de los casos y el ataque y destrucción a una factoría de leche infantil fue un error, así como la destrucción de otras nueve instalaciones civiles.

El impacto sobre el medio ambiente fue, asimismo, tremendo. Las manchas de petróleo en el mar y el humo producido por los pozos incendiados por las tropas iraquíes no son los únicos problemas con los que se enfrenta la zona del Golfo.

MALIKI SE AFERRA AL PODER PESE A SU DESTITUCION COMO PRIMER MINISTRO

         FOTO DE ARCHIVO

Maliki se aferra al poder pese a su destitución como primer ministro
Haider al Abadi, hasta ahora vicepresidente del Parlamento, designado para suceder a Al Maliki. El primer ministro saliente amaga con un golpe de Estado y dice que «arreglará este error»



El presidente de Irak, Fuad Masum, ha pedido al vicepresidente del Parlamento, el chií Haider al Abadi, que forme un nuevo gobierno, según ha informado este lunes un portavoz.

Al Abadi había sido propuesto para el cargo de primer ministro por Alianza Nacional, la principal coalición chií, apenas horas después de que Al Maliki reiterase públicamente su intención de presentarse a un tercer mandato.




En un desafiante discurso pronunciado el domingo por la noche, Al Maliki llegó acusar a Masum de violar la Constitución por aplazar hasta en dos ocasiones la fecha límite para encargar la formación de un nuevo Ejecutivo.

Tras este discurso, miembros de las Fuerzas Especiales leales al primer ministro comenzaron a desplegarse en puntos clave de Bagdad, en un gesto al que se han unido varias milicias chiíes también leales a Al Maliki, que han incrementado sus patrullas en la capital y sus alrededores.

Inestabilidad política

A finales de julio, el primer ministro hizo un llamamiento a los partidos políticos del país para que superen sus diferencias y trabajasen para formar lo antes posible el nuevo Gobierno.

El llamamiento de Al Maliki llegó en medio de los intentos de los partidos políticos de poner fin al estancamiento existente desde la celebración de las elecciones parlamentarias en abril, especialmente debido a los avances del grupo extremista Estado Islámico, antiguo Estado Islámico de Irak y el Levante (ISIS).

Al Maliki trataba de formar Gobierno pese a la oposición de suníes, kurdos y algunos chiíes. Clérigos chiíes del país y las potencias occidentales, por su parte, han presionado a los políticos para superar este estancamiento y formen un nuevo gobierno de unidad frente a la insurgencia.
Al Maliki se opone

El recién nombrado primer ministro iraquí, Haider al Abadi, ha apelado a la unidad de «todos» para luchar contra la «barbarie» de la milicia Estado Islámico, que en los últimos días ha logrado importantes avances en la zona norte del país frente a las fuerzas kurdas. Las palabras de Al Abadi parecen dar cumplimiento a los deseos expresados por el presidente Obama de que en Irak se forme un gobierno de unidad que termine con el sectarismo del que se ha acusado a Al Maliki.

«Tenemos que cooperar todos para estar firmes contra la campaña terrorista lanzada en Irak y frenar a todos los grupos terroristas», ha dicho Al Abadi, en unas declaraciones emitidas por la televisión estatal poco después de que el presidente, Fuad Masum, le encargase formar Gobierno.

La reacción a la destitución de Al Maliki no se ha hecho esperar entre sus simpatizantes. Hussein al Maliki, yerno del hasta ahora primer ministro ha asegurado que se opondrán a esta decisión, que, según denuncia, viola la Constitución iraquí.
Maliki promete que «arreglará el error»

Finalmente, el propio Maliki se ha manifestado para reiterar su intención de no renunciar al poder. El ya exprimer ministro ha prometido «arreglar el error» que a su juicio supone la designación de Haider al Abadi como su sucesor en el cargo, subrayando que se trata de «una grave violación» de la Constitución.

Así lo ha dicho en un discurso televisado en el que ha aparecido rodeado de sus aliados y en el que ha recordado a las fuerzas de seguridad que están inmersas en una guerra sagrada contra los milicianos suníes del Estado Islámico. Horas antes, el entorno político del primer ministro saliente ya había rechazado el nombramiento de Al Abadi como nuevo jefe de Gobierno, denunciando que carece de legitimidad para ocupar este puesto.

FALLECE EL 10/03/2022 EN LA CIUDAD DE PUNTA ALTA EL COMBATIENTE ZANDIVARES

QEPD CAMARADA ZANDIVARES, TRIPULANTE DE LA ARA BROWN EN LA GUERRA DEL GOLFO PERSICO 1991, TE DESPIDO CON ESTE VIDEO DONDE VAN LOS VALIENTE, MIS RESPETO A SU FAMILIAY COMPAÑERO DE DESFILE EN NUEVA YORK, BUENOS VIENTO

MUERTE SUBITA.

 

VETERANOS DE LA GUERRA DEL GOLFO DEMANDAN A 20 FIRMAS ALEMANAS

Unos 2.000 veteranos norteamericanos de la guerra del Golfo han demandado a unas 20 empresas alemanas , a las que acusan de haber permitido a Irak abastecerle, de gases tóxicos de combate, según se informa en la edición del semanario Stern. 

Los demandantes exigen a estas empresas una indemnización de 1.000 millones de dólares (unos 130.000 millones de pesetas), por las secuelas provocadas a su salud por dichos gases utilizados en la guerra.

Según esta publicación, más de 17.000 soldados estadounidenses padecen todavía dolores, fatigas crónicas y otras molestias, cuatro años después de la guerra. Estas secuelas han sido denominadas como el síndrome de la guerra del Golfo.


Entre las empresas demandadas y que han confirmado la existencia de la denuncia en su contra se encuentran Thyssen Ag, Preussag AG, Degussa AG, Sigma GmbH y Heberger Bay. Portavoces de la empresa Thyssen han asegurado que la querella carece de fundamento".

¿Recuerdan la Primera Guerra del Golfo, en 1991? - info ...

http://www.info-farmacia.com › historia 

COMO "UCRANIA, LA ARGENTINA TAMBIEN QUISO ENTRAR A LA OTAN

Al igual que el gobierno de Ucrania, la Argentina también buscó entrar a la alianza militar del Atlántico Norte. Fue en 1999, en el final del gobierno de Menem. El ideólogo del ingreso a la OTAN fue el entonces secretario de Planeamiento Estratégico Jorge Castro. Analista de política internacional, Castro recuerda (y defiende) aquella posibilidad.

En 1999, Menem le mandó una carta a Clinton para entrar a la OTAN 

Jorge Castro pedía una reunión a solas con el presidente y, a la media hora, ya estaba cara a cara con Carlos Menem. Esa era la dinámica habitual en la Casa Rosada. Y así sucedió una tarde de mayo en 1999. Castro era el Secretario de Planeamiento Estratégico de la Presidencia. Si bien había asumido un año atrás, el experto en política internacional ya era una voz muy influyente y escuchada por Carlos Menem. Incluso tenía una oficina en el primer piso de la Casa de Gobierno, ubicada a pocos metros del despacho presidencial.

En el último año de gestión menemista, a Castro se le ocurrió una idea para congraciarse aún más con los Estados Unidos. ¿Cuál? Que la Argentina se incorporara a la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), una alianza militar de países liderada por Estados Unidos. Ahora, 23 años después de aquella iniciativa del menemismo tardía, la posible entrada de Ucrania a la OTAN derivó en una invasión de tropas rusas que mantiene al mundo en vilo.

En 1999, el clima internacional era muy distinto. La caída del muro de Berlín había parido un mundo de ideología en monocromo. No es que el capitalismo había vencido en la batalla política y cultural: el comunismo real simplemente se desplomó desde adentro.

“Era la post Guerra Fría. La unipolaridad no era una doctrina, era la realidad de los hechos”, contextualiza a la distancia Jorge Castro. Lúcido columnista de política internacional en el diario Clarín, Castro todavía defiende aquella propuesta que le hizo a Menem. “Ahora hay una estructura bipolar, con dos superpotencias, los Estados Unidos y la República Popular China, asociada en una visión de largo plazo con Rusia. Existen dos centros de poder. Pero en esa época entrar a la OTAN era asociarse en estructuras de seguridad con el primer resorte del poder en el mundo: los Estados Unidos. La Unión Soviética había implosionado con su sistema de defensa intacto”, afirma Castro ante elDiarioAr.

Cuando Castro le llevó la idea al presidente, la Argentina era un aliado especial extra-OTAN. Se trataba de una categoría que no tenía ningún otro país latinoamericano y que sólo compartía con Israel, Egipto, Japón, Corea del Sur y Jordania. Pero a fines de los noventa, la OTAN empezaba a aceptar como socios plenos a países de Europa Central. Argentina accedió al estatus de aliado extra-OTAN en octubre de 1997, a fuerza de alinear su política exterior a la norteamericana. Una estrategia que el canciller menemista Guido di Tella definió brutalmente como de “relaciones carnales” con EEUU. El anuncio formal de ese acercamiento lo hizo el entonces Bill Clinton, durante una visita a Buenos Aires.

Pero en 1999 el gobierno de Menem buscaba profundizar el vínculo con los Estados Unidos y la OTAN. La propuesta de Castro sedujo rápidamente al presidente. Una serie de reuniones de gabinete posteriores terminó por amasar el planteo.

En julio del 99, Menem hizo el pedido formal para que la Argentina fuera incorporada a la Organización del Tratado del Atlántico Norte. Sugirió que lo hiciera “en calidad de miembro asociado o una categoría similar a establecerse”. Menem mandó cartas protocolares. La más importante y dedicada, a su colega Bill Clinton. Las demás, a otros miembros del Consejo del Atlántico Norte. El encargado de anunciarlo a la prensa fue Castro, el secretario de Planeamiento Estratégico.

Según el texto de las cartas enviadas por Menem, el objetivo argentino era “participar más eficazmente en esta etapa de redefinición del sistema de seguridad internacional, tanto en las operaciones que se llevan a cabo bajo el comando y control unificados de la OTAN, cuanto en la discusión y el diseño del sistema de seguridad global que emerge en los albores del Siglo XXI”.

El expresidente incluso enumeró acciones supuestamente destacadas a la alianza militar: “La intervención de la OTAN para poner fin a la tragedia humanitaria que tenía lugar en Kosovo y su ratificación por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas justifican tales expectativas”. Y agregaba en su mensaje que “el reciente conflicto bélico de los Balcanes como antes el de Bosnia-Herzegovina refleja la naturaleza de los conflictos de esta era: problemas internos, que afectan principalmente a la población civil e implican violaciones masivas a los derechos humanos”.

La Alianza, principal fuerza opositora a la administración peronista de aquellos años, rechazó de inmediato la iniciativa de Jorge Castro. Sociedad entre la UCR y el extinto Frepaso, la Alianza retrucó: “Nosotros priorizaremos el Mercosur y la política regional de seguridad no es compatible con el ingreso a la OTAN”. Pocos meses después, Fernando de la Rúa ganaría las elecciones. Y el proyecto de entrada a la OTAN quedaría en la nada.

“Hubiera sido imposible. Gran Bretaña, que arrastra un conflicto con la Argentina desde la Guerra de Malvinas, nunca lo habría aceptado”, opina un funcionario de la Cancillería conducida por Santiago Cafiero. Castro disiente: “Gran Bretaña estaba dispuesta a aprobarlo, porque Menem había restablecido relaciones diplomáticas”.

Paradojalmente, a 23 años de aquel lance pensado para congraciarse con los EEUU, Castro ahora describe la caída de ese gigante. Respecto a la invasión militar a Ucrania ordenada por Vladimir Putin, el analista y autor del libro "China y la Argentina en el siglo XXI" opina que "el trasfondo de esta situación es el debilitamiento internacional de los Estados Unidos".

LA BATALLA TERRESTRE QUE PUDO CAMBIAR EL RESULTADO DE LA GUERRA DEL GOLFO EN 1991

“JAFJI”

Corría la primera semana del mes de enero de 1991 y el mundo se hallaba en vilo por la crisis que se había desatado en el Golfo Pérsico y que estaba convocando a la fuerza militar más grande de la historia después de la II Guerra mundial. Los estadounidenses junto a los británicos y franceses acumulaban en el territorio de Arabia Saudita, tropas y maquinaria bélica en un número sin precedentes. Saddam Hussein tenía con que afrontar esa amenaza aunque estaba claro que sus fuerzas eran superadas cinco a uno pero, el factor político estaba del lado de Iraq que pese a la traición de los gobiernos árabes de la región (salvo Yemen y la OLP) encontró el apoyo leal e inquebrantable de los pueblos de cada uno de aquellos.


Igualmente en occidente se hizo prevalecer la propaganda de la Casa Blanca insistentemente difundida por la CNN pero controlada de cerca y en forma minuciosa por el Pentágono y las agencias de inteligencia. La verdad estadounidense no debía mostrar muertos, sangre ni imágenes que pudieran afectar la moral del público que miraba la guerra por TV.


Al mismo tiempo en Washington se ultimaban los argumentos para justificar la guerra esperada. Nada se hizo por buscar la paz y el papel de la ONU fue simplemente deplorable. Las propuestas diplomáticas de Bagdad y Moscú para un retiro inmediato fueron deliberadamente desoídas ya que Washington buscaba el desenlace bélico. Los estadounidenses junto a sus aliados (quienes no habían cruzado el océano en vano) lanzaron el ataque inicial a las 00:00hs del 17 de enero y a partir de entonces, la mayor parte de las operaciones fueron aéreas sin mover a sus unidades terrestres, obviamente por el temor a tener que enfrentar cara a cara a las tropas iraquíes que eran mucho más veteranas en el combate en un terreno que los aliados no estaban acostumbrados. Desgastar a las fuerzas iraquíes era la estrategia del Pentágono y recién allí hacerles frente.


Los comandantes iraquíes aconsejaron a Saddam contratacar y poner en jaque a Arabia Saudita y la mejor entrada para ganar terreno era por la frontera sureste, sobre la costa. La inteligencia iraquí que operaba tras las líneas enemigas dentro del mismo terreno saudita e incluso en el mismo centro de comando ubicado en Darham, enviaba periódicamente informes precisos sobre los movimientos de la Coalición, sus rutas de abastecimiento, armamento y el despliegue naval que respaldaba las operaciones de los estadounidenses. Sobre la base de estos reportes, el Centro de comando en Bagdad ordenó al Tercer Cuerpo del ejército iraquí que se hallaba ubicado en el sur a que lanzara una contraofensiva para dar aire a los defensores en Kuwait.


Desde tres direcciones y a lo largo de la frontera, se lanzaron las divisiones blindadas iraquíes con la finalidad de capturar la localidad saudita de Khafji, punto de importancia estratégica y económica. Pese a que los historiadores occidentales y sus homólogos sauditas obviaron mencionarlo, las tropas iraquíes estaban muy motivadas y pese al duro castigo aéreo de los estadounidenses y sus aliados lanzaron sobre el avance de las unidades iraquíes, aquellos pudieron pasar y capturar la localidad causando un duro revés a los batallones sauditas, kuwaitíes y de algunos grupos norteamericanos que se hallaban fortificados en “Al Zabr”. Así lo relata un veterano iraquí protagonista de aquella batalla quien revestía por entonces como artillero en la Guardia Republicana.


“En aquellos momentos me encontraba en “Al Wafrah” (Kuwait) junto a mis compañeros arriba de mi T-72 en la agrupación mecanizada cuyo nombre clave era “Al Sahawi”, desplegada al suroeste con la frontera de Arabia Saudita. Según nuestro comandante la situación en Khafji era relativamente calma aunque se hallaba defendida por varios batallones de infantería y blindados ligeros sauditas, kuwaitíes y con algunas unidades norteamericanas desplegadas en la ciudad”, comenta mientras caminamos por el malecón del puerto sureño de Basora. “El movimiento allí era constante y veíamos como los aviones “Harrier” británicos hacían patrullas de reconocimiento por nuestro borde fronterizo, sin acercarse demasiado por temor a nuestras baterías antiaéreas”. Tras un breve silencio repone; “cuando los americanos lanzan su agresión en la madrugada del 17 de enero estuvimos alerta e intercambiamos ocasionalmente fuego de artillería con las posiciones enemigas hasta que el 29 de enero a la noche se nos ordena movilizarnos hacia adelante, pese a la amenaza de los aviones que estaban machacando día y noche a Kuwait y a nuestro país”.


“Lo que menos vimos en nuestra embestida fueron estadounidenses”, comenta con una sonrisa el rostro; “los jeeps, las armas y equipos eran estadounidenses, pero no quienes lo usaban” aclaro con énfasis gesticulando con sus manos. Y continuó con su relato diciendo: “Cruzamos la frontera hacia el desierto y no encontramos resistencia sino hasta llegar a la ruta 5 que bordea la costa y accede a Khafji. Allí nos topamos con unos ocho carros “V-150” con los sables cruzados pintados en su carrocería y los barrimos en apenas una hora. Incluso descendí del T-72 para echar una mirada a los restos de aquellos y no había un solo maldito americano”. Esto fue intrigante y le conmine a que continuara con su relato para lo cual continuo diciendo: “mientras nuestros camaradas penetraban por el oeste donde no habían demarcaciones,nosotros nos colábamos por la ruta costera sin encontrar más oposición que la de tanquetas pesimamente apostadas y dos helicópteros “Apache” que nos lanzaban cohetes desde el horizonte”.
Según sus dichos, en solo unas horas aplastaron a la defensa saudita y vieron correr una vez más a las tanquetas kuwaitíes que les apoyaban. Y agrego “para peor de aquellos perros, sus amigos –las fuerzas de la Coalición- desde el cielo destruyeron con sus misiles “Maverik” varios de sus carros que se batían en retirada, causando un verdadero pandemónium. Ahí nos dimos cuenta que los americanos no eran tan precisos y de cuanto valoraban a sus aliados”, repuso con una mirada en sorna.


“Para cuando nos adentramos en la localidad, algunos sectores ya habían sido tomados por nuestros comandos que se habían infiltrado mucho antes.
De los sauditas solo quedaban sus muertos, sus V-150 y algunos carros LAV-25 que aún tenían inscripción del Cuerpo de Marines estadounidense, quemándose a los rayos del sol”. Cuando llegamos a la confluencia de la ruta 5 por un acceso al oeste de la localidad nos topamos con una brigada de viejos tanques “AMX-30” que no fueron rivales para nuestros tanques que los abatieron en menos de media hora. Lo que si es cierto que pronto aparecieron los aviones enemigos “A-10” y causaron varios daños entre nuestras unidades pero jamás perdimos la iniciativa de avanzar. Es más recuerdo muy bien como nuestros misiles antiaéreos derribaron dos de estos monstruos”, recuerda entusiastamente.


“Para cuando cruzamos la localidad y nos abrimos paso hasta el canal que separa la ciudad de área de almacenamiento y refinerías de crudo de ARAMCO OIL, nos detuvimos para escuchar el mensaje de arenga que trasmitió por radio Saddam Hussein en persona a todas las tropas en acción; allí el fervor se redoblo y a pesar de que estábamos cansados por la trajín y habíamos perdido a varios de nuestros camaradas por el camino, logramos que los sauditas y kuwaitíes que quedaban, huyeran despavoridos hasta que más tarde volvieron con apoyo norteamericano”.


“Aunque se ha dicho que nos rendimos en Khafji, ello no fue realmente así.
Lo cierto fue que mientras algunas fracciones se repartieron por la ciudad para cubrir la salida nocturna del grueso de las tropas que habíamos quedado dentro, más tarde supimos que quienes se rindieron fueron nuestros soldados más jóvenes quienes habían sido apabullados por los bombardeos de la Coalición. En lo que respecta a mí y a nuestro grupo de combate, pudimos regresar a salvo a “Al Wafrah” donde seguiríamos hasta nuestra retirada a Iraq.

La conclusión a que arribo este protagonista de aquella crucial batalla fue que, sin el poder aéreo desplegado en aquella oportunidad, los sauditas, los qataríes y kuwaitíes tenían la suerte echada, incluso con el apoyo terrestre estadounidense. “Sin aviones y su alta tecnología, aquella Coalición no habría sido nada”.