“SE RECALIENTA EL GOLFO”

VETERANOS DE AYER

Tras los exitosos ensayos con misiles convencionales de medio alcance, La Casa Blanca ha ampliado las sanciones y estudia la posibilidad de otras acciones más agresivas contra Irán

Por Charles H. Slim

Hace tan solo unos días, Teherán en respuesta a la autorización de Donald Trump para usar la fuerza contra su país, realizó la prueba de unos misiles balísticos de alcance medio en su polígono no lejos de Teherán y al que su ministro de defensa el General Hussein Dehqan califico como exitosa desatando la ira de Tel Aviv y la consiguiente actuación de la Casa Blanca. Tras ser informado de esta prueba y sumado los reproches de sus aliados en el Medio Oriente Donald Trump dejo en claro que él no sería tan indulgente como lo había sido su predecesor por lo cual le advirtió a Teherán de que “estaban jugando con fuego y que no sería tan amable como Obama” (según rezaba su Twitt)


Para algunos esto significaría un movimiento arriesgado de los EEUU en el Golfo Pérsico en donde tiene ya desde hace más de veinte años, una presencia naval notable que no ha estado exenta de incidentes. Para colmo de las dificultades, los nuevos generales y los almirantes que ocupan sus puestos jerárquicos en el Pentágono a estas alturas deben haber caído en cuentas de que una campaña naval como la montada contra Iraq en 1991 hoy sería literalmente un desastre.


Precisamente y para muestra de ello, los incidentes en la península arábiga en aguas del Yemen a finales del año pasado, les han mostrado a los encargados del Pentágono que entablar una guerra “proxy” contra los aliados iraníes en esa zona, puede ser igualmente desastroso.


Para minimizar bajas propias y reducir el costo material que podría significar reeditar una operación semejante, existirían en marcha tratativas entre el Pentágono y varios estados mayores de otros países –incluyendo a la Argentina- para que pudieran aportar como elementos indispensables para una nueva “coalición”, personal calificado para integrar tripulaciones en buques estadounidenses e incluso británicos. Igualmente, EEUU posee el control sobre el gobierno de Iraq y con su cooperación podría penetrar sin aviso por tierra hacia suelo iraní.


Ahora bien ¿Qué podría significar esto analizando la situación y las circunstancias que actualmente se presentan en la región? Primero que todo señor lector, no hay que asombrarse. Donald Trump no se iba a salir del libreto que se halla escrito desde hace mucho contra Irán y en ese sentido el público norteamericano verá que la supuesta retracción en política exterior va a ser excepcionada en éste caso. Pero a su vez Trump parece no tomar en consideración los peligros que encierra su típica bravuconería para atender temas tan espinosos.


Es este sentido como nos acostumbran los medios anglosajones, discurren sobre los “peligros de que Irán tenga capacidad nuclear” o que desarrolle sus propios sistemas de defensa o de las inconveniencias del acuerdo nuclear que se firmo con ese país. Se trata de la misma situación de siempre. Si algún país árabe o islámico como en éste caso va más allá de lo que le conviene a Tel Aviv y al sionismo que maneja una potente influencia dentro del Congreso norteamericano, el mundo debe temblar ya que para estas editoriales –que comulgan con las visiones de Netanyahu y Cía- “ellos son terroristas” y deben ser destruidos.


Tras la exitosa prueba de un misil balístico Washington y Tel Aviv levantaron sus aireadas protestas clamando que Teherán había violado la resolución 2231 del Consejo de Seguridad de la ONU por la supuesta capacidad de albergar cabezas nucleares en dichos vectores, algo que fue desacreditado por varios expertos internacionales, dejando en evidencia su reiterada maliciosa acusación y una hipocresía sin igual cuando ellos mismos –y en especial Israel- no respeta desde hace décadas las resoluciones de dicho foro internacional y menos aún los Tratados de no Proliferación nuclear (Hispan TV. “Cinco potencias mundiales violan el Tratado de No Proliferación”. http://www.hispantv.com/noticias/energia-nuclear/37279/cinco-potencias-mundiales-violan-el-tratado-de-no-proliferacion )


Pese a ello, la continua muletilla mediática angloestadounidense ha sido de que “Irán es un peligro para la paz del mundo”; “Irán es un país terrorista” y un sin número de infundios e injurias que tratan de grabar la imagen de una demonización iraní en el subconsciente colectivo del hemisferio (INDYMEDIA. “Andre Vitchek: La prensa occidental ofrece una imagen distorsionada de Irán”.http://argentina.indymedia.org/news/2016/12/900686.php


Pero la realidad histórica revela todo lo contrario. Los únicos que han demostrado ser una amenaza para la vida y a la paz mundial son estos sectores recalcitrantes que ahora y sentados cómodamente en sus despachos en Washington y Londres o sus mansiones, están fregándose las manos a la espera de que Trump vaya más allá y convoque una coalición militar para lanzar la tan ansiada campaña bélica contra Irán.


Son los mismos intereses que impulsaron la guerra de 1980 entre Iraq e Irán proveyendo entre los vastos recursos a favor de Iraq, la propaganda mediática “anti chiita” más execrable que se halla visto en lo que fue aquella época hasta estos días.


Fueron estos mismos sectores los que orquestaron la guerra e invasión contra Iraq y no se olviden que se usaron las mismas tácticas de propaganda, engaños y desinformación contra dicho país árabe para fomentar esta vez, una pésima imagen sobre la comunidad sunita llegando a los extremos de remarcar las diferencias con notable malicia entre “árabes” y “persas”.


Centrándonos en Irán, solo basta recordar en épocas más cercanas la campaña de cruentos asesinatos y sabotajes ejecutados por matones locales que montados y dirigidos por el Mossad israelí (obviamente pagados) entre 2008 y 2011 estuvieron destinados a horadar el programa nuclear del país. Sin dudas, procederes nada diplomáticos y menos aún respetuosos de la ley internacional.


A diferencia de la situación de Iraq, la república Islámica de Irán cuenta con un potencial defensivo aún no conocido y según algunos expertos, lanzar un ataque convencional sería como chocar contra un muro.


Igualmente y aunque Trump haya lanzado una velada amenaza sobre la integridad territorial iraní, lo cierto es que orquestar alguna operación bélica contra la república islámica sería para varios expertos, el camino al infierno y un desastre asegurado. Es por ello que Tel Aviv siempre ha manipulado la política exterior de Washington poniendo a EEUU por delante para ejecutar un plan semejante ya que con sus propios recursos –aunque muy sofisticados y letales- no lograría soportar una reacción iraní sin pagar consecuencias terribles para sus fuerzas e incluso para la subsistencia del ente político Israel.


Es en este sentido, que se vuelve muy posible el aumento de la presión desde Tel Aviv aunque, hay que ver que pese a las cercanías de Trump con la ideología sionista, los cambios que ha realizado en el área de inteligencia –pasando a la CIA bajo el control del Pentágono- dificultarían las maniobras de los sectores que trabajaban independientemente y más orientados a defender los intereses de Israel que los de la Unión.


Según lo señalo el ministro iraní Mohammad Zarif el misil ensayado no puede llevar cabezas nucleares y que la prueba se enmarca en el legítimo derecho a la autodefensa, argumento que tiene mucho peso con los antecedentes de agresión que sus enemigos acumulan en su haber.

DEFENSA Y SEGURIDAD

“DEFENSA POLIVALENTE”

Como proveer una defensa eficaz y moderna con inversiones modestas que pueden conjurar peligros muy actuales y costosos a largo plazo tomando en cuenta experiencias reales.

Por Pepe Beru

Aunque la guerra sea una cuestión desagradable para cualquiera, es una realidad que cada día avanza en todos los continentes y para peor, ha mutado en sus formas y dimensiones. Pretender que mirando para otro lado se conjuraran los peligros de una amenaza militar externa, es una actitud tan infantil como irresponsable con las generaciones que vendrán. Y no solo en temas como la defensa y sus recursos existe este peligro latente; en Argentina estamos viendo cómo años de imprevisión, de desfalco y corrupción han llevado a que dineros que se hallaban destinados a la compra de equipamiento aéreo idóneo para el combate de incendios forestales, fuera a parar a los bolsillos de altos, medianos y pequeños funcionarios de un estado corroído por ineficacia y la corrupción.


La realidad de la geopolítica internacional nos da varios ejemplos de ello y sería útil para este tipo de gobiernos que tomaran nota.


Las experiencias en Iraq y Siria han demostrado que un ejército mal equipado y desmotivado, es presa fácil de cualquier grupo de mercenarios bien armados, entrenados, equipados y con una iniciativa meramente pecuniaria. Aunque hay una gran diferencia entre la situación de Iraq con la de Siria, lo cierto es que en el aspecto meramente militar, ambos presentaban falencias que facilitaron la penetración de esta novedosa forma de “intervención” externa.


El caso de Iraq es el más lamentable. Desde que los norteamericanos invadieron el país y tras desarticular las fuerzas armadas, “entrenaron y armaron” al “nuevo” ejército iraquí, poniendo énfasis en formar cuerpos represivos, pistoleros bien equipados y unidades móviles con sus “Humvis” que les daba una cobertura de fuego con una ametralladora semi pesada.

MI-24D de la era soviética

Hasta la llegada del “ISIS” en 2014 el denominado “ejército iraquí” no era más que un conjunto de batallones con vehículos blindados medianos que no llevaban cañones. Su Fuerza aérea fue literalmente botada a la basura o fue blanco de negociados por parte de oficiales de la “coalición” quienes durante la ocupación se encargaron de vender piezas, repuestos y aparatos enteros en el mercado negro.


Simplemente Iraq estaba indefensa. Sus fuerzas armadas no eran tales, solo eran bandas de pistoleros encargados de aterrorizar y eliminar a los disidentes del gobierno colaboracionista, pero nada más. Pero si algo importante que le quitaron los norteamericanos a los iraquíes fue su flota de helicópteros MI-MI-24D que en la época de Saddam Hussein, representó la más poderosa de la región.


Cuando el “Daesh” realiza su cruce masivo por toda la frontera noroeste del país lo único que podía hacer el régimen colaboracionista era ver desde sus Drones como flotas de camionetas “Toyota” cruzaban por el desierto del “Sham” sin más poder que el de solicitarle a los norteamericanos –con su base en la Zona Verde en Bagdad- que remitieran uno de sus Drones de ataque para que lanzaran un par de misiles “Hell-fire” que solo alcanzaban a una o dos camionetas dejando que el pelotón de otras veinte siguieran su camino.

MI-25

Esto siguió hasta casi finales del 2014 cuando, entre purgas y acusaciones cruzadas en Bagdad que le costó el puesto a Nouri Al Maliki, el parlamento iraquí decidió que había que buscar otras alternativas para defender a su país ya que los “americanos” simplemente los habían estafado y poco o nada estaban haciendo para ayudarles. Incluso vieron muy sospechoso que miles de “Humvis” que habían sido provistos por el Pentágono unos meses antes, cayeran regalados (con llaves incluidas) en las manos de ese grupo.


Los partidos chiitas nacionalistas como el liderado por Moqtadar Al Sadr, buscaron la ayuda iraní pero bajo ciertas condiciones. Desde los sectores nacionalistas se postulo contactar directamente con Moscú para que comenzara a surtir helicópteros de ataque de última generación, como una forma de compensar las negativas de Washington a que pudieran acceder a su propia fuerza aérea.

KA-52/Alligator

La elección de que fuesen helicópteros rusos los que había que adquirir para combatir al “Daesh”, se fundaba en el exitoso desempeño que habían venido mostrando desde que aparatos como el MI-25 y los MI-28 ingresaron a las operaciones en Siria, los cuales fueron elementos definidores de batallas contra grupos terrestres muy bien armados.


Incluso cuando el MI-24 llego a Siria para reemplazara sus viejos hermanos de la era soviética MI-MI 24D, surgieron versiones allá por diciembre del 2014 que Moscú remitiría una escuadra de los temibles helicópteros “KA-52-Alligator”, que fueron vistos en operaciones desde el inicio del 2016 con muy buenos resultados (Sputniknews. https://mundo.sputniknews.com/orientemedio/201701161066257706-mi-28-ka-52-operacion/). Este formidable producto de la industria aeroespacial rusa causó pavor entre las agrupaciones mercenarias, incluso en aquellas en las que tenían misiles térmicos provistos por los canales provenientes de Jordania y Turquía.


Precisamente una de las sorpresas de estos ingenios fue, que podían sortear con notable éxito, los misiles portátiles que tenían algunos de éstos grupos. Además de ello, su diseño y sofisticado blindaje le permite el acercamiento a su blanco con una notable seguridad contra paredes de fuego de baterías antiaéreas de cuatro tubos como las que poseen los grupos como “Al Nusra” y el “Daesh”.


Su maniobrabilidad y su potencia de fuego lo vuelve un factor de peso psicológico sobre el enemigo que, al escuchar el rugido de sus turbinas muchas veces causa el desbande sin que haga necesario que la infantería deba hacer frente a un combate.

MI-28

Pero no solamente aparatos de ataque como éste helicóptero han marcado la diferencia en el terreno. El uso de MI-MI 24D sirios remodelados y reequipados por los ingenieros rusos ha mostrado que pese a ser modelos antiguos, podían aportar una faz táctica cualitativa sobre infantería bien pertrechada. Prestando apoyo en acciones ofensivas, también son muy buenos equipos de defensa y cobertura para rescates pudiendo absorber una gran cantidad de fuego en corredores estrechos que se hallan flanqueados por tiradores en tierra.


Argentina lo único similar a esto es el avión “IA-58/ Pucará”, con motores dos potentes a hélice, muy buen blindaje y armamento pesado que cumpliría con la tarea de proporcionar fuego de apoyo a la infantería en tierra. Pudiendo operar desde pistas cortas y rudimentarias, ha sido una de las alternativas para reemplazar a un helicóptero artillado aunque, no pueden equipararse en capacidades. Si bien hoy revisten en servicio unos pocos ante la mutabilidad y movilidad de las amenazas actuales, su operatividad sería nula ante las contra medidas que actualmente un solo hombre puede usar en su contra.


En lo inmediato Argentina debería prever la adquisición de helicópteros como el MI-24 y otras variedades muy interesantes (Sputniknews.https://mundo.sputniknews.com/foto/20140618160477817/) que además de la potencia de fuego provee estabilidad, maniobrabilidad y buena autonomía para tareas de vigilancia pasiva, rescate e interceptación dando solución al problema de la falta de un elemento polivalente que pueda compensar las carencias de una casi inexistente fuerza aérea.

Cómo evadir la situación de los combatientes del Golfo Pérsico de 1991 y su correspondiente reconocimiento compromete sus derechos

VETERANOS DE AYER

“RECONOCER EL SERVICIO”

Cómo evadir la situación de los combatientes del Golfo Pérsico de 1991 y su correspondiente reconocimiento compromete sus derechos

Por Charles H. Slim

Se dice que para que algo no se olvide, debemos conocer un poco la historia. Han pasado largos veintisiete años desde que el gobierno argentino tomo la inédita decisión política de ordenar el envió de la fuerza naval de batalla “G.T.88” que representó una bisagra tanto en las operaciones navales como en la vida política del país. Ambas fases de esto no son poca cosa. La llamada crisis del Golfo Pérsico y su posterior conflagración en 1991 fue una cuestión tan destacable para la geopolítica internacional como peligrosa.


Aquel acontecimiento que sacudió al mundo y que sigue manteniendo actualidad geoestratégica y militar demuestra que aún sigue habiendo un entendimiento “amateur” de lo que significó y significa, el tema de aquella guerra y sus posteriores consecuencias.


Cuando hablamos de “Amateur”, nos estamos refiriendo al manejo político de un caso particular y hasta disonante que hallamos en el grupo de países que participo de la llamada Coalición Aliada coordinada y comandada por un Comando de Operaciones angloestadounidense. Nos referimos al caso argentino y su grupo de tareas “G.T.88” que dio una valiosa cooperación en las operaciones militares dentro del radio del Teatro de Operaciones que se había trazado. Cada país que participo en estas operaciones reconoció a sus grupos de tareas y a los hombres que los componían los derechos que sus legislaciones y ley internacional les otorga el haber participado en semejante guerra.


Con variaciones en las interpretaciones que cada país le dio a la participación de sus unidades militares todos les concedieron un reconocimiento generalizado a sus hombres que abarca desde las condecoraciones oficiales y el otorgamiento de beneficios compensatorios y previsionales que en la actualidad son indiscutibles (https://gobierno.usa.gov/beneficios-familias-militares#item-35707 ). Para citar tan solo a uno de los casos más estrafalarios en comparación a la situación de aquella delegación argentina, veamos el caso de Bangladesh, un país asiático musulmán lindero con Pakistán que envió nada menos que unos 2.150 hombres de infantería para resguardar previo al lanzamiento y luego de las operaciones militares las zonas fronterizas con Arabia Saudita y Kuwait.


Prácticamente no hubo contacto con los iraquíes y tras vencer el plazo del ultimátum se replegaron por órdenes del USCENTCOM para cuidar las espaldas de las unidades de los US marines que ingresaron a Kuwait por el flanco fronterizo saudita. Jugaron el papel de custodios del terreno ganado y cuando regresaron a su país, el gobierno de la primera ministra Jaleda Zia les reconoció su condición veterana con los beneficios que dicha situación les accede.


El caso de Australia es más cercano a la realidad militar argentina –al menos en aquel momento- y en él también se cumplió con creces la deuda con sus miembros enviados al Golfo Pérsico que participaron con parte de las dotaciones del “HMAS” Sidney”, “HMAS Adelaide” y “HMAS Darwin” en la llamada “Operación Damasco” y que se extendieron luego de aquella guerra. Solo un pequeño grupo de hombres de su Armada participó con los británicos en operaciones del S.A.S. en la primera línea pero ello no resto mérito a sus colegas embarcados. Lo cierto fue que el gobierno del primer ministro Bob Hawke quien tras el recambio de los hombres que habían participado en la llamada operación “Tormenta del Desierto” recibieron el correspondiente reconocimiento como veteranos de aquella campaña.

Igualmente esta breve reseña a dos ejemplos tan distantes como incompatibles, nos muestran que la ausencia de tratamiento para el caso de los marinos argentinos que participaron en aquellas operaciones de combate, evidencian un destrato, una arbitraria discriminación que evidencia a su vez una violación al derecho al trato igualitario que se halla expresamente previsto en la Carta magna de la república Argentina. Incluso esta situación inentendible, tiene una extensa cobertura legal en el llamado derecho internacional, que por el grado de legislación que esta representa para el sistema constitucional argentino, tiene validez dentro las situaciones en el que aquel se halle involucrado.


Claramente el gobierno argentino se hubo saltado constate y convenientemente el cumplimiento de estas preceptivas que obligan al estado, como miembro adherente a los pactos y tratados, a respetar estos derechos y garantías de jurisdicción internacional.


Esta rama del derecho internacional es nada menos que el llamado “Derecho Humanitario” que en el marco de Naciones Unidas, tiene como objeto de estudio y aplicación, al respeto de los derechos de los principales actores dentro de una conflagración sea esta de grado local, regional o internacional. La regulación de estos derechos incluyen tanto a los combatientes regulares (Fuerzas armadas), irregulares (mercenarios), civiles y terceros que puedan participar en alguno de los bandos. Si vemos lo que sucede con los argentinos claramente los “mercenarios” que actualmente actúan en Yemen, Siria e Iraq tienen más posibilidad de ser compensados por sus servicios que aquellos.


Este derecho se nutre de los Protocolos y Convenciones internacionales que a su vez se han desarrollado por la experiencia fáctica de las terribles guerras que se han llevado a cabo en Europa especialmente en lo que fue de finales del siglo XIX y el transcurso del siglo XX (I Guerra y II Guerra). Pero también y por el avance de la tecnología y de las implicancias que ello conllevo para la seguridad y la integridad de los habitantes civiles que un conflicto podían afectar, se fueron estudiando la perfectibilidad de cómo operar con dichos protocolos en una realidad tan mutable que han convertido a las ciudades en campos de batalla.


Sin lugar a dudas que el Convenio de Ginebra es el centro y la fuente para el reconocimiento de éstos derechos, que originados por la CICR ha sido la plataforma ineludible para el respeto de los lineamientos que hacen, en cuanto a los combatientes (Estatuto del Combatiente http://www.un.org/es/about-un/ ), el respeto a sus derechos cuando ellos han cumplido con misiones que se enmarcan en acciones que hacen en última instancia a una “guerra”.


Según se conoce en la experiencia de Argentina en cuestiones de conflictos bélicos modernos –en especial el de Malvinas- es bastante amplia en comparación con los demás países de la región; pero pese a ello, su situación jurídica en lo que hace al reconocimiento de los derechos de sus combatientes ha sido lamentable –especialmente desde 1983- siendo recientemente reconocida tras años de ingente lucha. Esto no hace más que confirmar los pésimos antecedentes de discrecionalidad política que los gobiernos argentinos han tenido para con sus propios hombres de servicio.


Precisamente han sido esos actos de servicio que cumplidos en interés y beneficio de las políticas del entonces gobierno argentino, son los que han sido raleados acudiendo a todo tipo de excusas baladí (ej. Cascos azules; Misión de paz; Mandato de la ONU etc). 

Pero más allá de las pretendidas excusas políticas en las que se han amparado cada uno de los gobiernos pasatistas que fueron postergando estos derechos, los combatientes claramente estuvieron y aún parecen estar totalmente desinformados de que esta batería de derechos y las herramientas legales para que se cumplan los mismos, estaban a su disposición.


Y solo nos estamos refiriendo a la parte estrictamente básica y primordial de los derechos que nacen de un combatiente que ha participado en una conflagración internacional. En este punto podemos intuir que es muy posible que el gobierno argentino y sus legisladores crean que con algunas leyes locales como la ley 23.848 y sus respectivas reglamentaciones, puedan aplicarlas a la situación de los hombres del golfo pérsico mediante el uso de la analogía. De ser ese el razonamiento claramente están en un error.


La guerra del “Golfo Pérsico” fue un conflicto con especiales características, desarrollado en un teatro de operaciones de ultramar y bajo el comando militar operacional extranjero, no es posible que sea tratado con aquellas legislaciones que claramente fueron proyectadas para una guerra diferente. El único elemento que podría aportar la experiencia legislativa que regula la situación de los combatientes en Malvinas es sin dudas, el elemento técnico y la reglamentación para determinar el involucramiento de las unidades navales dentro del área operacional que se denomina como Teatro de Operaciones.


La fuerza de tareas G.T.88 de la Armada Argentina ingresó al área del Teatro en Diciembre de 1990 e inmediatamente comenzó su tarea conjunta con las armadas de otras naciones, todas bajo el comando norteamericano con su Cuartel general en Dahram, Arabia Saudita. Cabe recordar que más allá de las implicancias políticas y los equivocados argumentos esgrimidos por algunos funcionarios argentinos para desentenderse de esta misión, las resoluciones emitidas por Naciones Unidas tras la invasión del 2 de agosto, las mismas eran de carácter no vinculante para los miembros del foro y no constituyeron –como erróneamente lo han señalado algunos- un mandato o autorización para participar en campaña bélica alguna. Incluso –y cabe remarcar- el accionar que las naves argentinas que participaron en las operaciones bajo la denominación “Alfil I” realizaron claros y reconocidos actos hostiles contra Iraq como fueron el bloqueo marítimo y comercial que requiere el uso de la fuerza suficiente para que sea efectivo ( Declaración relativa al Derecho de la Guerra Marítima de 1909)


A todo ello, la preparación constante a una posible reacción aérea o misilística desde las costas kuwaitíes contra cualquiera de las unidades que navegaban dentro del Teatro, dejan en claro que las dotaciones de los buques “ARA Ate Brown” y “ARA Spiro” no solo cumplieron prolijamente con sus asignaciones establecidas por el Comando Naval aliado (USNAVCENT) sino que, tal como lo indican los abundantes testimonios documentales, gráficos y fílmicos de la época, las tareas implementadas nada tuvieron que ver con la denominación “dotaciones regulares en tiempo de paz” no solamente por la calidad de lo cumplido sino también, por las circunstancias que rodearon las operaciones “Escudo del Desierto” y “Tormenta del Desierto”, signadas por una tensión previa efectivizada con el bloqueo y escalada bélica que situaron al conflicto como el más destructivo y de “alta intensidad” de finales de siglo.

Retiro de la Fuerza otro VGM y Golfo Pérsico ViceAlmirante Carlos Enrique Aquilera

El Jefe del Estado Mayor General de la Armada puso en funciones al Contralmirante Luis Enrique López Mazzeo.




Puerto Belgrano – Esta mañana a las 10, se realizó en el Parque Centenario de la Base Naval Puerto Belgrano la ceremonia de cambio del Comando de Adiestramiento y Alistamiento de la Armada (COAA).

El Jefe del Estado Mayor General de la Armada, Almirante Marcelo Eduardo Hipólito Srur, presidió la ceremonia. Luego del ingreso de las autoridades y la incorporación de la Bandera de Guerra del COAA, el jefe de la Armada saludó a los presentes y junto al Comandante saliente, Vicealmirante VGM Carlos Enrique Aguilera, y al entrante, Contralmirante Luis Enrique López Mazzeo, pasaron revista al personal formado.

Estuvieron presentes el Subjefe del Estado Mayor General de la Armada, Vicealmirante Horacio Nadale; el intendente del Partido de Coronel Rosales, licenciado Mariano Uset; el Comandante de la 3º División del Ejército, General de Brigada VGM Juan Adrián Campitelli; junto a almirantes y comodoros de Marina; comandantes, directores y jefes; jefes de Fuerzas de Seguridad; invitados especiales; Planas Mayores y dotaciones de los destinos dependientes del COAA.

A continuación, se entonaron las estrofas del Himno Nacional Argentino ejecutado por la Banda de Música de la Base Naval Puerto Belgrano y el Vicealmirante Aguilera pronunció palabras de despedida en las que destacó su vocación militar y de servicio a la Patria.

“Si debo identificar cuál fue el eje motivador de la labor desarrollada por este Comando en las distintas áreas del quehacer naval y aquello que dio sentido y dirección al esfuerzo del conjunto, no me cabe duda que ha sido la búsqueda de un proyecto que nos permitió avanzar de manera mancomunada con un pensamiento y accionar puro en los fines, orientado a brindar un servicio de calidad y a conducir las más eficientes y eficaces operaciones de apoyo a las actividades de la Defensa”, manifestó.

“Esto originó, en todo el ámbito de este Comando, una fuerte cultura de equipo, con soluciones prácticas y de proyección, que dio cabida a un círculo virtuoso ‘necesidad-creatividad-solución’ que posibilitó actuar con éxito en los distintos escenarios que se presentaron.”

En su discurso agradeció a quienes fueron “las columnas vertebrales de esta gestión”: los comandantes y jefes subordinados, los suboficiales de destino, personal militar y civil de las áreas logísticas, administrativas y de servicios; a los intendentes de Punta Alta y Bahía Blanca; al Comandante de la 3º División del ejército; a sus camaradas y amigos de la promoción 110º; y, especialmente, a su familia.

Finalizadas las palabras se procedió a la lectura de la orden de designación del Contralmirante López Mazzeo y el Almirante Srur le tomó juramento y lo puso en funciones.

Luego del arriado e izado de las insignias de mando se entregó el cofre con el distintivo al Vicealmirante Aguilera.

Para finalizar, el nuevo Comandante de Adiestramiento y Alistamiento de la Armada requirió la fórmula de subordinación y valor al personal; y se entonaron las estrofas de la Marcha de la Armada, ejecutada por la Banda de Música de la Base Naval Puerto Belgrano. Por último, el personal de la Agrupación Desfile adoptó el dispositivo de desfile.

El Suboficial Mayor Fernando Martín García asumió en reemplazo del Suboficial Mayor Héctor Vallone.

El Suboficial Mayor Operaciones Fernando Martín García asumió en reemplazo del Suboficial Mayor Héctor Vallone.


Hoy al mediodía se llevó a cabo la ceremonia de cambio de suboficial de unidad del Comando de la Flota de Mar, donde el Suboficial Mayor Operaciones Fernando Martín García asumió el cargo en reemplazo del Suboficial Mayor Mecánico de Sistemas Héctor Vallone.

El acto estuvo encabezado por el Comandante de la Flota de Mar, Contralmirante Rafael Gerardo Prieto. Estuvieron presentes la Plana Mayor y dotación del destino junto a comandantes de las unidades.

La ceremonia inició con la lectura de una reseña sobre aquellos aspectos más destacados e importantes en la vida y carrera del suboficial saliente. Luego se dio lectura a la orden de designación del nuevo suboficial de unidad.

A continuación, el Comandante de la Flota de Mar puso en funciones al Suboficial García.

Durante la ceremonia se hizo entrega de los distintivos de grado al personal recientemente ascendido.

Operativo Alfil - La Armada Argentina en el Golfo Pérsico

PARA LOS JÓVENES MENOS DE 30 AÑOS, ASÍ SE ENTERAN DE LOS OCURRIDO HACE 26 AÑOS

"GUERRA EN EL GOLFO PÉRSICO"

Para la Argentina significó la inserción de pleno derecho en el nuevo orden mundial de la post-guerra fría. Significó un voto de confianza en organismos internacionales y el abandono de una postura aislacionista. Los beneficios políticos de la intervención en la guerra del Golfo Pérsico también inauguró una nueva y auspiciosa fase entre los Estados Unidos y la Argentina, con su punto cumbre en la reciente designación de la Argentina como Major Non-Nato Ally, es decir, Gran Aliado Extra OTAN. El aporte de la ARA con su abnegación y sacrificio durante Desert Shield y Desert Storm fue, probablemente, uno de los factores determinantes de dicha decisión.

Países integrantes de la Coalición

La intervención de la ARA en el Golfo fue el punto de inflexión de las relaciones argentinas en el hemisferio occidental. Como dijo un jefe de la Armada Italiana: "Antes Ustedes eran amigos, ahora son aliados". Y es una verdad de las relaciones internacionales que nadie se alía con una potencia débil, por muy "simpática" que esta sea. El reconocimiento también se manifestó cuando una delegación militar argentina fue invitada al desfile de la victoria aliada en New York City, donde flameó orgulloso el pabellón del GT 88.0

Para la Armada implicó probarse a sí misma que poseía en su Flota de Mar medios y personal adecuados para tomar una importante parte en un evento militar internacional. Los comentarios de Jefes navales extranjeros que tomaron parte de las operaciones combinadas con la ARA fueron más que elogiosos. Algunos párrafos:

BUQUES PARTICIPANATES

 ARA BROWN

ARA SPIRO

A los GT 88.0 y 88.1: (...) "El mundo no olvidará jamás la gran contribución realizada por los Oficiales y tripulaciones del ARA Brown, ARA Spiro, por el buen trabajo realizado. Esperamos continuar manteniendo una estrecha relación de trabajo en el futuro."(...) Almirante D. Frank B. Kelso II, United States Navy.

Al GT 88.0: (...) "El apoyo que Vd. le ha dado a la Fuerza Combinada Logística ha sido superlativo. Desearía contar siempre con el profesionalismo con que Vd. hábilmente organizó los" paquidermos" bajo su control."(...) Capitán de Navío Dusty Miller, Royal Canadian Navy.

Al GT 88.1: (...) "Cuando abandonen esta región llevarán consigo la admiración y el respeto de toda la fuerza de interceptación marítima multinacional. Desde su despliegue han sumado más de 350 interceptaciones lo que significa un impresionante logro. El profesionalismo, la dedicación y la destreza que ustedes han demostrado en las aguas del Norte ha sido la piedra angular de nuestro esfuerzo multinacional. Tienen todo el derecho de sentirse orgullosos, ya que su aporte fue parte fundamental del éxito total de estas operaciones históricas."(...) Contraalmirante R. A. K. Taylor, United States Navy.

No debemos subestimar el aporte que este éxito y reconocimiento hizo a la moral de los hombres de mar. Después de la victoria aliada en Tormenta del Desierto, el "Síndrome Malvinas" se había "exorcizado". Las fuerzas de superficie de la ARA se destacaron, aun operando junto a las flotas más poderosas del mundo. Y demostraron que, con equipo adecuado, el valor, la abnegación y el profesionalismo de los hombres de la Armada rinden sus frutos.

Rememorando un dia como hoy 11 de Diciembre de 1990 en el Golfo Persico

VETERANOS DE AYER

“ZAFARRANCHO DE COMBATE”

Vivencias en primera persona de un veterano argentino de la guerra del Golfo Pérsico en 1991

Por Dany Smith

Fue sin lugar a dudas una sorpresa inesperada y muy agradable, cuando hace unos meses tocan a mi departamento en Kensington para entregarme una encomienda postal que venía de muy lejos y con ella una carta (algo raro en estos días de internet). En un aceptable inglés, éste camarada hacía llegar sus experiencias y también sus inquietudes ante la dura lucha que siguen por el tan merecido reconocimiento que su gobierno les adeudan. Eran unas doce copias de páginas de un diario de un veterano argentino que participo en las operaciones del “Escudo del Desierto” y de la “Tormenta del Desierto” que tras haber leído nuestros artículos quería compartir algunas de sus experiencias en aquellas jornadas dándolas a conocer por nuestro medio.


A continuación les dejo la traslación de aquella carta de un miembro del destructor argentino “ARA Alte Brown” que llamaremos “J.K.A” para que compartan sus vivencias en primera persona y que se resumen al mes de diciembre de 1990.


“A pesar de los veinticinco años que han pasado, quienes estuvimos involucrados en la guerra del Golfo Pérsico allá por 1991, no podemos olvidar todo lo que ello conllevo, abandonar nuestros hogares, nuestras familias para zarpar sin órdenes precisas y aquellas fatídicas jornadas navegando en forma constante durante meses en los navíos de guerra “ARA Alte. Brown” y la “ARA Spiro” de la agrupación T.88 que llevó el pabellón argentino para que flameara en aquellas extrañas aguas del Oriente Medio.


Ponerme a describir las actividades que cotidianamente se realizaban en las embarcaciones puede llegar a dormir al lector, pero no puedo dejar de recordar que en todo momento hasta que llegamos a dicho escenario, todos y cada uno en sus tareas teníamos que prepararnos para algo que, aunque rogábamos que no pasara, intuíamos que podría desencadenarse de un momento a otro sin que estuviéramos al tanto de la realidad de lo que ocurría a ciencia cierta en aquella zona.


En realidad nunca esperamos que las cosas llegaran a donde terminaron llegando; creíamos que las presiones que los americanos y toda la fuerza que habían reunido, incluyéndonos a nosotros, haría desistir a Iraq de abandonar aquel pequeño emirato petrolero que incluso, no sabíamos donde quedaba. Igualmente no tomaríamos conciencia en la que nos metimos hasta que no cruzamos el estrecho de Ormuz.


Acostumbrados a navegar en las aguas australes o a lo sumo en los cálidos mares del Brasil, no se podía dejar pasar esas grandes diferencias que cuando uno no las conoce solo dice, es algo similar a pero que en realidad cuando las comparas no se parece a nada conocido, y me refiero al calor. Nunca experimentamos un calor como el que vivimos ahí, era simplemente sofocante.


El mes de diciembre de 1990 fue realmente particular. Fue la previa para lo que se desataría el 16 de enero y una pequeña muestra de lo que se desplegaría en medio de una situación de alta confusión y muy poca información que entre otras consecuencias, desataría una crisis de nervios colectiva que pondría a prueba el carácter de cada uno de los que estábamos en esos barcos y cómo afectaría ello el desempeño en las tareas operativas.


A comienzos de ese mes entrabamos al golfo y nuestra primera impresión fue asombro no solo por el paisaje de esas aguas turquesa repletas de tiburones sino, por el tránsito marítimo incesante y las instalaciones portuarias árabes abarrotadas de embarcaciones que parecían ciudades flotantes. Sin saberlo, estábamos entrando a lo que más tarde sería el escenario de la guerra más cruenta de finales del siglo XX.


Solo como una pequeña muestra de lo que nos esperaba, se ordena que se pusieran a calibrar los cañones “Oto Melara” de 127 mm (si mi memoria no me falla) de las cubiertas y ejercicios de práctica de tiro para todo el mundo con las ametralladoras de 20mm. Si bien los primeros anduvieron espectacularmente, si hubiéramos dependido de las segundas habríamos estado en problemas.


Apenas entramos la radio informa nuestro primer destino, Emiratos Árabes Unidos. Era una visión espectacular pero por sobre todo era un alivio ya que muchos estábamos ansiosos de tocar tierra aunque más no fuera, para sentir suelo firme. Si no mal no recuerdo, llegamos en los primeros días de diciembre en momentos que se ventilaban noticias sobre una sublevación militar en pleno Buenos Aires, algo que se conoció masivamente por estos lugares como un reguero de pólvora.


Asimismo seguimos con nuestra rutina y a quien no le tocara guardia en esos momentos podía bajar para aunque más no fuese, a fumarse unos puchos y dar una vuelta por las dársenas del puerto de Sarjah. Una de las cosas que me acuerdo y que disipo los nervios que crecían a cada hora era la llegada del correo que traía el Sea Sprayera sin dudas el momento que más esperábamos muchos. El resto del tiempo y quien podía aprovechaba la estancia y hacia “pacotilla”.


Otra cosa que me llamó la atención fue saber que había familias argentinas viviendo en Dubai y en el resto de la región de las cuales recibimos su atención y un inestimable apoyo moral. Solo se conoce esa extraña sensación cuando uno está muy lejos de su terruño y se potencia aun más cuando la incertidumbre flotaba en el aire. Pronto sabríamos o al menos tendríamos una idea de cuál sería nuestro rol en todo el espectáculo que se estaba montando.


El día 11 de ese diciembre las actividades comenzaron temprano. Los yanquis y australianos habían llegado con una fuerza de ataque liderada por el portaaviones “USS-Midway” y de solo verlo te daba cosa. Todo el mundo a sus puestos y a partir de ese momento, los nervios de los oficiales que ya estaban crispados, rompieron el techo de lo tolerable y volcaban su “cagazo” en una reunión con el jefe del “D-10” con los subalternos. Igualmente nosotros sabiendo muy bien cómo hacer nuestro trabajo, no tuvimos ningún problema al interactuar con los norteamericanos que además de buques enormes, portaban esos helicópteros que daba la impresión que pesaban diez toneladas.


Desde ese día todo fue ajuste y preparativos. El 13 se rompe la rutina y la actividad comenzó con todo. Nosotros con nuestros modestos recursos veíamos como desde el portaaviones “Midway” salían los F-4 Phantom y sobrevolaban sobre nosotros como parte de esos ejercicios para aceitar la coordinación entre todos los que participábamos. Impresionante era ver a esos gigantescos helicópteros “CH-53” y otros del tipo “Bell” como se suspendían sobre nuestras cubiertas para traslado de personal o dejarnos material informativo. Comunicaciones, maniobras navales y aéreas con nuestro helicóptero y acciones combinadas tuvo a mal traer a nuestros jefes; la tensión fue tal que podías verles llevar el culo entre las manos para no cagarse encima.
Fue si dudas una prueba de los yanquis para ver que tan capaces éramos.


Con el final del día, vino la calma y el ajetreo por fin termino. Quien pudo irse al catre lo hizo y quienes tuvimos que seguir arreglando algunas cosas no pudimos hacerlo hasta más tarde. A la altura del puerto de Fuyeirah nos cruzamos con el buque de servicio “USS-Walter S. Diehl” para reabastecimiento de combustible.


La rutina siguió y el 21 llegamos a Abu Dabi, donde seguimos trabando en los ajustes operativos y un día después llegan los yanquis y se estacionan junto a nosotros con el “USS-Midway”; simplemente impresionante. Las fiestas ya estaban ahí nomás y para cuando llego el 24, cayó piedra y nos honraron con su visita “Cohan, Romero y Oses” quienes se vinieron a sacar unas fotos con nosotros y a franelear con nuestros jefes mientras nos tuvimos que bancar a los “gallegos” que habían atracado con un destructor cerca de nosotros, donde desde temprano sonó música, luces y mucho alcohol.


Para el 27 llegan los técnicos con los repuestos de la base Espora para los helicópteros “Alouette” que llevábamos en los hangares y a verificar al que se había accidentado. Con los repuestos llegaron cartas y encomiendas con algunos videos para ver a nuestras familias. Para todo esto, el ánimo era excelente. Los quince días interminables que vendrían de aquel enero de 1991, marcaría el ascenso de las tensiones y el nerviosismo que no discriminaba entre norteamericanos, australianos, canadienses o italianos”.

“POLITICA Y DEFENSA ESTRATÉGICA”

Mientras Argentina sigue sumida en la incertidumbre político-económica en Chile se anuncian más posibles adquisiciones para la Armada trasandina

Por Dany Smith

Corbeta chilena en ejercicios navales

Cuantas veces será necesario tener que repetir que un estado nación requiere como un organismo vivo, como lo requiere nuestro cuerpo, una defensa contra posibles amenazas a la integridad a la salud. Eso no parece haber sido entendido nunca ni por los gobiernos pasados y menos aún por el actual gobierno argentino, que se ha quedado en a lo sumo, una política de maquillaje al comprar basura de rezago de las FDI israelíes y de las fuerzas armadas norteamericanas que en la realidad y complejidad de los peligros existentes es poco menos que un despropósito.


Con este panorama se hace claro que la improvisación y la orfandad de objetivos geoestratégicos, seguirán marcando la abandonada agenda de política exterior argentina que más que nunca debe estar preparada para desafíos tan sorpresivos como letales.


La falta de un análisis integral y realista de la situación del país y de su papel en el Cono sur, pone en serio riesgo la administración soberana de los extensos territorios del país que se halla peligrosamente expuesto a su remate total. Incluso la falta de visión más allá de los límites regionales, pone en evidencia que la actual administración sigue siendo tan miope como sus predecesores, El abandono en ésta área es fundamental para poder garantizar una situación semejante. Mientras los políticos de todas las tendencias se tironean por quien le quita un porcentual más del presupuesto a costa de otros, los vecinos en la región fortalecen y mejoran sus estructuras de defensa incluso, tratando con quienes supuestamente para sus elites sería “una medida políticamente incorrecta”. El caso de Chile es emblemático, aliado de Londres y un colaborador sin pausas de las políticas del Departamento de Estado norteamericano, entendiendo como se manejan los temas de la geopolítica y de los intereses estratégicos de su país, no ha dudado en entablar tratativas directas con la industria militar rusa, más puntualmente con su industria naval para la posible adquisición de nuevos productos entre los cuales habrían algunos modelos de corbetas misilisticas y una extensa variedad de sistemas de defensa costera (https://mundo.sputniknews.com/industriamilitar/201611291065194431-rusia-chile-cooperacion/) .


El marco para las tratativas ruso-chilenas se darán en la EXPONAVAL 2016 que se celebran en la ciudad puerto de Valparaíso, Chile, donde entre las ofertas del mercado de la industria naval se hallan productos de la Federación rusa que ha venido demostrando en sus actividades dentro de actuales y peligrosos teatros de operaciones, la versatilidad, precisión y confiabilidad tanto de sus naves como de sus sistemas de detección y defensa, desatando las preocupaciones de la OTAN. 

Helicoptero MI-8 

Como habíamos discursado en anteriormente en otros artículos, Argentina perdió su oportunidad de oro en ser la pionera, al menos en el Cono sur, de establecer una relación seria, estable y profunda con Moscú para temas como la defensa y el desarrollo de estrategias de cooperación en la materia. Influidos por un descalabro institucional que conviene mucho a los intereses anglosajones y propiciado por sus colaboradores internos, los pocos elementos que propenden a reconstruir un concepto geopolítico propio son raleados por un aparato mediático al servicio de la desinformación.


En este contexto los políticos y sus intelectuales juegan un papel meramente contingente que siempre estarán detrás de los acontecimientos y del relato que instalen los medios que trabajan para beneficio de aquellos señores y sus familias que lejos de querer ver a una Argentina fuerte, sientan sus culos en ampulosos sillones del distrito bancario de Wall Street. Es que mantener a una Argentina sin defensa es una cuestión de vital importancia no solo para el aspecto militar sino también, para el desarrollo económico de Washington y de sus aliados regionales que verán una amplia región sin obstáculos reales para el desarrollo de políticas no consensuales y menos aún bilaterales, que les permitirán moverse –mediante el gran embuste de las políticas de asistencia humanitaria- sin una amenaza de un estado desarticulado y en crisis como el argentino.


Como siempre ha sucedido, las cosas en Argentina se hacen a medias y luego se paga muy caro ese proceder. Cuando la administración del país estuvo en manos de un gobierno seudo-revolucionario, la entonces presidente Fernández se quedo en discursos y meras tomas fotográficas para los diarios y las revistas, pero nada concreto; en realidad fue un fiasco dantesco.


El único movimiento en pro de reestructurar el estado de la Armada –si así podría decirse- fue la adquisición de cuatro remolcadores polares, que recordemos entre otras reacciones desató las carcajadas de los Kelpers en Malvinas.

MI-8MTSh-VA

La llegada de éste gobierno claramente orientado al signo contrario pero tan ideológicamente artificial como el anterior, había desatado expectativas de una reestructuración seria de la defensa que, pese a las promesas aun se halla en una situación deplorable.


A pesar de ello la oportunidad de tratar con Moscú para desarrollar lazos comerciales y políticos para adquirir material naval como se exhibe en esa feria trasandina, no está perdida. Hay muchos argumentos por los cuales Argentina cosecharía muy buenos frutos en una relación seria y estable con Moscú; sin ir más lejos recordemos sino lo que expusimos hace unos días cuando un artículo ilustro como la tecnología de los nuevos sistemas de misiles navales “Kalibr” pueden ayudar a la defensa estratégica del extenso litoral marítimo argentino (http://pensamientoestraegico.blogspot.com.ar/2016/11/veteranosde-ayer-kalibr-una-opcion.html )


Obviamente que existen fuertes presiones para que nada de esto pueda concretarse y, lamentablemente esos intereses en Londres y Washington tienen la estrecha subordinación de los actuales funcionarios del gobierno argentino que por lo que han demostrado hasta el momento y en lo que se refiere específicamente al área de defensa, muy poco les importa la reestructuración de sus Fuerzas Armadas demostrando que se hallan más comprometidos con aquellos intereses que con la revitalización de tan importante área para el desarrollo de la política exterior.

Corbeta Clase Buyán

Pero más allá de la política y focalizando sobre los productos que las industrias militares rusas pueden ofrecer a las necesidades de la Armada argentina, hay una variedad que va desde Corbetas y barcos de patrulla polares, pasando por helicópteros embarcados hasta la provisión de tecnología naval de avanzada como son los radares y sonares con asistencia satelital.


De este modo Rusia ofrece como uno de sus productos navales a las Corbetas clase “Buyán”, que se caracteriza por su armamento misilistico, versatilidad en la maniobra y velocidad de despliegue. También ofrece sus últimos proyectos de Corbetas como son las “12150 Magust”, “1234.1 Miratz” y “10410 Svetliak” entre otros.

Patrullera Polar rusa

Entre las ofertas de helicópteros embarcados multipropósito y de tecnología de punta, la industria rusa ofrece entre las variedades más adquiridas en la región como es el MI-MI 8 de transporte para misiones polares pudiéndose ver a su último modelo recientemente adquirido para el servicio, el MI-8MTSh-VA que se caracteriza por su resistencia a las bajísimas temperaturas y rudeza estructural que combinada con un sofisticado equipo electrónico le permite operar en climas por debajo de los 50º C.

Conmemoraron el 29° aniversario de la corbeta ARA “Spiro”

Editado por: Gaceta Marinera

De la ceremonia, presidida por el Comandante de la Flota de Mar, participaron la Plana Mayor y dotación de la unidad junto a ex-tripulantes de la primera tripulación e invitados especiales.

PALABRAS ALUSIVAS

Puerto Belgrano – El sábado por la mañana, la corbeta ARA “Spiro” celebró el 29° aniversario de su afirmación del pabellón nacional.

Presidió la ceremonia el Comandante de la Flota de Mar, Contralmirante Rafael Gerardo Prieto –integrante de la primera dotación de la “Spiro”–; acompañado por el Comandante de la División de Corbetas, Capitán de Navío Esteban Alberto Russi; y el Comandante de la unidad, Capitán de Fragata Pablo Ezequiel Puglisi. Estuvieron presentes la Plana Mayor y dotación de la misma junto a comandantes de otras unidades navales e integrantes de la primera tripulación de la corbeta.

Luego del ingreso de las autoridades se procedió a la lectura de las salutaciones del Jefe del Estado Mayor General de la Armada, Almirante Marcelo Eduardo Hipólito Srur; y del Comandante de Adiestramiento y Alistamiento de la Armada, Vicealmirante Carlos Enrique Aguilera.

A continuación, el Capitán Puglisi pronunció palabras alusivas en las que detalló la historia de la corbeta y el origen del nombre con la que fue bautizada en honor al marino griego Pedro Samuel Spiro, quien participó de combates por la independencia nacional al mando de la goleta “Nuestra Señora del Carmen”.

“El 10 de marzo de 1814 el Comandante de la Escuadra, Guillermo Brown, enfrentó en aguas de Martín García a la flota del capitán español Jacinto de Romarate. Durante la acción, la ‘Hércules’, nave capitana de Brown, varó y quedó a merced del fuego enemigo y fue abandonada por sus consortes excepto por la pequeña ‘Carmen’ de Spiro que avanzó para proteger a su barco insignia”, detalló.

“Tras más de tres horas de fuego, al virar por redondo, la ‘Carmen’ quedó varada y a merced de la artillería enemiga. Sus compañeras, la cañonera ‘América’ y la sumaca ‘Trinidad’, ya casi sin arboladura, se ubicaron para impedir que el enemigo la abordara con sus lanchas. Prontos a mandarle los botes para auxiliarla de la varadura, vieron con asombro volar el buque en fragmentos. Spiro, previo a hacer desembarcar a su personal, había prendido fuego a su santabárbara, volando con su buque y con su bandera al tope del palo.”

A modo de conclusión, el Comandante de la unidad pronunció: “La bienvenida presencia de miembros de la primera tripulación, que 29 años después vienen a renovar el cariño por nuestra querida corbeta, nos alienta y nos hace sentir orgullosos. Señores ex tripulantes, pueden quedarse tranquilos. Su legado está bien honrado por esta tripulación. La corbeta ‘Spiro’ sigue y seguirá surcando las aguas allá donde nuestra Patria la requiera: ¡rápido y bien!”.

El dia 26 noviembre 2016 se cumplieron 29 años de la afirmación del Pabellón de la Corbeta ARA SPIRO

Cuadro donado por el COFM

El ARA Spiro (P-43) es una corbeta multipropósito de la Armada Argentina que pertenece a la Clase Espora y fue construida en el Astillero Río Santiago del AFNE (Astilleros y Fábricas Navales del Estado), situados en Ensenada, Provincia de Buenos Aires, Argentina, con licencia y materiales provistos por el astilleroBlohm + Voss de Alemania.


La construcción de este buque fue autorizada por el decreto Nº 2310/79 del 1 de agosto de 1979. La corbeta ARA Spiro fue botada el 24 de junio de 1983 siendo su madrina la señora Laura I.L. Poole de Franco. Se incorporó a la 2ª División de Corbetas de la Flota de Mar el 9 de mayo de 1988. Recibió su pabellón de Guerra el 26 de noviembre de 1987, donado por la Colectividad Helénica de Buenos Aires.


En 1990 la corbeta ARA Spiro (P-43) participó, con un helicóptero Alouette III a bordo, y junto al destructor ARA Almirante Brown (D-10), del bloqueo impuesto a Irak por las Naciones Unidas, en el marco de la resolución Nº 661 del Consejo de Seguridad. En esta misión, denominada Operativo Alfil, los dos buques conformaron el GT 88.0, un Grupo Naval Destacado a las órdenes del Capitán de Navío Eduardo Alfredo Rosenthal, y partieron para sumarse a la coalición internacional el 25 de septiembre de 1990. Las áreas de operaciones fueron el golfo de Omán, el estrecho de Hormuz y el golfo Pérsico, lugares en los cuales interceptaron 761 buques mercantes y participaron en 17 misiones de escolta. Tras haber actuado en la Campaña del Golfo Pérsico, Operación Escudo del Desierto y Tormenta del Desierto, regresaron a la Argentina el 25 de abril de 1991.

Es el segundo buque de la Armada Argentina que lleva este nombre, en homenaje al marino Samuel Spiro de la escuadra del Almirante Brown que murió en el Combate de Arroyo de la China del 24 de marzo de 1814 al hacer volar su buque, la balandra Carmen, antes que rendirlo al enemigo.

Su antecesor fue el patrullero Spiro (1938)

“KALIBR: UNA OPCIÓN ACCESIBLE Y EFICAZ”

Cómo la industria misilistica rusa de punta puede reimpulsar la defensa y la atrofiada carrera de la industria naval Argentina

Por Dany Smith

Era mediados de Octubre del 2015 cuando junto a un entrañable amigo, descansábamos en su yate que estaba fondeado a unos cinco kilómetros de las playas de Rudsar que bañan el Mar Caspio en Gilan, Irán, semi dormido sobre su amplia cubierta de proa me vi sacudido por el extraño sonido que se asemejaba al de una avión a reacción a la distancia pero con características particulares, pasaba muy alto por casi encima de nosotros y no llevaba luces de navegación. Solo unas horas después pude enterarme de que había sido el disparo del primer misil “mar-tierra” de largo alcance de la marina rusa que fue disparado junto a otros más por una flotilla que se hallaba a varios cientos de kilómetros dentro del Mar Caspio.


Sin saberlo había sido testigo del comienzo de una nueva fase en la lucha contra los grupos que vienen agrediendo a Siria en la cual Rusia ensayaba en la realidad, un nuevo sistema de misiles que había venido siendo monitoreado con simulaciones cibernéticas en los cuarteles generales de Vladivostok. Pero también significo el principio del fin para las jugarretas sucias de EEUU y sus colegas en dicho escenario demostrándoles por las malas, hasta donde podía llegar el brazo ruso.



Más allá de lo político y las circunstancias geoestratégicas que rodean el uso de este moderno misil, hay una cuestión de capital importancia y es la que hace a su costo y tecnología. Hasta no hace mucho los medios masivos vendían a la opinión pública que los EEUU tenían el misil crucero más poderoso y preciso que la tecnología militar moderna podía ofrecer aunque en muchos episodios de la historia contemporánea, eso quedó rebatido.


Pero el uso de este misil crucero lanzable desde corbetas en movimiento e incluso desde submarinos, ofrece una valiosa solución estratégica para países que tienen que defender extensos litorales marítimos y mucho más cuando tienen entre sus hipótesis de conflicto, un enemigo con un alto potencial naval. Para ser breves, el caso se presenta ideal la situación de Argentina que actualmente se halla a medio camino de reestructurar a sus FFAA entre ellas a la Marina de guerra, que según informes reservados presenta un estado crítico y de una total inoperancia. Tironeado entre abandonar su propia potencialidad militar y los deseos de Londres por desarticular todo programa que rearme al país, el gobierno de Macri tiene la oportunidad de oro de negociar la adquisición de este sistema embarcado que obviamente no será del agrado de la corono británica.

Las ventajas que presenta éste sistema van desde las meramente técnicas y operativas hasta las políticas dejando en claro que hay alternativas a la supuesta imprescindibilidad de Washington para que el país pueda reestructurar su área defensiva. Para comenzar hay que dejar en claro que EEUU jamás le proveería a la Argentina un misil de similares características como es el “UGM-109E -TOMHAWK”, que posee más antigüedad en el mercado, realizando su primer lanzamiento en 1980 y que fue siendo modificado con el paso de los años para ser usado en forma masiva en 1991 contra Iraq en la llamada “Tormenta del Desierto”.


Pese a que el misil estadounidense contaba con un sistema de cámara que trasmitía en tiempo real su trayectoria hasta el blanco, los medios informativos de la época, sobredimensionaron su efectividad más allá de lo creíble. Más allá de los objetivos políticos y psicológicos que perseguían esos exagerados informes sobre la eficacia del Tomhawk que supuestamente daría nacimiento a la llamada “guerra sin contacto directo”, la realidad en el terreno y en las salas de monitoreo de dichos lanzamientos mostraron tan solo una eficacia del 50% en destruir objetivos estacionarios en Iraq.


Otra de las razones para mentir sobre las capacidades del misil era su abultado costo. Si el público estadounidense se enteraba que dos millones de dólares, lo que valía cada uno en ese entonces, caían sobre un montículo en el desierto o uno de los cientos de señuelos de goma y chatarra pintada que había desplegado el ejército de Saddam Hussein, La Casa Blanca hubiera tenido muchos problemas por esos días y la guerra podría haber concluido apenas había comenzado. Las últimas adaptaciones realizadas al misil estadounidense siguen mostrando un mediocre rendimiento, especialmente contra blancos semi móviles.


Precisamente en los 47 misiles que EEUU lanzó contra objetivos de los mercenarios en Siria e Iraq, no se registraron grandes daños a los sistemas de comando y control de los “Yihadistas” evidenciando que sigue habiendo fallas a mejorar o falta de interés en degradar la operatividad de esos grupos.

Misil KALIBR

Por otra parte tenemos al nuevo misil ruso, tipo crucero naval “3M14-KALIBR” que a semejanza de su contraparte estadounidense, está diseñado para operaciones de largo alcance y con ambiciones de precisión centesimal. Cuenta con un sistema de guía satelital GLONASS que permite llevar al vector por rutas seguras y a baja altura aprovechando los datos topográficos del terreno que hagan muy dificultoso la detección de su llegada. Sus características técnicas hacen del vector con cabeza inteligente y una capacidad de 495 kg de explosivos, una pieza de ingeniería que tiene nerviosos a los jerarcas en la sede de la OTAN. Hasta el 7 de octubre del 2015 los rusos no habían ensayado en acción real a este misil que puede ser lanzado desde buques y submarinos en movimiento un detalle que en el campo de éste tipo de armas no es menor y hacen a la versatilidad con la que pueden operar (v. https://southfront.org/russian-kalibr-vs-us-tomahawk/)


Las operaciones de lanzamiento de estos misiles contra objetivos previamente determinados y con importancia estratégica para el Comando Militar de las Fuerzas Aeroespaciales de la Federación rusa, han demostrado la eficacia que representa que un misil lanzado desde 1600 kilómetros de en el blanco con apenas un margen de error de dos metros. Fue quizás estos sorpresivos y precisos golpes contra el “Daesh” y “Al Nusra” lo que llevo a cambiar las tácticas de la CIA y sus colegas que prestan apoyo logístico.

La posibilidad de que el gobierno argentino contemple el acceso a este sistema lleva implícita la necesidad de adquirir al menos una corbeta clase “Gramschi” o la remodelación de alguna de las corbetas que aún le queda en operaciones a ala Armada para su adaptabilidad y montaje del sistema de lanzadores verticales que propulsa al “Kalibr” y toda la electrónica del Software para su guía. En realidad esto último creemos que es técnicamente imposible dado el origen de las corbetas argentinas y los propósitos que sus diseños han contemplado que las hace demasiado delicadas –estructuralmente- para soportar el lanzamiento de un misil de largo alcance.


Se hace muy difícil poder concebir como todo este sistema pudiera ser montado sobre una Corbeta como la ARA Espora, la ARA Spiro o algún que otro destructor que quede en servicio, conociéndose la enclenque estructura de la fuerza naval.

Igualmente de ser necesaria la adquisición de una unidad naval de la clase “Gramschi” o de las nuevas corbetas rusas del tipo “Grad Sviyazhsk” no solo sería una muy buena inversión para la defensa estratégica de los mares argentinos, especialmente del Atlántico sur que se halla ocupado por nada menos que la Real Marina británica, sino también la oportunidad para el establecimiento de una mayor y estrecha relación con la Federación rusa que puede aportar al área de la Defensa nacional de recursos como representa este avanzado sistema y la posibilidad de transferencia de tecnologías para su desarrollo en el país.
Sin lugar a dudas ello representaría una demostración de carácter y decisión política en la Casa Rosada y también un poderoso mensaje disuasorio para las crecientes y oscuras ambiciones británicas que no solo viene demostrando sobre el archipiélago del sur sino también sobre toda la Patagonia Argentina.


Las conclusiones que se pueden arrojar sobre este sistema son lapidarias y ellas se traslucen en los resultados en el terreno. De 51 lanzamientos registrados sobre blancos ubicados en provincias de Siria, la efectividad registrada superó las expectativas de los mismos comandantes rusos que para finales del 2015, habían cortado varias vías de abastecimiento de armas y municiones, destruido depósitos subterráneos de munciones, comandos de comunicaciones y varias terminales petroleras desde donde los mercenarios sacaban el petróleo sirio para traficarlo con rumbo a Turquía. El costo que acusó el uso de todos estos vectores fue una muy buena inversión que incluso trajo beneficios colaterales de carácter político –como una especie de mensaje-, cuando dos misiles Kalibr borraron del mapa una base de operaciones secretas de la CIA, el Mossad y el MIT turco en las cuevas del monte “Simeon” en cercanías de Alepo, que coordinaba las operaciones tácticas y funcionaba como centro de reunión de información de los “Yihadistas”.