“CUESTIÓN ESTRATEGICA”

VETERANOS DE AYER, DE HOY Y DE SIEMPRE

28 años después de la campaña Tormenta del Desierto sigue demostrando la importancia central de una buena planificación logística para el éxito de las operaciones militares

Desembarco Tanques del tren logístico custodiado por la Naves Argentinas

Cuando la administra- ción de George H. Bush decidió que la situación entre Iraq y Kuwait pasaba por una cuestión estricta- mente militar, inmedia- tamente llamo a sus asesores para que le dieran un informe pormenorizado sobre cuáles eran las opciones para lanzar una operación rápida y devastadora que obligara a los iraquíes a volverse a sus posiciones de origen.


Solo nos referiremos a los aspectos militares del desarrollo de las operaciones Escudo y Tormenta del Desierto sin considerar en esta ocasión las razones y motivos de fondo que movieron a Washington para esta intervención. La intención es esclarecer términos y precisiones sobre lo que significó dicha campaña bélica y como pudo llevarse a cabo.


Ante todo, cuando Bush y Collin Powell viajaron a Riad para supervisar la inmediata llegada de la 82° Brigada Aerotransportada a la base de Dahran que se desplegó para proteger al reino de una posible arremetida iraquí, se preguntaron ¿y ahora qué? Hay que partir de la idea que en ese mismo instante Bush y sus generales ya preveían una acción militar pero el problema que representaba la empresa era, una cuestión estrictamente logística y se resumía en la siguiente cuestión ¿Cómo hacer para traer todo lo necesario a un escenario tan inhóspito y alejado de los principales puntos de abastecimiento?


El tema de la logística siempre ha sido relegado a aspectos secundarios de una campaña bélica pero ello ha sido una injusticia histórica. Se trata de una materia tan antigua como la guerra misma solo que no goza del glamour de la adrenalina de las acciones directas de un frente de batalla. Su importancia es tan capital, que cada país y organización militar cuenta con un área específica que atiende esta materia. En este sentido la OTAN define a la Logística “la ordenación y empleo de los recursos económicos de las naciones, para el apoyo de operaciones militares”. Su entidad y complejidad variara conforme a los desafíos que la empresa bélica deba desarrollar.


Sin lugar a dudas que los generales con Schwarzcopf a la cabeza se preguntaron ¿y cómo lo haremos? Y es que cuando tomaron un mapa de la región del Golfo Pérsico no pudieron obviar el gran dilema para cualquier operación bélica que fuese factible y sostenible en el tiempo. A pesar de que EEUU estaba comenzando a beneficiarse de su hegemonía como la única superpotencia en pie tras la caída del Muro de Berlín un año antes, una decisión semejante no podía ejecutarse sin prever como llevarla a cabo.


No solo era un problema la posición geográfica y política, era un dilema para el trazado de rutas de abastecimiento y cobertura de las líneas del frente que en esta ocasión abarcarían la tierra, el aire y el mar. En conclusión, las Fuerzas armadas estadounidenses por sí solas no podían con la empresa e incluso no les bastaría con el apoyo de sus aliados europeos ya que, además de geopolíticamente compleja era una aventura muy riesgosa.


En las maratónicas reuniones de trabajo en el Pentágono se discutía cómo hacer que los aviones, los tanques y las tropas una vez allí, estuvieran asistidas en forma ininterrumpida y no detener las operaciones por contratiempos como podía ser la falta de combustible, municiones, repuestos o los sofisticados sistemas de armas que necesariamente debían llegar embalados con meticulosos protocolos de seguridad. La vía aérea para ello era insuficiente, costosa y muy riesgosa. La vía terrestre a través de Turquía era limitada y contaba con los mismos riesgos que la otra alternativa. Solo quedaba la marítima y fue así que consultaron al entonces General William Gus Pagonis, una autoridad en el campo logístico quien luego reflejaría sus experiencias en la guerra del Golfo en el libro US Leadership in Wartime: Clashes,Controversy, and Compromise del 2009 donde detalla la importancia que tuvo el diseño de una logística por vía marítima y los costes que insumiría para el éxito de la campaña.

Zona de operaciones del grupo canadiense y Argentina

Estaba más que claro que sin resolver la cuestión logística, no se podía hablar de poner en marcha ninguna operación. Había que garantizar los medios y no solo que llegaran a tiempo sino también la seguridad de la ruta por donde llegarían. La situación que se le presentaba a Pagonis y sus ayudantes era según sus propias palabras “una pesadilla”. 

No solo por lo extenso del tramo que había que recorrer sino también por los potenciales peligros que existían en las aguas del Golfo. Era necesario anular la capacidad naval iraquí mediante la implementación de cerrojos a sus puertos y establecer zonas marítimas seguras para el tránsito de los convoyes de suministros que se dirigían al frente. Pero eso no era todo.
Hacía poco que la guerra entre Iraq e Irán había culminado pero como recuerdo quedaban flotando una buena cantidad de minas magnéticas desperdigadas por sus aguas. A ello, la extensa costa iraní podía representar un complejo problema si Teherán entraba en la lucha a favor de Bagdad.


Fue así que nació la idea de formar una “Coalición internacional” de armadas para –bajo la pantalla del cumplimiento de las resoluciones de Naciones Unidas- establecer una ruta naval protegida por grupos de tareas de varios países que se encargaran de garantizar la circulación de los buques de transporte que entraban por el estrecho de Ormuz hasta los puertos sauditas y más tarde en las costas de Kuwait.

 ARA BROWN

ARA SPIRO

La medida no era caprichosa. Desde el punto de vista estratégico la protección de las líneas de abastecimiento eran tan o más importantes que ganar una batalla. Sabían que una vez abiertas las hostilidades la ruta de abastecimiento se convertiría en un blanco legítimo de las fuerzas iraquíes. EEUU no podía distraer a su flota en tareas secundarias de servicio como las que debían prestar los buques que operaban en la retaguardia los cuales al mismo tiempo les cuidaban las espaldas. 

 Pero además el despliegue de estos buques tuvo otro propósito muy poco comentado en los hechos de esta guerra y ese fue, en medio de un sofisticado despliegue de tecnología bélica, el de garantizar un flujo de inteligencia electrónica en tiempo real que cubriera todo el espacio acuático del Golfo. Fue por ello que a todos los buques participantes de la Coalición se les instalaron un software y antenas para coordinar la situación de cada buque en las operaciones dentro de sus respectivos sectores y también para replicar las señales de interferencia de las comunicaciones que se lanzaban sobre Kuwait e Iraq.


Fue por ello que pese a la relativa independencia operacional de los grupos de tareas asignados dentro del teatro, siempre estuvieron en última instancia bajo la atenta vigilancia y coordinación central del USCENTCOM. En ese sentido, tras cumplirse la fecha límite del ultimátum para la retirada de las fuerzas iraquíes, cualquier grupo de tareas que a último momento hubiera pretendido abandonar las operaciones, le hubiera sido imposible hacerlo. Y es que había mucho en juego para tolerar comportamientos veleidosos o poco profesionales.


La titánica tarea de proveer los medios con los cuales las líneas del frente pudieran operar con la fluidez necesaria, quedo reflejada en las cifras que algunos investigadores han expuesto en publicaciones especializadas. La comida y el agua mineral para más de 670.000 hombres, 150.000 vehículos terrestres de todo tipo, 40.000 conteiners, 2000 helicópteros de toda clase y 2000 vehículos blindados llegaron por la ruta marítima durante un lapso de seis meses y todo ello, porque hubo una muy buena planificación que logro cumplir con el objetivo central de que en ningún momento las tropas de la coalición carecieran de los medios necesarios para el combate.

Concluye en Pakistán el ejercicio marítimo multinacional AMAN-19

VETERANOS DE HOY, DE AYER Y DE SIEMPRE

El ejercicio marítimo multinacional AMAN-19 llegó a su fin el 12 de febrero después de la fase marítima con tropas reales en las aguas que rodean el puerto local de Karachi en Pakistán, y antes del estrecho de Ormuz y Oman zona peligrosa por que Iran domina la entrada..

El ejercicio se llevó a cabo en dos fases; la fase del puerto se extendió del 8 al 10 de febrero y la fase del mar del 11 al 12 de febrero. 

La fase portuaria comprendió la Conferencia Marítima Internacional, seminarios, charlas de mesa, visitas entre barcos, convocatorias, exhibición internacional de bandas, demostración marítima de lucha contra el terrorismo, muestra cultural y gala de comida. 

Considerando que, la fase marítima incluyó la ejecución práctica de los planes operativos y las actividades finalizadas durante la fase portuaria y la Revisión Internacional de la Flota. 

Los buques de guerra participantes realizaron simulacros, incluidas operaciones de reposición en el mar, antipiratería, disparos con armas principales, movimiento de formación y visitas, a bordo, búsqueda y captura (VBSS). 

En el último día de AMAN-19, los buques de guerra de la PN y las armadas extranjeras participantes, incluyendo la Royal Navy, la US Navy y la Peoples Liberation Army Navy (PLAN), se reunieron para mostrar el nivel de coordinación alcanzado durante los días de simulacros en el mar. 

La fragata turca TCG Gokceada, Kunlun Shan y Luoma Hu del PLAN, el HMS Dragon del Reino Unido, Ballarat de la Royal Australia Navy, el estadounidense US Arleigh Burke clase destructora USS Decatur, el buque de patrulla de Sri Lanka SLNS Sayurala, la nave de apoyo de la Royal Malaysian Navy KD Mahawangsa y KD Kasturi, Carlo Margottini de la Marina italiana, Marina Real de Al Rahmani PNS Aslat, Saif, Shamsheer, Khyber, Azmat, Alamgir y Pakistan Maritime Security (PMSA) de Cachemira, Zhob, Himmat y Basol fueron parte de la revisión de la flota.

“ARGENTINA, EL GOLFO Y LA REGIÓN”

VETERANOS DE AYER, DE HOY Y DE SIEMPRE

COMO NOS ENGAÑARON, CASI TRES DÉCADAS, LOS GOBIERNOS ARGENTINOS HA TRATADO DE ENMASCARAR - PARA EVITAR RECLAMACIONES DE SUS EFECTIVOS-COMO UNA  "MISION DE PAZ" DE NACIONES UNIDAS.

EL ORGULLO DE ESTAR A LA PAR DE LA OTAN CON LA ENVIDIA DE CHILE Y BRAZIL, SOLO LA ARGENTINA SABE CON QUE PERSONAL CUENTA CON PERSONA ADIESTRADO PAR CUALQUIER SITUACIÓN Y LUGAR .

Cómo impacto la experiencia operacional de la Armada Argentina durante la Guerra del Golfo Pérsico en las FFAA de la región ¿Cuestiones profesionales o envidia corrosiva?

El impacto de la participación argentina en la Crisis y Guerra del Golfo Pérsico en 1991 tuvo un alcance regional más allá de lo que el mismo gobierno argentino quiso revelar. En un sentido más central, el impacto de la misión se pudo ver en la atención prestada por las armadas de los países vecinos como Chile y Brasil, éste último con un importante interés en mantener un control cercano de ver cómo evolucionaba su vecino del Río de la Plata ante su crítica posición geoestratégica.


La armada chilena –bajo conducción de almirantes pinochetistas- tomo este hecho histórico como un suceso preocupante para sus hipótesis de conflicto (en particular con sus ambiciones por controlar la ruta atlántico-pacifico) y pronto la coloco como una bolilla más en sus manuales de los liceos militares. Para quienes conocen de la importancia que reviste la experiencia de situaciones extremas y mucho más, la vivida por una armada como la argentina con un envidiable antecedente que es el de haber sido el único país del hemisferio que peleo en el siglo XX contra una potencia de la OTAN, el haber desarrollado operaciones junto a las armadas más poderosas del globo, implicaba una sustancial enseñanza y un serio desafío para sus inexpertas tripulaciones.


El factor humano ha demostrado ser central en el desarrollo de un sector crítico como lo es la defensa. Hay en la historia amplios ejemplos de ello.
Puede dotársele a un grupo de hombres del mejor equipo y armamento de última generación pero si carecen de motivación y profesionalismo todo aquello no servirá de nada. Pues a la inversa era la situación de los argentinos. Su desempeño con el modesto equipo que tuvieron a la mano, dentro de un esquema organizacional complejo, fue formidable y destacable tal como lo evaluaran en informes dados a conocer por la Oficina de Inteligencia Naval en Washington y que durante años mantuvo inquietos a los británicos.


En el caso de los brasileros el impacto no fue menor pero, sin la particular ponzoña que tenían los almirantes chilenos al momento de abordar la experiencia argentina. El carácter de los militares brasileros se hallaba más enfocado a criterios objetivos sin contaminación ideológica como se ve en los cuadros militares chilenos. En aquellos momentos se comenzaron a tender puentes de entendimiento duraderos. En esos momentos las relaciones bilaterales iban en crecimiento gracias en parte, al impulso del MERCOSUR como proyecto de un mercado común con ilusiones de volverlo un bloque competitivo de cara a la globalización neoliberal que ya se había instalado en la región.


Brasil respiraba tranquilo cuando Argentina firmo el Tratado de No proliferación nuclear asegurándole que no tendría competidor en la región y ello gracias a Washington. Pero aun así, seguía la preocupación por el desarrollo de sus fuerzas armadas que a pesar de su ya para ese entonces paupérrimo estado propiciado por la derrota en la guerra de 1982, seguían operativas. Fue allí el interés de estudiar la experiencia argentina en la guerra del Golfo.

Fue de ese modo que los militares brasileros y asesores políticos en defensa realizaron sus propios estudios de aquel acontecimiento histórico y del desempeño de la armada vecina operando tan lejos y en un teatro desconocido para sus acostumbrados entrenamientos insulares. Los antecedentes operativos de la Armada Argentina fueron materia de análisis durante la guerra de Malvinas. En lo referente a la Crisis y Guerra del Golfo, la experiencia era particularmente importante para analizar las capacidades humanas de aquellas dotaciones navales. Incluso se hicieron publicaciones en medios de círculos militares como “Seguridad & Defensa” donde se detallaban los aspectos operativos de la misión “Alfil 1”.


Aún más, en estas publicaciones se realizó un cuidadoso examen de las misiones de cada navío y de cada helicóptero embarcado, informando así la naturaleza real de aquel conflicto y el alcance en sus consecuencias que durante casi tres décadas, los gobiernos argentinos han tratado de enmascarar –para evitar reclamaciones de sus efectivos- como una “Misión de paz” de Naciones Unidas.


La individualización de cada aparato y sus correspondientes roles en las operaciones “Escudo del Desierto” y luego en plena guerra durante la “Tormenta del Desierto” no les dejo lugar a dudas de la capacidad que aún mantenían los argentinos en desplegar sus conocimientos en un teatro altamente peligroso y hasta casi imposible de delimitar atento a la existencia en ese momento, de armas de largo alcance y de precisión casi milimétrica. En éste sentido, no hay que olvidar que los iraquíes contaban en sus arsenales con los temibles misiles “AM39 Exocet”, los mismos que ellos habían usado con mortífero éxito contra los británicos en la guerra de Malvinas en 1982.


Pero eso no era todo. La variedad de misiles antibuque iraquíes con alcance suficiente para darles de lleno a cualquiera de las unidades navales desde las costas kuwaitíes o desde su propia línea costera, quito el sueño a los planificadores de la operación naval ya que, ello pudo haber cambiado el curso de la guerra extendiéndola más allá de lo deseado por Schwarzcopf y su estado mayor. No hay que olvidar que más allá de que las batallas más importantes fueron terrestres, fue la vía marítima por el Golfo Pérsico, la ruta estratégica por la cual, se aprovisiono más del 90% de las cargas (3.000.000 de Toneladas) de pertrechos y equipamiento bélico para surtir a la misión de la Coalición. Sin aquella ruta la campaña se habría complicado y muy seguramente habría extendido las acciones bélicas más allá de lo tolerable.


Según lo ha comentado el mismo Vicealmirante Stanley Arthur y coincidiendo con los planificadores de las operaciones “Escudo y Tormenta del Desierto”, esta maniobra estratégica fue la clave del éxito militar al conceder a las fuerzas navales participantes, tareas parciales en coordinación cuya finalidad era asegurar la llegada en tiempo de los convoyes de transporte.

Alluette

Pese a todo, la misión argentina cumplió con su parte y ello fue motivo de análisis de los expertos militares brasileros. Uno de los aspectos que más destacaron en sus publicaciones fue las tareas realizadas por los helicópteros embarcados SA316B provenientes de la Base Aeronaval Comandante Espora que se ubica en la ciudad de Bahía Blanca, al sur del país. En plenas operaciones bélicas los helicópteros “Alluette” desempeñaron vitales tareas de vigilancia y rastreo de minas para proveer seguridad tanto a sus buques como al tren de convoyes que debían escoltar hasta las aguas kuwaitíes y para ello llevaron adelante operaciones combinadas con buques franceses como el Marne con el buque hospital Comfort, con los canadienses embarcados en el Athabascan y la fragata italiana Zeffiro.

Abasteciendo al buque Hospital COMFORT

Buque Athabascan Canadiense

Fragata  Zaffiro Italiana

Los aparatos argentinos realizaron dentro de la zona de operaciones y en pleno de la guerra 28 vuelos de búsqueda de minas, las cuales cobraron sus bajas entre la flota de la Coalición; unos 14 vuelos de transporte y 2 vuelos de evacuación médica, todos ellos lanzados desde la fragata “ARA Almirante Brown” y “ARA Spiro” 


A la par de esto, las armadas aliadas también interactuaron con los buques argentinos y en este sentido el destructor “Almirante Brown” recibió en su cubierta de vuelo a los helicópteros SA316 franceses, el sobrevuelo de los SH-3 “Sikorsky” y SH-60 “Seahawk” de la armada estadounidense, los AB212 italianos y un fluido contacto con el Alto mando naval situado en Darham desde donde se coordinaban los movimientos de la flota de la Coalición que más allá de haber operado con relativa independencia operativa, debían cumplir con lo planificado por el “MarCent” (Comando Central Naval) dirigido por Almirantes y generales estadounidenses, británicos y franceses.


Se reconoció la experiencia como inédita destacando la pertenencia regional de dicha misión militar, la cual tuvo su paso obligado para reabastecimiento en puertos brasileros. Sin perder el hilo de las consecuencias -Realpolitik- que ello tuvo, no huelga en nada tener que recordar que detrás de la decisión de permitir las operaciones de reabastecimiento de víveres, pertrechos y alije de combustible fue permitido por Washington y bajo la atenta observación de Gran Bretaña que monitoreo todo el procedimiento desde sus aguas e incluso en los mismos puntos por donde tocaron los navíos argentinos.


En conclusión y a la vista de estos documentos históricos que dan cuenta de una experiencia tan importante para el desarrollo de una arma como la marina de guerra, se puede ver que son los brasileros quienes más saben de este acontecimiento que los mismos argentinos, protagonistas históricos de aquellas jornadas.

“LA OTAN Y SUS TRASFONDOS”

Una estructura político militar que sobrevive pese a no tener los objetivos que ya no existen ¿Tiene legitimidad para seguir actuando paralelamente a la ley
internacional?

Ciertas estructuras nacen para atender las necesidades de un tiempo y lugar determinados, y en política ello es tan común como necesario. Ese es el caso de la OTAN, un ente militar que nació al amparo de una amenaza contemporánea a las necesidades de los gobiernos que la conforman, en especial Francia, Alemania y por supuesto, EEUU. La Organización del Tratado del Atlántico Norte fue fundada el 4 de abril de 1949 en el marco de la psicosis sobre el temor a una avalancha soviética proveniente del este que invadiera a la Europa occidental judeo cristiana que había salido apenas un lustro antes de la segunda gran guerra.


Si en aquellos momentos el peligro de una escalada comunista sobre occidente tenía ciertos visos de realidad, especialmente en la era de Stalin y parte del gobierno de Kruschev, ello para finales de los setentas y mediados de los ochentas, ya no tenía sustento. Y es que a pesar de que la URSS aún estaba entera y el Pacto de Varsovia operaba como la contraparte de la Alianza atlántica, ya se comenzaban a ver serias fisuras dentro del bloque comunista. En la teoría aquella mega estructura militar occidental, se desmantelaría una vez que su contra parte soviética el “Pacto de Varsovia” se hubiera disuelto; pero ello, solo fue una vana esperanza.


Si bien habían varios generales y almirantes en ambas partes que tenían la expectativa de que estas estructuras se desmantelaran inmediatamente al final de la pugna bipolar, la mayoría o más bien, los más influyentes bregaron junto a los sectores políticos neoconservadores dentro del Congreso estadounidense, por bregar para mantener a la OTAN como una organización necesaria para la seguridad nacional. La necesidad arguída en realidad escondía razones económicas convenientes que comenzaron con la lucrativa industria armamentística y de defensa pero que se fueron ampliando con el paso de los años.


A la caída del muro de Berlín en 1989 el objeto de la OTAN entro en crisis y no fueron muchos los que apostaban por su continuidad. Era una cuestión de lógica ya que si un monstruo había desaparecido, era razonable que el otro también lo hiciera. Obviamente ello no fue así y entonces comenzaron las preguntas y los dilemas para tratar de justificar su existencia más allá de las reales necesidades que en algún momento llego a cubrir.


Lo cierto es que desactivar semejante megaestructura militar, conllevaría a desmantelar una vasta red de departamentos, secciones y con ello el cesanteo de miles y miles de puestos administrativos que mueven la burocracia de esta gigantesca organización. En fin. Darle muerte a la OTAN por falta de rival a quien combatir, significaría el final de subvenciones presupuestarias, de millonarios ingresos de cada uno de los gobiernos que cooperan para su sustento y por supuesto, la desarticulación de una formidable estructura militar extra continental que podía ser usada contra cualquier país que no se aviniera a las políticas de un “nuevo orden” como lo anuncio ante el Congreso estadounidense George H. Bush en septiembre de 1991.


En algún momento cuando devino la crisis del Golfo en 1990, algunos cerebros intentaron argumentar un ensamble de la OTAN con el Consejo de Seguridad de la ONU, algo que pese a no haberse oficializado, hoy parece una realidad de facto. Tratando de lavar la cara ante la opinión pública, se hicieron algunas propuestas para que su estructura sirviera para ejecutar resoluciones emitidas por el Consejo.


Y así fue utilizada ni bien se presentó la oportunidad, amparándose en situaciones de conflicto dentro de países estratégicos que tomaron un cariz internacional a la vera de resoluciones de Naciones Unidas. Así pues, Los Balcanes en la década de los noventa (con especial interés en degradar a Serbia aliado de Rusia), Afganistán 2001; Iraq 2003 y Libia en 2011 fueron los episodios más emblemáticos de su visible intervención en conflictos regionales. 

Obviamente que también ha actuado y sigue actuando bajo cubierta y con programas secretos en varios conflictos que tiene importancia geopolítica para Washington y Bruselas. En estos últimos no puede dejarse de recordar el golpe de estado de 2014 en Kiev que llevo al desencadenamiento de un conflicto en el este de Ucrania por la región del Dombas y la fallida intento de repetir el mismo libreto en la península de Crimea, abortado por la rapidez en adoptar una decisión política crítica por parte de Vladimir Putin.


Ahora bien. El paso de este tiempo y a la luz de la evolución de todas estas situaciones y de las consecuencias que ellas han reportado a millones de personas, no cabe lugar a dudas del origen y direccionalidad que pretende dársele a la OTAN y a organizaciones similares. Como bien dijimos, el nacimiento de este ente se enmarcaba en una amenaza al mundo occidental “judeo cristiano”, término que hoy por hoy adquiere una vital relevancia para entender el trasfondo de sus políticas y acciones. 

La llegada de los neoconservadores en 2000 a la Casa Blanca, fue solo la muestra del poder desnudo que operaba en las sombras ya desde décadas anteriores especialmente desde los sectores de lobistas dentro del Congreso y en especial en la administración Reagan. La peculiaridad de este sector era –y sigue siendo- la composición de sus miembros en su mayoría judíos o cristianos adherentes al llamado “neosionismo”. De este modo personajes como Wolfowitz; Perle, Cheney, Rumsfeld, Feith, Ledeen, Woolsey, Negroponte en muchos otros funcionarios de la era Bush, agitaron situaciones para concretar planificaciones previamente diseñadas por sus “Think Tanks”.


La predilección por el mundo árabe islámico y en particular contra los países laicos más avanzados de la región, fue notable y su fin se vio a la claras cuando desguazaron Iraq. Destruir las capacidades de estos países para que no rivalicen con Israel era –y sigue siendo- su “leitmotiv”. En ese plan han impulsado todo tipo intrigas y conflictos que han llevado a crear la engañosa necesidad de organizaciones como la OTAN pero adaptadas a la región donde se les requiere. Hoy eso se ve en el Medio Oriente, tras el fracaso de Barack Obama por establecer el plan de un “Medio Oriente Ampliado” sustentado por las monarquías árabes y que trató de engullirse a la República Árabe Siria, cambia de forma mediante el intento de crear una organización de seguridad regional “judeo sunita” que contenga la influencia iraní en la región. Esta inimaginable alianza ya viene siendo una realidad encubierta desde hace varios años y Yemen es su más sufriente ejemplo.


Actualmente el regreso de los neoconservadores con John Bolton a la cabeza, parece potenciarse con la venida de siniestros ingenieros del intervencionismo en épocas de Reagan; nos referimos a Abrams Elliott quien con un largo prontuario a sus espaldas por obrar a espaldas del Congreso estadounidense y tras ser indultado por esos cargos, es acogido por la peculiar administración de Trump quien en realidad poco y nada sabe del pasado de éste nuevo funcionario. Elliott además de ser un sionista militante, es un troskysta que fundo la “Teopolítica” como línea de fundamento para la toma del poder mundial, demostrando que los integrismos religiosos no solo provenían del mundo Islámico. Estuvo y sigue teniendo estrechos contactos con la inteligencia israelí –colaborando como asesor de Condoleezza Rice en la agresión israelí de 2006 contra el Líbano- la cual a su vez y por esta relación, tuvieron que ver con terribles masacres en el Salvador, Guatemala y Nicaragua.


Según algunas fuentes, su llegada es el prolegómeno, tras el fracaso del “Estado Islámico” (un embuste planificado por la inteligencia occidental), de la instauración de una nueva planificación para guardar los intereses estadounidenses en el Medio Oriente de cara a reorientar sus fuerzas sobre Venezuela y ello se concretaría con la creación de una OTAN compuesta por elementos israelíes y árabes. Esto se vislumbrará en la Conferencia de Varsovia a desarrollarse el 15 de febrero en la capital polaca y en ella se expondrán las ventajas de poner en marcha una estructura como la comentada. Ya se ha comprobado por los testimonios de altos mandos militares israelíes el grado de compromiso de Tel Aviv en las acciones violentas contra Siria como una manera de dejar en claro que su participación en esta posible estructura militar y de inteligencia para el Medio Oriente, debe ser más que preponderante y que sin dudas Washington apoyara a toda costa.

“AQUELLA GUERRA”

VETERANOS DE AYER, DE HOY Y DE SIEMPRE

En un nuevo aniversario de la guerra contra Iraq en 1991, reedita el estado de desgano de los partícipes argentinos en la Operación Tormenta del Desierto ¿Qué harán al respecto?

Ya se cumplen 28 años del estallido de la guerra contra Iraq ocurrida en enero de 1991 y aún pareciera que no ha pasado el tiempo para muchos de sus veteranos. Aunque la mayor parte de los países que apoyaron aquella aventura bélica impulsada por la Casa Blanca han dado reconocimiento a sus efectivos, hay otros casos que no rindieron los mismos honores. Este es el caso de los argentinos quienes tras haber sido parte de las operaciones militares de la Coalición Aliada liderada por los EEUU, aún no han sido reconocidos como veteranos de dichas operaciones.


Se trata de un mal precedente dentro del derecho nacional ya que refleja la parcialidad con que se ha interpretado el reconocimiento de los derechos y garantías de un sector de la población argentina. 

 Sin dudas lo es para el plexo de derechos que siempre tuvieron y siguen teniendo latentes cada uno de los miembros que participaron en el fragor de las operaciones bélicas que dieron inicio en las primeras horas del 17 de enero y que se extendieron oficialmente hasta el 28 de febrero de 1991. 

 En ese momento pasaron a ser elementos al servicio de una planificación que excedía las competencias de su propio gobierno y de los intereses de su propia nación. Cuando salieron de sus aguas jurisdiccionales pasaron a ser parte de una fuerza internacional que tenía una planificación, estructura y comando ajeno a sus mandos naturales y lo más importante, a las previsiones e hipótesis que durante años habían estado ensayando e incluso puesto en marcha durante la guerra de las Malvinas en 1982.


Fue por ello que para quienes habían estado en la guerra de Malvinas, todo este despliegue no era más que una rutina ya que el procedimiento para el alistamiento y zarpada era prácticamente el mismo. Pese a ello, hay que señalar que la naturaleza del conflicto y la entidad del mismo no se equiparaban. Pero lo importante para los intereses de cada hombre en aquellas dotaciones, era saber que desde el momento en que salían del puerto Naval de puerto Belgrano, adquirían derechos que se irían repotenciando a medida que avanzara la crisis hasta alcanzar un máximo nivel.


Era por ello que en esas circunstancias tan particulares que se representaron en dicho conflicto, cada hombre a bordo de esos buques seguía manteniendo su individualidad en lo que respecta a los derechos que nacerían de esa traumática experiencia. Así como militares en actividad cumplían con órdenes, obligaciones y directivas operativas de diverso nivel, nacieron a la par los correspondientes derechos por el fiel cumplimento de sus servicios en el marco de un conflicto bélico de características propias.


Para tratar de tapar ese cumulo de derechos, el gobierno siguiendo la retórica de Washington, se escudó detrás de un supuesto mandato de Naciones Unidas que en la realidad jamás existió. Lo que si existió fue un ultimátum del Consejo de Seguridad, órgano de Naciones Unidas, pero nunca se expidió una orden ejecutiva como la referida orientada a conformar una “fuerza multinacional” bajo la bandera la organización. El detalle no es irrisorio ya que la corroboración de su inexistencia, fortalece aún más los derechos que como combatientes les son asequibles a cada hombre embarcado.


Sin dudas, de que los funcionarios y el área letrada del Ministerio de Defensa, de Relaciones Exteriores y claro, de la Armada, estuvieron al tanto del detalle, pero creyeron que el paso del tiempo lo borraría y jamás sería conocido por sus protagonistas.


Claro que nada de eso se les dio a conocer a todos aquellos participes de la operación militar ni mucho menos. El entonces gobierno argentino, implementando una política distorsiva y obsecuente hacia los EEUU, participo en la primera operación de intervención militar a gran escala de finales del siglo XX sin haber previsto los pormenores que deberían atenderse a la situación de sus hombres para el regreso o incluso, su no regreso. Los riesgos no solo fueron de carácter físico y material para los efectivos que fueron remitidos a dicha zona de operaciones sino también, fue un alto riesgo de carácter jurídico y político al que se expusieron por una clara falta de planificación, amateurismo y falta de conocimiento de cuál era la situación en la realidad.


Si alguien le hubiera preguntado al entonces ministro de relaciones exteriores sobre ¿Qué hacer si uno de los buques era hundido o morían marinos en las operaciones de la Tormenta del Desierto” o, a cualquiera de sus funcionarios subalternos o incluso más, a cualquier burócrata que archivaba papeles en los estantes del ministerio, ninguno hubiera sabido responder esa pregunta. Mucho menos, lo hubieran explicado los representantes de la Armada. Y como afortunadamente eso no ocurrió, nadie se lo preguntó ni se lo han planteado para posibles intervenciones futuras.


Pero quienes fueron comisionados para embarcar en aquella misión inédita en lo que iba del siglo XX, la oportunidad no solo era única sino también interesante desde el punto de vista geográfico y paisajístico aunque es cierto decirlo, desde el inicio de las operaciones no hubo un solo momento de distracción para a lo menos relajar el ánimo. El peligro latente provenía de varias direcciones y no había seguridad alguna sobre la invulnerabilidad del cerco tendido en rededor de Iraq. Los hechos así lo demostraron cuando se pusieron en marcha las operaciones, aunque nadie de los presentes en aquel momento estaba autorizado –por constituir un secreto militar- a discurrir sobre ese tipo de incidentes.

A pesar de que cada uno de ellos mantenían una clara dependencia institucional de sus respectivos mandos que se circunscribía a su particular situación del estado militar, cada uno de ellos albergaban como ciudadanos y habitantes de la nación, una amplia gama de derechos civiles que la Constitución nacional ya reconocía antes de que se reformara en 1994.
Como tales mantenían cada uno de ellos su derecho ineludible a reclamar ante las autoridades sus correspondientes derechos y el respeto a las garantías más elementales (Cfr. art. 14 y 18 CN). 

Como parte de las operaciones militares que se desarrollaron en aquel entonces, adquirieron una calidad especial que no es ni más ni menos que la de “combatiente”, es decir, “aquel sujeto que, siendo miembro de una Fuerza Armada ha participado directa o indirectamente en el ataque a un adversario”. A partir de allí, la ley internacional reconoce esta calidad a quienes cumpliendo ciertos requisitos, tras el final de la contienda los hace pasibles de ser reconocidos como “veteranos”.


Igualmente y pese a no ser entendible desde la distancia, en aquellos momentos el ánimo por hacer reclamos en el ámbito castrense nunca fue lo fuerte de los militares argentinos (salvo el caso del Ejército) y mucho menos de los miembros de la Armada. Una mezcla de ignorancia, falta de asesoramiento por parte de los mismos abogados de su institución, conceptos erróneos con la ineludible misión de manipular los miedos de sus subalternos desde los altos mandos castrenses que respondían consecuentemente a los gobiernos de turno que poco o nada querían saber de esos asuntos, hicieron de ello un candado más que inviolable para los reclamantes.


Ello ha cambiado actualmente y queda más evidente que no habrá ningún tipo de pronunciamiento que reconozca a estas acciones si los actores de aquella guerra no abren la boca.

“INESTABILIDAD REGIONAL”

¿Se impondrá la legalidad internacional a las maniobras desestabilizadoras que se orquestan en rededor de Venezuela?

Según está previsto en el artículo 3º inc. b, c, e y concordantes de la Carta orgánica de la OEA y los artículos 1º, 2º , 33, 34 y concordantes de Naciones Unidas, ningún país puede entrometerse en los asuntos internos de otro y mucho menos fomentar la inestabilidad con miras a llevar adelante una intervención. Incluso cabe recordar, que ambas cartas reconocen a los pueblos agredidos el derecho a la resistencia, por si alguien sigue creyendo las sandeces sobre el terrorismo. Más allá de que la letra de la ley ha sido continuamente saltada por quienes se arrogan la supremacía en las libertades y el respeto a las instancias internacionales, ellos han aprendido que el uso desnudo de la fuerza no es recomendable sin pagar un costoso precio político.


Así como lo fue ayer en el siglo XX, ha sido EEUU quien ha estado a la cabeza de las intervenciones sobre las soberanías de otras naciones, no solo desconociendo la letra de la ley internacional sino aún pero, fabricando los pretextos y las pruebas acomodadas a la ocasión que el fin lo requiriera. La única novedad en lo que va del siglo, ha sido la participación de otros polos de poder, otros actores menores –pero no por ello menos dañinos-casualmente occidentales, secundando al gran país del norte en la creación de complots para generar situaciones de caos con miras a justificar la emergencia y con ella, usar a los derechos humanos como el plafon para ingresar sin permiso y con violencia sobre otros países. Sin dudas que fue la administración Bush-Cheney el ejemplo cabal de esto y que puede verse en una somera caricatura en la película “Vice” que hoy se estrena por estos lares.

Gana dinero por compartir tus enlaces!

<!-- End of adf.ly banner code --


Ello para desmontar las continuas operaciones de propaganda que desde los medios corporativos del Cono sur pero en especial de Argentina, muestran estereotipos de malvados y dictadores como si se trataran personajes hollywoodenses que calzan a la perfección con mandatarios que se contraponen temporalmente a los intereses del norte. Hoy le toca a la Venezuela de Maduro a la cual se ha llegado a amenazar con intervenir militarmente si no deja el poder. Así de democráticas han sido las amenazas de los laderos de Washington, quienes lejos están de poder sus propios problemas, buscan jugar a los aventureros internacionales. Y ¿Cuáles son los reales objetivos de EEUU? Simple, el mineral llamado “Coltán” de altísima importancia para las corporaciones tecnológicas estadounidenses y las reservas más grandes de “Petróleo” del mundo.


Tras años de operaciones para tratar de socavar la integridad de la revolución mediante infiltración de asesinos para coordinar acciones con las “guarimbas”, saboteadores para intentar asesinar con Drones al presidente e incluso un fallido intento de ataque con una fuerza de mercenarios preparados en Colombia, Washington y sus aliados han apostado por ir degradando en forma paulatina la situación económica venezolana como lo han hecho con anteriores objetivos. Tratar de crear el descontento popular para generar el caldo de cultivo insurreccional es una especialidad del Departamento de Estado y la CIA. El listado en estos procederes es largo y las consecuencias contemporáneas observadas son nefastas. Una de ellas se llevó a cabo en momentos que se desarrollaba la invasión a Iraq cuando la ciudad de Basora al sur, no rendía sus plazas y los ingleses apabullados por la tenaz resistencia de los defensores locales cortaron el agua, la luz y bombardearon almacenes donde había alimentos para debilitar a la población y se levantara contra sus propios compatriotas. Así de sucias son las tácticas que implementaron y seguirán implementando alrededor del globo.


Lo bueno es que la actual juventud pese a las adversidades de su prematura edad y la incertidumbre de un mundo cada vez más intercomunicado y complejo, no es tan fácil de manipular. Es entonces que aquellas editoriales de periodistas y medios que se jactan de ser independientes e inteligentes solo son para el consumo de aquellos intelectuales que sientan cómodamente sus traseros en cubiles pagados por los dineros de los sectores políticos del Establishment local ligado a los capitalistas en Wall Street.


No hay nada de conspiranoico o cosa similar. Es la más pura verdad que ya no puede taparse con nada. No olviden que cuando el público norteamericano comenzó a inquirir a sus gobernantes tras el 9/11 y sus posteriores decisiones que cambiarían radicalmente el mundo, los políticos como Rumsfeld, Rise y hasta el mismo George W. Bush llamaban conspiranoicos a quienes les cuestionaban las grietas que había en sus discursos oficiales y que más tarde quedaban expuestas a la luz de todos. Tampoco olviden el papel de los popes de los medios informativos quienes como la CNN, la ABC y todo el Conglomerado Corporativo anglosajón se esforzaban por mantener el “Status Quo” informativo a la medida del poder.


De ese modo callar un ataque artero en horas de la noche a fábricas de leche en Somalia, los asesinatos preventivos de la CIA usando sus Drones “Predator” contra algún villorrio inhóspito de Pakistán o simplemente maquillar las verdaderas intenciones detrás de las campañas bélicas contra Afganistán e Iraq, fabricaron realidades que se acomodaban al elato oficial que desde Washington había comenzado a irradiarse a todo el mundo con el fin de convertirse en la única verdad y la justificación de sus acciones.


Lo mismo ha venido sucediendo con el caso Venezuela, queriendo insuflar en la opinión pública de los países del Cono sur, una visión oscura y maléfica del presidente Nicolás Maduro y de la Revolución Bolivariana.
Vemos por estas horas como uno de los ideólogos más renombrados del gabinete de Trump, impulsa medidas para reforzar las actividades subversivas que clandestinamente se llevan a cabo en torno al país caribeño. Al parecer el mismo Donald Trump ha decidido ir por la vía de reforzar las actividades del “SouthCom”, dejando a su asesor en seguridad nacional, que arbitre los medios que mejor crea para desestabilizar a la región. La revelada intensión de John Bolton por enviar otros 5000 marines a Colombia ha puesto en un brete a Colombia, país que sigue siendo la plataforma militar continental más importante para Washington en la región. En realidad esto tampoco es nuevo pero, tras la súbita muerte en marzo de 2013 de Chávez Washington y sus aliados han apretado el acelerador con la intensión de crear fisuras dentro del movimiento y las Fuerzas Armadas, algo que no han logrado pese a las fuertes inversiones que han realizado para tales fines.


La receta y los condimentos son los mismos, solo varía el lugar donde se prepara el estofado. Financiación que surge de los activos que EEUU ilegalmente confisca y con imposición de sanciones a la nación que va a agredir; operaciones de intoxicación informativa y guerra psicológica; despliegue militar en países fronterizos; infiltración de células para crear atentados contra funcionarios gubernamentales y operaciones negras con el fin de aterrorizar a la población y volcarla contra su gobierno etc,etc. Sin dudas que los militares y en particular la inteligencia venezolana a aprendido de las experiencias externas y es por ello que ha sido eficaz al momento de conjurar operaciones secretas que de haber tenido éxito hoy los medios hablarían de cambios democráticos, protestas populares o incluso como algunos insignes medios argentinos han clamado sobre “masacres cometidas por las fuerzas militarizadas del régimen”, que más bien se ajustan a las bestialidades que se llevan a cabo en Palestina contra las poblaciones civiles árabes pero que por conveniencias financieras y políticas no es de interés traer al ruedo.


Sobre esto mismo, hay que señalar que la llegada masiva de militares israelíes al Brasil pone un ingrediente más a todo esto aunque no hay que olvidar, que Tel Aviv ha sido un continuo aliado de Washington en contra de la revolución bolivariana. Una de esas participaciones tuvo lugar en el fallido intento de golpe de estado, orquestado por la CIA y el Mossad en abril de 2002, cooperación que ha seguido vigente y comprobada por diversos personajes públicos como el ex alcalde de Caracas Antonio Ledezma quien era el enlace con Tel Aviv para desplegar las células en Caracas con reveladas tácticas de comunicación callejera.


También vemos como este proceder reproduce recetas pasadas con la imposición de “gobiernos en el exilio” formados por comisiones ad hoc compuestas por sujetos salidos de sectores de la oposición –incluidos criminales- seleccionados por el Departamento de Estado y sus agencias federales, siendo la misma táctica que se empleó a impulso de la ex secretario de estado Hillary Clinton en contra del gobierno de Libia y contra Siria. Así es el papel de éste desconocido llamado Juan Guaidos quien ha sido seleccionado por Washington para encabezar una especie de “gobierno paralelo” a Caracas que en caso de imponerse al legitimo gobierno de Maduro, daría a los británicos el salvo conducto de no interponerse en su ansiada expectativa de colocar una base naval en Guayana. Como se puede intuir, no hay nada legal en todo esto y es por ello que nada bueno puede salir de los planes de la Casa Blanca.

Venezuela se prepara para los ejercicios militares más importantes de su historia

El presidente venezolano, Nicolás Maduro, dijo este domingo que Venezuela prepara "los ejercicios militares más importantes de su historia". 

El mandatario asistió a prácticas de la 41 Brigada Blindada del Ejército venezolano en el Fuerte Paramacay, ubicado en el estado Carabobo, en el centro-norte de Venezuela. Maduro informó que del 10 al 15 de febrero, como homenaje a los 200 años del discurso de Angostura (pronunciado por el Libertador Simón Bolívar), habrá ejercicios militares. 

Gana dinero por compartir tus enlaces!

Invitó a los uniformados a estar alertas ante el nuevo "golpe de Estado en marcha" en el país, luego de la autoproclamación del diputado Juan Guaidó como "presidente encargado" del país", con apoyo internacional. 

"Rodilla en tierra para derrotar el golpe de Estado. Les digo a ustedes: ¡Máxima unión, máxima disciplina y máxima cohesión!", enfatizó Maduro. Venezuela cuenta con una milicia de dos millones de ciudadanos armados

COREA DEL SUR DONARA UNA FRAGATA A LA ARMADA ARGENTINA

VETERANOS DE AYER, DE HOY Y DE SIEMPRE

COREA DEL SUR DONARA UNA FRAGATA A LA ARMADA ARGENTINA ( SERA PARA PATRULLAJE)

PUNTA DE LANZA DE OTRA OPERACIÓN; VENTA A LA FUERZA AÉREA DE UN ESCUADRÓN DE CAZAS FA-50 GOLDEN EAGLE - (ACA CUANDO ES GRATIS, NADA ES GRATIS, POR ALGO VIENEN LOS COREANOS)

Gana dinero por compartir tus enlaces!

Se trata de un navío que las fuerzas de ese país retiraron de servicio. No se usará como fragata de combate, pero tendrá funciones de vigilancia.

Corea le donará a la Argentina una Fragata de la clase Ulsan,
construida en ese país que ya salió de servicio.

Argentina y Corea del Sur iniciaron el proceso de transferencia a título gratuito de una fragata que la Armada coreana retiró del servicio activo.

El agregado de defensa de la República de Corea del Sur, teniente coronel Ho Lim, ofreció, en representación de su Gobierno, la donación de un buque de guerra de la clase Ulsan que se sumaría a la flota de la Armada Argentina.

La nota oficial dirigida al ministro Oscar Aguad es la culminación de una serie de conversaciones previas entre oficinas de la defensa de ambos países, de las que también participó la cancillería criolla según se lee en el expediente Nº238/2018.

El militar coreano pidió que se designe una comitiva de marinos para inspeccionar la nave a donar que se encuentra amarrada en la base naval de Jinhae.

La Argentina tendrá a cargo los gastos que demande el viaje de la delegación de inspectores navales, la tripulación y el traslado en navegación de la unidad desde el puerto coreano hasta su destino en la base naval de Puerto Belgrano.

El primer paso administrativo atañe al ministro Aguad, tiene que remitir la carta de intención con la solicitud formal de la transferencia del navío. La Armada Argentina evaluará el estado general de la fragata y definirá el presupuesto para poner a punto todos sus sistemas antes de asignarle tareas en el mar.

La nave ofrecida forma parte de la primera serie de 4 unidades construidas en la década del 80 por los astilleros Hyundai Heavy Industries y Daewoo Shipbuilding & Marine Engineering, la marina surcoreana comenzó a darlas de baja a partir de 2014.


El diseño corresponde a una fragata ligera de 2.300 toneladas de desplazamiento con capacidad para misiones antibuque y antisubmarino, dotada de 2 lanzadores cuádruples de misiles Harpoon, tiene 103,7 metros de eslora, una velocidad máxima de 34 nudos (63 km/h) con una autonomía de 8.000 millas náuticas (15.000 km) a 16 nudos (30 km/h), la planta motriz es de dos turbinas de gas LM 2500 de General Electric (GE) y dos motores diesel (crucero) MTU 16V 538 TB82 en una configuración combinada de diesel o gas (CODOG).

Fragata de la clase Ulsan

Se sabe que el buque a recibir sólo conserva dos cañones de 76 mm y cuatro de 30 mm, fueron quitados los lanzadores de misiles y sistemas asociados, también los tubos lanzatorpedos.

Sin el poder de fuego de origen quedó en una configuración semejante a un modesto patrullero oceánico que complementaría la capacidad de control y vigilancia del litoral marítimo que recuperó la Armada con la compra de 4 modernas unidades de fabricación francesa. Antes de aprobar la oferta coreana los expertos de la cancillería analizan información acerca de si el equipamiento instalado puede comprometer la independencia estratégica del país a la hora de buscar repuestos o renovar componentes.

La cuestión Malvinas continúa como obstáculo saliente cuando se debe acudir a proveedores de origen británico.

La publicación especializada Jane’s Navy international reveló a principios de enero de 2018 que la marina surcoreana sacó de servicio la tercer fragata de la clase Ulsan, registrada con el nombre Chungnam, indicativo numeral FF-953.

La baja de las fragatas arrancó en 2014 con la que dio nombre a la serie: Ulsan FF-951, luego en 2015 se retiró la segunda unidad; Seúl FF-952 y la tercera; Chungnam FF-953 de reciente desprogramación sería la seleccionada para regalar a la marina criolla.

La desactivación alcanzó también a dos corbetas de la clase Po Hang, una de ellas está en tratativas para ser transferida a la Armada del Perú que ya había recibido otra de la misma clase en 2015.

Corea del Sur, al estilo de lo que antaño hacían los Estados Unidos, obsequia medios de combate dados de baja a países de interés, una forma de captar el mercado militar extranjero y alinear políticas.

Tres años antes de la cesión de esas corbetas, la Fuerza Aérea de Perú firmó un contrato con la empresa Korea Aerospace Industries (KAI) por la compra de 20 aviones de entrenamiento KT-1.

El contrato fijó un Programa de Compensaciones Sociales e Industriales (offset) de coproducción de 16 aparatos a cargo de la empresa estatal Seman Perú (similar a la cordobesa FAdeA), además de un simulador y la transferencia de tecnología para UAV`s.






La empresa KAI también puso el ojo en el país, tentó al jefe aeronáutico Enrique Amreim con su producto estrella, el jet entrenador y de ataque ligero FA-50 Golden Eagle

La Armada detectó una“ciudad nocturna” pescando al borde de la zona exclusiva argentina

En el Sur. Más de 350 barcos de banderas extranjeras depredan el calamar y el langostino, entre Trelew y Comodoro Rivadavia. Ojo pero acá no podes mandar un submarino a patrullar como hicieron los genios del anterior Cdo. Adiestramiento y Alistamiento.

Un vuelo de la Armada detectó más de 350 barcos pecando al límite de la Zona Económica Exclusiva.



Una verdadera "ciudad nocturna" de barcos pesqueros extranjeros pudo detectar al límite de la milla 200 un control de la Armada Argentina realizado el miércoles en un avión Orión, por personal de la Fuerza Aeronaval 3 con asiento en la Base Almirante Zar de Trelew.

El vuelo se extendió desde esa ciudad hasta Comodoro Rivadavia por todo el litoral marítimo llegándose a detectar más de 350 pesqueros de banderas extranjeras en especial orientales y españoles.

"El área delimitada para estas operaciones aéreas corresponde a la ubicación de uno de los caladeros más importantes hacia el sudoeste del Océano Atlántico. Es decir, la zona marítima más frecuentada por los buques pesqueros argentinos y de terceras banderas por su riqueza ictícola", dijo la Armada en un comunicado.

Un vuelo de la Armada detectó más de 350 barcos pecando al límite de la Zona Económica Exclusiva. 

La mayoría de los barcos detectados son los denominados “tangoneros” que se dedican a la pesca del calamar. “Pero hay de todo”, dicen como langostineros y merluceros. 

Gana dinero por compartir tus enlaces!

La presencia de estos barcos se detectan en vuelos que se hacen de manera imprevista aunque en la Armada, coinciden que en cuanto parte un avión de control si hay barcos pescando dentro de las 200 millas, que es la Zona Económica Exclusiva (ZEE) argentina, se “corren” inmediatamente por lo cual no están en infracción.

Un vuelo de la Armada detectó más de 350 barcos pecando al límite de la Zona Económica Exclusiva.
La Armada realiza estos controles marítimos pese a un presupuesto escaso y además, en este momento cuenta con un solo avión para estas tareas. El otro con el que pueden realizar también controles se encuentra desde hace tiempo en reparación en los talleres de la provincia de Córdoba.

Los vuelos de control de espacios marítimos se concretan contando con la información elaborada en base a datos extraídos durante los días previos de los sistemas de detección y de las fotos satelitales nocturnas capturadas sobre el Mar Argentino.

Con todo este caudal de información se llevan a cabo vuelos de control del mar que en verano dan inicio con la luz vespertina en una franja que abarca la ZEE y las áreas adyacentes al Mar Argentino donde se concentran diariamente entre 200 y 300 pesqueros. Pero en la recorrida de ayer se detectaron muchos más.

Hay que recordar que buques de banderas orientales fueron detectados por barcos de Prefectura pescando en la Zona Económica Exclusiva. En algunos casos prefirieron hundir la embarcación y huir en otras y en otros casos, los tripulantes de arrojaron al mar y fueron rescatados por la fuerza de seguridad de nuestro país secuestrando la carga del pesquero.

Un vuelo de la Armada detectó más de 350 barcos pecando al límite de la Zona Económica Exclusiva.

En su comunicado, la Armada dice que “de noche lo que distingue estos buques pesqueros también llamados “poteros”,que se pueden apreciar principalmente alineados fuera de las 200 millas náuticas pero a una distancia tan mínima que a veces resulta infringida con su potente iluminación que produce el efecto visual de una ciudad en el mar. De día, "sus cascos teñidos con tinta de calamar los vuelve distintivos de su actividad”.

Del vuelo participaron 17 tripulantes entre pilotos, ingenieros de vuelo, mecánicos y operadores quienes trabajan con los sensores de la aeronave como el radar y el SAI-Orión que es un dispositivo de cámaras visuales para la adquisición de imágenes. Entregada la información se utilizan luego unidades de superficie que pueden detectar infracciones, en caso que los pesqueros se encuentren dentro de la zona exclusiva de nuestro país.

El Ministerio de Defensa autorizó fondos para hacer más de 30 operativos militares con fuerzas extranjeras

Resolución 6/2018

La medida alcanza a actividades conjuntas con otros países en terreno y en mesas de trabajo. Malestar por un aumento salarial que no fue el anunciado

En medio de los recortes de gastos y achique presupuestario, el Ministerio de Defensa decidió priorizar los fondos de las Fuerzas Armadas para proyectos operativos en desmedro de los gastos de administración para concretar así una planificación de un total de más de 30 ejercicios militares con fuerzas de otros países.

Según revelaron a  fuentes castrenses, el ministro de Defensa, Oscar Aguad, instruyó al área de administrativa de su cartera para poder disponer fondos necesarios para unos 18 ejercicios militares binacionales y unos 15 más multinacionales.

Gana dinero por compartir tus enlaces!

Sin embargo, la decisión no frenó el malestar que hay por un aumento emitido por resolución para enero y febrero que no se corresponde con los anuncios hechos por Aguad. Una resolución de Hacienda determinó para enero y febrero un incremento salarial para los militares del 8,20% cuando en rigor el jefe de la cartera de Defensa había prometido que se daría un aumento del 10%.

"Se ultimaron todos los detalles para que haya una mayor operatividad de las fuerzas en lugar de destinar fondos a tareas administrativas", explicó un allegado al ministro Aguad a modo de justificativo. De esta manera, se contemplan ejercicios binacionales en terreno y en mesas de estudio de la Argentina con militares de Estados Unidos, Brasil, Chile, Colombia, Uruguay y Panamá, entre otros.

La ley de ejercicios combinados correspondientes al período 2018-2019 ya fue aprobada en diciembre 2018 por el Congreso y están en condiciones de realizarse. En tanto, el proyecto de ley de ejercicios combinados correspondientes al período 2019-2020 que empezará a regir en septiembre de este año se encuentra bajo análisis en la Cancillería, cumpliendo los pasos administrativos previos a su presentación en el Congreso.

"Todos estos ejercicios que se hacen tanto en el terreno como en una sala de situación sirven para capacitar a nuestras fuerzas y comprender que hace falta intercambiar experiencias con otros países", ratificaron en Defensa.

Las operaciones binacionales en carpeta

Operativo "Gringo Gaucho", que se hará con la Armada para adiestramiento en operaciones sobre la cubierta de un portaaviones en un operativo bilateral con Estados Unidos.

Operativo "Fraterno", que hará la Armada en una misión hipotética de la ONU para el manejo de crisis y reglas de empeñamiento con Brasil.

El plan "Inalaf" de la Armada con misión hipotética ONU para prácticas de desembarco con vehículos anfibios y helicópteros con Chile.

El programa "Integración", que hará la Armada en Chile.

El plan "Panamax" de manejo de crisis y reglas de empeñamiento y tareas de vigilancia espacio marítimo con participación de EEUU en Panamá.

Operativo "Passex"de la Armada con táctica y procedimiento naval básico de uso común con Estados Unidos.

"Sarex", un hundimiento simulado de un buque mercante – SAR, que se hará en Uruguay.

El plan "Sar Sub" de un submarino posado en el fondo del mar que se realiza en Brasil.

El "Team work south", que es una simulación de un conflicto que genera la conformación de una fuerza naval multinacional con participación de EEUU en Chile.

"Unitas Anfibio", una misión hipotética de paz en Brasil.

La "Fase Unitas Atlántico" como misión hipotética de paz con participación de Estados Unidos en Argentina.

La "Unitas fase II Atlántico", que se harán con la Armada con participación de EEUU en Colombia.

"Viekaren", misión para apoyo humanitario, búsqueda y rescate en Canal de Beagle con Chile.

"Tanque", operativo de la Fuerza Aérea que se hará en Uruguay.

"Rio", operación de la Fuerza Aérea para transferencia de información con Uruguay.

"ARPA", operativo de Fuerza Aérea con Paraguay.

"Árbol", transferencia de información con Bolivia.

"Plata", también es de transferencia de información pero con Brasil.

A este listado se le agregarán los operativos multinacionales que se hacen en todo el mundo con operativos en terreno y en mesas de trabajo con Estados Unidos, Francia, Alemania, Italia, España y la mayoría de los países de la región latinoamericana.

Aumento de sueldos

En paralelo a estos operativos ayer se dio a conocer la Resolución 6/2018 del Ministerio de Hacienda en la que se definió un aumento salarial para los militares del 4,10% para enero y un 4,10% para febrero.

Sin embargo, la medida emitida corresponderá a un incremento del 8,20% y dista del anuncio que había hecho el ministro Aguad de aumentar un 10% para enero y febrero.

Así, un suboficial mayor que en diciembre cobraba un salario en bruto de $66.212 en enero pasó a tener $69.100 y en febrero $71.640.

En el Ministerio de Defensa adujeron que esta directiva había sido emanada por el ministro de Hacienda, Nicolás Dujovne, y que Aguad no pudo contrarrestar esa diferencia entre lo que se había anunciado y lo que finalmente fue otorgado.

¿Reconciliación, divorcio o ruptura problemática?

Sea cual sea el final de la historia del Brexit en Reino Unido, el país del hemisferio norte no es el único que verá afectada su realidad. Las islas Malvinas, en el Atlántico sur, también sufrirán las consecuencias del divorcio. 

Te cuenta dos posibles efectos que seguramente no has previsto.


El 16 de enero 325 legisladores británicos dieron su voto de confianza al Gobierno de la primera ministra del Reino Unido, Theresa May, tras el fracaso de su plan del Brexit. May deberá presentar al parlamento una nueva propuesta el lunes 21, o el país saldrá de la Unión Europea (UE) sin acuerdo el 29 de marzo, justo dos años después de haberse iniciado el proceso de separación.

May: la soberanía de las Islas Malvinas no está en debate

Ante el escenario de incertidumbre, los inevitables impactos en el trabajo, comercio y sociedad en general, las Islas Malvinas ya se están preparando para enfrentar los posibles efectos que podría llegar a provocar la separación de Reino Unido de la UE en cuanto a medicamentos y… pingüinos.

Medicamentos

Durante los últimos meses de 2018 se están desarrollando planes de emergencia en Reino Unido para garantizar que los hospitales del país no sufran graves desabastecimientos, pero es casi inevitable que el Brexit afecte el suministro de medicamentos de las islas.

"De manera realista, hasta que finalice el Brexit (acuerdo o no) y tengamos una mejor comprensión de qué acuerdos comerciales se mantendrán entre las compañías farmacéuticas europeas y el Reino Unido, no tendremos una idea clara del impacto que tendrá el Brexit en nuestro suministro de medicamentos", dijo a la agencia MercoPressRebecca Edwards, directora médica de las islas Malvinas.

May ganó la revancha: ¿y ahora qué?

No obstante, reconoció "que es probable que algunas líneas de medicamentos" no tengan suministros, aunque "es difícil predecir cuáles".



En ese sentido, contó que el almacenamiento y el transporte de las medicinas son la mayor dificultad que enfrentan en el hemisferio sur. "Ya tenemos dificultades para almacenar líneas particulares y esto probablemente se volverá más difícil en el futuro, hasta que el Reino Unido y Europa hayan resuelto su negocio", dijo Edwards.

Los usuarios del Servicio Nacional de Salud británico y de los servicios privados con medicamentos recetados han sido advertidos de que es probable que sufran una interrupción del suministro en sus medicinas habituales, pero los centros de salud y farmacias se comprometieron a encontrar formas de reducir el impacto en los pacientes, informó MercoPress.

Brexit: "Reino Unido liberó un monstruo incapaz de controlar"

Pingüinos

Pingüinos se toman un divertido selfi en la Antártida (vídeo)El país que está a punto de abandonar la UE es el que más pingüinos tiene en todo el mundo. En las islas Malvinas hay un tercio de los pingüinos saltarrocas del sur y pingüinos juanitos.


Los grupos de protección de la vida silvestre están preocupados por lo que les sucederá, así como a otras especies de aves, después de que el dinero de la UE se agote en 2020. Ha habido ningún compromiso del Departamento de Medio Ambiente, Alimentación y Asuntos Rurales del Reino Unido, de que reemplazará el efectivo de la UE después de 2020, publicó Care2.

Argentina reclama la soberanía de las islas Malvinas desde 1833, año en que el Reino Unido pasó a ocupar el archipiélago. Desde entonces ambos países mantienen un litigio por la soberanía de la región, que llevó a que en abril de 1982 la dictadura argentina (1976-1983) intentara recuperarlas por medio de una guerra que culminó el 14 de junio de ese año con la derrota argentina. Reino Unido y Argentina retomaron sus relaciones diplomáticas en febrero de 1990 durante la administración del expresidente Carlos Menem (1989-1999).