¿UN NUEVO SADDAM PERO SAUDITA?

Que no ha ocurrido en Arabia Saudita últimamente debería decirse, luego del inesperado y masivo arresto de príncipes, empresarios y funcionarios del estado real ordenado por el joven príncipe heredero Mohamed Bin Salman.
Para la sorpresa de los más altos círculos gubernamentales y del establishment corporativo anglosajón fue un baldazo de agua fría del cual aún no logran reponerse. El único que ha puesto cara de no saber nada ha sido el presidente Donald Trump quien unos días antes de que esto comenzara (por finales de octubre), había comisionado a su hijo político, el sionista Jared Kushner para entrevistarse con Mohamed Bin Salman para tratar temas que no trascendieron al público.


Según las versiones “Ligth” y que tratan de enmascarar lo que sucede en la península arábiga, lo que ocurre es una especie de “manipulite” árabe para combatir la galopante corrupción que –según estas fuentes- han hundido al reino en una crisis moral y económica inédita.



Como nota de color –y que no podía faltar- una delegación argentina encabezada por la vicepresidente Gabriela Michetti llegaría a Arabia Saudita y se entrevistaría con Mohamed Bin Salman en los mismos momentos que, con notable sigilo y discreción las fuerzas de seguridad conducidas por la Mukhabarat estaban llevando a cabo los arrestos, confiscaciones y congelamiento de cuentas bancarias de los sospechados de malversación.
Igualmente y conociendo el peculiar carácter de los argentinos, no hubiera sido de extrañar que en algún momento alguno de la comitiva hubiere advertido movimientos extraños en torno a donde se hallaban, llevándolo instintivamente a mirar hacia otro lado y salir de allí silbando como un pájaro.


Para agregar otros matices a esta notoria purga, quienes no han sido arrestados han sufrido la muerte que más allá de habérselas explicado como accidentes infortunados, los hechos demuestran que fueron simples atentados que entre otros, costaron la vida del príncipe Mansour Bin Muqrin y a otros funcionarios cuando su helicóptero “se precipito al suelo” en momentos que volaban en la frontera con Yemen en la provincia de Asir sin mayores explicaciones.


Todos los prominentes arrestados que hoy se hallan privados de su libertad en las recamaras del lujoso hotel Ritz-Carlton de Riad, pertenecen a los más altos círculos de la familia real y tienen desde hace décadas negocios millonarios con empresas estadounidenses y británicas, incluyendo a la “BINLADIN.Group” la más grande empresa de construcción asociada al reino saudita.


Según informaciones filtradas por algunas agencias de inteligencia, el número de purgados llega a las 2400 personalidades, lo que no es poco para un golpe palaciego dentro de una monarquía como la saudita.


Pero las cosas se han ido complejizando con el pasar de los días y tal como se ha hecho público en los cuatro rincones del planeta, el primer ministro libanes Saad Hariri que se hallaba fortuitamente con su familia en Arabia Saudita, repentinamente apareció en la televisión y con un tono monocorde leyó un extraño comunicado que fue visto desde Bahrein hasta Beirut en el cual responsabilizó a Irán y a Hezbolla por el caos regional, intentando como dijeron algunos analistas, crear la controversia entre comunidades dentro del Líbano y desatar una ola anti chiita que complicara la posición política de Hezbolla en el parlamento. Pese al intento, no se logró ese objetivo.


No solo porque la población libanesa no presto oídos a las acusaciones de Hariri, sino y contrariamente a lo que habrían esperado los orquestadores de esta pantomima guionada, el presidente libanes Michel Aoun quien además es cristiano no solo reclamo públicamente la devolución de Saad Hariri (dejando en claro que estaba retenido contra su voluntad) sino que sentenció que “de no ser por Hezbolla el Líbano hacía mucho tiempo hubiera caído en las manos de Israel”. Quienes también sintieron el duro revés fueron los personeros en Tel Aviv y en especial Benjamín Netanyahu y su círculo ultraderechista, quienes hubieran aplaudido con alegría el inicio de una trifulca entre sunitas, chiitas y cristianos libaneses.

Al Sadr y Salman en Riad

Apenas hace unos meses atrás, sorprendió a muchos los contactos que tomo Mohamed Bin Salman con el líder chiita iraquí Moqtadar Al Sadr reconocido por haberse opuesto a la invasión y ocupación de su país en 2003 y sus continuas disputas con el gobierno colaboracionista del partido DAWA de Nouri Al Maliki plagado de casos de crímenes contra la población y malversación de caudales. Esto demostró que Salman está distanciado de los conflictos sectarios y que sus relaciones estratégicas se basan en actores que busquen la renovación en base a la rectitud y el combate a la corrupción.


Aunque hay algunos que especulan una intensionalidad megalómana en el príncipe heredero, algo así como el de convertirse en el “protector de los árabes musulmanes sunitas” emulando a la personalidad de Saddam Hussein durante la guerra del Golfo en 1991, no hace falta tener que aclarar que no son las mismas circunstancias ni Salman tiene las mismas características del asesinado mandatario iraquí. Los sunitas de la región no pueden agradecer que por los manejos oscuros que el reino estuvo elaborando desde 2010 junto a Washington, Londres y París, han causado demasiado dolor y la irá en las poblaciones de la región que se les vuelve en su contra.



Precisamente, Francia uno de los implicados en toda esa operación denominada como Primavera árabe con la cual desbancaron los gobiernos laicos del norte de África y destruyeron a Libia con una invasión criminal, tras la asunción del presidente Emanuel Macron quien entre otras cosas, demostró no saber nada de los intereses de la región del Golfo. Tras haber viajado a Riad para pretender “rescatar” o al menos reclamar ante Salman la liberación del primer ministro Saad Hariri y creyendo que por su cargo haría que los sauditas se lanzaran a sus pies para cumplir sus deseos, recibió en persona del mismo príncipe heredero Mohamed Bin Salman un mensaje alto y claro de que París, había perdido la influencia que alguna vez tuvo en los asuntos árabes tanto del Golfo como del Líbano (Red Voltaire.org. “La bofetada de Arabia Saudita al presidente francés Macron”.

“FALSEANDO LA VERDAD EN YEMEN”

Pese a los cambios dentro del poder real saudita, la agresión sobre el Yemen continua y no hay visos de apaciguarla. A la par de esto, los medios neoconservadores y la prensa anglosajona trata de maquillar la tragedia saliéndose por la tangente.

Desde el inicio del 2015, el pequeño y pobre país en la cabecera de la península arábiga llamado Yemen, se ve sacudido por la continua campaña de agresión militar encabezado por Arabia Saudita que una y otra vez, ha tratado por los medios más mortíferos existentes, doblegar a la población local para que bajen los brazos y se dejen ocupar a los fines de restablecer un gobierno adicto a los lineamientos de la Casa real Al Saud que como se viene viendo desde mediados del 2010, están emparejados con los intereses geopolíticos de Tel Aviv y Washington.


El origen de esto viene desde la misma época en que los británicos deciden retirarse tras la independencia del Yemen allá a mediados de la década de los sesentas y que continuo cuando el país en las épocas de la guerra fría estuvo dividido en un Yemen del norte gobernado por un partido republicano nacionalista con capital en Sanaa y el Yemen del sur que en 1967 nació de una revolución marxista con su capital en la ciudad portuaria de Adén.


Tras la reunificación de ambos en mayo de 1990, la estabilidad del nuevo gobierno con su capital en Sanaa se vio constantemente sacudida por incidentes tribales y en especial como los pobladores del norte de mayoría Houtie, quienes son musulmanes de la rama chiita que durante siglos convivieron en paz con los sunitas y cristianos coptos de la zona, por lo cual –y valga la aclaración- el problema en Yemen nada tiene que ver con la fábula de la “guerra sectaria” que muchos autores en occidente han venido tratando de vender como la causa por antonomasia en las disputas dentro de la región.


Fue de ese modo que en enero de 2015 cuando los rebeldes Houtie, que no toleran la injerencia permanente de los regímenes del Golfo sobre los destinos del país y que tenían en el presidente Abdu Rabu Mansour Hadi un descarado colaborador de Riad y de Tel Aviv, tomaron la iniciativa de darle un corte a esa situación mediante un alzamiento armado que termino con el arresto de éste viejo político yemenita. Al poco tiempo de ello, Mansour Hadi logra escapar y se refugia en Riad, donde tras su llegada al aeropuerto es recibido por el jefe de inteligencia saudita Jaled Al Jamidán.


Como era de esperar y a la vista del interés que reviste dicho personaje, salieron a su rescate los grandes medios que continuamente han venido describiéndolo como el único que puede gobernar el país y por ello, ha venido siendo ensalzado por editoriales neoconservadoras y los medios corporativos los cuales a su vez tratan de explicar con retorcidos argumentos, las consecuencias de lo que sus gobiernos han creado (Foreign Affair. “Pesadilla humanitaria de Yemen”

Actualmente y pese a que la resistencia nacional yemenita ha sido exitosa en detener el avance saudita e incluso frustrando el intento de implantar una lucha intestina dentro del territorio, insertando fuerzas especiales estadounidenses, células de la CIA dirigiendo matones privados alquilados a empresas de seguridad privada como “Constellis” y de mercenarios árabes traídos de escenarios como Siria e Iraq para tratar de impostar la aparición de grupos sunitas locales afiliados al “ISIS” en la supuesta misión de “combatir a los apostatas Houtie” acusándolos de apostatas, no han triunfado.


Pero como éstas tácticas de la guerra sucia no han dado los frutos que se esperaban, los sauditas con el apoyo de Washington no han tenido clemencia y están desquitando sus frustraciones sobre la población civil causando una crisis humanitaria tan abominable que a la vista de Naciones Unidas y en especial del Consejo de Seguridad, es un escándalo que se ha hecho muy difícil de seguir sosteniendo ya que no pueden detenerse las preguntas n lo referente a por qué aún no se haya condenado con la misma energía con la que en 1990 y 1991, se condeno y sanciono a Iraq hasta llevarlo al caos que persiste hasta el presente.


Aunque se hicieron intentos de realizar investigaciones Ad Hoc por parte del Consejo de Derechos Humanos de la ONU sobre las masacres colectivas que la aviación saudita, armada con aviones provistos por EEUU y armamento israelí, las mismas no llegaron a ninguna parte por el simple motivo que los países sindicados entorpecieron todos los intentos, tratando de encubrir con ello las acciones de sus protegidos sauditas. De esta manera, evitando que se constituyan grupos de observadores e investigadores de Naciones Unidas, tratan de mantener en el silencio las injerencias de Tel Aviv y varios de sus socios árabes regionales.


Al mismo tiempo ello ha sido el disparador de una tragedia humanitaria que eleva a decena de miles a los hombres, mujeres y niños, sometidos a la hambruna, el cólera por falta de agua potable y la carestía de medicamentos por un embargo unilateral impuesto por Riad y apoyado desde el mar por la flota estadounidense y británica. Esto demuestra una vez más, quienes son los que dirigen al organismo internacional y quienes financian a las ONG que se presentan como actores desinteresados y al servicio de los derechos humanos.

“MALVINAS: INTERESES CRUZADOS”

EN DEBATE

Cómo la Argentina ha perdido la pulseada antes de comenzarla, tras el avance de las exploraciones de Compañías petroleras británicas en Malvinas y en aguas cercanas a las costas de Santa Cruz

A treinta cuatro años de la recuperación de las islas Malvinas y sus aguas adyacentes, la causa más importante que tiene el país a nivel de la geopolítica, se halla sin dudas fuera de agenda. El motivo principal no es necesario tener que discurrirlo, cualquiera a la altura de las actuales circunstancias puede advertir desde donde vienen los condicionamientos para que el tema “Malvinas” sea guardado bajo la alfombra.


Igualmente y pese al paso del tiempo, la causa no ha sido olvidada; tal vez se trate de hacerla olvidar pero, los habitantes de la nación están cada vez más conscientes de lo que representa Malvinas más allá de lo meramente territorial.


Tal cual como lo señalaban los mismos británicos en 1982, ellos no atravesaron el mapa para “ir a defender la bandera o la dignidad de la corona británica” o incluso, a los “Kelpers”; se trataba de proteger los intereses que se materializan en activos mucho más importantes y tangibles que meras subjetividades como son “la patria o la dignidad”. No hay que dejar de recordar, que el grueso de la tropa que envió Gran Bretaña a esta campaña, fueron miles de mercenarios nepaleses conocidos como “Gurkas” que según fuentes de inteligencia, cayeron como moscas y aproximadamente unos dos mil de ellos, yacen en fosas comunes excavadas por bulldosers británicos. Por el contrario, los argentinos demostraron que su sangre puede encenderse por esos valores y de ser necesario, sin ninguna recompensa material. Fue en esa visión tan dispar y hasta se podría decir “adimensional” de ambos, que dejo en claro que más allá de las diferencias idiomáticas, Londres y Buenos Aires hablaban –y siguen hablando- de diferentes temas.


Durante décadas, los británicos han tratado de hundir las expectativas argentinas de recuperar sus legítimos derechos sobre dicha zona austral, incluso, con propuestas supuestamente ventajosas de una soberanía compartida. Pero, a pesar de los esfuerzos de Londres, los gobiernos argentinos no picaron el anzuelo y mal o bien, todos ellos, mantuvieron en alto la incondicionalidad de la soberanía sobre las Islas Malvinas, Sandwiches y Georgias, punto intermedio para el paso a la Antártida. Esto último, es uno de los pilares de la geopolítica británica y que compartida por Washington, no será cedida bajo ningún argumento.

Más allá del resultado de la guerra de 1982 que Argentina libró contra el imperio británico y la OTAN, la acción argentina -que estuvo prevista meses antes por el MI-6-sirvió para interrumpir el plazo de la ocupación británica que en el derecho internacional, tiene una capital importancia para no consentir ésta situación de facto que se inició en enero de 1833. Pero yendo a lo que al Foreing Office le interesó desde comienzos de los setentas, era el establecimiento de una zona estratégica militar británica y funcional para la Alianza Atlántica en el marco de la llamada “Guerra fría” con las URSS. En ese plan y con una misión más allá de las simples prospecciones geológicas, Londres envía al buque “HMS Shackleton” que luego sería reemplazado por el “HMS Endurance”, ambos dotados de equipamiento para operaciones de interceptación de radio y espionaje.


Para ese entonces, los asesores del Foreing Office advertían de potenciales riquezas minerales en los subsuelos de las islas y en las plataformas bajo el mar adyacente que se extenderían hasta las costas patagónicas argentinas. Pero había un problema y era que no se podían realizar exploraciones y menos aún actividades de extracción en el marco de las continuas reclamaciones diplomáticas que estaba realizando Argentina y que había despertado el apoyo en Naciones Unidas. En aquel entonces, la Argentina se hallaba dentro del grupo de los “No Alineados” que gustase o no a los anglófilos locales, dio respaldo en el concierto internacional contra las intentonas británicas de frustrar las reclamaciones.

Sir Eduard Heath

Algunas fuentes revelaron que, en aquellos momentos en una reunión entre el primer ministro Eduard Heath, el encargado de Asuntos Exteriores (Foreing Office) y el entonces jefe de operaciones especiales del MI-6, se determino una agenda para buscar una reacción impulsiva y controlable desde Buenos Aires que justificara la posibilidad de incrementar la presencia militar en el archipiélago. Debe quedar en claro, que el MI-6 ya operaba –y sigue haciéndolo- en la Argentina desde hacía décadas pero, en los años sesenta y setenta incrementaron sus actividades en una manera superlativa. Dos de los objetivos que se avocaban por entonces, era la de explotar la situación de subversión que se estaba generando desde focos intelectuales marxistas y controlar el incipiente desarrollo de un misil con cabeza inteligente que se conoció como “Proyecto Cóndor” (ventilado en la revista Executive Intelligence Review).

Con la llegada del Menemismo en la década de los noventa, el renunciamiento de la causa fue atroz. En medio de una política que se enmarcó en una verdadera “engaña pichanga” que involucró militarmente al país con la remisión de una fuerza naval al Golfo Pérsico bajo supuestas promesas de ingresar a la OTAN, hizo que –entre otras cosas- Buenos Aires permutara “Malvinas” para su supuesta “inserción en el mundo”. El paso de los años han demostrado que tan real y benéfica fue esa inserción.

Papel mojado K

Durante el gobierno de los “K”, la situación de Malvinas tuvo algunos matices pero nada de fondo que conmoviera en lo más mínimo al gobierno británico. Con solo una dialéctica calculadamente agresiva y con límites muy bien marcados, los discursos panfleteros de la presidenta Cristina Fernández estuvieron ajustados para una actuación mediática, pero nada más. Supo actuar como si de un estadista se tratase pero, acatando el libreto preconcebido de no fastidiar seriamente a Gran Bretaña. Además, su propio gobierno fue un esplendido aliado en no poner nerviosos a los desconfiados Kelpers. Con el desguace de su Armada de guerra, la inoperancia de su Fuerza Aérea y las maniobras corruptas de funcionarios de Scioli, que vaciaron miles de millones de pesos correspondientes a los fondos del estratégico sector de los Astilleros de Río Santiago, Londres tenía asegurado un control total sobre el archipiélago y sus aguas.


En éste sentido, Londres no vio amenaza en el “populismo” trasnochado de los Kirchner y menos aún, en supuestos planes de incursionar militarmente sobre las islas. Esto en referencia a los remolcadores rusos adquiridos por Argentina el año pasado que según algunas fuentes, al conocerse la entidad de la compra, despertó las carcajadas de los Kelpers. Incluso en algún momento, el mismo ministro de defensa Michael Fallon de visita a Port Stanley y a la base aérea de Mount Pleasant aseveró que “los argentinos no son una amenaza seria para nadie”.

Base RAF Mount Pleasant

Sobre esto y la real situación de las fuerzas militares británicas en Malvinas, es sin dudas su punto neurálgico la base aérea de “Mount Pleasant”, donde según fuentes de inteligencia, además de recibir vuelos militares norteamericanos y chilenos se hallan estacionados una escuadra de aviones de combate “PANAVIA TORNADO ADV” y dos aviones de alerta temprana “NIMROD” con capacidad de interceptación e interrupción de comunicaciones encriptadas. Además, en la isla se hallan instalaciones de potentes antenas que según algunas fuentes corresponden a la estructura de la red “Echelon” y que hoy se halla reemplazada por un nuevo sistema de inteligencia electrónica comandada por la NSA estadounidense. Pero a pesar de la superioridad tecnológica de la fuerza militar británica, Londres sabe que ello no basta para poder moverse con relativa libertad en los emprendimientos que ha concedido. Sin dudas, que la llegada de Macri y Cía al poder en la Argentina ha sido la pata política que abren las puertas a la tranquilidad en estas actividades.


Actualmente, los intereses corporativos petroleros británicos, han hallado luz verde para reimpulsar sus actividades en las islas y aguas adyacentes, que se pudo ver con la fusión de la compañía “Falkland Oil & Gas (FOGL)”, “Edison International SPA”, “Noble Energy Inc” y la Rockhopper Exploration” que involucró una inversión de 57 millones de Libras esterlinas destinadas a la exploración en el complejo Isable/Eliane ubicado en la plataforma de las islas que, dicho sea de paso, es la que misma que la continental. Para tales cometidos, la fusión ha instalado nuevas plataformas marítimas que además de realizar operaciones de prospección y perforación, atentan contra los intereses marítimos de la república Argentina que al parecer, deberá soportar por la renovaba ignominia del ejecutivo en Buenos Aires.

Plataforma Británica

Pero las exploraciones han ido más allá de las trescientas millas de la zona de exclusión. En febrero de éste año se ha reportado que las empresas británicas han detectado la presencia de reservas de petróleo en el lecho marítimo frente a las costas de la provincia de Santa Cruz, lo que además de informar sobre incursiones no autorizadas en aguas jurisdiccionales argentinas, habrían planes de realizar operaciones de prospección que involucraría la instalación de una nueva plataforma marina. Esto último representa una situación de clara y abierta violación de la soberanía y de los intereses argentinos que no parecen haber conmocionado al gobierno de Mauricio Macri.


En éste mismo sentido, desde los claustros del Foreing Office se hallan seguros de que, más allá del incidente del pesquero chino hundido por una patrullera de la Prefectura Naval y de los aviones “Kfir”  que Israel estaría entregando en breve a la Argentina, ello no es motivo suficiente siquiera, para mover una sola corbeta y ello por dos motivos poderosos: uno, que el material que se le entregara a la Argentina, es obsoleto y segundo, en Buenos Aires hay un gobierno completamente subordinado.


Sin dudas que la causa, deja en evidencia una serie de intereses cruzados que necesariamente entremezclan a los multimillonarios negocios energéticos que Londres pretende capitalizar y que a la Argentina no hará participar, incluso por sobre las expectativas de los mismos Kelpers; los intereses geoestratégicos destinados a ejercer un control y ejercicio de poder jurisdiccional para propósitos militares propios y de la OTAN, que entre otras cuestiones, está usurpando el poder de retener tributaciones para pesca, tráfico de bienes y personas por el espacio aéreo y marítimo del sur. Si la situación continua por estos carriles, la pregunta para los argentinos con sangre en sus venas es ¿Habrá llegado el momento de privatizar la reclamación de la soberanía de las islas?

"El gran bogey "

Cómo el gran "falso" ISIS ha sido un gran escenario que solo ha servido perfectamente para los planes occidentales

Una vez que el humo se disipó de la larga lucha que barrió a Siria y aún tiembla a Irak, una cosa se ha vuelto muy clara para todos los que han estado estudiando el surgimiento de las revueltas en el mundo árabe y es todo lo que se dijo en los medios sobre el "Daesh" o "ISIS" fue una gran mascarada orquestada y bien planificada hace al menos dos décadas antes por los cerebros occidentales en los laboratorios de guerra psicológica de la CIA y el Mossad israelí, quienes a su vez, lanzaron a través de mano de obra privada. y las agencias de inteligencia regional, sus planes siniestros contra la población siria.


Ese gran plan era desgarrar a Siria y parte de su territorio era el sitio del llamado "Califato", controlado y gobernado por una fuerza extremista monumental encarnada por los conocidos por los iraquíes como "Daesh" pero renovada y dirigida por elementos, principalmente - La inteligencia de los Estados Unidos. Y los rastros muestran que también lo son varios.


Entre ellos, algunos eventos pasados ​​e inmediatamente después de la aparición de esta "franquicia" en Irak, demostraron que había llegado al programa "Al Qaeda" (la Base) creado en 1978 por los asesores del entonces Asesor de Seguridad Nacional Zbigniew Brzezinski. y Estados Unidos lanzó unos años más tarde por la CIA en Afganistán. Por lo tanto, lo que mediáticamente quería presentarse a sí mismo como una "rivalidad entre grupos extremistas islámicos", era más, o sigue siendo, una oscura y sórdida competencia entre agencias gubernamentales.


En Irak, después de la invasión de 2003, se introdujo el fantasma de "Al Qaeda" como parte de la estrategia de contrainsurgencia implementada por Washington para destruir la estructura de la resistencia iraquí. Pero advirtiendo que se estaban produciendo fallas en los objetivos buscados y en varios episodios que descubrieron el engaño, se insertó un nuevo títere para reforzarlos. Así apareció entre 2005 y 2006, el "Estado Islámico de Irak" (ISI) que, a diferencia del grupo que dirigía el Zarqawi jordano asesinado por los Estados Unidos, convenientemente fue más moderado en la selección de sus objetivos y más central para atacar el aparato represivo del régimen colaboracionista y Solo ocasionalmente, alguna otra posición americana. Según informes de inteligencia, en 2009 solo había un puñado de miembros (ISI), ya que casi todos sus líderes habían sido asesinados o capturados. En abril de 2010, el jefe "Omar Al Baghdadi" se ha rechazado dando un golpe a la franquicia. A partir de ahí, el grupo -enemistado incluso con la resistencia- fue diezmado y empujado a regiones inhóspitas y desérticas de Irak. Incluso algunos hechos curiosos ocurrieron con algunos de los tenientes de este grupo, que al ser prisioneros en Abu Ghraib fueron asesinados en sus celdas.

¿Un miembro de ISIS con tatuaje del ejército de los Estados Unidos?



Para 2011 (ISI) fue un pequeño grupo de asesinos que vagaron entre la provincia de Al Anbar y Ninevah, regiones que podrían describirse como libres de la presencia del gobierno, dado lo peligroso que era para los cuerpos de seguridad colaboracionista e incluso para los invasores en ocupación completa. Sus operaciones principales consistieron en asaltar estaciones de policía y puestos de control del ejército, matando a las tropas que dormían usando pistolas con silenciadores; pero en menos de un año, comenzaron a notar el uso de poderosos explosivos, acciones de francotiradores, ataques con morteros y una variedad de operaciones que revelaron una fuente de financiamiento renovada.


Entre 2012 y 2013, fuentes de inteligencia confirmaron que muchos prisioneros en las cárceles saudíes y otros emiratos estaban siendo enviados a campos de entrenamiento secretos en la región "Sham", que eran administrados por asesores militares de los Estados Unidos (entre otros).Precisamente en septiembre de 2013 se produce una operación de rescate de películas en la prisión de Abu-Ghraib, Bagdad, donde cientos de presos sospechosos de pertenecer al ISI y "Al Qaeda" fueron liberados por un grupo desconocido que mágicamente todos, se evaporaron sin que nunca pudieran Encuéntralos.


Fue así como una amplia cobertura, fue reunir lo que sería la maquinaria imparable y la guerra fanática de la supuesta rama sunita del Islam conocida como "ISIL" y que se agregaría a la confederación de grupos de mercenarios que ya estaban en Siria. .


Así, las estructuras reunidas, el dinero que fluye de los reinos benefactores del Golfo y la asociación estratégica entre los gobiernos de Turquía y Jordania, para el 2014, podrían dar el golpe con una cara nueva al "extremismo islámico" y que se conocía como "el ISIL "quien, y aprovechando las circunstancias políticas y sociales de Irak, encontró la manera de ganar con la ayuda de los grupos de resistencia iraquíes en los territorios del norte y centro de Irak. En medio de un levantamiento popular masivo en todo el noroeste de Irak que se está elaborando desde 2011, enmarcado en años de brutal represión por parte del régimen colaboracionista en Bagdad, la CIA y sus aliados sauditas podrían preparar el terreno para la llegada de ese grupo después de años de entrenamiento en campos secretos. en Jordania, Turquía e incluso en la misma provincia iraquí de Al Anbar, esperando en el sureste de siria. Incluso denunció en un periódico turco a mediados de octubre de 2014 que la operación "ISIL" en Irak estaba garantizada de antemano por un acuerdo secreto entre la CIA, Ankara y los principales grupos de iraquíes, todos con resistencia y por diferentes razones, interesados ​​en destituir al régimen títere. de Nouri al-Maliki. Solo viendo la fuerza y ​​velocidad de la operación adquieren estas versiones verosimilitud.

ISIS Mossad video en acción

Justo después de unos meses de instalación del llamado "Califato" con base en Mosul, comenzaron a ver cambios notables en la aparición de los combatientes. De la noche a la mañana, aparecieron en uniformes y miméticos estadounidenses, británicos e incluso franceses. En la variedad y cantidad de armas del arsenal de "Daesh", sin duda, debe despertar la envidia de muchos ejércitos de todo el mundo. No hay duda de que pasar de pistolas silenciadas a misiles caros "TOW-2" revela un gran salto. Desde el clásico "AK-47" que vende incluso a los traficantes más pequeños, hasta rifles semiautomáticos M4-A1 de EE. UU., Cohetes y granadas israelíes, rifles franceses como la nueva generación de ametralladoras "FAMAS" a un número no especificado de misiles antitanque "TOW", Marcó la presencia de una organización con líneas de suministro misteriosas e innombrables.

Con todo este despliegue, el caos en Siria estuvo asegurado y con ello la perpetuación de una guerra en la que quería que los medios prestaran atención a las marcas de una "guerra sectaria".


Afortunadamente, gracias a la intervención militar rusa, Siria parece haber sobrevivido a los planes de "balcanización" que incluso el mismo primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, esperaba como resultado de la infestación subversiva infiltrada y pagada por los intereses occidentales. Para descubrir cuáles son solo mire la historia reciente; Las agencias de inteligencia como la CIA, el MI-6 y sus colegas militares, perfeccionaron el arte del engaño y las horribles tácticas terroristas durante sus años en Afganistán e Irak. Los llamados "programas de contrainsurgencia" no eran más que estructuras de terrorismo al servicio de la ocupación y con varios componentes.


Con años de prueba y abundante flujo de dinero de los bancos privados, se inició la operación de desestabilización del norte de África por la mentira del cliché de la "Primavera Árabe" creada por el sionista francés Bernard Henri Levi, que enmascararía lo que realmente estaba detrás. ese. Tampoco hay que olvidar las sospechas confirmadas de colaboración de la entonces secretaria de Estado Hillary Clinton con las operaciones sucias de la CIA en conjunto con grupos mercenarios mezclados con Al Qaeda en Libia y su aparente participación en la creación del "Daesh" en el que Obama no estaría exento. .

Problemas de hillary 

Como medio de disimular estas irreverencias y mediante una manipulación descarada de la información, los medios de comunicación de masas colaboraron con las maniobras llevadas a cabo por las agencias de inteligencia avanzadas. Así, desde la implementación de trucos como el retoque de imágenes y la adulteración de audio para transmitirlos por televisión e internet, se intentó pintar supuestas rebeliones populares que en realidad ocultaban equipos de agitadores, saboteadores y francotiradores extranjeros que tenían como objetivos tanto a las fuerzas de seguridad como a los manifestantes.


Alrededor de los mismos actores que durante casi una década sembraron el dolor y el caos en Irak.Usando y abusando del terrorismo como una táctica de guerra, estas agencias intentaron instalar las mismas condiciones de desconfianza, rencor religioso y dislocación social que desgarraron a la sociedad iraquí, a pesar de la violenta matanza orquestada por ambas agencias para enfrentar a chiítas y sunitas, que los propios iraquíes sabían. Quienes fueron y siguen siendo sus verdaderos artesanos. Algunas de ellas son empresas privadas y, a pesar del cambio de nombres, siguen siendo las mismas. Sus manos han derramado la sangre de iraquíes, libios, sirios y yemeníes, por supuesto, quienes luchan hoy contra la ocupación de la vecina Arabia Saudita (Red Voltaire.org "Los mercenarios de DynCorp reemplazan los de Yemen http Academi ..: // www. voltairenet.org/article190810.html)
Empresas de seguridad privada como "BLACKWATER", "Xe"; "ENTRENAMIENTO" solo ha cambiado sus nombres a lo largo del tiempo, pero siguen siendo los mismos proveedores de sicarios sofisticados y caros del orden de Washington. Por ejemplo, después de la desafortunada estancia sufrida por la compañía "ENTRENAMIENTO" al ser forzado a abandonar prácticamente el rastreo de Yemen para resolver esta grave contingencia, Washington envió a otro ejército privado estrechamente vinculado con ex agentes del Mossad israelí y la CIA, como es el caso. DynCorp pertenece al fondo de inversión "Cerberus", dirigido por Steve Feinberg, ciudadano israelí y ex presidente Dan Quayle.


Pero incluso estas corporaciones de guerra privada, son solo algunos de los tentáculos que forman parte del gran pulpo, es el "terrorismo internacional" que está totalmente controlado por agencias de inteligencia como la CIA y el Mossad, que utilizan con facilidad las variaciones de cada grupo y las formas que se adaptan. para cada oportunidad Pero eso es solo la parte militar de este "programa llamado ISIS". No debemos perder de vista, ya que ha estado trabajando especialmente en Washington y la Casa Blanca para tratar de preservar, más que luchar contra el "Estado Islámico" y en ese plan, Ankara ha desempeñado un papel central en la actividad de "Daesh". sigue parpadeando.Incluso ha estado utilizando la tragedia de la crisis humanitaria que fue provocada deliberadamente por las acciones de estos grupos mercenarios y el bombardeo indiscriminado de "

Esta organización siniestra y laberíntica, el "ISIS" que ha sido hoy, y gracias a los esfuerzos de la Federación Rusa, casi barrió a Siria y sus días en Mosul, pero que a pesar de los esfuerzos de Rusia por acabar militarmente con esta monstruosidad artificial, existe la preocupación de El efecto de las acciones contradictorias y vergonzosas de Ankara y los gobiernos occidentales, parece que estas operaciones de franquicia se trasladan ampliamente al suelo europeo. Los recientes acontecimientos en Bruselas, la capital administrativa de la sede de la UE y la OTAN, así lo demuestran.

El príncipe heredero de Abu Dhabi y el Comando de Operaciones

Teniente General Raymond Anthony Thomas

Especiales de EEUU revisan la cooperación Los últimos acontecimientos regionales estuvieron en la agenda del encuentro 

El príncipe heredero de Abu Dhabi con la delegación estadounidense. 

 

Su Alteza el jeque Mohamed bin Zayed Al Nahyan, príncipe heredero de Abu Dhabi y subcomandante supremo de las Fuerzas Armadas de Emiratos Árabes Unidos, recibió este lunes en el palacio de Qasr Al Bahr al teniente general Raymond Anthony Thomas, comandante del Comando de Operaciones Especiales de los Estados Unidos, para revisar las formas de fomentar los lazos de amistad y cooperación entre los dos países. 

Los últimos acontecimientos regionales e internacionales de interés común estuvieron en la cima de la agenda de la reunión.  

Asistieron al encuentro el teniente general Hamad Mohammed Thani Al Rumaithi, jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de EAU, y Mohamed Mubarak Al Mazrouei, subsecretario de la Corte del Príncipe Heredero de Abu Dhabi, junto con la delegación estadounidense.

“KALIBR: UNA OPCIÓN ACCESIBLE Y EFICAZ”

VETERANOS DE AYER, DE HOY Y DE SIEMPRE

Cómo la industria misilistica rusa de punta puede reimpulsar la defensa y la atrofiada carrera de la industria naval Argentina

Era mediados de Octubre del 2015 cuando junto a un entrañable amigo, descansábamos en su yate que estaba fondeado a unos cinco kilómetros de las playas de Rudsar que bañan el Mar Caspio en Gilan, Irán, semi dormido sobre su amplia cubierta de proa me vi sacudido por el extraño sonido que se asemejaba al de una avión a reacción a la distancia pero con características particulares, pasaba muy alto por casi encima de nosotros y no llevaba luces de navegación. Solo unas horas después pude enterarme de que había sido el disparo del primer misil “mar-tierra” de largo alcance de la marina rusa que fue disparado junto a otros más por una flotilla que se hallaba a varios cientos de kilómetros dentro del Mar Caspio.


Sin saberlo había sido testigo del comienzo de una nueva fase en la lucha contra los grupos que vienen agrediendo a Siria en la cual Rusia ensayaba en la realidad, un nuevo sistema de misiles que había venido siendo monitoreado con simulaciones cibernéticas en los cuarteles generales de Vladivostok. Pero también significo el principio del fin para las jugarretas sucias de EEUU y sus colegas en dicho escenario demostrándoles por las malas, hasta donde podía llegar el brazo ruso.



Más allá de lo político y las circunstancias geoestratégicas que rodean el uso de este moderno misil, hay una cuestión de capital importancia y es la que hace a su costo y tecnología. Hasta no hace mucho los medios masivos vendían a la opinión pública que los EEUU tenían el misil crucero más poderoso y preciso que la tecnología militar moderna podía ofrecer aunque en muchos episodios de la historia contemporánea, eso quedó rebatido.


Pero el uso de este misil crucero lanzable desde corbetas en movimiento e incluso desde submarinos, ofrece una valiosa solución estratégica para países que tienen que defender extensos litorales marítimos y mucho más cuando tienen entre sus hipótesis de conflicto, un enemigo con un alto potencial naval. Para ser breves, el caso se presenta ideal la situación de Argentina que actualmente se halla a medio camino de reestructurar a sus FFAA entre ellas a la Marina de guerra, que según informes reservados presenta un estado crítico y de una total inoperancia. Tironeado entre abandonar su propia potencialidad militar y los deseos de Londres por desarticular todo programa que rearme al país, el gobierno de Macri tiene la oportunidad de oro de negociar la adquisición de este sistema embarcado que obviamente no será del agrado de la corono británica.

Las ventajas que presenta éste sistema van desde las meramente técnicas y operativas hasta las políticas dejando en claro que hay alternativas a la supuesta imprescindibilidad de Washington para que el país pueda reestructurar su área defensiva. Para comenzar hay que dejar en claro que EEUU jamás le proveería a la Argentina un misil de similares características como es el “UGM-109E -TOMHAWK”, que posee más antigüedad en el mercado, realizando su primer lanzamiento en 1980 y que fue siendo modificado con el paso de los años para ser usado en forma masiva en 1991 contra Iraq en la llamada “Tormenta del Desierto”.


Pese a que el misil estadounidense contaba con un sistema de cámara que trasmitía en tiempo real su trayectoria hasta el blanco, los medios informativos de la época, sobredimensionaron su efectividad más allá de lo creíble. Más allá de los objetivos políticos y psicológicos que perseguían esos exagerados informes sobre la eficacia del Tomhawk que supuestamente daría nacimiento a la llamada “guerra sin contacto directo”, la realidad en el terreno y en las salas de monitoreo de dichos lanzamientos mostraron tan solo una eficacia del 50% en destruir objetivos estacionarios en Iraq.


Otra de las razones para mentir sobre las capacidades del misil era su abultado costo. Si el público estadounidense se enteraba que dos millones de dólares, lo que valía cada uno en ese entonces, caían sobre un montículo en el desierto o uno de los cientos de señuelos de goma y chatarra pintada que había desplegado el ejército de Saddam Hussein, La Casa Blanca hubiera tenido muchos problemas por esos días y la guerra podría haber concluido apenas había comenzado. Las últimas adaptaciones realizadas al misil estadounidense siguen mostrando un mediocre rendimiento, especialmente contra blancos semi móviles. 

Precisamente en los 47 misiles que EEUU lanzó contra objetivos de los mercenarios en Siria e Iraq, no se registraron grandes daños a los sistemas de comando y control de los “Yihadistas” evidenciando que sigue habiendo fallas a mejorar o falta de interés en degradar la operatividad de esos grupos.

Misil KALIBR

Por otra parte tenemos al nuevo misil ruso, tipo crucero naval “3M14-KALIBR” que a semejanza de su contraparte estadounidense, está diseñado para operaciones de largo alcance y con ambiciones de precisión centesimal. Cuenta con un sistema de guía satelital GLONASS que permite llevar al vector por rutas seguras y a baja altura aprovechando los datos topográficos del terreno que hagan muy dificultoso la detección de su llegada. Sus características técnicas hacen del vector con cabeza inteligente y una capacidad de 495 kg de explosivos, una pieza de ingeniería que tiene nerviosos a los jerarcas en la sede de la OTAN. Hasta el 7 de octubre del 2015 los rusos no habían ensayado en acción real a este misil que puede ser lanzado desde buques y submarinos en movimiento un detalle que en el campo de éste tipo de armas no es menor y hacen a la versatilidad con la que pueden operar

Las operaciones de lanzamiento de estos misiles contra objetivos previamente determinados y con importancia estratégica para el Comando Militar de las Fuerzas Aeroespaciales de la Federación rusa, han demostrado la eficacia que representa que un misil lanzado desde 1600 kilómetros de en el blanco con apenas un margen de error de dos metros. Fue quizás estos sorpresivos y precisos golpes contra el “Daesh” y “Al Nusra” lo que llevo a cambiar las tácticas de la CIA y sus colegas que prestan apoyo logístico.

La posibilidad de que el gobierno argentino contemple el acceso a este sistema lleva implícita la necesidad de adquirir al menos una corbeta clase “Gramschi” o la remodelación de alguna de las corbetas que aún le queda en operaciones a ala Armada para su adaptabilidad y montaje del sistema de lanzadores verticales que propulsa al “Kalibr” y toda la electrónica del Software para su guía. En realidad esto último creemos que es técnicamente imposible dado el origen de las corbetas argentinas y los propósitos que sus diseños han contemplado que las hace demasiado delicadas –estructuralmente- para soportar el lanzamiento de un misil de largo alcance.


Se hace muy difícil poder concebir como todo este sistema pudiera ser montado sobre una Corbeta como la ARA Espora, la ARA Spiro o algún que otro destructor que quede en servicio, conociéndose la enclenque estructura de la fuerza naval.

Igualmente de ser necesaria la adquisición de una unidad naval de la clase “Gramschi” o de las nuevas corbetas rusas del tipo “Grad Sviyazhsk” no solo sería una muy buena inversión para la defensa estratégica de los mares argentinos, especialmente del Atlántico sur que se halla ocupado por nada menos que la Real Marina británica, sino también la oportunidad para el establecimiento de una mayor y estrecha relación con la Federación rusa que puede aportar al área de la Defensa nacional de recursos como representa este avanzado sistema y la posibilidad de transferencia de tecnologías para su desarrollo en el país.
Sin lugar a dudas ello representaría una demostración de carácter y decisión política en la Casa Rosada y también un poderoso mensaje disuasorio para las crecientes y oscuras ambiciones británicas que no solo viene demostrando sobre el archipiélago del sur sino también sobre toda la Patagonia Argentina.


Las conclusiones que se pueden arrojar sobre este sistema son lapidarias y ellas se traslucen en los resultados en el terreno. De 51 lanzamientos registrados sobre blancos ubicados en provincias de Siria, la efectividad registrada superó las expectativas de los mismos comandantes rusos que para finales del 2015, habían cortado varias vías de abastecimiento de armas y municiones, destruido depósitos subterráneos de munciones, comandos de comunicaciones y varias terminales petroleras desde donde los mercenarios sacaban el petróleo sirio para traficarlo con rumbo a Turquía. El costo que acusó el uso de todos estos vectores fue una muy buena inversión que incluso trajo beneficios colaterales de carácter político –como una especie de mensaje-, cuando dos misiles Kalibr borraron del mapa una base de operaciones secretas de la CIA, el Mossad y el MIT turco en las cuevas del monte “Simeon” en cercanías de Alepo, que coordinaba las operaciones tácticas y funcionaba como centro de reunión de información de los “Yihadistas”.

“ZAFARRANCHO DE COMBATE”

Vivencias en primera persona de un veterano argentino de la guerra del Golfo Pérsico en 1991

 ARA BROWN

ARA SPIRO

Fue sin lugar a dudas una sorpresa inesperada y muy agradable, cuando hace unos meses tocan a mi departamento en Kensington para entregarme una encomienda postal que venía de muy lejos y con ella una carta (algo raro en estos días de internet). En un aceptable inglés, éste camarada hacía llegar sus experiencias y también sus inquietudes ante la dura lucha que siguen por el tan merecido reconocimiento que su gobierno les adeudan. Eran unas doce copias de páginas de un diario de un veterano argentino que participo en las operaciones del “Escudo del Desierto” y de la “Tormenta del Desierto” que tras haber leído nuestros artículos quería compartir algunas de sus experiencias en aquellas jornadas dándolas a conocer por nuestro medio.

PORTAAVIONES “USS-Midway”

A continuación les dejo la traslación de aquella carta de un miembro del destructor argentino “ARA Alte Brown” que llamaremos “J.K.A” para que compartan sus vivencias en primera persona y que se resumen al mes de diciembre de 1990.


“A pesar de los veinticinco años que han pasado, quienes estuvimos involucrados en la guerra del Golfo Pérsico allá por 1991, no podemos olvidar todo lo que ello conllevo, abandonar nuestros hogares, nuestras familias para zarpar sin órdenes precisas y aquellas fatídicas jornadas navegando en forma constante durante meses en los navíos de guerra “ARA Alte. Brown” y la “ARA Spiro” de la agrupación T.88 que llevó el pabellón argentino para que flameara en aquellas extrañas aguas del Oriente Medio.


Ponerme a describir las actividades que cotidianamente se realizaban en las embarcaciones puede llegar a dormir al lector, pero no puedo dejar de recordar que en todo momento hasta que llegamos a dicho escenario, todos y cada uno en sus tareas teníamos que prepararnos para algo que, aunque rogábamos que no pasara, intuíamos que podría desencadenarse de un momento a otro sin que estuviéramos al tanto de la realidad de lo que ocurría a ciencia cierta en aquella zona.


En realidad nunca esperamos que las cosas llegaran a donde terminaron llegando; creíamos que las presiones que los americanos y toda la fuerza que habían reunido, incluyéndonos a nosotros, haría desistir a Iraq de abandonar aquel pequeño emirato petrolero que incluso, no sabíamos donde quedaba. Igualmente no tomaríamos conciencia en la que nos metimos hasta que no cruzamos el estrecho de Ormuz.


Acostumbrados a navegar en las aguas australes o a lo sumo en los cálidos mares del Brasil, no se podía dejar pasar esas grandes diferencias que cuando uno no las conoce solo dice, es algo similar a pero que en realidad cuando las comparas no se parece a nada conocido, y me refiero al calor. Nunca experimentamos un calor como el que vivimos ahí, era simplemente sofocante.


El mes de diciembre de 1990 fue realmente particular. Fue la previa para lo que se desataría el 16 de enero y una pequeña muestra de lo que se desplegaría en medio de una situación de alta confusión y muy poca información que entre otras consecuencias, desataría una crisis de nervios colectiva que pondría a prueba el carácter de cada uno de los que estábamos en esos barcos y cómo afectaría ello el desempeño en las tareas operativas.

A comienzos de ese mes entrabamos al golfo y nuestra primera impresión fue asombro no solo por el paisaje de esas aguas turquesa repletas de tiburones sino, por el tránsito marítimo incesante y las instalaciones portuarias árabes abarrotadas de embarcaciones que parecían ciudades flotantes. Sin saberlo, estábamos entrando a lo que más tarde sería el escenario de la guerra más cruenta de finales del siglo XX.


Solo como una pequeña muestra de lo que nos esperaba, se ordena que se pusieran a calibrar los cañones “Oto Melara” de 127 mm (si mi memoria no me falla) de las cubiertas y ejercicios de práctica de tiro para todo el mundo con las ametralladoras de 20mm. Si bien los primeros anduvieron espectacularmente, si hubiéramos dependido de las segundas habríamos estado en problemas.


Apenas entramos la radio informa nuestro primer destino, Emiratos Árabes Unidos. Era una visión espectacular pero por sobre todo era un alivio ya que muchos estábamos ansiosos de tocar tierra aunque más no fuera, para sentir suelo firme. Si no mal no recuerdo, llegamos en los primeros días de diciembre en momentos que se ventilaban noticias sobre una sublevación militar en pleno Buenos Aires, algo que se conoció masivamente por estos lugares como un reguero de pólvora.


Asimismo seguimos con nuestra rutina y a quien no le tocara guardia en esos momentos podía bajar para aunque más no fuese, a fumarse unos puchos y dar una vuelta por las dársenas del puerto de Sarjah. Una de las cosas que me acuerdo y que disipo los nervios que crecían a cada hora era la llegada del correo que traía el Sea Spray era sin dudas el momento que más esperábamos muchos. El resto del tiempo y quien podía aprovechaba la estancia y hacia “pacotilla”.


Otra cosa que me llamó la atención fue saber que había familias argentinas viviendo en Dubai y en el resto de la región de las cuales recibimos su atención y un inestimable apoyo moral. Solo se conoce esa extraña sensación cuando uno está muy lejos de su terruño y se potencia aun más cuando la incertidumbre flotaba en el aire. Pronto sabríamos o al menos tendríamos una idea de cuál sería nuestro rol en todo el espectáculo que se estaba montando.


El día 11 de ese diciembre las actividades comenzaron temprano. Los yanquis y australianos habían llegado con una fuerza de ataque liderada por el portaaviones “USS-Midway” y de solo verlo te daba cosa. Todo el mundo a sus puestos y a partir de ese momento, los nervios de los oficiales que ya estaban crispados, rompieron el techo de lo tolerable y volcaban su “cagazo” en una reunión con el jefe del “D-10” con los subalternos. Igualmente nosotros sabiendo muy bien cómo hacer nuestro trabajo, no tuvimos ningún problema al interactuar con los norteamericanos que además de buques enormes, portaban esos helicópteros que daba la impresión que pesaban diez toneladas.


Desde ese día todo fue ajuste y preparativos. El 13 se rompe la rutina y la actividad comenzó con todo. Nosotros con nuestros modestos recursos veíamos como desde el portaaviones “Midway” salían los F-4 Phantom y sobrevolaban sobre nosotros como parte de esos ejercicios para aceitar la coordinación entre todos los que participábamos. Impresionante era ver a esos gigantescos helicópteros “CH-53” y otros del tipo “Bell” como se suspendían sobre nuestras cubiertas para traslado de personal o dejarnos material informativo. Comunicaciones, maniobras navales y aéreas con nuestro helicóptero y acciones combinadas tuvo a mal traer a nuestros jefes; la tensión fue tal que podías verles llevar el culo entre las manos para no cagarse encima.
Fue si dudas una prueba de los yanquis para ver que tan capaces éramos.


Con el final del día, vino la calma y el ajetreo por fin termino. Quien pudo irse al catre lo hizo y quienes tuvimos que seguir arreglando algunas cosas no pudimos hacerlo hasta más tarde. A la altura del puerto de Fuyeirah nos cruzamos con el buque de servicio “USS-Walter S. Diehl” para reabastecimiento de combustible.


La rutina siguió y el 21 llegamos a Abu Dabi, donde seguimos trabando en los ajustes operativos y un día después llegan los yanquis y se estacionan junto a nosotros con el “USS-Midway”; simplemente impresionante. Las fiestas ya estaban ahí nomás y para cuando llego el 24, cayó piedra y nos honraron con su visita “Cohan, Romero y Oses” quienes se vinieron a sacar unas fotos con nosotros y a franelear con nuestros jefes mientras nos tuvimos que bancar a los “gallegos” que habían atracado con un destructor atracado cerca de nosotros, donde desde temprano sonó música, luces y mucho alcohol.


Para el 27 llegan los técnicos con los repuestos de la base Espora para los helicópteros “Alouette” que llevábamos en los hangares y a verificar al que se había accidentado. Con los repuestos llegaron cartas y encomiendas con algunos videos para ver a nuestras familias. Para todo esto, el ánimo era excelente. Los quince días interminables que vendrían de aquel enero de 1991, marcaría el ascenso de las tensiones y el nerviosismo que no discriminaba entre norteamericanos, australianos, canadienses o italianos”.

buque EE.UU intruso enel mar negro

USS Fort McHenry al Mar Negro

El gobierno de la 'madre Rusia' condenó la acción bélica del gobierno estadounidense


El gobierno de Rusia condenó el ingreso del buque de desembarco estadunidense USS Fort McHenry en el Mar Negro, a través del estrecho de los Dardanelos, que según datos de rastreo marítimo se produjo a las 18:08 GMT del domingo, informaron medios locales.


El ministro de Defensa de Rusia, Serguéi Shoigú, condenó que la acción, coordinada entre Estados Unidos y la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), mantiene un nivel de actividad cerca de las fronteras rusas "sin precedentes desde los días de la Guerra Fría".


La Sexta Flota de Estados Unidos afirmó en un comunicado que el barco de asalto anfibio, que forma parte del grupo 22 de expedición, realizará operaciones conjuntas con socios de la OTAN "para promover la seguridad y estabilidad en Europa".


Lisa Franchetti, comandante de la flota, indicó que "el tránsito del USS Fort McHenry al Mar Negro reitera nuestra determinación colectiva para la seguridad en esa zona y fortalece nuestras estrechas relaciones con los aliados de la OTAN y socios en la región".

CTE. DE LA FLOTA, Lisa Franchetti

A mediados de diciembre pasado, el enviado especial de Estados Unidos a Ucrania, Kurt Volker, declaró que su país debería considerar la posibilidad de aumentar su presencia en el Mar Negro.


En respuesta, la portavoz del Ministerio de Exteriores ruso, María Zajárova, comentó que el papel del enviado estadunidense no es para nada pacificador.


Según el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, las relaciones entre Rusia y Estados Unidos han sido afectadas por una "provocación" de las autoridades ucranianas en el estrecho de Kerch, en referencia al ingreso de naves ucranianas a aguas que Rusia reivindica en torno a la península de Crimea.

El transporte marítimo en los estrechos del Bósforo y los Dardanelos, que unen al Mediterráneo con el Mar Negro, está regulado por el Convenio de Montreux de 1936.

En tiempos de paz, los Estados ribereños del Mar Negro tienen derecho a pasar buques de guerra por esos estrechos, previa notificación a las autoridades turcas.

Para los países que no tienen costas en el Mar Negro hay una serie de restricciones, y Turquía puede cerrar el estrecho sólo en caso de guerra, y para todas las partes en conflicto.

EL PELIGRO DE PARTICIPAR DE LA GEOPOLITICA AJENA

VETERANOS DE AYER, DE HOY Y DE SIEMPRE

Riesgos y consecuencias de una posible nueva intervención argentina en el Golfo Pérsico

No ha pasado mucho tiempo desde que las alarmas de un posible ataque a Irán, sonaban indiscretamente por varios portales alternativos de noticias. Los argumentos oficiales para esta empresa era “el peligro que representa para el mundo”. Pero detrás de todas esas maniobras discursivas y la tan acostumbrada propaganda cargada de malicia e islamofobia, hay y siguen existiendo intereses geopolíticos bien definidos.


Era allá por el año 2007 cuando una noticia impactante pasaba desapercibida en los medios informativos occidentales y ni que hablar de los argentinos. El 6 de septiembre de ese año una flotilla de ataque israelí incursionó sobre territorio sirio y destruyó las instalaciones de una planta nuclear que habría sido entregada por Corea del Norte. A pesar de que el hecho no fue reconocido oficialmente ni por Damasco ni por Tel Aviv, los cierto era que fue citado por la ex Secretaria de Estado norteamericano Condolleza Rice en un cable diplomático que fue filtrado por “Wikileaks”.


En ese mismo cable, Rice reconocía el derecho de Israel para realizar esta acción que se asemejaba a la realizada en 1980 contra el reactor iraquí de Osirak que destruyó las aspiraciones de un desarrollo atómico propio.


Además de dejar en claro que para Tel Aviv la ley internacional no les comprende y que están más allá de ella, sirvió para marcar el contexto en el que se produjo este golpe contra la soberanía siria. Estaba claro que se trataba de un precalentamiento para llevar adelante una operación más ambiciosa y mucho más riesgosa como era –y siguen ambicionando en Tel Aviv- atacar a Irán.


Desde mediados del 2009 que Israel había venido presionando por todos los medios posibles, para que EEUU se involucre en un ataque sobre la república Islámica. Acciones criminales y terroristas como fueron los asesinatos de científicos nucleares a manos del Mossad, fueron solo una parte de las tácticas de las que Tel Aviv estaba dispuesta a usar para cumplir con sus planes. Las ambiciones por desarmar a Irán señalan un claro plan geopolítico que a su vez, abriría paso a llegar al plan culmine: destruir la capacidad nuclear de Pakistán.
Los esfuerzos políticos por justificar una agresión contra la República Islámica no escatimaron en recursos y en argumentos que iban desde los más abstractos a los más infantiles como los vistos con Benjamín Netanyahu presentando ante el foro de Naciones Unidas, unas caricaturas de cómo entendía a Irán como un peligro no para Israel, sino para el mundo.


Las presiones sobre la Casa Blanca tampoco se detuvieron y la administración de Barak Obama no estuvo exenta de improperios y hasta de amenazas por parte de los sectores más duros del sionismo norteamericanos. Y en cierta medida estos sectores y los que se representaban en los Lobbies judíos como AIPAC, se sentían decepcionados o mejor dicho traicionados por las promesas incumplidas que aquel mismo Obama, había hecho en la tribuna de aquel Lobbie por el 2008.


Pero AIPAC y sus socios parecían haber olvidado que Barak Obama es el presidente de todo EEUU y no de la comunidad judía o en el peor de los casos, de Israel. Pero incluso la culpa tampoco era de los representantes de estos grupos de presión, dado que se había vuelto una costumbre que se vieran con “derechos” –mucho más calificados- a reclamar por estos intereses sectoriales, dado que aportan suculentas sumas de dinero para apoyar las campañas de los presidenciales; después de todo, los predecesores en la Casa Blanca siempre han estado presionados a ligarse a estos compromisos no escritos.


Sobre esas bases y con la influencia que ejercen en el Congreso estadounidense, Tel Aviv ha intentado infructuosamente involucrar a EEUU en una agresión contra Irán sobre la base de meras “sospechas” y no de informes certeros con pruebas objetivas, que señalasen de que se estuvieran desarrollando armas con capacidad nuclear, las cuales Israel desarrolla desde fines de la década de los sesentas en el siglo pasado.

Algunos trascendidos contemporáneos a aquel ataque sobre territorio sirio, hablaban de que se buscaba la cooperación de varios países para que esas acciones se extendieran sobre Irán. Entre los solicitados estaba Argentina, quien apelando a las continuas acusaciones que se vertían desde Tel Aviv y Washington sobre Teherán de haber sido el autor del ataque contra la Embajada de Israel y la AMIA, el gobierno argentino tendría algo así como “un deber moral” de cooperar con los recursos que estuvieren a su alcance.


Pero pese a que en la Casa Blanca estaba el entusiasta George W. Bush y su gabinete decididamente pro-israelí, la viabilidad de acompañar a la aspiración de Tel Aviv por atacar a Irán era algo para nada conveniente para Washington. La difícil situación de EEUU en Iraq y Afganistán, la creciente animosidad del público estadounidense por una guerra que había quedado estancada, hacía inaceptable que se provocara una escalada que muy seguramente repercutiría en contra de lo que, especialmente estaba sucediendo en Iraq. La seguridad de sus tropas ya estaba severamente comprometida y con un plan como el propuesto por Israel, simplemente se agravaría.


Pero esas no eran las verdaderas consideraciones que frenaron a Washington; la situación de Irán y el control estratégico que ejerce sobre el estrecho de Ormuz, lo convierte en un enemigo que no conviene despertar. Estas consideraciones estrictamente estratégicas se veían agravadas por los riesgos que una operación como la gestada por los israelíes, podía acarrear a su flota y a los intereses de las compañías petroleras que cotizan en Wall Street.


Desde el punto de vista militar, EEUU tenía mucho que perder, mientras que Israel una vez concretada la misión, sus aviones volverían a su base a varios cientos de millas del lugar.


A las posibles represalias sobre la base naval en Bahrein, los estadounidenses y sus socios árabes del golfo no estaban dispuestos a volver a vivir aquellas jornadas de inseguridad para sus buques tanque, que durante la guerra entre Irán-Iraq, se vieron repetidamente agredidos causando pérdidas multimillonarias en crudo vertido al mar o quemado por los ataques de aviones o lanchas suicidas.


Otra consideración muy puntual, era el renovado y más potente sistema de misiles costeros desarrollados por Irán y que, con un estrecho tan peligroso como el de Ormuz además de dificultar la salida, podrían cerrarlo muy fácilmente.


Con esta decepción de último momento para un Israel que no estaba acostumbrado a un no de Washington, además de la furia en Tel Aviv causó como el efecto dominó, una seguidilla de negativas para involucrarse en una aventura como la propuesta. En el caso del gobierno de Néstor Kirchner, pese a su aparente posición de independencia política, estaba presionado para que Irán fuera señalado judicialmente como el responsable de los ataques en Buenos Aires y en esa línea se le habría pedido que colaborase con una participación militar que se desarrollaría a la sombra de la legalidad internacional.


Esta circunstancialidad adversa a los planes de Tel Aviv, ayudo a que cancelaran momentáneamente sus aspiraciones de atacar a la república islámica.


En ese sentido, el gobierno argentino advirtiendo los grandes peligros que rodeaban acompañar o al menos cooperar con los planes que proponía Tel Aviv y considerando que EEUU se había abierto de estos planes, La Casa Rosada decidió mantenerse al margen y no involucrarse en una situación para la cual no estaba –y no sigue estando- preparada.


Por un solo momento, pensemos lo que hubiera involucrado cooperar con semejantes planes. Primero, al no existir una autorización legal que se materializan por medio de resoluciones –bastante discutidas- del Consejo de seguridad, encontraba el escollo de aunque más no fue, de una muy discutida legalidad. Una actitud como esa, impulsada desde sectores extranjeros, hubiera roto el histórico respeto que nuestra nación ha reconocido a las soberanías de todas las naciones del mundo.


Segundo, si Argentina se prestaba a estos planes, ¿con qué recursos participaría? Su situación en el área de la defensa simplemente se podía catalogar como desesperante. A diferencia de la participación de las unidades navales en la campaña bélica conocida como “Tormenta del Desierto” entre 1990 y 1991, las circunstancias geopolíticas eran bastante cambiantes y la situación en la región se mostraba en una creciente inestabilidad. Enviar personal militar –de haberse concretado esta agresión- hubiera representado un sacrificio muy difícil de justificar y ajeno a los intereses nacionales; y una inexplicable carga política para el futuro del país.




Y por último, si hubieran condiciones tecnológicas y materiales –hoy inexistentes- para que la Armada se hiciera presente en una nueva operación en aquel mismo teatro, los potenciales peligros que rodearon a las operaciones “ALFIL 1” y que fueron muy reales, en la actualidad y por las características geográficas de las extensas costas iraníes, los nuevos y letales sistemas de misiles anti buque que Irán despliega generosamente, especialmente en la boca del estrecho, aquellos peligros dejarían de ser tales para convertirse en un hecho concreto. Hoy por hoy, un solo misil, puede aniquilar a una fragata evadiendo todos los sistemas de contramedidas que en el pasado podían –y con la ayuda de la suerte- desviar al misil de su trayectoria.