25/3/26

𝐕𝐔𝐄𝐋𝐓𝐀 𝐀𝐋 𝐆𝐎𝐋𝐅𝐎 𝐏𝐄𝐑𝐒𝐈𝐂𝐎: 𝐔𝐍𝐀 𝐌𝐀𝐋𝐀 𝐈𝐃𝐄𝐀





¿Por qué la declaración de guerra del presidente Milei a Irán es un error en toda la regla?



Por Charles H. Slim

No era difícil predecir que EEUU iba a pretender una vez más meterse por la fuerza en el Golfo Pérsico. Lo hizo por primera vez en 1990 bajo la excusa de la invasión iraquí a Kuwait y más tarde en 2003 tras invadir a Iraq reforzó su presencia en todo el occidente de la zona es decir, en todo el territorio de la península arábiga. Aquello significo una clara violación al derecho internacional e incluso agravado tras comprobarse por boca de sus propios jefes políticos, la mentira que representaron los argumentos vertidos para justificar dicha acción. Igualmente, Naciones Unidas hizo la vista gorda, un comportamiento que se institucionalizaría sin pausa con el paso de los años.

Una vez más, hoy la violación a la legalidad internacional y a la Carta de Naciones Unidas se dio por partida doble (en junio 2025 y febrero 2026) a cargo de los mismos actores solo que esta vez contra la república Islámica de Irán. En esta última acción artera y en pleno del mes sagrado del Ramadán, EEUU ha comprobado que siguiendo a la geopolítica mesiánica de Israel ha cometido una gran equivocación. Así con el paso de solo diez días del cierre del estrecho de Ormuz, Donald Trump tratando de evadir la realidad, ha pasado de las estridentes bravuconadas a pedir de forma desaforada el auxilio de la OTAN ¿Y qué sucedió? Recibió un rotundo no.

¿Por qué Bruselas y sus socios atlantistas incluido el Reino Unido rehuyeron participar? Simplemente por los propios problemas que les superan y que en gran medida surgieron por el ciego seguidismo a la política exterior de La Casa Blanca y que hoy remuerden por los costos de sostener la guerra en Ucrania.

Trump no solo ha perdido la guerra contra Irán sino y tal vez lo peor, ha perdido la guerra económica y financiera que él mismo avivo con sus aranceles abusivos y sanciones comerciales que potenció con la agresión ilegal e inhumana contra la república Islámica de Irán. Y tan mal han salido los planes para Trump y Cía que solo pregunten ¿Quién se ha beneficiado con este desastre? El gran triunfador geopolítico y geoeconómico es -aunque no lo crean- la Federación de Rusia quien, por la propia permisión de Washington para surtir el faltante de crudo y evitar una hecatombe en las bolsas financieras, está recogiendo por cientos de millones en ganancias por la venta y transporte de su petróleo, sin dudas una demostración de lo que podríamos llamar “justicia poética”.

A simple vista, Trump, Netanyahu (de quien aún no se sabía nada) y sus partidarios están en una verdadera encerrona ya que sin el ánimo de los europeos (incluido Reino Unido) por ir a poner el cuerpo contra Irán es muy posible que ya hayan comenzado a establecer contactos con gobiernos leales en Sudamérica y otras latitudes que aún crean en sus argumentos.

El primero en la fila sin dudas esta Argentina que además de estar gobernada por un grupo abiertamente pro-sionista y asquerosamente obsecuente a Trump, está siendo condicionada por las supuestas ventajas y beneficios judiciales en la causa YPF, que evitarían su definitiva disolución como estado. A tal grado pesan estos condicionamientos disfrazados de favores, que Washington puede reclamar una cooperación incondicional de sus serviles en Buenos Aires.

No hay dudas de la voluntad de Milei para colaborar con Washington y Tel Aviv, pero una cosa es querer y otra es poder. Si hay algo que en Argentina se halla en ruinas son sus fuerza militar.


La armada argentina participo dentro una coalición multinacional en las acciones del golfo Pérsico en las etapas de crisis y la posterior guerra iniciada en enero de 1991. Mediante el envío de dos buques de guerra, el gobierno de Carlos Menem involucro al país en las operaciones “Escudo del Desierto” para proteger a Arabia Saudita y los EUA y autorizo a participar en las operaciones ofensivas de la “Tormenta del Desierto” hasta su culminación en marzo de 1991. 

En esa oportunidad los riesgos para flota estuvieron limitados por la pequeña costa iraquí-kuwaití, la abrumadora superioridad numérica de la Coalición y la falta de paridad tecnológica de los iraquíes. Igualmente estuvieron en el radio de un posible ataque sin que ello haya sido reconocido hasta el día de hoy.

Actualmente las cosas son muy diferentes. El teatro de operaciones si bien se despliega en la misma región, hay dos detalles superlativos a considerar: Las extensas costas iraníes y los avanzados sistemas defensivos que han desarrollado. También es pertinente mencionar que las CGRI cuentan con un apoyo logístico e inteligencia electrónica de señales SIGINT-que por entonces Iraq no poseía- posiblemente de origen chino y ruso que entre otras ventajas, proporciona a cada ataque iraní una precisión que además de complicar a los norteamericanos hoy espanta a los mandos israelíes que incluso se han visto obligados a esconder al propio Netanyahu. 

Es con esta cobertura que las brigadas navales del CGRI han atacado buques y al propio portaaviones “USS Abraham Lincoln” que por los daños sufridos, hace ya más de una semana debió retirarse con graves averías y bajas al océano Indico.

Si los Milei ordenarán la participación de un contingente naval antes hay que responde la pregunta, ¿Hay actualmente unidades navales operativas con capacidad para semejante situación? Volviendo a las capacidades antibuque de los iraníes además de su probada eficacia y la pericia de sus operadores, los misiles que emplean son el fruto de una combinación de tecnologías propias y chinas que como bien quedo claro, pueden saltar las defensas de los buques estadounidenses (dotados de sistemas AEGIS entre otros) causando daños en el material y bajas en el personal embarcado. Ese ha sido el motivo por el cual el grupo de tareas agresor ha debido alejarse de la boca del golfo sin otra opción que lanzar ataques a larga distancia.

Considerando el panorama, una vez más debemos preguntar ¿Está decidido el gobierno de Milei a sacrificar a un posible contingente sin el material a la altura de las circunstancias en una guerra ajena por un puñado de dólares?

24/3/26

𝐄𝐌𝐈𝐑𝐀𝐓𝐎𝐒 𝐀𝐑𝐀𝐁𝐄𝐒 𝐀 𝐋𝐎𝐆𝐑𝐀𝐃𝐎 𝐍𝐄𝐔𝐓𝐑𝐀𝐋𝐈𝐙𝐀𝐑 𝐕𝐀𝐑𝐈𝐎𝐒 𝐌𝐈𝐒𝐈𝐋𝐄𝐒 𝐃𝐄 𝐈𝐑Á𝐍





Defensas aéreas de Emiratos neutralizan 5 misiles balísticos y 17 drones procedentes de Irán.

Desde el inicio de esta oleada hostil, las fuerzas emiratíes han logrado neutralizar 357 misiles balísticos, 15 misiles de crucero y 1.806 UAV, según informó el Ministerio de Defensa.

 
Se recomienda a los habitantes de Emiratos Árabes Unidos que se mantengan alejados de los lugares donde hayan caído metralla. (X)


Las defensas aéreas de Emiratos Árabes Unidos (EAU) interceptaron este martes cinco misiles balísticos y 17 vehículos aéreos no tripulados (UAV) lanzados desde Irán, en un nuevo episodio de los ataques flagrantes que afectan al país.

Desde el inicio de esta oleada hostil, las fuerzas emiratíes han logrado neutralizar 357 misiles balísticos, 15 misiles de crucero y 1.806 UAV, según informó el Ministerio de Defensa. Estos incidentes han provocado la muerte de dos miembros de las Fuerzas Armadas mientras cumplían con su deber, así como seis civiles extranjeros de distintas nacionalidades —pakistaníes, nepalíes, bangladesíes y palestinos—. Además, 161 personas resultaron heridas con lesiones de diversa gravedad, entre ellos nacionales y residentes de más de 25 países, incluyendo Emiratos, Egipto, India, Filipinas y varios estados africanos y asiáticos.

El Ministerio de Defensa reafirmó que el país mantiene plena preparación para responder a cualquier amenaza y defenderá con firmeza su soberanía, seguridad y estabilidad, garantizando la protección de sus intereses nacionales ante estos ataques reiterados.

𝐄𝐒𝐂𝐀𝐋𝐀𝐃𝐀 𝐀𝐋 𝐈𝐍𝐅𝐈𝐄𝐑𝐍𝐎



¿Cuáles son ya y cuáles devendrán a medio término las consecuencias por haber atacado a la república Islámica de Irán?, ¿Es el final de la “Pax Americana” y el inicio de una guerra sin término?



Por Javier B. Dal





Lejos de las jactanciosas declaraciones de Donald Trump y de las amenazas del jefe del Pentágono Pete Hegseth, la planificada operación relámpago “Furia Épica” contra la república Islámica de Irán ya entra en más de veinte días de haberse iniciado y con cada día que pasa las cosas están empeorando. 

En Iraq las tropas que se hallan acantonadas en el detestable “Campo Victoria” en Bagdad, mientras esperan su evacuación total, están siendo objeto de intenso fuego por parte de los grupos de la resistencia iraquí. Referente a esto, la situación de no distenderse volverá a Iraq en un actor preponderante en el desarrollo del conflicto mientras las monarquías del golfo ruegan por un pronto final. 

Al tiempo y en el medio, la ya conocida inercia y hasta la inutilidad de Naciones Unidas retumba por su silencio ante la demostración más que palpable de la violación del derecho internacional. Hoy más que nunca debiera implementarse un mecanismo legal para frenar la escalada antes que empeore pero siendo realistas, eso es casi imposible.

Ante todo, recordemos algo: Irán se está defendiendo de una agresión artera y vil, con lo cual tenemos el marco de referencia para analizar la evolución de los acontecimientos. Fue Israel y secundado por EEUU quienes apelando a un acto pérfido de agresión (uno más de tantos) buscaron destruir a la nación persa asesinando a su alto liderazgo político-espiritual. El efecto esperado no se logró y ahora están atrapados en una espiral que esta escalando muy peligrosamente.

Por lo pronto, las consecuencias económico-financieras de esta aventura criminal ya son un hecho y aunque hoy mismo cesaran las hostilidades, el daño a la economía global tardará meses sino tal vez un año completo para nivelarse y eso, si hay un consenso para mantener el alto al fuego. En este contexto cabe la pregunta ¿Pagarán Washington y Tel Aviv todo el daño causado por el inicio de esta guerra? Esta es una cuestión para otro artículo, ahora urge algo mucho más preocupante y que se relaciona con la propia supervivencia.

Como decía, las cosas no han salido como esperaban los agresores y en su desesperación han estado tratando de causar un daño medular que paralice a Irán. La semana pasada aviones israelíes bombardearon deliberadamente un depósito de combustible en Teherán causando la emanación de una gran nube química altamente tóxica que afectó las vías respiratorias de los ciudadanos. Sin dudas el objetivo fue causar daño de manera indiscriminada ante los golpes certeros de los misiles en pleno Tel Aviv. Pese a ello las autoridades iraníes lograron controlar los daños y aminorar las emanaciones.

Pese a ello, Irán redoblo con éxito sus ataques contra infraestructura israelí critica que demostró seguir determinado a defenderse. Como respuesta, el 18 de marzo los aviones israelíes atacaron el gasoducto South Pars operado de forma conjunta entre Qatar e Irán, el más grande e importante del mundo causando además de grandes incendios, una merma en el flujo de gas en el mercado global que suma más inestabilidad al mercado de la energía global. 

La respuesta no se hizo esperar y en una acción coordinada entre Hesbolá desde el sur del Líbano y Teherán, atacaron y dañaron las refinerías de petróleo en Haifa y su central de energía eléctrica.

Con respecto a Hesbolá, de la noche a la mañana se volvió un problema muy difícil de manejar para las avanzadas de las FDI que se habían adentrado en el sur del Líbano y que para el 21 de marzo estaban siendo golpeadas por continuos ataques de cohetes anti tanque, drones y emboscadas ¿La respuesta sionista? La misma estrategia de siempre: Bombardear todo el sur del Líbano.

Una vez más la frustración en el gabinete israelí y de sus colegas en La Casa Blanca fue la sensación más advertida. Cada ataque y daños causados en la población -en especial contra mujeres y niños- han potenciado aún más la cohesión y han reforzado la legitimidad en las autoridades políticas iraníes que tanto buscan manchar desde los medios occidentales. Sin dudas la impotencia y la rabia es lo que inunda a los personeros de esta trágica alianza, algo nada recomendable.

Precisamente la impotencia israelí por buscar un quiebre en la voluntad de lucha iraní, realizaron junto a los estadounidenses un bombardeo sobre las instalaciones de desarrollo nuclear y enriquecimiento de uranio en las plantas nucleares en Busheir y Natanz, poniendo en un riesgo cierto de fugas de radiación y hasta una posible detonación nuclear. Una vez más, se trató de una acción ilegal, violatoria de todas las reglas de la guerra y del derecho internacional que sin lugar a dudas trató de generar de manera deliberada un daño masivo sin importar la vida de los civiles.

Como respuesta el mismo sábado 21 de marzo las CGRI lanzaron un ataque muy preciso sobre las inmediaciones del reactor nuclear de Dimona ubicado en el desierto del Negev que estuvo muy cerca, demasiado para lo que Tel Aviv puede soportar. Como viene sucediendo desde la segunda semana de la guerra, el sistema defensivo multicapa que cubre el espacio aéreo de Israel y al cual EEUU aportaban sus sistemas desde el Mediterráneo y sus bases en Iraq y Jordania, ya no garantizan la invulnerabilidad de sus ciudades e instalaciones estratégicas. Quizá sea esta situación la que ha forzado a buscar una pausa.

Horas después de la demostración iraní sobre Dimona, el presidente estadounidense Donald Trump declaraba falsamente que habían llamado desde Teherán para iniciar conversaciones, hecho que el gobierno iraní desmintió inmediatamente ¿Acaso Washington busca poner fin a las hostilidades? Para nada. Solo busca ganar tiempo mientras prepara sus tropas para una incursión terrestre y darle a Israel un plazo para reorganizar sus fuerzas.

23/3/26

𝐄𝐋 𝐒𝐔𝐋𝐓Á𝐍 𝐀𝐋 𝐉𝐀𝐁𝐄𝐑 𝐔𝐓𝐈𝐋𝐈𝐙𝐀𝐑 𝐄𝐋 𝐄𝐒𝐓𝐑𝐄𝐂𝐇𝐎 𝐃𝐄 𝐎𝐑𝐌𝐔𝐙 𝐄𝐒 𝐓𝐄𝐑𝐑𝐎𝐑𝐈𝐒𝐌𝐎 𝐄𝐂𝐎𝐍Ó𝐌𝐈𝐂𝐎





Utilizar el estrecho de Ormuz como arma es terrorismo económico contra todas las naciones: Sultán Al Jaber

El ministro de los Emiratos Árabes Unidos advierte sobre el impacto global, ya que las tensiones amenazan una ruta energética clave.


Dr. Sultan bin Ahmed Al Jaber


El Dr. Sultan bin Ahmed Al Jaber, Ministro de Industria y Tecnología Avanzada de los EAU, Director Gerente y CEO del Grupo de la Compañía Nacional de Petróleo de Abu Dhabi (ADNOC), Presidente de Masdar y Presidente Ejecutivo de XRG, declaró el lunes que militarizar el Estrecho de Ormuz es un acto de terrorismo económico con consecuencias globales que van mucho más allá de los mercados energéticos.

Durante su intervención en CERAWeek , que tuvo lugar en Houston, Texas, el Dr. Al Jaber afirmó que cuando el estrecho de Ormuz se ve amenazado, el coste humano es exponencial y las consecuencias alcanzan a fábricas, granjas y familias de todo el mundo.

21/3/26

𝐈𝐑Á𝐍 𝐀𝐓𝐀𝐂Ó 𝐒𝐈𝐍 𝐄𝐗𝐈𝐓𝐎 𝐋𝐀 𝐁𝐀𝐒𝐄 𝐃𝐄 𝐃𝐈𝐄𝐆𝐎 𝐆𝐀𝐑𝐂𝐈𝐀 𝐄𝐍 𝐄𝐋 𝐏𝐀𝐂𝐈𝐅𝐈𝐂𝐎

 

Teherán lanzó dos misiles balísticos de alcance intermedio, de los cuales uno falló en pleno vuelo y el otro fue interceptado, de acuerdo a lo informado por The Wall Street Journal



Diego García, la isla más grande del archipiélago de Chagos 

El régimen de Irán lanzó dos misiles balísticos de alcance intermedio contra la base militar de Diego García, operada por Estados Unidos y el Reino Unido en el océano Índico, sin lograr impacto, según informaron funcionarios estadounidenses y reportes de The Wall Street Journal y la agencia de noticias EFE.

El episodio representa el primer uso operativo conocido de misiles de este tipo por parte de Teherán y supone un intento directo de extender la capacidad militar iraní más allá de Medio Oriente.


De acuerdo con fuentes consultadas por The Wall Street Journal, uno de los misiles falló en pleno vuelo y un buque de guerra estadounidense disparó un interceptor SM-3 contra el segundo, aunque no se pudo confirmar si este fue destruido.


Según el medio estadounidense, la distancia entre Irán y Diego García supera los 4.000 kilómetros, un rango mayor al reconocido por las propias autoridades iraníes.

La base Diego García está operada por EEUU y Reino Unido


Abbas Araghchi, ministro de Asuntos Exteriores de Irán, había sostenido que el país limitaba el alcance de sus misiles a 2.000 kilómetros. Sin embargo, informes de Iran Watch, organización vinculada al Proyecto de Wisconsin para el Control de Armas Nucleares, han documentado que Irán dispone de proyectiles capaces de cubrir hasta 4.000 kilómetros, mientras que el Centro de Investigación y Educación Alma de Israel ubica el alcance máximo en torno a 3.000 kilómetros y señala reportes de desarrollo de armas de mayor distancia.

La base de Diego García, situada en una isla remota del Territorio Británico del Océano Índico, es clave para la proyección militar de Estados Unidos y el Reino Unido. Desde ese enclave, ambos países despliegan bombarderos, submarinos nucleares y destructores de misiles guiados.

The Wall Street Journal subrayó que recientemente el Reino Unido mantuvo conversaciones para transferir la soberanía del archipiélago de las islas Chagos a Mauricio, aunque con la intención de retener un contrato de arrendamiento a largo plazo para preservar la presencia militar en la zona. El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, y legisladores republicanos expresaron su rechazo a esa iniciativa, de acuerdo con el medio estadounidense.


Irán lanzó dos misiles balísticos de alcance intermedio contra la base militar de Diego García

La agencia EFE recogió la reacción del Ministerio de Defensa británico, que calificó los ataques de Irán como “una amenaza para los intereses británicos y sus aliados” y advirtió sobre el uso del estrecho de Ormuz como elemento de presión regional.

Un portavoz del gobierno británico dijo a EFE que aviones de la Real Fuerza Aérea británica (RAF) y otros recursos militares permanecen en alerta para proteger al personal y la población en el área. Además, el funcionario recordó que el Reino Unido ha autorizado a Estados Unidos a utilizar bases británicas para operaciones defensivas específicas y limitadas en el contexto del actual conflicto.

La respuesta de las autoridades iraníes no se hizo esperar. El ministro de Exteriores, Abbas Araghchi, advirtió que permitir a Estados Unidos el uso de bases británicas equivale a “participar en la agresión” y criticó el “enfoque sesgado” de Londres, exigiendo el fin de la cooperación militar con Washington.

El ataque fallido contra Diego García evidencia una ampliación de la amenaza potencial de los misiles iraníes y refuerza la disputa diplomática entre Teherán, Londres y Washington, mientras la base militar mantiene su rol estratégico en el océano Índico.

𝐈𝐑Á𝐍 𝐎𝐅𝐑𝐄𝐂𝐄 𝐅𝐀𝐂𝐈𝐋𝐈𝐓𝐀𝐑 𝐏𝐀𝐒𝐎 𝐀 𝐁𝐔𝐐𝐔𝐄𝐒 𝐉𝐀𝐏𝐎𝐍𝐄𝐒𝐄𝐒 𝐄𝐋 𝐄𝐒𝐓𝐑𝐄𝐂𝐇𝐎 𝐃𝐄 𝐎𝐑𝐌𝐔𝐙

 


La declaración llega en un contexto de elevada tensión y en paralelo a la visita oficial a Estados Unidos de la primera ministra japonesa.

 
La primera ministra japonesa, Sanae Takaichi. (RTVE)


El ministro de Asuntos Exteriores de Irán, Abbas Aragchi, manifestó su disposición a garantizar un tránsito seguro para los buques japoneses que naveguen por el estratégico estrecho de Ormuz.

En una entrevista concedida a la agencia japonesa Kyodo, Aragchi aclaró que, aunque Irán no ha cerrado esta vía, sí ha impuesto restricciones a embarcaciones pertenecientes a países involucrados en ataques contra la república islámica.


El canciller iraní destacó que Japón, país que depende en un 90% del petróleo de Oriente Medio, podría mantener el acceso sin contratiempos si coordina sus movimientos con Teherán.

Esta cuestión fue abordada en recientes conversaciones entre Aragchi y el ministro japonés Toshimitsu Motegi, aunque ambos gobiernos mantienen en reserva los detalles.

La declaración llega en un contexto de elevada tensión, en paralelo a la visita oficial a Estados Unidos de la primera ministra japonesa, Sanae Takaichi, quien se reunió con el presidente Donald Trump.

Washington ha solicitado a aliados, incluido Japón, que desplieguen buques militares para asegurar el paso por Ormuz, cuya costa norte está bajo control iraní.

𝐄𝐄.𝐔𝐔 𝐀𝐔𝐓𝐎𝐑𝐈𝐙𝐀 𝐋𝐀 𝐕𝐄𝐍𝐓𝐀 𝐃𝐄 𝐏𝐄𝐓𝐑Ó𝐋𝐄𝐎 𝐈𝐑𝐀𝐍Í 𝐕𝐀𝐑𝐀𝐃𝐎 𝐄𝐍 𝐀𝐋𝐓𝐀 𝐌𝐀𝐑


El precio del barril Brent supera los 112 dólares, lo que supone un aumento superior al 50% frente a niveles anteriores al conflicto.

Donald Trump ha autorizado temporalmente la compra y venta del petróleo iraní que se encuentra varado en alta mar. 


El gobierno de Estados Unidos anunció este viernes una medida excepcional para mitigar el impacto de la crisis en los mercados petroleros. La Administración de Donald Trump autorizó temporalmente la compra y venta del petróleo iraní que se encuentra varado en alta mar, ampliando así la reciente relajación de sanciones al crudo ruso.

El Departamento del Tesoro informó que esta exención de sanciones tendrá una vigencia inicial de 30 días, permitiendo la comercialización del petróleo ya embarcado en buques antes del 20 de marzo.


Se estima que esta disposición inyectará unos 140 millones de barriles adicionales al mercado global, buscando aliviar la presión sobre los precios del crudo y la gasolina, que han sufrido un fuerte alza debido al conflicto y al cierre del estratégico estrecho de Ormuz, arteria clave del comercio mundial de hidrocarburos.

Scott Bessent, secretario del Tesoro, destacó que la medida permitirá aumentar rápidamente la oferta energética mundial, aunque recalcó que Washington mantendrá su política de presión contra Teherán para dificultar su acceso a los ingresos derivados de estas ventas.

La decisión se enmarca dentro de una estrategia más amplia que incluye la flexibilización temporal de sanciones al petróleo ruso y ajustes legales para mejorar la logística interna de transporte energético.

No obstante, expertos advierten que estas acciones podrían ofrecer solo un alivio pasajero si la situación en la región no se estabiliza pronto.

Actualmente, el precio del barril Brent supera los 112 dólares, reflejando un aumento superior al 50% frente a niveles anteriores al conflicto, mientras que el costo de la gasolina en Estados Unidos fluctúa entre 3,8 y 4,2 dólares por galón, afectando directamente a los consumidores.

La incertidumbre política y económica sigue impactando también en los mercados financieros internacionales.

𝐆𝐎𝐋𝐏𝐄 𝐀 𝐋𝐀 𝐈𝐍𝐓𝐄𝐋𝐈𝐆𝐄𝐍𝐂𝐈𝐀

 



¿Por qué los argumentos de Donald Trump para atacar a la república Islámica de Irán no se condicen con los informes de inteligencia?



Por Dany Smith

Mientras los misiles van y vienen causando estragos, otra guerra mucho más sigilosa y sucia se está desandando en las sombras que demuestra un intento por globalizar el conflicto bélico en torno a Irán. El arresto de una red de espías y saboteadores ucranianos en la India y la confirmación sobre la presencia de unos 200 asesores enviados por el régimen neonazi -liderado por el jázaro Zelensky- de Kiev (apoyado por la CIA y el MI6) al golfo para apoyar los esfuerzos contra la república Islámica de Irán, revela quién es quién en esta conflagración y sus probables expectativas.

Pero mientras estos acontecimientos demuestran una intención por extender el conflicto más allá de Asia Central y aún más allá (mediante atentados de falsa bandera), otros ocurren dentro del propio seno del poder estadounidense.

La sorpresiva renuncia del jefe de contraterrorismo estadounidense Joe Kent, fue quizá para la administración Trump tan potente y destructiva como el golpe certero de un misil iraní. La estupefacción y el silencio incomodo fueron las primeras reacciones en La Casa Blanca. Esto viene a visibilizar y profundizar la división ya existente dentro del propio circulo de MAGA y que se traduce en una división dentro del pueblo estadounidense cada vez más consciente y furioso ante las inconsecuencias de un gobierno que trabaja para los intereses de otros que no son estadounidenses.

Al parecer Kent no estaba dispuesto a formar parte de la charada que Donald Trump pretendía seguir manteniendo para sostener los planes estratégicos del régimen israelí que no perdamos de vista, fue el iniciador de este conflicto. Fuentes confiables han confirmado que Netanyahu engaño a La Casa Blanca y en particular al propio Donald Trump afirmando que Irán representaba un peligro de seguridad para EEUU. Incluso fuentes israelíes ratifican esto exponiendo la manipulación a la cual Kent se rehusó a prestarse. 

Este es el caso de Eran Etzion ex subdirector del Consejo de Seguridad Nacional y un crítico de la agresión contra Irán quien señalo que la renuncia de Kent se debió al engaño plantado por Netanyahu que arrastró a los EEUU a esta guerra. Un día después de la entrevista en el senado a la enigmática directora de la inteligencia nacional Tulsi Gabbard, tras prestarse a los interrogatorios ante el comité del senado sus explicaciones lejos estuvieron de despejar las incógnitas sobre lo ocurrido y dejo muchos puntos oscuros para su interpretación a conveniencia de los medios.


Tulsi Gabbard


Durante los interrogatorios la directora que responde directamente al presidente, es decir a Donald Trump, no puedo explicar con datos e información fidedigna sobre cuales eran los fundamentos que justificarían la acción bélica iniciada el 28 de febrero pasado y que se relacionaría con el supuesto avance en el desarrollo del programa de armas nucleares iraníes.

Quienes conocen a Tulsi Gabbard saben que es una mujer de personalidad fuerte, determinada y muy difícil de conmover, pero en la sala de audiencias se la podía ver anímicamente baja tratando de no perder el control de su ánimo, aunque fiel a su carácter, no lo expresaba a la vista. No era para menos, Gabbard estaba tratando de arreglar y de ser posible encubrir las inconsistencias del presidente Trump que se veían reforzadas con cada día que pasaba y potenciadas por sus desafortunadas (y hasta estúpidas) declaraciones a la prensa.

Uno de los pasajes más incisivos de aquella audiencia fue cuando el senador por Virginia Jon Ossoff le inquirió a Gabbard precisiones por sí o no sobre si era inminente dicho desarrollo nuclear obteniendo de la directora rodeos y una respuesta no concluyente. Incluso Gabbard con dificultad trató de justificar su falta de claridad diciendo que ese asunto no depende directamente de su área y que ello era más una decisión política pero, según la información que disponía el comité del senado y que el senador Ossoff le recordó con énfasis, el presidente Trump para justificar el acompañamiento al ataque israelí invocó un informe de la comunidad de inteligencia del 1º de marzo que sugería el peligro inminente de un desarrollo nuclear iraní con fines militares.

Justamente en este pasaje es donde los argumentos del segundo de Gabbard, el renunciado Kent, flotaron por toda la sala reforzando los argumentos de su renuncia y dejando a su vez en evidencia la falta de sustentabilidad en la información que La Casa Blanca arguyo para meter a los EEUU en una guerra contra la república Islámica de Irán. Era inevitable no volver en el tiempo veinticuatro años hacia atrás y recordar las argumentaciones falsas que públicamente dio George W. Bush y su vice. Dick Cheney y que el entonces Secretario de Estado Collin Powell expuso ante Naciones Unidas para justificar la invasión a Iraq en 2003 y que también surgieron de informes de inteligencia falsos.

Por aquel entonces la instigación israelí y de sus partidarios dentro del propio gobierno federal era una percepción que incomodaba. Hoy a la vista de todo lo que viene sucediendo desde el 2023 ya no hay dudas del papel del estado de Israel, de Benjamín Netanyahu y de sus adláteres del AIPAC en la creación de toda conflagración. Ahora bien. En cuanto a esta nueva exageración y mentira sobre un peligro nuclear que no aparece justificado en ningún lado ¿Fue idea de Tulsi Gabbard adulterar los informes o fue una orden ejecutiva de Donald Trump? Si nos ponemos a considerar todos los factores que se ven aquí influidos no hay duda para saber cual es la respuesta correcta.

Es una gran ironía del destino saber que Tulsi Gabbard, una ex demócrata y firme opositora a las intervenciones en política exterior terminará sirviendo como fusible político de una administración para una de las más graves que ha cometido su país

Lo cierto es que el pueblo norteamericano que ya no confiaba en sus representantes, hoy puede confirmar su desconfianza hacia su gobierno federal que dijo venir para evitar guerras y termina creándolas. Al mismo tiempo los lleva a corroborar una vez más que Donald Trump y su administración además de servir a los propósitos de intereses de un estado extranjero como Israel, es tan embustera y falta de escrúpulos como lo ha sido la elite bipartidista que supo criticar.