𝐌𝐈𝐍𝐈𝐒𝐓𝐑𝐎 𝐃𝐄 𝐈𝐑Á𝐍 𝐑𝐄𝐆𝐑𝐄𝐒𝐀 𝐀 𝐏𝐀𝐊𝐈𝐒𝐓𝐀𝐍 𝐓𝐑𝐀𝐒 𝐕𝐈𝐒𝐈𝐓𝐀𝐑 𝐎𝐌Á𝐍..

 

El ministro de Exteriores de Irán regresa a Pakistán tras visitar Omán.

Araqchí afirma haber presentado un “marco viable” ante las autoridades paquistaníes para poner fin de forma definitiva a la guerra con Washington.

 

El Ministro de Exteriores de Irán, Abás Araqchí.. (IRNA)

El ministro de Exteriores iraní, Abás Araqchí, regresará a Pakistán este domingo tras concluir su viaje a Omán, informó la agencia estatal IRNA.

Parte de su delegación volvió ayer a Teherán para consultas relacionadas con el fin del conflicto con Estados Unidos. Según el Ministerio de Exteriores iraní, Araqchí viajará a Islamabad desde Mascate antes de dirigirse a Moscú, reuniéndose allí con su equipo que retornó a Irán.

El sábado, Araqchí afirmó haber presentado un “marco viable” ante las autoridades paquistaníes para poner fin de forma definitiva a la guerra con Washington. Sin embargo, subrayó en la red social X que aún queda por ver si Estados Unidos está realmente interesado en la diplomacia.

Tras la partida de Araqchí, el presidente estadounidense Donald Trump anunció la cancelación del viaje de sus negociadores a Pakistán, justificando que no ve sentido en largos desplazamientos sin garantías de resultados.

Poco después, Trump afirmó que Irán realizó una nueva propuesta de negociación diez minutos tras la cancelación, pero reiteró que esta oferta tampoco le satisface.

Estas tensiones marcan un nuevo capítulo en las complejas relaciones entre Irán y Estados Unidos, mientras la comunidad internacional sigue atenta a posibles avances diplomáticos.

𝐂𝐇𝐈𝐍𝐀 𝐂𝐎𝐌𝐏𝐑𝐎 𝐄 𝐇𝐈𝐙𝐎 𝐔𝐍𝐀 𝐁𝐀𝐒𝐄 𝐄𝐍 𝐘𝐈𝐁𝐔𝐓𝐈 (𝐀𝐅𝐑𝐈𝐂𝐀)

Oficial y confirmado | China pondrá una base militar en un punto estratégico clave tras invertir más de 500 millones de dólares.

Una instalación estratégica fuera de Asia vuelve a poner el foco en la proyección global de Beijing y en el equilibrio militar en una de las zonas más sensibles del comercio mundial.

Oficial y confirmado | China pondrá una base militar en un punto estratégico clave tras invertir más de 500 millones de dólares.

La presencia militar de China fuera de su territorio dejó de ser una hipótesis y se convirtió en un hecho concreto hace varios años, cuando Beijing puso en funcionamiento su primera base militar permanente en el extranjero.


La instalación se encuentra en Yibuti, un país ubicado en el Cuerno de África, en una de las zonas más sensibles para el comercio y la seguridad marítima global.


La base comenzó a operar en 2017 y forma parte de una estrategia de largo plazo vinculada a la expansión económica, diplomática y militar china.


Distintos informes especializados coinciden en que la inversión total superó los 500 millones de dólares, entre infraestructura, equipamiento y adecuación del terreno.

El emplazamiento elegido no es casual: Yibuti controla el acceso al estrecho de Bab el‑Mandeb, un paso clave que conecta el Océano Índico con el Mar Rojo y el Canal de Suez, por donde circula una porción significativa del comercio marítimo mundial.

¿Dónde se ubica la base militar custodiada por China?

China y Yibuti firmaron en 2016 un acuerdo formal que habilitó la instalación, bajo la figura de un centro logístico y de apoyo. El contrato contempla un arrendamiento por diez años, con un pago anual estimado de 20 millones de dólares por el uso del terreno.


La base está ubicada en el Golfo de Tadjoura, cerca del puerto multipropósito de Doraleh, operado por empresas chinas. Desde allí, el Ejército Popular de Liberación puede mantener una presencia naval permanente en una región estratégica para la protección de rutas energéticas y comerciales.

Su función principal es brindar apoyo logístico a buques chinos que participan en misiones de larga duración, como las operaciones antipiratería en el Golfo de Adén, activas de forma ininterrumpida desde 2008, además de respaldar misiones de paz y asistencia humanitaria.

De esta manera, los objetivos principales de la base son:

Reabastecimiento de buques de guerra en aguas distantes.
Soporte para misiones de paz de la ONU.
Plataforma para evacuaciones y ayuda humanitaria.

¿Cómo es la base militar custodiada por China?

La instalación ocupa cerca de 0,5 kilómetros cuadrados y cuenta con infraestructura de gran escala: un muelle de aguas profundas de más de 330 metros, capaz de recibir grandes buques militares, una plataforma para helicópteros y una pista operativa con torre de control.

Además, dispone de almacenes subterráneos de gran capacidad, áreas administrativas, cuarteles con espacio para entre 1.000 y 2.000 efectivos y un hospital que apoya tanto al personal militar como a misiones humanitarias en África y Asia Occidental.

𝐄𝐍 𝐉𝐀𝐊𝐄 𝐋𝐎𝐒 𝐁𝐑𝐈𝐓𝐀𝐍𝐈𝐂𝐎𝐒, 𝐒𝐎𝐁𝐑𝐄 𝐋𝐀 𝐏𝐎𝐒𝐓𝐔𝐑𝐀 𝐃𝐄 𝐓𝐑𝐔𝐌𝐏 𝐄𝐍 𝐌𝐀𝐋𝐕𝐈𝐍𝐀𝐒

 VARIOS DIAROS INGLESES MEDIOS COMO THE SUN, THE TELEGRAPF, DAILY MAIL, THE INDEPENDENT Y THE GUARDIAN SALIERON POR EL ENOJO DEL PRESIDENTE TRUMP

Los medios del Reino Unido no tardaron en inundar sus portales de artículos con las presuntas consideraciones del presidente de Estados Unidos sobre el archipiélago que Argentina reclama desde la ocupación inglesa en 1833

Un collage de recortes de prensa británica ilustra la repercusión de las declaraciones de Donald Trump sobre la soberanía de las Islas Malvinas, con titulares que destacan la "amenaza" de Estados Unidos.

La posibilidad de que Estados Unidos revise su apoyo a la soberanía británica sobre las Malvinas tras declaraciones de Donald Trump generó una fuerte reacción en la prensa británica.

Medios como The Sun, The Telegraph, Daily Mail, The Independent y The Guardian destacaron el impacto de esta advertencia, surgida a partir de un correo interno filtrado del Pentágono en el que se menciona la opción de castigar al Reino Unido por su postura sobre el conflicto con Irán.


La portada del periódico The Sun destaca la posible acción de Donald Trump de revisar el reclamo del Reino Unido sobre las Malvinas, junto a imágenes del ex presidente y Keir Starmer.

El periódico The Sun informó que Trump podría examinar la postura estadounidense respecto a la soberanía británica sobre las “Falkland Islands” (nombre que dan los británicos a las Malvinas) como represalia por la negativa del Reino Unido a permitir el uso de sus bases en el contexto del reciente conflicto con Irán.

La publicación resaltó que la información proviene de documentos internos del Pentágono, donde se exponen posibles medidas contra aliados que, a juicio del expresidente estadounidense, no respaldaron a Estados Unidos en acciones militares.
La nota de The Telegraph sobre Trump y las islas Malvinas

De acuerdo con The Telegraph, la filtración reveló que Washington considera “penalizar” a socios de la OTAN reticentes a apoyar la ofensiva en Oriente Medio.

Entre las sanciones evaluadas figura “la revisión del respaldo a la reclamación británica” sobre las Malvinas, lo que supone un giro en la tradicional alianza entre ambos países y reaviva el debate sobre la soberanía del archipiélago en el Atlántico Sur, administrado por el Reino Unido y reclamado por Argentina.


Donald Trump, en una noticia del Daily Mail, amenaza con revisar la soberanía británica sobre las Malvinas y sancionar a España por su postura ante un conflicto con Irán.

Daily Mail amplió que el Pentágono valora alternativas para sancionar a los miembros de la OTAN que no colaboraron con Estados Unidos en la guerra contra Irán, citando como ejemplo la posible suspensión de España de la Alianza Atlántica y la reconsideración del apoyo diplomático a las “posesiones imperiales europeas”, entre ellas las Malvinas.

El medio remarcó que la postura estadounidense se encuentra detallada en mensajes internos donde se expresa frustración por la negativa de algunos aliados a conceder permisos de sobrevuelo y uso de bases militares.

Una captura de pantalla muestra un artículo sobre la posible revisión por parte de Donald Trump del reclamo de soberanía del Reino Unido sobre las Malvinas, junto a una imagen del expresidente en un evento de prensa.

𝐌𝐀𝐂𝐑𝐎𝐍 𝐀𝐍𝐔𝐍𝐂𝐈𝐀 𝐋𝐀 𝐌𝐔𝐄𝐑𝐓𝐄 𝐃𝐄 𝐔𝐍 𝐒𝐄𝐆𝐔𝐍𝐃𝐎 𝐂𝐀𝐒𝐂𝐎 𝐀𝐙𝐔𝐋𝐄𝐒 𝐄𝐍 𝐄𝐋 𝐋Í𝐁𝐀𝐍𝐎

 

PRESIDENTE DE FRANCIA

París, 22 abr (EFE).- El presidente francés, Emmanuel Macron, anunció este miércoles el fallecimiento de un segundo casco azul francés de la fuerza de la ONU en Líbano (FINUL) que había resultado herido de gravedad en el incidente en el que murió en el acto un primer soldado, una emboscada que París atribuye a Hizbulá.

Se trata del cabo primero Anicet Girardin, que había sido repatriado este martes a Francia tras haber resultado herido de gravedad en la escaramuza del pasado sábado en la que cayó el jefe de su unidad, el suboficial Florian Montorio, indicó Macron en sus redes sociales.

Con estas son ya tres las víctimas francesas en Oriente Medio desde el inicio de los bombardeos de Estados Unidos e Israel contra Irán el pasado 27 de febrero, tras la muerte hace un mes del suboficial Arnaud Frion en la región de Erbil, en el Kurdistán iraquí, en un ataque con un dron a su unidad que Francia atribuye a una milicia pro-iraní.

La ministra de Defensa, Catherine Vautrin, precisó que Girardin resultó herido cuando intentaba socorrer a Montorio, que había recibido disparos de una milicia mientras participaba en una operación de desminado, una de las misiones que tiene atribuidas la FINUL.

La unidad en la que participaban los dos soldados se encontró en el centro de una emboscada cuando intentaban retirar un artefacto explosivo en una vía del sur de Líbano.

En ese momento, fueron blanco de numerosos disparos "por combatientes de Hizbulá emboscados a corta distancia", indicó la ministra, pese a que la milicia chií ha negado su implicación en ese ataque.

Girardin, de 31 años, "socorría al jefe de su destacamento, que acababa de caer, cuando fue herido de gravedad", señaló Vautrin, que indicó que el cabo fue repatriado este jueves "antes de sucumbir a sus heridas".


El militar, especializado en el adiestramiento canino, pertenecía al 132 regimiento de infantería cinológica de Suippes.

Tras el fallecimiento de Montorio, Francia recibió garantías de las autoridades libanesas de que harían todo lo posible para esclarecer esa emboscada y arrestar a sus autores.

Macron, que no ha dejado dudas de la implicación de Hizbulá en ese ataque, precisó que no se dirigía específicamente contra Francia sino contra la FINUL, cuya misión consideró esencial para lograr el desarme del grupo chií.

El propio primer ministro libanés, Nawaf Salam, condenó este miércoles el ataque en una visita a Macron en París, donde reiteró su voluntad de aclara el suceso y acabar con la capacidad de acción de Hizbulá.

𝗘𝗟 𝗘𝗦𝗧𝗥𝗘𝗖𝗛𝗢 𝗗𝗘 𝗢𝗥𝗠𝗨𝗭, 𝗢𝗧𝗥𝗔 𝗩𝗘𝗭 𝗖𝗘𝗥𝗥𝗔𝗗𝗢 𝗦𝗘𝗚𝗨𝗡 𝗜𝗥Á𝗡

El régimen de Irán afirmó haber cerrado nuevamente el estrecho de Ormuz

Teherán sostuvo que tomó la medida como respuesta al bloqueo impuesto por Estados Unidos. “El control ha vuelto a su estado anterior”, indicó el portavoz del Cuartel General Central Jatam al Anbiya

Portavoz del Cuartel General Central Jatam al Anbiya

Imagen de archivo de petroleros cruzando el Estrecho de Ormuz 

El régimen de Irán informó este sábado que ha restablecido un “control estricto” sobre el estrecho de Ormuz, luego de haber anunciado su reapertura, como respuesta al bloqueo impuesto por Estados Unidos a los puertos iraníes.



Según el portavoz del Cuartel General Central Jatam al Anbiya, el teniente coronel Ebrahim Zolfagari, “el control del estrecho de Ormuz ha vuelto a su estado anterior y esta vía estratégica se encuentra bajo una estricta gestión y control por parte de las Fuerzas Armadas”, indicó en un comunicado difundido por la agencia Tasnim.


Zolfagari explicó que el control sobre el paso marítimo implica restricciones al tránsito en una de las principales rutas energéticas, por donde circula el 20% del petróleo mundial.


Añadió que Teherán había autorizado previamente el paso “limitado y gestionado” de algunos buques petroleros y comerciales como “gesto de buena fe” durante las negociaciones, pero que esta medida se revocó por la continuidad del bloqueo estadounidense, al que calificó de reiterado incumplimiento por parte de Washington.


“Mientras Estados Unidos no restablezca la plena libertad de tránsito de las embarcaciones desde Irán y hacia Irán, la situación en el estrecho de Ormuz permanecerá bajo un control riguroso”, afirmó Zolfagari.

Durante la madrugada, el presidente del Parlamento iraní, Mohamad Baqer Qalibaf, señaló en X que el estrecho de Ormuz “no permanecerá abierto” si el bloqueo estadounidense sigue vigente y denunció “afirmaciones falsas” del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, sobre el paso marítimo y las negociaciones de paz.


“Con estas mentiras no ganaron la guerra y, sin duda, tampoco lograrán nada en las negociaciones”, expresó Qalibaf, quien lideró la delegación iraní en las recientes conversaciones con EEUU en Islamabad.

Qalibaf indicó también que el tránsito por el estrecho se realizará según “rutas designadas” y con “autorización de Irán”.

𝐃𝐄𝐑𝐄𝐂𝐇𝐎 𝐃𝐄 𝐃𝐄𝐅𝐄𝐍𝐒𝐀 𝐆𝐄𝐎𝐄𝐒𝐓𝐑𝐀𝐓𝐄𝐆𝐈𝐂𝐀

En la era de los abusos y la arbitrariedad internacional ¿Cuáles son los fundamentos geopolíticos para que los estados inviertan en su defensa?

Si había dudas sobre la necesidad de los pueblos de comenzar a tomar su seguridad como un asunto serio, recordemos la sentencia del presidente Donald Trump en su ultimátum contra Irán: “Esta noche morirá toda una civilización, para no volver jamás. No quiero que eso suceda, pero probablemente ocurrirá. Sin embargo, ahora que tenemos un cambio de régimen total, donde prevalecen mentes diferentes, más inteligentes y menos radicalizadas, tal vez pueda suceder algo revolucionario maravilloso, ¿quién sabe? 

Lo descubriremos esta noche, en uno de los momentos más importantes de la larga y compleja historia del mundo. 47 años de extorsión, corrupción y muerte llegarán a su fin. ¡Dios bendiga al gran pueblo de Irán!” Como vimos y de sus propias palabras Trump no tendría problemas para exterminar a toda la nación islámica. Pero a último momento se detuvo ¿Qué fue lo que doblego este plan? La firmeza del pueblo iraní y la mediación de Pakistán respaldada por…China.

Aunque la guerra no ha concluido, la enseñanza estratégica para el resto de los estados es impagable.

Desde que EEUU llegó al pináculo del poder global (en 1991 y a partir de allí ir en caída) no ha parado en arrasar con las soberanías de otros estados sin que los mecanismos de seguridad internacionales hayan funcionado. A medida que en Washington se fabricaba una narrativa para justificar intervenciones y guerras, algunos estados se tomaron muy seriamente estudiar y planificar una seguridad estratégica a largo plazo.

En 2007 cuando el general retirado Westley Clark denunció que había un plan para intervenir a un grupo de países árabes-islámicos que incluía a la república Islámica de Irán los medios corporativos trataron de ridiculizarlo como forma de restarle credibilidad ante un marco crítico representado por una costosa y calamitosa guerra interminable en Iraq. Precisamente esos mismos medios como FOX NEWS y CNN, fieles voceros de la entonces administración Bush-Cheney trabajaron día y noche para crear editoriales insidiosas que fijaran en la mente de los estadounidenses formulismos simplones pero muy estigmatizantes e incriminatorios que justificaran la inhumanidad que ya se estaba planeando. Así no pararíamos de escuchar descalificaciones e insultos contra Saddam Hussein, los iraquíes y los musulmanes en general como parte de un imaginario “eje del mal”.

En realidad, los iraníes no necesitaban que un general retirado y otros funcionarios rebeldes al estado profundo norteamericano como Scott Ritter o Eduard Snowden expusieran las nefastas intenciones de los neoconservadores alineados con Israel. Desde 1979 Irán viene soportando toda clase de operaciones sucias, bloqueos y sanciones operadas por Washington que han estado relegadas de los medios occidentales. Incluso mucho antes en 1953, la CIA gesto el golpe de estado que destituyó a Mossadegh con lo cual poco se puede arrogar EEUU del respeto a la soberanía política de los estados y de prácticas democráticas.

La presión ha sido constante valiéndose de toda clase de recursos para fastidiar la vida política del estado persa. Hasta lograron en 1980 usar a Iraq (con apoyo de las monarquías árabes y de la OTAN) para hacerles una guerra que en Washington no estaban dispuestos a pelear. Obviamente y en medio, Israel atizaba el fuego ayudando a que el daño fuese más profundo.

Pero, visto el complot armado en 2002 contra Iraq gestado por el ala neocon estrechamente relacionado con Tel Aviv, todos los estados fueron conscientes que se les podía armar un caso sin que Naciones Unidas hiciera nada por defenderlos, tomando especial nota aquellos como Irán, Corea del Norte, Libia y Siria que eran demonizados por Washington. Libia y Siria ya son historia tras caer bajo la dinámica de estos planes pero los otros dos tomaron atención a lo que sucedía y la evolución de los eventos.

Solo ver la suerte de Iraq fue suficiente lección y fue así que tanto Teherán como Pyongyang se centraron en no perder el norte en el desarrollo estratégico de una propia y sofisticada defensa en rededor del desarrollo nuclear ante una amenaza inminente. Estaban y hoy más que nunca son conscientes de estar frente a un estado mafioso que como un gato, tras jugar con el ratón y ya débil se lo devorará. Lo hizo con Iraq con trece años de sanciones inhumanas que debilitaron tanto a la población como a sus fuerzas armadas y recién cuando se cercioraron que los iraquíes no tenían chance, se lanzaron sobre ellos.

Así cada uno por su parte profundizaron sus programas en el área nuclear tanto para el uso civil como el militar, pero con especial atención en este último. Es por ello que el 26 de marzo pasado mientras Israel y EEUU atacaban a Irán, Pyongyang oficializó públicamente su estatus de potencia nuclear. En un discurso del líder Kim Jon Un ante la Asamblea Popular Suprema de la República Popular Democrática de Corea (RPDC) dejó bien claro que ampliaran y perfeccionaran aún más su capacidad de disuasión nuclear de autodefensa. Traducido al lenguaje geopolítico se trata de un mensaje muy claro para Washington y sus aliados (Japón y Corea del sur).

No solo Corea del Norte e Irán son conscientes de que la desnuclearización solo es para los rivales de EEUU e Israel y no para un beneficio desinteresado. También están muy al tanto del doble rasero de Naciones Unidas y de la AIEA está última conducida por un mero chivato pro-israeli como es el argentino Rafael Grossi quien (sirviendo a dichos intereses) sabe hacer la vista gorda al programa nuclear en Dimona y a los misiles nucleares montados en los cinco submarinos israelíes.

Con todos estos antecedentes que ayudan a entender el actual marco global ¿Por qué las naciones que tienen su propia cultura, creencias y sistemas de gobierno van a dejarse agredir por actores que no representan sino sus propios intereses?

𝐋𝐀 𝐆𝐔𝐄𝐑𝐑𝐀 𝐃𝐄 𝐈𝐑Á𝐍 𝐍𝐎 𝐇𝐀 𝐓𝐄𝐍𝐈𝐃𝐎 𝐋𝐔𝐆𝐀𝐑

Una mujer camina junto a un mural antiestadounidense cerca de la antigua Embajada de EE UU en Teherán.

Una mujer camina junto a un mural antiestadounidense cerca de la antigua Embajada de EE UU en Teherán, el pasado sábado.© ABEDI (EFE)

En 1991, el filósofo francés Jean Baudrillard publicó un libro titulado La guerra del Golfo no ha tenido lugar. El texto fue criticadísimo: se vio como uno de los principales ejemplos de la deriva absurda del posmodernismo francés al minimizar el sufrimiento de la guerra con un planteamiento que ni siquera ayudaba a entender por qué Irak invadió Kuwait y cuáles eran los motivos de la respuesta de Estados Unidos.

Lo que Baudrillard quería señalar es que esa guerra estaba concebida como un espectáculo, como un simulacro. En ese espectáculo, con bombardeos retransmitidos por televisión, se seguían los esquemas de una película o de un videojuego: era una lucha justa contra un enemigo malvado, Sadam Husein, que había invadido un país por su petróleo. En combate, las fuerzas aliadas, muy superiores, apenas sufrían bajas y las muertes iraquíes casi ni se nombraban, especialmente las civiles.

Desde ese punto de vista, Baudrillard tenía algo de razón: no hubo una guerra, sino una atrocidad disfrazada de espectáculo. El análisis es incompleto, pero muestra una tendencia que hoy en día es aún más obvia. La realidad se oculta tras narrativas interesadas que intentan reducirla a entretenimiento, a contenido. La primera guerra de Irak fue una película: era breve, había buenos y malos, y tuvo un final. La segunda guerra de Irak, la de 2003, fue como una serie mal escrita: empezó con un planteamiento similar a la de 1991, pero se alargó y acabó con una trama enfangada y un final confuso que no siguió casi nadie.

 La guerra actual de Irán es un reality como los que protagonizaba Trump antes de pasarse a la política: no hay trama reconocible, más allá de las declaraciones de los personajes, que son exageradas e incoherentes, y para las que apenas hay contexto destacable. Por ejemplo, Trump ha dicho que quería evitar que Irán se hiciese con un arma nuclear, que quería un cambio de gobierno, que quería el petróleo irání, que el ataque duraría dos o tres semanas, que moriría toda una civilización, que quizás dure más, que está a punto de acabar.

El argumento da igual, lo importante es que haya contenido que se pueda comentar en redes sociales y que los trumpistas puedan vender cualquier titular como una victoria. Por ejemplo, hace unos días, analistas políticos y partidarios de Trump comentaban en X que a los opositores del presidente se les iba a quedar cara de tontos si conseguía reabrir el estrecho de Ormuz, obviando que el estrecho estaba abiertísimo antes del ataque estadounidense. 

Tras el fracaso de la reapertura (y de las negociaciones de paz), los partidarios del republicano han pasado a aplaudir su decisión de bloquear el estrecho, obviando que el estrecho ya estaba bloqueado. Otros se centran en que un cambio de régimen sería una buena noticia, al poner énfasis en los altos cargos iraníes que han sido asesinados, pero lo cierto es que, de momento, los ataques solo han logrado reemplazar al ayatolá Jameneí por el ayatolá Jameneí junior.

𝐄𝐋 𝐕𝐈𝐂𝐄 𝐏𝐑𝐄𝐒𝐈𝐃𝐄𝐍𝐓𝐄 𝐃𝐄 𝐄𝐄.𝐔𝐔 𝐀𝐅𝐈𝐑𝐌𝐀 𝐐𝐔𝐄 𝐈𝐑Á𝐍 𝐇𝐀 𝐋𝐎𝐆𝐑𝐀𝐃𝐎 𝐀𝐋𝐆𝐔𝐍𝐎𝐒 𝐀𝐕𝐀𝐍𝐂𝐄𝐒.

Alto el fuego entre Estados Unidos e Irán: ¿Faltan dos días para nuevas conversaciones entre Estados Unidos e Irán en Pakistán? Trump parece pensar que sí

El vicepresidente estadounidense, Vance, afirma que Irán ha logrado algunos avances en las negociaciones nucleares.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, habla con la prensa frente a la Oficina Oval de la Casa Blanca en Washington, DC, el 13 de abril de 2026.

El bloqueo estadounidense a los puertos iraníes entró en vigor y el presidente estadounidense, Donald Trump, advirtió que los buques iraníes cerca de la zona restringida podrían ser “eliminados”. 

Sin embargo, también dijo que todavía es posible llegar a un acuerdo diplomático y, de hecho, una reunión entre Estados Unidos e Irán podría estar a dos días de distancia. Mientras tanto, después de una reunión histórica, Israel y el Líbano acordaron dirigir las negociaciones. Más cerca de casa, en Dubai y Sharjah, los centros de educación temprana hablan de un regreso a la escuela. Siga nuestra cobertura en vivo de los últimos acontecimientos en la región.

Los maestros y el personal administrativo de Sharjah regresarán a las escuelas y guarderías el miércoles


El personal administrativo y docente de las escuelas y guarderías privadas de Sharjah comenzará a asistir en persona a partir del miércoles, 15 de abril, anunció el martes por la noche la Autoridad de Educación Privada de Sharjah.

Esto se realiza de conformidad con la decisión del Consejo de Educación, Desarrollo Humano y Desarrollo Comunitario y para garantizar la preparación y brindar capacitación sobre protocolos de emergencia y crisis, dijo SPEA en las redes sociales.
23:39 horas, 14 de abril de 2026


Estados Unidos dice que impidió que seis barcos salieran de los puertos iraníes durante las primeras 24 horas del bloqueo


El ejército de Estados Unidos dijo el martes que había impedido con éxito que seis barcos salieran de los puertos iraníes durante las primeras 24 horas de un bloqueo naval impuesto a Irán. El Comando Central de Estados Unidos (Centcom), que supervisa las fuerzas estadounidenses en Medio Oriente, dijo que más de 10.000 soldados estadounidenses, más de 10 buques de guerra y docenas de aviones estuvieron involucrados en la operación.

En una publicación en la plataforma X, agregó que “durante las primeras 24 horas, ningún buque pudo romper el bloqueo estadounidense y seis barcos comerciales cumplieron con las instrucciones de las fuerzas estadounidenses y regresaron a los puertos iraníes en el Golfo de Omán”. Dijo que el bloqueo se estaba aplicando “sin discriminación a los buques de todas las nacionalidades que entraban o salían de los puertos y zonas costeras iraníes, incluidos todos los puertos iraníes en el Golfo Arábigo y el Golfo de Omán”


Israel y Líbano acuerdan negociaciones directas tras conversaciones "productivas", según comunicado estadounidense

Israel y Líbano acordaron mantener negociaciones directas después de "discusiones productivas" entre ambas partes en Washington, dijo Estados Unidos el martes.

"Los participantes mantuvieron conversaciones productivas sobre los pasos para iniciar negociaciones directas entre Israel y el Líbano", declaró el portavoz del Departamento de Estado, Tommy Pigott, y añadió: "Todas las partes acordaron iniciar negociaciones directas en un momento y lugar mutuamente acordados"
23:24 horas, 14 de abril de 2026


Treinta y dos marineros iraníes rescatados parten de Sri Lanka, según informe


Treinta y dos marineros iraníes rescatados por Sri Lanka después de que su fragata fuera torpedeada por un submarino estadounidense el mes pasado partieron en un vuelo de regreso a casa, informaron el martes medios locales.

Los marineros del IRIS Dena volaron fuera de la isla el martes por la noche, informaron dos cadenas de televisión locales. Las autoridades de defensa de Sri Lanka no estuvieron inmediatamente disponibles para hacer comentarios.

El IRIS Dena fue atacado al sur de Sri Lanka el 4 de marzo, matando a 104 marineros, muchos de ellos cadetes, en los primeros días de la guerra de Estados Unidos e Israel contra Irán, dijeron las autoridades iraníes.

Los cuerpos de 84 personas fueron recuperados y repatriados.

𝐄𝐋 𝐑𝐄𝐘 𝐃𝐄 𝐁𝐀𝐇𝐑É𝐈𝐍 𝐑𝐄𝐂𝐈𝐁𝐄 𝐀𝐋 𝐂𝐓𝐄. 𝐂𝐎𝐌𝐀𝐍𝐃𝐎 𝐂𝐄𝐍𝐓𝐑𝐀𝐋 𝐃𝐄 𝐄𝐄.𝐔𝐔

 

El rey Hamad y el almirante Cooper analizan los acontecimientos regionales e internacionales en Manama

REY HAMAD VIN ISA AL KHALIFA

ALMIRANTE CHARLES BRADFORD COOPER II CTE. COMANDO CENTRAL DE EE.UU

MANAMA: Su Majestad el Rey Hamad bin Isa Al Khalifa, Comandante Supremo de las Fuerzas Armadas de Bahréin, recibió al Almirante Charles Bradford Cooper II, Comandante del Comando Central de Estados Unidos, y una delegación acompañante.

El Rey Hamad elogió el papel clave y activo desempeñado por los Estados Unidos de América junto con los países aliados en el fortalecimiento de la seguridad y la estabilidad regionales y mundiales.

La Agencia de Noticias de Bahréin (BNA) dijo que la reunión revisó los acontecimientos regionales e internacionales, además de asuntos de interés mutuo.

𝐄𝐄.𝐔𝐔 𝐀𝐌𝐄𝐍𝐙𝐀 𝐂𝐎𝐍 "𝐄𝐋𝐈𝐌𝐈𝐍𝐀𝐑" 𝐋𝐎𝐒 𝐁𝐀𝐑𝐂𝐎𝐒 𝐈𝐑𝐀𝐍Í𝐄𝐒

Trump amenaza con "eliminar" los barcos iraníes al expirar el plazo del bloqueo naval estadounidense.

Los aliados de la OTAN expresaron su negativa a involucrarse en el bloqueo propuesto por el presidente de EEUU, en un comunicado conjunto, enfatizaron que solo considerarían intervenir una vez cesen los combates.

 

El Grupo de Ataque del Portaaviones Abraham Lincoln navega por el Mar Arábigo. (@CENTCOM)

Casi media hora después de que entrara en vigor el bloqueo naval impuesto por Estados Unidos a los puertos iraníes en el Estrecho de Ormuz, el presidente estadounidense, Donald Trump, advirtió este lunes que cualquier buque iraní de "ataque rápido" que se acercara al bloqueo sería eliminado. Esta medida ha generado una escalada de tensiones en una región estratégica para la seguridad energética mundial.

Ante esta acción, el portavoz del Ministerio de Defensa iraní respondió con contundencia, afirmando que “Trump fracasará en cualquier intento de interferir militarmente en el Estrecho de Ormuz y el Mar de Omán”. Además, advirtió que cualquier intervención extranjera agravaría la crisis y la inestabilidad en el suministro energético global.

Mientras tanto, los aliados de la OTAN expresaron su negativa a involucrarse en el bloqueo propuesto por Trump. En un comunicado conjunto, enfatizaron que solo considerarían intervenir una vez cesen los combates, una postura que ha generado fricciones internas dentro de la alianza. 

El primer ministro británico, Keir Starmer, declaró a la BBC que “no apoyamos el bloqueo” y subrayó que, pese a la presión, su país no se dejará arrastrar a un conflicto bélico.

Esta división refleja las crecientes tensiones entre Estados Unidos y sus aliados europeos, que podrían poner en riesgo la estabilidad de la OTAN. Trump, por su parte, ha amenazado con retirar tropas estadounidenses de Europa y revisar la participación en la alianza militar si no recibe el respaldo esperado para su estrategia en Oriente Medio.

𝐇𝐀𝐘 𝐀𝐋𝐓𝐎 𝐄𝐋 𝐅𝐔𝐄𝐆𝐎 𝐄𝐍𝐓𝐑𝐄 𝐄𝐄.𝐔𝐔 𝐄 𝐈𝐑Á𝐍 ???

 

Alto el fuego entre Estados Unidos e Irán: barcos de puertos iraníes pasan por el estrecho de Ormuz a pesar del bloqueo estadounidense

El vicepresidente estadounidense, Vance, afirma que Irán ha logrado algunos avances en las negociaciones nucleares

Estrecho de Ormuz

Ha entrado en vigor un bloqueo estadounidense a los puertos iraníes, y el presidente Donald Trump advirtió que los buques iraníes cerca de la zona restringida podrían ser “eliminados”, al tiempo que dijo que todavía es posible llegar a un acuerdo diplomático. Irán acusó a Estados Unidos de piratería cuando estallaron protestas en Teherán, cerca del Estrecho de Ormuz. 

Mientras tanto, según se informa, funcionarios estadounidenses e iraníes están discutiendo otra ronda de conversaciones cara a cara, y Pakistán se ofrece a organizar nuevas negociaciones destinadas a extender un alto el fuego después de que conversaciones anteriores terminaran sin acuerdo. Siga nuestra cobertura en vivo de los últimos acontecimientos en la región.

𝐄𝐋 𝐂𝐎𝐒𝐓𝐄 𝐃𝐄 𝐋𝐀 𝐆𝐔𝐄𝐑𝐑𝐀 𝐃𝐄 𝐄𝐄.𝐔𝐔 𝐂𝐎𝐍𝐓𝐑𝐀 𝐈𝐑Á𝐍 𝐔𝐍𝐀 𝐅𝐀𝐂𝐓𝐔𝐑𝐀 𝐃𝐄 30.000 𝐌𝐈𝐋𝐋𝐎𝐍𝐄𝐒 𝐃𝐄 𝐃𝐎𝐋𝐀𝐑𝐄𝐒

El coste de la guerra de Estados Unidos contra Irán.

Además del impacto en aeronaves tripuladas, los drones han sufrido fuertes pérdidas, con más de una decena destruidos en combates o accidentes.

 

Imagen de la Guardia Revolucionaria iraní de restos de un avión de EEUU.

La guerra aérea de Estados Unidos contra Irán, iniciada el 28 de febrero con la Operación Furia Épica, ha dejado hasta ahora un saldo de 13 militares estadounidenses muertos, 365 heridos y la pérdida o daño de 46 aeronaves, según datos del Pentágono. El coste económico estimado oscila entre 25.000 y 30.000 millones de dólares.

Entre las bajas materiales destacan cuatro F-15E Strike Eagle, al menos 17 drones MQ-9 Reaper, varios aviones cisterna KC-135 y un F-35A Lightning II, primer caza furtivo de quinta generación dañado en combate. Asimismo, ataques iraníes han destruido un avión de alerta temprana E-3 Sentry y otros activos clave en la base aérea Príncipe Sultán en Arabia Saudí.

El 1 de marzo se produjo un incidente de fuego amigo cuando tres F-15E fueron derribados por defensas kuwaitíes, sin víctimas fatales entre la tripulación. Sin embargo, el 3 de abril Irán logró el primer derribo confirmado de un avión estadounidense tripulado, un F-15E sobre su territorio, lo que desencadenó una compleja operación de rescate que costó alrededor de 300 millones de dólares.

Además del impacto en aeronaves tripuladas, los drones han sufrido fuertes pérdidas, con más de una decena destruidos en combates o accidentes, lo que representa un gasto significativo para la fuerza aérea estadounidense.

El Pentágono aún no publica un balance consolidado tras 40 días de combates, pero el desgaste humano y material evidencia la alta intensidad del conflicto aéreo que mantiene Estados Unidos e Irán, con consecuencias estratégicas y políticas aún por evaluarse.

𝐅𝐑𝐀𝐂𝐀𝐙𝐀𝐑𝐎𝐍 𝐋𝐀𝐒 𝐂𝐎𝐍𝐕𝐄𝐑𝐒𝐀𝐂𝐈𝐎𝐍𝐄𝐒 𝐃𝐄𝐋 𝐕𝐈𝐂𝐄 𝐃𝐄 𝐄𝐄.𝐔𝐔 𝐉𝐃 𝐕𝐀𝐍𝐂𝐄

Alto el fuego entre EE. UU. e Irán: Trump amenaza con bloquear el estrecho de Ormuz tras el fracaso de las conversaciones.

Estados Unidos afirma estar listo para "acabar" con Irán en el "momento oportuno"

El vicepresidente JD Vance habla durante una conferencia de prensa después de reunirse con representantes de Pakistán e Irán en Islamabad el 12 de abril de 2026.AFP

El vicepresidente estadounidense JD Vance declaró que las maratónicas.

Conversaciones con Irán en Pakistán concluyeron sin acuerdo, ya que Teherán se negó a comprometerse a abandonar su programa de armas nucleares. Según el Ministerio de Relaciones Exteriores de Irán, las conversaciones abarcaron el programa nuclear iraní y el estrecho de Ormuz. Donald Trump afirmó que el resultado "no tiene importancia", mientras que Irán calificó las conversaciones de "intensas" e instó a Estados Unidos a evitar "exigencias excesivas y peticiones ilegales". Siga nuestra cobertura en directo para conocer las últimas novedades en la región.

SIGUEN MAS RECLAMOS 

El Ministerio de Asuntos Exteriores saudí convoca al embajador iraquí en el Reino.


El Ministerio de Asuntos Exteriores saudí convocó el domingo a la embajadora de Irak en el Reino, Safia Taleb Hussein, y le entregó una nota de protesta por los ataques lanzados desde territorio iraquí contra el Reino y otros Estados del Golfo. 

En un comunicado de prensa, el Ministerio de Asuntos Exteriores saudí informó que el subsecretario de Asuntos Políticos, Dr. Saud Al Sati, recalcó durante la entrega de la nota la condena y el repudio del Reino a los ataques perpetrados desde territorio iraquí contra el Reino y otros Estados del Golfo, subrayando la importancia de que Irak responda con responsabilidad ante estas amenazas y ataques. 

Reiteró el rechazo del Reino a cualquier violación de la soberanía estatal y a cualquier intento de atentar contra la seguridad y la estabilidad de la región, afirmando que el Reino adoptará todas las medidas necesarias para defender su seguridad y proteger su territorio.

"𝐎𝐅𝐄𝐑𝐓𝐀 𝐅𝐈𝐍𝐀𝐋" 𝐅𝐑𝐄𝐍𝐓𝐄 𝐀 "𝐄𝐗𝐈𝐆𝐄𝐍𝐂𝐈𝐀𝐒 𝐈𝐑𝐑𝐀𝐙𝐎𝐍𝐀𝐁𝐋𝐄𝐒"

 Lo que dijeron EE. UU., Irán, Israel y Pakistán tras las conversaciones.

Desde las duras exigencias de Estados Unidos hasta la resistencia iraní, las reacciones ponen de manifiesto la creciente brecha.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, conversa con el secretario de Estado, Marco Rubio, en el evento UFC 327 en Miami, el 11 de abril de 2026.AFP


Dubái: Si bien las conversaciones entre Estados Unidos e Irán, que duraron 21 horas, revelaron profundas divisiones en la mesa de negociación, las reacciones posteriores mostraron una división igualmente marcada en la forma en que ambas partes ven el camino a seguir.


Desde Washington, el mensaje fue firme. El vicepresidente estadounidense JD Vance afirmó que Estados Unidos había dejado clara su postura, haciendo hincapié en la necesidad de un «compromiso afirmativo» por parte de Irán de que no desarrollaría armas nucleares. Describió la propuesta como la «última y mejor oferta» de Estados Unidos, dando a entender que el siguiente paso recae en Teherán.


El presidente estadounidense Donald Trump adoptó un tono aún más contundente, sugiriendo que Estados Unidos ya tiene la sartén por el mango. "Hemos ganado", afirmó, restando importancia a si se llega a un acuerdo y reforzando la postura intransigente de Washington.

Lea también:El rechazo de Irán al plan estadounidense demuestra la influencia de los sectores más intransigentes.



Teherán, sin embargo, ofreció una versión muy diferente. Los funcionarios iraníes desestimaron las exigencias estadounidenses por considerarlas «irrazonables», argumentando que la postura de Washington —en particular sobre las restricciones nucleares— dejaba poco margen para el compromiso. El portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores, Esmaeil Baghaei, afirmó que las conversaciones fracasaron debido a diferencias clave, señalando lo que describió como una brecha en las posiciones fundamentales.


Los dirigentes iraníes también hicieron hincapié en que esperar un avance decisivo en una sola ronda de conversaciones era poco realista, y concibieron la diplomacia como un proceso más largo en lugar de una solución rápida.

En medio del tenso intercambio de acusaciones, Pakistán intentó mantener abierta la vía diplomática. El ministro de Asuntos Exteriores, Ishaq Dar, instó a todas las partes a respetar el frágil alto el fuego y afirmó que Islamabad continuaría sus esfuerzos para facilitar el diálogo en los próximos días.

En conjunto, estas declaraciones ponen de manifiesto no solo el fracaso de la negociación, sino también la creciente brecha en las expectativas: Washington presiona para obtener compromisos inmediatos, mientras que Teherán da a entender que no tiene prisa por ceder.

𝐁𝐔𝐐𝐔𝐄𝐒 𝐃𝐄 𝐆𝐔𝐄𝐑𝐑𝐀 𝐃𝐄 𝐄𝐄.𝐔𝐔 𝐓𝐑𝐀𝐍𝐒𝐈𝐓𝐀𝐍 𝐏𝐎𝐑 𝐄𝐋 𝐄𝐒𝐓𝐑𝐄𝐂𝐇𝐎𝐃𝐄 𝐎𝐑𝐌𝐔𝐙...

Destructores de misiles guiados de la Armada de los Estados Unidos atravesaron el estrecho sin que se reportaran incidentes.

USS G 121

USS DDG 112

La operación no fue coordinada con las autoridades de Teherán, según informó el medio de comunicación estadounidense Axios.

Según los informes, dos buques de guerra estadounidenses han atravesado el estrecho de Ormuz, el primer tránsito de este tipo desde que comenzó la guerra con Irán, mientras que el presidente Donald Trump dijo el sábado que Estados Unidos había comenzado a "despejar" esta vía marítima estratégica.


Los destructores de misiles guiados de la Armada estadounidense atravesaron el estrecho sin que se registraran incidentes, según informó The Wall Street Journal, citando a tres funcionarios estadounidenses.

La operación no fue coordinada con las autoridades de Teherán, según informó el medio de comunicación estadounidense Axios.

"Ahora estamos comenzando el proceso de despejar el Estrecho de Ormuz", dijo Trump en su plataforma Truth Social, calificándolo de "un favor" a países como China, Japón y Francia que "no tienen el coraje ni la voluntad de hacer este trabajo por sí mismos".

Insistió en que Irán está "PERDIENDO MUCHO" en el conflicto, al tiempo que reconoció que las minas iraníes en el estratégico estrecho, por donde pasa una quinta parte del petróleo crudo mundial, siguen representando una amenaza.


"Lo único que tienen a su favor es la amenaza de que un barco pueda 'chocar' contra una de sus minas marinas", escribió Trump.

Los funcionarios estadounidenses no respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios de la AFP sobre los informes.

La principal ruta marítima frente a la costa de Irán ha estado prácticamente bloqueada por Teherán desde que Estados Unidos e Israel comenzaron a bombardear Irán el 28 de febrero, aunque la reapertura del estrecho era ostensiblemente una condición del frágil alto el fuego establecido a principios de esta semana.

Altos funcionarios iraníes y estadounidenses iniciaron negociaciones en Pakistán el sábado, según informaron medios iraníes, en un intento por poner fin a un conflicto que ha sumido a Oriente Medio en la violencia y ha tenido repercusiones en la economía mundial.

En una publicación anterior, Trump dijo que buques cisterna vacíos se dirigían a Estados Unidos desde todo el mundo para comprar petróleo, sin dar detalles.

𝐋𝐄𝐘 𝐃𝐄 𝐍𝐄𝐔𝐓𝐑𝐀𝐋𝐈𝐃𝐀𝐃 𝐘 𝐒𝐔𝐒 𝐎𝐏𝐀𝐂𝐈𝐃𝐀𝐃𝐄𝐒

¿Por qué no hay lugar para la neutralidad en la actual guerra de agresión contra Irán? O se está del lado de la ley o del poder abusivo

Por Charles H. Slim

Se supone que cuando un estado lanza una agresión contra otro estado soberano, estamos frente a un acto claramente tipificado en el Capítulo VII de la Carta de Naciones Unidas y consecuentemente, se debieran comenzar a respetar las reglas y principios jurídicos del derecho internacional humanitario (incluidas las Convenciones de La Haya de 1907) y con ello la puesta en marcha de los mecanismos de seguridad para evitar una escalada. En teoría todo muy lindo pero la realidad desde hace tiempo nos informa de todo lo contrario.

Este prologo les cabe a dos actores con un largo historial de violaciones y desconocimiento de este marco jurídico internacional, siendo por estas horas los protagonistas y responsables de una nueva calamidad en Asia occidental que (en lo económico) ya esta repercutiendo en todo el mundo. La afectación sobre el costo de vida, la producción y la estabilidad económica de los países de todo el continente americano (incluido Argentina), es una de esas consecuencias. A propósito, el gobierno de Javier Milei ha dejado de lado la acostumbrada neutralidad de su país para (al menos desde lo verbal) participar de las hostilidades avalando el proceder tanto de Netanyahu como de Trump. Ahora en adelante veremos cómo maniobrará por su apresurado, obsecuente y erróneo alineamiento con el lado de los agresores.

Una vez más EEUU e Israel -bajo los argumentos que sean- encendieron el fuego de la guerra en la región cometiendo una vez más el delito de agresión contra la república Islámica de Irán agravado por cruentos crímenes de guerra, comprobados y revulsivos como fueron los magnicidios contra los representantes políticos y espirituales iraníes, los bombardeos a escuelas y hospitales y que se visibilizó con la masacre de 170 niñas en Minab. Si bien esto es grave, mucho más es que Israel es un acostumbrado reincidente en cometer estos crímenes sin que tenga consecuencias. Sumado a ello, el ultimátum formulado por Donald Trump que sentenciaba sin eufemismos la exterminación de una civilización entera, pone en contexto con quienes estamos tratando. Con ello se devela la falta de respeto alguno por la ley, la actual circunstancialidad geopolítica se muestra altamente compleja y caótica.

Precisamente es en este marco la llamada ley de neutralidad es prácticamente inexistente ya que de un u otro modo, todos se ven afectados por las acciones y sus consecuencias. En este sentido cada estado sin mucha confianza en una organización internacional inerte como la ONU y apelando al realismo comenzaron a posicionarse en uno u otro bando atendiendo a sus conveniencias estratégicas, especialmente las vinculadas a su seguridad energética. En esto los europeos aprendieron la lección con el fraude de la OTAN y el sabotaje al gas barato ruso.

Desde el ataque israelí-estadounidense del 28 de febrero, las posiciones de los países en la región de Asia occidental han variado con el pasar de las semanas demostrando la ausencia de neutralidad alguna. El decorativo gobierno de Iraq, forzado por las circunstancias y la creciente influencia de la resistencia árabe islámica debió ceder y ponerse del lado de la razón. Yemen ya venía actuando de acuerdo a su histórica posición contra Israel y en ese sentido, no ha dudado en romper lanzas con Washington. El partido de Dios libanés “Hesbolá” ha retomado la iniciativa tras meses de inactividad y la desidia del gobierno libanés situación que fue aprovechada por los israelíes para penetrar en el Líbano y bombardear de manera indiscriminada a la población civil.

Por otra parte, los emiratos árabes del golfo (salvo Omán) pagaron caro por su servilismo a Washington y pese a ello les sirvió para darse cuenta que fue en vano. En el fondo los jeques y emires son conscientes de que Irán no se moverá del golfo y que les unen miles de años de vecindad.

Diferente el caso del pequeño estado matón, implantado en 1948 que mediante estos actos trata de sacar ventajas y expandirse bajo mandatos mesiánicos de cosecha propia. Ha quedado claro que EEUU solo se preocupó por Israel y nadie más entonces los árabes monárquicos se preguntan ¿Por qué debemos seguir sosteniendo sus bases militares? De tomar la determinación de no tolerar más la presencia militar estadounidense en sus territorios, todos ellos deberán alinearse al nuevo regente regional y que sin dudas es Irán.

Israel además de logros geopolíticos, con la destrucción de Irán y su infraestructura energética aspira a construir uno de carácter geoeconómico ¿Cómo? Proponiendo a las monarquías del golfo que en vez de usar las vías marítima de los estrechos de Ormuz y Bab Al Mandeb, construyan un oleoducto y un gasoducto que vaya por tierra y desemboquen en las costas de la Palestina ocupada (quizá en Gaza) para obviamente ser administrado por Tel Aviv. Evidentemente esta idea en estos momentos no es muy atendible, aunque no sería nada inteligente que Riad y Doha confiaran en semejante socio.

En cuanto a los actores con mayor peso geopolítico global, obviamente la neutralidad no es una regla aplicable. Así la Federación de Rusia, China y la India quienes en diverso grado y motivo se han visto afectados por esta agresión ilegal contra Irán, se mueven de acuerdo a la conveniencia de sus propios intereses nacionales y que en este marco sin dudas es, que la agresión se detenga y mantenga intacta la infraestructura petrolera iraní.

Como sea y más allá de los intereses de cada uno de todos los involucrados, la neutralidad como una política de cada estado para no tener incumbencia en este conflicto, no es aplicable no solo por el alcance y consecuencias económico-energéticas que ya tiene para el resto del globo sino, por el carácter universal de los delitos cometidos por Israel y EEUU para iniciarlo que impide moralmente la neutralidad ante la injusticia que ellos representan.

𝐍𝐄𝐆𝐎𝐂𝐈𝐀𝐂𝐈𝐎𝐍𝐄𝐒 𝐃𝐄𝐂𝐈𝐒𝐈𝐕𝐀𝐒 ???

 ¿Podrán Estados Unidos e Irán evitar otra guerra?

Ormuz, Líbano y las demandas nucleares dominan la agenda en Islamabad.

Personal de seguridad monta guardia a lo largo de una calle cercana al lugar previsto para las conversaciones entre Estados Unidos e Irán en la zona roja de Islamabad.

Estados Unidos e Irán celebran este viernes en Islamabad las conversaciones de más alto nivel en años, en un esfuerzo mediado por Pakistán para convertir un frágil alto el fuego de dos semanas en un acuerdo a largo plazo tras semanas de guerra que sacudieron Oriente Medio y los mercados energéticos mundiales.

Las negociaciones llegan en un momento crítico. Si bien el alto el fuego acordado el 8 de abril se mantiene por ahora, los continuos ataques israelíes en el Líbano, los desacuerdos sobre el alcance de la tregua y la incertidumbre sobre las demandas clave amenazan con descarrilar las conversaciones antes de que cobren impulso.

Lo que está en juego no es solo el futuro del conflicto, sino también la estabilidad de los mercados petroleros mundiales, ya que el estrecho de Ormuz, por donde pasa aproximadamente una quinta parte del suministro energético mundial, aún no se ha reabierto del todo.

¿Quiénes participan en las conversaciones?

La delegación estadounidense está encabezada por el vicepresidente JD Vance, junto con el enviado especial Steve Witkoff y Jared Kushner, yerno del presidente Donald Trump.

Irán no ha confirmado oficialmente su delegación completa, pero los informes sugieren que estará encabezada por el presidente del Parlamento, Mohammad Bagher Ghalibaf, junto con el ministro de Asuntos Exteriores, Abbas Araghchi.

Se prevé que las conversaciones sean indirectas, con funcionarios paquistaníes actuando como intermediarios entre ambas partes, un formato utilizado en negociaciones anteriores.

¿Dónde se están celebrando las conversaciones?


Las conversaciones se están celebrando en Islamabad, la capital de Pakistán.


El gobierno ha mantenido la información en secreto, sin confirmar el lugar. El primer ministro paquistaní, Shehbaz Sharif, había dicho que las conversaciones se llevarían a cabo el viernes, mientras que la Casa Blanca anunció que la primera ronda comenzaría el sábado.

𝐈𝐑Á𝐍 𝐄𝐒𝐓𝐀𝐁𝐋𝐄𝐂𝐈Ó 10 𝐏𝐔𝐍𝐓𝐎𝐒 𝐐𝐔𝐄 𝐃𝐄𝐁𝐄 𝐂𝐔𝐌𝐏𝐋𝐈𝐑 𝐄𝐄.𝐔𝐔

Irán le metió presión a EE.UU. y fijó las 10 condiciones que se deben cumplir para terminar la guerra

Estados Unidos e Irán acordaron un alto el fuego de dos semanas en plena escalada bélica con Israel. La tregua contempla negociaciones en Pakistán y la reapertura del estrecho de Ormuz.

En este sentido, Teherán presentó un plan de 10 puntos para negociar con Washington el fin de la guerra, que incluye muchas de las demandas iraníes previas a la guerra lanzada hace cuarenta días por Estados Unidos e Israel.
Estos son los diez puntos del plan presentado por la República Islámica:

1. Cese total de cualquier agresión contra Irán y los grupos de resistencia aliados.

2. Retirada de las fuerzas de combate estadounidenses de la región, prohibición de cualquier ataque desde bases contra Irán y abstención de adoptar despliegues militares ofensivos.

3. Tránsito diario limitado de buques por el estrecho de Ormuz durante dos semanas, bajo un protocolo de paso seguro supervisado y regulado por Irán.

4. Levantamiento de todas las sanciones primarias, secundarias y de las impuestas por la ONU contra Irán.

5. Compensación de los daños sufridos por Irán mediante la creación de un fondo de inversión y financiero.

6. Compromiso de Irán de no fabricar armas nucleares.

7. Reconocimiento por parte de Estados Unidos del derecho de Irán a enriquecer uranio y negociación sobre el nivel de enriquecimiento.

8. Aceptación por parte de Irán de negociar acuerdos de paz bilaterales y multilaterales con países de la región en función de sus intereses.

9. Extensión del principio de no agresión a todos los actores que hayan agredido a los grupos de resistencia.

10. Finalización de todas las resoluciones de la Junta de Gobernadores (del Organismo Internacional de Energía Atómica, OIEA) y del Consejo de Seguridad (de la ONU), y aprobación de todos los compromisos en una resolución oficial de la ONU.

𝐓𝐑𝐔𝐌𝐏: 𝐌𝐄𝐉𝐎𝐑 𝐌𝐄 𝐕𝐎𝐘!?

De ser cierto ¿Cuáles son los factores reales que lo empujan a huir de Asia Occidental?

Por Javier B. Dal

A más de un mes del inicio de la ilegal agresión anglosionista sobre Irán y de los resultados esperados, todo parece quedar resumido a la nada. Tanto Trump como Netanyahu pese a seguir dando discursos rimbombantes la situación del terreno les es apabullantemente contrario y son sus propios ciudadanos que lo perciben. Es más, tanto los estadounidenses como los israelíes además de ver a sus líderes como meros estafadores quienes han solicitado aumentar sus presupuestos militares a cifras astronómicas, ya se han dado cuenta que el dicho que reza “la guerra es una estafa”, se da nuevamente y se ajusta muy bien en esta ocasión.

Si algo han logrado estos actores (al sufrimiento, la destrucción y la muerte) es la generación de un verdadero tsunami económico-comercial que ya ha comenzado a extenderse como onda expansiva que golpeara a todo el planeta sin excepciones (y eso implica también a la Argentina) y será ahí cuando los habitantes del mundo se acuerden de Trump y Netanyahu. Para las bolsas y en especial para los títulos financieros estadounidenses la cachetada más sonora es la adopción del Yuan por Teherán como la moneda para comercializar el petróleo que sale por estrecho de Ormuz y detrás de ello, una catarata de nefastas consecuencias para todos los derivados del mercado relacionado con el petróleo y la energía en general (ORACLE).

Queda por descontado tener que explicar que Argentina también ha comenzado a resentir los efectos de esto y aún faltan más reverberaciones por la continuidad del conflicto que no olvidemos, fue iniciado por Israel.

Al presente hay un panorama que ni Washington, ni Tel Aviv y menos aún los medios de desinformación (en especial los argentinos) dan a conocer y es que Irán -a regañadientes de israelíes y estadounidenses- ha reconfigurado el Golfo Pérsico de forma definitiva ¿Cómo ha sucedido eso? La desactivación operativa mediante la destrucción de las bases militares estratégicas estadounidenses en la península arábiga es sin dudas el primer y más trascendental paso. Y esto no es una exageración. La base naval de la 5º flota en Bahrein que servía como una barrera de protección para Israel hoy ya no existe y con solo esto, para Washington ya es una catástrofe.

La privación de esta base portuaria con la cual se controlaban toda clase de operaciones que el Pentágono y Tel Aviv llevaban a cabo contra Yemen, Siria, Iraq, representa un golpe estratégico que en Washington jamás se hubiesen imaginado incluso, en alguno de sus costosísimos ejercicios simulados por ordenador, e incluso ni Hollywood se habría animado a recrear en alguna de sus películas-propaganda más delirantes.

Pero no solo el arma naval ha sido duramente golpeada. Las CGRI también han borrado literalmente la base aérea más importante en Qatar. La base Al Udeid ubicada al sudeste de Doha recibió una respuesta demoledora tras la agresión del 28 de febrero y por los daños sufridos ha perdido la capacidad táctico-estratégico que tuvo antes de la retaliación. Uno de los principales daños y más costosos fue la destrucción del complejo de radares THAAD (de 1.1 billones de dólares) con el cual se monitoreaba y controlaba las defensas antimisiles que protegía a Israel. En solo unos segundos los misiles iraníes lo convirtieron en un amasijo de chatarra en llamas y las tan promocionadas defensas aéreas israelíes prácticamente quedaron ciegas. Con estos desastres a la vista ¿Qué consideraciones están tomando los cerebros que asesoran a Trump?

En realidad a Trump poco le importa lo que sus asesores le informen. Si es que acepta algún tipo de consejo o asesoramiento ello podría provenir de las rumiaciones de su yerno y de las editoriales de algunos medios como AXIOS que no por casualidad tiene vínculos con las FDI israelíes. Lo único que está buscando por estos días es tratar de salirse del conflicto con alguna apariencia de control o en un vano intento de conservar una imagen ante el mundo. Como se dice en el boxeo, busca las cuerdas para salirse del ring sin que le tiren la toalla.

Las muy intencionadas informaciones sobre una posible acción terrestre sobre territorio iraní, centrándola sobre la isla de Kharg o como han señalado otras fuentes sobre Bandar Abbas, más allá de la veracidad que ello supondría, ciertamente no resolvería el desaguisado creado. Por el contrario, aumentaría el desastre que ya le ha costado a los EEUU en material, hombres y prestigio moral (si es que le quedaba algo). La situación para Trump es crítica y sin exagerar se halla como bien reza el dicho “entre la espada y la pared”.

Incluso y según algunas fuentes anónimas dan cuenta que algunas incursiones de fuerzas especiales estadounidenses tratando de colarse al interior, fueron interceptadas por las fuerzas iraníes y las que no han sido eliminadas ya están detenidas. Si esto se confirma ante el público norteamericano ¿Qué podrá seguir a esto? Las últimas reacciones de Trump hablando de regresar a Irán a “la edad de Piedra” dan un indicio de este fracaso.

Al mismo tiempo Netanyahu y su horda de locos talmúdicos también se saben acorralados y aunque ya es sabida la total ausencia de empatía que les destaca, hay sectores políticos dentro de Israel que si bien odian con el mismo fervor a los musulmanes y a los iraníes en particular, no están dispuestos a jugar el papel mesiánico de iniciadores del Armagedón, usando el arsenal de misiles nucleares que tienen alistados en sus submarinos para crear un holocausto nuclear, como ya lo ha vaticinado el viceministro del Consejo de Seguridad de Rusia Dimitri Medvédev y de lo cual también deberían entender como una advertencia.

En Washington también están muy atentos a esto e incluso más, son conscientes de que hay un actor tras bambalinas, preparado y ansioso para respaldar a Irán ante un plan semejante ¿Quién es ese actor y que no es Pakistán? Se trata de Corea del Norte quien por décadas ha sufrido las mismas presiones, hostigamientos y sanciones por parte del mismo eje que mediante aquel ataque pérfido trato de destruir a Irán. Kim Jong Un ha ofrecido su ayuda a Teherán y eso (los analistas de la CIA lo saben) es suficiente para que sea un hecho. Esto es tomado con mucho cuidado y atención ya que, por las más que probadas capacidades nucleares que ha desarrollado Pyongyang y de sus propios misiles con tecnología hipersónica, el asunto va más allá de una mera especulación.

De este modo, los posibles y demenciales planes de usar armas nucleares contra Irán encontrarían una respuesta proporcional y ciertamente devastadora que definitivamente no le conviene ni a los EEUU, ni a los sionistas más suaves que la banda que hoy los lidera ni mucho menos aún al resto del mundo.

𝐄𝐄.𝐔𝐔 𝐀𝐓𝐀𝐂𝐀𝐑Á 𝐀 𝐈𝐑Á𝐍 "𝐂𝐎𝐍 𝐄𝐗𝐓𝐑𝐄𝐌𝐀 𝐃𝐔𝐑𝐄𝐙𝐀"

Guerra entre EE. UU. e Israel contra Irán, día 34: Trump dice que EE. UU. atacará a Irán "con extrema dureza" durante 2 o 3 semanas.

Un nuevo informe de la ONU insta a tomar medidas ante la caída del 95% del transporte marítimo en el estrecho de Ormuz, lo que ha desatado temores de inflación global.

El presidente Donald Trump habla sobre la guerra con Irán desde el Salón de la Cruz de la Casa Blanca el jueves 2 de abril de 2026 en Washington.AP

Mientras la guerra entre Estados Unidos e Israel contra Irán entra en su día 34, las tensiones no muestran señales de disminuir, y Donald Trump advierte de una intensificación de los ataques en las próximas semanas. 

El presidente estadounidense afirma que las fuerzas estadounidenses están cerca de lograr sus objetivos, incluso mientras se ahondan las divisiones dentro de la OTAN sobre el conflicto. 

Mientras tanto, en los Emiratos Árabes Unidos, las autoridades afirman que la situación permanece bajo control tras interceptar con éxito amenazas de misiles y drones iraníes. Siga todas las actualizaciones en vivo aquí:

𝐄𝐌𝐈𝐑𝐀𝐓𝐎𝐒 Á𝐑𝐀𝐁𝐄𝐒 𝐍𝐈𝐄𝐆𝐀 𝐔𝐍 𝐂𝐀𝐌𝐁𝐈𝐎 𝐃𝐄 𝐒𝐔 𝐏𝐎𝐒𝐓𝐔𝐑𝐀

SE DEFENDERAN DE TODOS MODOS DE IRÁN

En un comunicado emitido por el Ministerio de Asuntos Exteriores emiratí, un funcionario rechazó informes sobre un supuesto cambio en la posición emiratí.

 

Un alto funcionario de Emiratos Árabes Unidos (EAU) afirmó este miércoles que la postura del país en el conflicto bélico en Oriente Medio sigue siendo estrictamente defensiva, centrada en proteger la soberanía, población e infraestructura nacional. En un comunicado emitido por el Ministerio de Asuntos Exteriores, el funcionario rechazó informes sobre un supuesto cambio en la posición emiratí y aclaró que EAU se reserva el derecho a la autodefensa frente a los ataques ilegales y no provocados provenientes de Irán.

El enfrentamiento regional, que cumple cinco semanas, ha mantenido activas las defensas aéreas de Emiratos y otros países del Consejo de Cooperación del Golfo contra misiles balísticos, drones y misiles de crucero lanzados desde territorio iraní. El representante emiratí destacó la importancia estratégica del Estrecho de Ormuz como vía vital para la economía global y el comercio energético, señalando el consenso internacional para preservar su libertad de navegación.

Además, EAU reiteraró su disposición a colaborar en esfuerzos internacionales para garantizar la seguridad marítima, siempre bajo coordinación multilateral y respeto al derecho internacional. El país subrayó que esta ruta clave no debe ser objeto de amenazas ni interrupciones que pongan en riesgo la estabilidad económica y la seguridad mundial.

𝐃𝐎𝐍𝐀𝐋𝐃 𝐓𝐑𝐔𝐌𝐏 𝐃𝐈𝐉𝐎 𝐐𝐔𝐄 𝐈𝐑Á𝐍 𝐏𝐈𝐃𝐈𝐎 𝐄𝐋 𝐂𝐄𝐒𝐄 𝐃𝐄𝐋 𝐅𝐔𝐄𝐆𝐎.

Y que EEUU puso como condición la reapertura total del estrecho de Ormuz.

El mandatario estadounidense señaló que el “nuevo presidente” del régimen iraní es mucho menos radicalizado y más inteligente que sus predecesores y está pidiendo detener los enfrentamientos

Donald Trump condiciona el alto al fuego con Irán a la reapertura total del estratégico estrecho de Ormuz. 

El presidente de los Estados Unidos Donald Trump aseguró que solo considerará un cese el fuego con Irán si el estrecho de Ormuz está “abierto, libre y despejado”. En su mensaje por Truth Social, Trump señaló que el “nuevo presidente” del régimen iraní, “mucho menos radicalizado y más inteligente que sus predecesores”, solicitó formalmente a Estados Unidos un alto al fuego.

Trump enfatizó que la administración estadounidense no aceptará ninguna tregua mientras el estrecho de Ormuz, considerado una ruta estratégica para el transporte de petróleo, permanezca bloqueado o con restricciones. “Consideraremos cuando el Estrecho de Ormuz esté abierto, libre y despejado. Hasta entonces, estamos atacando Irán sin descanso”, afirmó Trump en su publicación.

El mensaje publicado por Trump en su cuenta de Truth Social


En una entrevista concedida a The Telegraph, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, afirmó que evalúa seriamente la posibilidad de retirar a su país de la OTAN debido a la negativa de la alianza atlántica de sumarse a su postura en la guerra contra Irán.



Trump calificó a la alianza como un "tigre de papel" y aseguró que la salida de Estados Unidos del pacto de defensa es ahora "irreversible“, según publicó el diario. Expresó que desde hace tiempo mantiene dudas sobre la credibilidad de la OTAN.


”Nunca me dejé convencer por la OTAN. Siempre supe que eran un tigre de papel, y Putin también lo sabe, por cierto“, sentenció.

La negativa de la OTAN a sumarse a la postura de Trump sobre Irán abre un nuevo capítulo en las relaciones transatlánticas.

Las declaraciones del jefe de la Casa Blanca motivaron una reacción inmediata del primer ministro británico Keir Starmer, que afirmó que la OTAN sigue siendo “la alianza militar más efectiva que el mundo haya visto nunca”, y resaltó que seguirá defendiendo los intereses británicos “pese al ruido”.

La semana pasada,Trump reiteró su decepción con los aliados de la OTAN por no enviar apoyo militar para asegurar el estrecho de Ormuz durante el conflicto en Medio Oriente. En un evento económico en Miami, declaró: "No estuvieron allí“. Añadió que Estados Unidos destina miles de millones de dólares al año a la OTAN para proteger a sus socios, y que siempre habría respondido en caso de ser necesario. “Pero ahora, debido a sus acciones, supongo que ya no tenemos por qué estar allí, ¿o sí?”, señaló.

El mandatario cuestionó la falta de respaldo de los aliados europeos y remarcó: "¿Por qué estaríamos para ellos si ellos no están para nosotros? No estuvieron allí para nosotros“, recordando los desacuerdos que mantiene con los gobiernos europeos desde su regreso a la Casa Blanca en 2025.

TRUMP SUGIERE UN NUEVO PLAZO PARA EL FINAL

Trump sugiere un nuevo plazo para el final de la guerra con Irán y lanza otro mensaje a los aliados de EE.UU. por el estrecho de Ormuz

El presidente norteamericano dijo que la operación militar podría terminar en “dos o tres semanas”

El presidente Donald Trump habla con los periodistas a bordo del Air Force One.Mark Schiefelbein 

WASHINGTON.- En medio de la convulsión global por la guerra en Medio Oriente, que transita su quinta semana, el presidente Donald Trump abrió la puerta para que Estados Unidos ponga fin al conflicto bélico con Irán “en dos o tres semanas”, al sugerir que la Casa Blanca había logrado en gran medida sus objetivos militares y que dejaría en manos de otras naciones la resolución de los estragos relacionados con el bloqueo al estratégico estrecho de Ormuz.

“Las fuerzas de Estados Unidos se habrán marchado o habrán terminado con la guerra creo que en dos semanas, o tal vez tres. Nos iremos, porque no hay razón para que nosotros estemos haciendo esto", señaló el presidente norteamericano en el Salón Oval. El líder republicano dio una serie de declaraciones contradictorias respecto al cronograma de la guerra y anteriormente ya había vaticinado un final inminente para el conflicto.

El presidente Donald Trump.Mark Schiefelbein - AP

De hecho, en el mismo evento, pareció contradecirse respecto a cuándo podría finalizar la intervención militar. “Cuando consideremos que han sido devueltos a la Edad de Piedra por un largo periodo de tiempo y que no desarrollarán un arma nuclear, entonces nos marcharemos”, señaló. “Tengamos o no un acuerdo, es irrelevante”, amplió.

Esta noche, la secretaria de Prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, informó que este miércoles a las 21 (hora local, las 22 de la Argentina), el presidente se dirigirá a la nación “para brindar una importante actualización sobre Irán”.

En tanto, Trump, quien más temprano había lanzado un fuerte reproche a los aliados de la OTAN por su negativa a involucrarse en las operaciones para despejar el estrecho de Ormuz, también apuntó que “esa no es una tarea” para Estados Unidos.

“Eso será para Francia, para quienquiera que utilice el estrecho. Pero creo que, probablemente, todo eso ya se ha despejado. Hoy escuché que una cantidad enorme de barcos estaba navegando a través de él”, explicó el mandatario, que en un posteo por la mañana en Truth Social se había mostrado visiblemente irritado.

El presidente norteamericano reafirmó que la Casa Blanca está “negociando” con Irán “en este preciso momento”, y se jactó de que la Operación Furia Épica logró “un cambio de régimen” en el país persa.

“Derribamos un régimen. Luego derribamos un segundo régimen. Ahora tenemos a un grupo de personas muy diferente, mucho más razonable y mucho menos radicalizado. Hemos logrado un cambio de régimen" en Irán, aseguró. En el operativo conjunto con Israel del 28 de febrero, que dio inicio a la actual guerra, había muerto el líder supremo iraní, ayatollah Ali Khamenei. Fue sucedido por su hijo Mojtaba Khamenei.

En la mañana de este martes, el secretario de Guerra norteamericano, Pete Hegseth, también había asegurado que el nuevo régimen iraní debería mostrarse “más sensato que el anterior” para llegar a un acuerdo.

“Si Irán es inteligente, llegará a un acuerdo. Trump no fanfarronea. El nuevo régimen iraní ya debería haberlo comprendido. El presidente está dispuesto a llegar a un acuerdo, y ellos conocen los términos”, dijo el funcionario en una conferencia de prensa.

“Deseamos que ese acuerdo se concrete, si es que ello resultara posible”, añadió, antes de dejar una enésima advertencia al régimen. “Pero si Irán no se muestra dispuesto, entonces el Departamento de Guerra de Estados Unidos proseguirá con una intensidad aún mayor”, amenazó Hegseth.

El secretario de Guerra, Pete Hegseth, y el presidente Donald Trump, en la Casa Blanca.JIM WATSON -

Pese a sus afirmaciones, el ministro de Asuntos Exteriores de Irán, Abbas Araghchi, declaró el martes que su país no había respondido a una propuesta de paz de 15 puntos presentada por Estados Unidos y negó que se estuvieran llevando a cabo negociaciones formales

Araghchi señaló en una entrevista con la cadena Al-Jazeera que había recibido mensajes directamente del enviado de Trump para Medio Oriente, Steve Witkoff, y que otros mensajes habían sido transmitidos a través de terceros países. “Esto no significa que estemos en negociaciones”, aclaró.

Por su parte, el presidente iraní, Masoud Pezeshkian, sostuvo que su país tiene la “voluntad” de poner fin a la guerra con Israel y Estados Unidos, aunque condicionó esa posibilidad a la obtención de garantías que eviten una nueva escalada.

“Tenemos la voluntad necesaria para poner fin a este conflicto, siempre y cuando se cumplan las condiciones esenciales, especialmente las garantías requeridas para evitar que se repita la agresión”, declaró Pezeshkian en una conversación telefónica con el presidente del Consejo Europeo, Antonio Costa, reiterando una exigencia clave de Teherán.

Los mensajes de Trump y delos dirigentes iraníes llegaron en el día 32 de la guerra y en momentos en que el conflicto -que tuvo amplias ramificaciones en la región- causa importantes interrupciones en el suministro mundial de petróleo y gas natural.

El control férreo de Irán sobre el estrecho de Ormuz, la vía marítima que conduce fuera del Golfo Pérsico y por la que se transporta una quinta parte del petróleo mundial, disparó los precios globales del crudo y del gas, al igual que los ataques de Teherán contra infraestructura energética regional. Eso sacudió los mercados bursátiles de todo el mundo y elevó el costo de muchos productos básicos.

Consultado este martes por la tarde en la Casa Blanca por el aumento de los precios de los combustibles en Estados Unidos -que cruzaron la barrera simbólica de 4 dólares por galón (3,78 litros) de nafta- el presidente afirmó que para reducirlos tiene una solución. “Todo lo que tengo que hacer es salir de Irán”, dijo.

Mientras, continúan los bombardeos de Estados Unidos contra objetivos en territorio iraní. En las últimas horas, el Ejército norteamericano atacó un gran depósito de municiones en la ciudad de Isfahán con bombas antibúnker, mientras que los Emiratos Árabes Unidos sufrieron uno de los días más intensos de ataques iraníes desde la primera semana de la guerra.

El general Dan Caine, jefe del Estado Mayor Conjunto, declaró este martes en una conferencia de prensa conjunta con Hegseth que las Fuerzas Armadas de Estados Unidos han comenzado a realizar misiones de bombardeo con aviones B-52 sobre tierra firme.

La capacidad del Ejército para sobrevolar el territorio iraní con este tipo de aviones sugiere que las defensas aéreas iraníes sufrieron una degradación significativa por la ofensiva norteamericana de las últimas semanas.

Caine afirmó que los aviones de guerra estadounidenses se centran ahora en “interceptar y destruir las cadenas logísticas y de suministro que alimentan” las instalaciones de fabricación de misiles, drones y buques navales de Irán, y asfixiar así la capacidad del país persa para reponer las municiones destruidas en miles de incursiones aéreas estadounidenses. No precisó cuánto tiempo más duraría la Operación Furia Épica.

En respuesta a una pregunta sobre el malestar de los partidarios de Trump ante la idea de una operación terrestre en Irán, Hegseth señaló que no descartan ninguna opción. “En lo que respecta al presidente y a las tropas sobre el terreno, no entiendo por qué la base no tendría fe en su capacidad para llevar esto a cabo. Miren su historial”, dijo.

Además, afirmó que el número de misiles y drones lanzados por Irán ha disminuido y que las últimas 24 horas representaron la cifra más baja empleada por el régimen durante la guerra.

Con la llegada de más efectivos a la región, el despliegue de tropas estadounidenses en la región está por encima de las 50.000, unas 10.000 más de lo habitual, lo que alimentó las especulaciones de una posible ofensiva terrestre.