3/4/26

𝐓𝐑𝐔𝐌𝐏: 𝐌𝐄𝐉𝐎𝐑 𝐌𝐄 𝐕𝐎𝐘!?




De ser cierto ¿Cuáles son los factores reales que lo empujan a huir de Asia Occidental?

Por Javier B. Dal





A más de un mes del inicio de la ilegal agresión anglosionista sobre Irán y de los resultados esperados, todo parece quedar resumido a la nada. Tanto Trump como Netanyahu pese a seguir dando discursos rimbombantes la situación del terreno les es apabullantemente contrario y son sus propios ciudadanos que lo perciben. Es más, tanto los estadounidenses como los israelíes además de ver a sus líderes como meros estafadores quienes han solicitado aumentar sus presupuestos militares a cifras astronómicas, ya se han dado cuenta que el dicho que reza “la guerra es una estafa”, se da nuevamente y se ajusta muy bien en esta ocasión.

Si algo han logrado estos actores (al sufrimiento, la destrucción y la muerte) es la generación de un verdadero tsunami económico-comercial que ya ha comenzado a extenderse como onda expansiva que golpeara a todo el planeta sin excepciones (y eso implica también a la Argentina) y será ahí cuando los habitantes del mundo se acuerden de Trump y Netanyahu. Para las bolsas y en especial para los títulos financieros estadounidenses la cachetada más sonora es la adopción del Yuan por Teherán como la moneda para comercializar el petróleo que sale por estrecho de Ormuz y detrás de ello, una catarata de nefastas consecuencias para todos los derivados del mercado relacionado con el petróleo y la energía en general (ORACLE).

Queda por descontado tener que explicar que Argentina también ha comenzado a resentir los efectos de esto y aún faltan más reverberaciones por la continuidad del conflicto que no olvidemos, fue iniciado por Israel.

Al presente hay un panorama que ni Washington, ni Tel Aviv y menos aún los medios de desinformación (en especial los argentinos) dan a conocer y es que Irán -a regañadientes de israelíes y estadounidenses- ha reconfigurado el Golfo Pérsico de forma definitiva ¿Cómo ha sucedido eso? La desactivación operativa mediante la destrucción de las bases militares estratégicas estadounidenses en la península arábiga es sin dudas el primer y más trascendental paso. Y esto no es una exageración. La base naval de la 5º flota en Bahrein que servía como una barrera de protección para Israel hoy ya no existe y con solo esto, para Washington ya es una catástrofe.

La privación de esta base portuaria con la cual se controlaban toda clase de operaciones que el Pentágono y Tel Aviv llevaban a cabo contra Yemen, Siria, Iraq, representa un golpe estratégico que en Washington jamás se hubiesen imaginado incluso, en alguno de sus costosísimos ejercicios simulados por ordenador, e incluso ni Hollywood se habría animado a recrear en alguna de sus películas-propaganda más delirantes.

Pero no solo el arma naval ha sido duramente golpeada. Las CGRI también han borrado literalmente la base aérea más importante en Qatar. La base Al Udeid ubicada al sudeste de Doha recibió una respuesta demoledora tras la agresión del 28 de febrero y por los daños sufridos ha perdido la capacidad táctico-estratégico que tuvo antes de la retaliación. Uno de los principales daños y más costosos fue la destrucción del complejo de radares THAAD (de 1.1 billones de dólares) con el cual se monitoreaba y controlaba las defensas antimisiles que protegía a Israel. En solo unos segundos los misiles iraníes lo convirtieron en un amasijo de chatarra en llamas y las tan promocionadas defensas aéreas israelíes prácticamente quedaron ciegas. Con estos desastres a la vista ¿Qué consideraciones están tomando los cerebros que asesoran a Trump?

En realidad a Trump poco le importa lo que sus asesores le informen. Si es que acepta algún tipo de consejo o asesoramiento ello podría provenir de las rumiaciones de su yerno y de las editoriales de algunos medios como AXIOS que no por casualidad tiene vínculos con las FDI israelíes. Lo único que está buscando por estos días es tratar de salirse del conflicto con alguna apariencia de control o en un vano intento de conservar una imagen ante el mundo. Como se dice en el boxeo, busca las cuerdas para salirse del ring sin que le tiren la toalla.

Las muy intencionadas informaciones sobre una posible acción terrestre sobre territorio iraní, centrándola sobre la isla de Kharg o como han señalado otras fuentes sobre Bandar Abbas, más allá de la veracidad que ello supondría, ciertamente no resolvería el desaguisado creado. Por el contrario, aumentaría el desastre que ya le ha costado a los EEUU en material, hombres y prestigio moral (si es que le quedaba algo). La situación para Trump es crítica y sin exagerar se halla como bien reza el dicho “entre la espada y la pared”.

Incluso y según algunas fuentes anónimas dan cuenta que algunas incursiones de fuerzas especiales estadounidenses tratando de colarse al interior, fueron interceptadas por las fuerzas iraníes y las que no han sido eliminadas ya están detenidas. Si esto se confirma ante el público norteamericano ¿Qué podrá seguir a esto? Las últimas reacciones de Trump hablando de regresar a Irán a “la edad de Piedra” dan un indicio de este fracaso.

Al mismo tiempo Netanyahu y su horda de locos talmúdicos también se saben acorralados y aunque ya es sabida la total ausencia de empatía que les destaca, hay sectores políticos dentro de Israel que si bien odian con el mismo fervor a los musulmanes y a los iraníes en particular, no están dispuestos a jugar el papel mesiánico de iniciadores del Armagedón, usando el arsenal de misiles nucleares que tienen alistados en sus submarinos para crear un holocausto nuclear, como ya lo ha vaticinado el viceministro del Consejo de Seguridad de Rusia Dimitri Medvédev y de lo cual también deberían entender como una advertencia.

En Washington también están muy atentos a esto e incluso más, son conscientes de que hay un actor tras bambalinas, preparado y ansioso para respaldar a Irán ante un plan semejante ¿Quién es ese actor y que no es Pakistán? Se trata de Corea del Norte quien por décadas ha sufrido las mismas presiones, hostigamientos y sanciones por parte del mismo eje que mediante aquel ataque pérfido trato de destruir a Irán. Kim Jong Un ha ofrecido su ayuda a Teherán y eso (los analistas de la CIA lo saben) es suficiente para que sea un hecho. Esto es tomado con mucho cuidado y atención ya que, por las más que probadas capacidades nucleares que ha desarrollado Pyongyang y de sus propios misiles con tecnología hipersónica, el asunto va más allá de una mera especulación.

De este modo, los posibles y demenciales planes de usar armas nucleares contra Irán encontrarían una respuesta proporcional y ciertamente devastadora que definitivamente no le conviene ni a los EEUU, ni a los sionistas más suaves que la banda que hoy los lidera ni mucho menos aún al resto del mundo.

2/4/26

𝐄𝐄.𝐔𝐔 𝐀𝐓𝐀𝐂𝐀𝐑Á 𝐀 𝐈𝐑Á𝐍 "𝐂𝐎𝐍 𝐄𝐗𝐓𝐑𝐄𝐌𝐀 𝐃𝐔𝐑𝐄𝐙𝐀"



Guerra entre EE. UU. e Israel contra Irán, día 34: Trump dice que EE. UU. atacará a Irán "con extrema dureza" durante 2 o 3 semanas.

Un nuevo informe de la ONU insta a tomar medidas ante la caída del 95% del transporte marítimo en el estrecho de Ormuz, lo que ha desatado temores de inflación global.



El presidente Donald Trump habla sobre la guerra con Irán desde el Salón de la Cruz de la Casa Blanca el jueves 2 de abril de 2026 en Washington.AP

Mientras la guerra entre Estados Unidos e Israel contra Irán entra en su día 34, las tensiones no muestran señales de disminuir, y Donald Trump advierte de una intensificación de los ataques en las próximas semanas. 

El presidente estadounidense afirma que las fuerzas estadounidenses están cerca de lograr sus objetivos, incluso mientras se ahondan las divisiones dentro de la OTAN sobre el conflicto. 

Mientras tanto, en los Emiratos Árabes Unidos, las autoridades afirman que la situación permanece bajo control tras interceptar con éxito amenazas de misiles y drones iraníes. Siga todas las actualizaciones en vivo aquí:

𝐄𝐌𝐈𝐑𝐀𝐓𝐎𝐒 Á𝐑𝐀𝐁𝐄𝐒 𝐍𝐈𝐄𝐆𝐀 𝐔𝐍 𝐂𝐀𝐌𝐁𝐈𝐎 𝐃𝐄 𝐒𝐔 𝐏𝐎𝐒𝐓𝐔𝐑𝐀



SE DEFENDERAN DE TODOS MODOS DE IRÁN

En un comunicado emitido por el Ministerio de Asuntos Exteriores emiratí, un funcionario rechazó informes sobre un supuesto cambio en la posición emiratí.

 
Un alto funcionario de Emiratos Árabes Unidos (EAU) afirmó este miércoles que la postura del país en el conflicto bélico en Oriente Medio sigue siendo estrictamente defensiva, centrada en proteger la soberanía, población e infraestructura nacional. En un comunicado emitido por el Ministerio de Asuntos Exteriores, el funcionario rechazó informes sobre un supuesto cambio en la posición emiratí y aclaró que EAU se reserva el derecho a la autodefensa frente a los ataques ilegales y no provocados provenientes de Irán.

El enfrentamiento regional, que cumple cinco semanas, ha mantenido activas las defensas aéreas de Emiratos y otros países del Consejo de Cooperación del Golfo contra misiles balísticos, drones y misiles de crucero lanzados desde territorio iraní. El representante emiratí destacó la importancia estratégica del Estrecho de Ormuz como vía vital para la economía global y el comercio energético, señalando el consenso internacional para preservar su libertad de navegación.

Además, EAU reiteraró su disposición a colaborar en esfuerzos internacionales para garantizar la seguridad marítima, siempre bajo coordinación multilateral y respeto al derecho internacional. El país subrayó que esta ruta clave no debe ser objeto de amenazas ni interrupciones que pongan en riesgo la estabilidad económica y la seguridad mundial.

1/4/26

𝐃𝐎𝐍𝐀𝐋𝐃 𝐓𝐑𝐔𝐌𝐏 𝐃𝐈𝐉𝐎 𝐐𝐔𝐄 𝐈𝐑Á𝐍 𝐏𝐈𝐃𝐈𝐎 𝐄𝐋 𝐂𝐄𝐒𝐄 𝐃𝐄𝐋 𝐅𝐔𝐄𝐆𝐎.





Y que EEUU puso como condición la reapertura total del estrecho de Ormuz.

El mandatario estadounidense señaló que el “nuevo presidente” del régimen iraní es mucho menos radicalizado y más inteligente que sus predecesores y está pidiendo detener los enfrentamientos


Donald Trump condiciona el alto al fuego con Irán a la reapertura total del estratégico estrecho de Ormuz. 

El presidente de los Estados Unidos Donald Trump aseguró que solo considerará un cese el fuego con Irán si el estrecho de Ormuz está “abierto, libre y despejado”. En su mensaje por Truth Social, Trump señaló que el “nuevo presidente” del régimen iraní, “mucho menos radicalizado y más inteligente que sus predecesores”, solicitó formalmente a Estados Unidos un alto al fuego.

Trump enfatizó que la administración estadounidense no aceptará ninguna tregua mientras el estrecho de Ormuz, considerado una ruta estratégica para el transporte de petróleo, permanezca bloqueado o con restricciones. “Consideraremos cuando el Estrecho de Ormuz esté abierto, libre y despejado. Hasta entonces, estamos atacando Irán sin descanso”, afirmó Trump en su publicación.


El mensaje publicado por Trump en su cuenta de Truth Social


En una entrevista concedida a The Telegraph, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, afirmó que evalúa seriamente la posibilidad de retirar a su país de la OTAN debido a la negativa de la alianza atlántica de sumarse a su postura en la guerra contra Irán.



Trump calificó a la alianza como un "tigre de papel" y aseguró que la salida de Estados Unidos del pacto de defensa es ahora "irreversible“, según publicó el diario. Expresó que desde hace tiempo mantiene dudas sobre la credibilidad de la OTAN.


”Nunca me dejé convencer por la OTAN. Siempre supe que eran un tigre de papel, y Putin también lo sabe, por cierto“, sentenció.



La negativa de la OTAN a sumarse a la postura de Trump sobre Irán abre un nuevo capítulo en las relaciones transatlánticas.

Las declaraciones del jefe de la Casa Blanca motivaron una reacción inmediata del primer ministro británico Keir Starmer, que afirmó que la OTAN sigue siendo “la alianza militar más efectiva que el mundo haya visto nunca”, y resaltó que seguirá defendiendo los intereses británicos “pese al ruido”.

La semana pasada,Trump reiteró su decepción con los aliados de la OTAN por no enviar apoyo militar para asegurar el estrecho de Ormuz durante el conflicto en Medio Oriente. En un evento económico en Miami, declaró: "No estuvieron allí“. Añadió que Estados Unidos destina miles de millones de dólares al año a la OTAN para proteger a sus socios, y que siempre habría respondido en caso de ser necesario. “Pero ahora, debido a sus acciones, supongo que ya no tenemos por qué estar allí, ¿o sí?”, señaló.

El mandatario cuestionó la falta de respaldo de los aliados europeos y remarcó: "¿Por qué estaríamos para ellos si ellos no están para nosotros? No estuvieron allí para nosotros“, recordando los desacuerdos que mantiene con los gobiernos europeos desde su regreso a la Casa Blanca en 2025.

TRUMP SUGIERE UN NUEVO PLAZO PARA EL FINAL





Trump sugiere un nuevo plazo para el final de la guerra con Irán y lanza otro mensaje a los aliados de EE.UU. por el estrecho de Ormuz

El presidente norteamericano dijo que la operación militar podría terminar en “dos o tres semanas”

El presidente Donald Trump habla con los periodistas a bordo del Air Force One.Mark Schiefelbein 

WASHINGTON.- En medio de la convulsión global por la guerra en Medio Oriente, que transita su quinta semana, el presidente Donald Trump abrió la puerta para que Estados Unidos ponga fin al conflicto bélico con Irán “en dos o tres semanas”, al sugerir que la Casa Blanca había logrado en gran medida sus objetivos militares y que dejaría en manos de otras naciones la resolución de los estragos relacionados con el bloqueo al estratégico estrecho de Ormuz.

“Las fuerzas de Estados Unidos se habrán marchado o habrán terminado con la guerra creo que en dos semanas, o tal vez tres. Nos iremos, porque no hay razón para que nosotros estemos haciendo esto", señaló el presidente norteamericano en el Salón Oval. El líder republicano dio una serie de declaraciones contradictorias respecto al cronograma de la guerra y anteriormente ya había vaticinado un final inminente para el conflicto.


El presidente Donald Trump.Mark Schiefelbein - AP

De hecho, en el mismo evento, pareció contradecirse respecto a cuándo podría finalizar la intervención militar. “Cuando consideremos que han sido devueltos a la Edad de Piedra por un largo periodo de tiempo y que no desarrollarán un arma nuclear, entonces nos marcharemos”, señaló. “Tengamos o no un acuerdo, es irrelevante”, amplió.

Esta noche, la secretaria de Prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, informó que este miércoles a las 21 (hora local, las 22 de la Argentina), el presidente se dirigirá a la nación “para brindar una importante actualización sobre Irán”.

En tanto, Trump, quien más temprano había lanzado un fuerte reproche a los aliados de la OTAN por su negativa a involucrarse en las operaciones para despejar el estrecho de Ormuz, también apuntó que “esa no es una tarea” para Estados Unidos.

“Eso será para Francia, para quienquiera que utilice el estrecho. Pero creo que, probablemente, todo eso ya se ha despejado. Hoy escuché que una cantidad enorme de barcos estaba navegando a través de él”, explicó el mandatario, que en un posteo por la mañana en Truth Social se había mostrado visiblemente irritado.

El presidente norteamericano reafirmó que la Casa Blanca está “negociando” con Irán “en este preciso momento”, y se jactó de que la Operación Furia Épica logró “un cambio de régimen” en el país persa.

“Derribamos un régimen. Luego derribamos un segundo régimen. Ahora tenemos a un grupo de personas muy diferente, mucho más razonable y mucho menos radicalizado. Hemos logrado un cambio de régimen" en Irán, aseguró. En el operativo conjunto con Israel del 28 de febrero, que dio inicio a la actual guerra, había muerto el líder supremo iraní, ayatollah Ali Khamenei. Fue sucedido por su hijo Mojtaba Khamenei.

En la mañana de este martes, el secretario de Guerra norteamericano, Pete Hegseth, también había asegurado que el nuevo régimen iraní debería mostrarse “más sensato que el anterior” para llegar a un acuerdo.

“Si Irán es inteligente, llegará a un acuerdo. Trump no fanfarronea. El nuevo régimen iraní ya debería haberlo comprendido. El presidente está dispuesto a llegar a un acuerdo, y ellos conocen los términos”, dijo el funcionario en una conferencia de prensa.

“Deseamos que ese acuerdo se concrete, si es que ello resultara posible”, añadió, antes de dejar una enésima advertencia al régimen. “Pero si Irán no se muestra dispuesto, entonces el Departamento de Guerra de Estados Unidos proseguirá con una intensidad aún mayor”, amenazó Hegseth.


El secretario de Guerra, Pete Hegseth, y el presidente Donald Trump, en la Casa Blanca.JIM WATSON -

Pese a sus afirmaciones, el ministro de Asuntos Exteriores de Irán, Abbas Araghchi, declaró el martes que su país no había respondido a una propuesta de paz de 15 puntos presentada por Estados Unidos y negó que se estuvieran llevando a cabo negociaciones formales

Araghchi señaló en una entrevista con la cadena Al-Jazeera que había recibido mensajes directamente del enviado de Trump para Medio Oriente, Steve Witkoff, y que otros mensajes habían sido transmitidos a través de terceros países. “Esto no significa que estemos en negociaciones”, aclaró.

Por su parte, el presidente iraní, Masoud Pezeshkian, sostuvo que su país tiene la “voluntad” de poner fin a la guerra con Israel y Estados Unidos, aunque condicionó esa posibilidad a la obtención de garantías que eviten una nueva escalada.

“Tenemos la voluntad necesaria para poner fin a este conflicto, siempre y cuando se cumplan las condiciones esenciales, especialmente las garantías requeridas para evitar que se repita la agresión”, declaró Pezeshkian en una conversación telefónica con el presidente del Consejo Europeo, Antonio Costa, reiterando una exigencia clave de Teherán.

Los mensajes de Trump y delos dirigentes iraníes llegaron en el día 32 de la guerra y en momentos en que el conflicto -que tuvo amplias ramificaciones en la región- causa importantes interrupciones en el suministro mundial de petróleo y gas natural.

El control férreo de Irán sobre el estrecho de Ormuz, la vía marítima que conduce fuera del Golfo Pérsico y por la que se transporta una quinta parte del petróleo mundial, disparó los precios globales del crudo y del gas, al igual que los ataques de Teherán contra infraestructura energética regional. Eso sacudió los mercados bursátiles de todo el mundo y elevó el costo de muchos productos básicos.

Consultado este martes por la tarde en la Casa Blanca por el aumento de los precios de los combustibles en Estados Unidos -que cruzaron la barrera simbólica de 4 dólares por galón (3,78 litros) de nafta- el presidente afirmó que para reducirlos tiene una solución. “Todo lo que tengo que hacer es salir de Irán”, dijo.

Mientras, continúan los bombardeos de Estados Unidos contra objetivos en territorio iraní. En las últimas horas, el Ejército norteamericano atacó un gran depósito de municiones en la ciudad de Isfahán con bombas antibúnker, mientras que los Emiratos Árabes Unidos sufrieron uno de los días más intensos de ataques iraníes desde la primera semana de la guerra.

El general Dan Caine, jefe del Estado Mayor Conjunto, declaró este martes en una conferencia de prensa conjunta con Hegseth que las Fuerzas Armadas de Estados Unidos han comenzado a realizar misiones de bombardeo con aviones B-52 sobre tierra firme.

La capacidad del Ejército para sobrevolar el territorio iraní con este tipo de aviones sugiere que las defensas aéreas iraníes sufrieron una degradación significativa por la ofensiva norteamericana de las últimas semanas.

Caine afirmó que los aviones de guerra estadounidenses se centran ahora en “interceptar y destruir las cadenas logísticas y de suministro que alimentan” las instalaciones de fabricación de misiles, drones y buques navales de Irán, y asfixiar así la capacidad del país persa para reponer las municiones destruidas en miles de incursiones aéreas estadounidenses. No precisó cuánto tiempo más duraría la Operación Furia Épica.

En respuesta a una pregunta sobre el malestar de los partidarios de Trump ante la idea de una operación terrestre en Irán, Hegseth señaló que no descartan ninguna opción. “En lo que respecta al presidente y a las tropas sobre el terreno, no entiendo por qué la base no tendría fe en su capacidad para llevar esto a cabo. Miren su historial”, dijo.

Además, afirmó que el número de misiles y drones lanzados por Irán ha disminuido y que las últimas 24 horas representaron la cifra más baja empleada por el régimen durante la guerra.

Con la llegada de más efectivos a la región, el despliegue de tropas estadounidenses en la región está por encima de las 50.000, unas 10.000 más de lo habitual, lo que alimentó las especulaciones de una posible ofensiva terrestre.

31/3/26

𝐋𝐀 𝐐𝐔𝐈𝐍𝐓𝐀 𝐒𝐄𝐌𝐀𝐍𝐀 𝐃𝐄 𝐄𝐒𝐂𝐀𝐋𝐀𝐃𝐀 𝐃𝐄 𝐄𝐄.𝐔𝐔 𝐄 𝐈𝐒𝐑𝐀𝐄𝐋

 


Guerra entre EE. UU. e Israel contra Irán, día 32: Trump intensifica las amenazas contra Irán, petrolero kuwaití atacado en el puerto de Dubái

EE. UU. amenaza con una mayor escalada militar contra Irán mientras la guerra entra en su quinta semana




 

Trump advierte que EE. UU. podría atacar la infraestructura energética de Irán mientras Netanyahu evita un calendario de guerra.

El presidente del CENTCOM, Donald Trump, dijo que EE. UU. podría atacar las centrales eléctricas y los pozos petroleros de Irán si no se llega a un acuerdo para poner fin a la guerra y el estrecho de Ormuz permanece cerrado. 

El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, agregó que no establecerá un calendario para poner fin al conflicto. Se reportaron nuevos ataques en Irán, Líbano e Israel, mientras que el tráfico a través del estrecho de Ormuz se mantiene muy por debajo de los niveles previos a la guerra. 

En los Emiratos Árabes Unidos, el petrolero kuwaití Al Salmi fue atacado por un dron iraní frente al puerto de Dubái. 

Las autoridades de Sharjah respondieron al incidente, sin reportarse heridos. Siga nuestro blog en vivo para obtener actualizaciones continuas.

30/3/26

𝐋Í𝐃𝐄𝐑𝐄𝐒 𝐃𝐄 𝐀𝐑𝐀𝐁𝐈𝐀 𝐒𝐀𝐔𝐃𝐈𝐓𝐀, 𝐉𝐎𝐑𝐃𝐀𝐍𝐈 𝐘 𝐐𝐀𝐓𝐀𝐑 𝐒𝐄 𝐑𝐄Ú𝐍𝐄𝐍



Los líderes de Arabia Saudita, Jordania y Qatar se reúnen en medio de crecientes tensiones regionales.

Las conversaciones trilaterales se centran en los riesgos que el conflicto con Irán representa para la seguridad, el comercio y el suministro de energía.




El príncipe heredero de Arabia Saudita, Mohammed bin Salman, junto al emir de Qatar, el jeque Tamim bin Hamad Al Thani (izquierda).X


Dubái: El príncipe heredero de Arabia Saudí, Mohammed bin Salman, mantuvo el lunes una reunión trilateral en Yeda con el rey Abdalá II de Jordania y el emir de Qatar, el jeque Tamim bin Hamad Al Thani, en un contexto de intensificación de las tensiones regionales tras la escalada militar en curso vinculada a la guerra entre Estados Unidos e Israel contra Irán.


Durante la reunión tripartita, los líderes analizaron los últimos acontecimientos y sus posibles repercusiones en la estabilidad regional y mundial, incluidos los crecientes riesgos para la navegación marítima internacional, la seguridad del suministro energético y la economía mundial en general.


El príncipe heredero de Arabia Saudita, Mohammed bin Salman, junto al rey Abdullah II de Jordania (izquierda).

Debatieron sobre la necesidad de coordinar los esfuerzos conjuntos para contener la situación y reforzar la seguridad regional, advirtiendo que los continuos ataques iraníes contra los países del CCG y Jordania, incluidos los ataques contra infraestructuras críticas e instalaciones civiles, constituyen una grave escalada.

29/3/26

𝐄𝐄.𝐔𝐔 𝐒𝐄𝐆Ú𝐍 𝐈𝐑Á𝐍 𝐍𝐎 𝐑𝐄𝐒𝐏𝐎𝐍𝐃𝐈Ó 𝐋𝐀 𝐀𝐂𝐔𝐒𝐀𝐂𝐈Ó𝐍



Irán denunció que Estados Unidos prepara una ofensiva terrestre en su territorio



Denuncia Irán El titular del Parlamento iraní, Mohammad Baqer Qalibaf, denunció que Washington planifica en secreto una ofensiva terrestre.


El presidente del Parlamento iraní, Mohammad Baqer Qalibaf, aseguró este domingo que Estados Unidos está preparando una operación terrestre contra Irán.

Esa preparación, advirtió Qalibaf en un comunicado divulgado por la agencia oficial de noticias IRNA, contradice los mensajes diplomáticos enviados por el país norteamericano en las últimas jornadas.

“Públicamente, el enemigo envía mensajes de negociación y diálogo mientras, en secreto, planifica una ofensiva terrestre”, señaló el presidente del Parlamento iraní.

Qalibaf advirtió que “esperan la llegada terrestre” de los soldados estadounidenses para lanzar fuego contra ellos y castigar para siempre a sus aliados regionales.

“Estamos en una gran guerra mundial y debemos prepararnos para el camino sinuoso y difícil que tenemos por delante hasta alcanzar la cima”, dijo el responsible iraní, al tiempo que aseguró que su país confía en poder “castigar a Estados Unidos y hacerle arrepentirse para que no vuelva a intentar atacar a Irán”.


“Les aseguro que, con la ayuda divina, no saldremos de esta guerra sino con la victoria. (...) El misil, la calle y el estrecho (de Ormuz) están presionando la garganta del enemigo. Así como sus soldados no abandonan los misiles ni el estrecho de Ormuz, ustedes tampoco abandonen la ‘trinchera’ de la calle. Mantengan la unidad y la cohesión”, enfatizó Qalibaf en su mensaje al pueblo iraní.

Hasta el momento, las autoridades estadounidenses no emitieron una respuesta formal ante las acusaciones de planificación de una ofensiva terrestre en la zona de conflicto.

Las declaraciones del líder parlamentario se dieron en un contexto de máxima tensión regional y sumaron presión a la ya frágil estabilidad en Oriente Medio.

28/3/26

𝐈𝐑𝐀𝐍 𝐏𝐈𝐃𝐄 𝐀 𝐏𝐀𝐈𝐒𝐄𝐒 𝐃𝐄𝐋 𝐆𝐎𝐋𝐅𝐎 𝐐𝐔𝐄 𝐑𝐄𝐂𝐇𝐀𝐂𝐄𝐍 𝐑𝐄𝐒𝐄𝐑𝐕𝐀𝐒 𝐃𝐄 𝐌𝐈𝐋𝐈𝐓𝐀𝐑𝐄𝐒 𝐃𝐄 𝐄𝐄-𝐔𝐔




"Los hoteles en Estados Unidos rechazan las reservas de oficiales que puedan poner en peligro a los clientes. 

Los hoteles de los países del GCC (Consejo de Cooperación del Golfo) deberían hacer lo mismo", advirtió el canciller iraní en un mensaje a través de su cuenta en X.



                                              Soldados estadounidenses



El ministro iraní de Exteriores, Abás Araqchí, pidió a los países del Golfo que rechacen reservas de militares estadounidenses en hoteles y acusó a Estados Unidos de usar estos establecimientos como refugios.

"Los hoteles en Estados Unidos rechazan las reservas de oficiales que puedan poner en peligro a los clientes. Los hoteles de los países del GCC (Consejo de Cooperación del Golfo) deberían hacer lo mismo", advirtió Araqchí en un mensaje a través de su cuenta en X.

El responsable iraní acusó a los soldados estadounidenses de "huir de las bases militares en los países del Golfo "para esconderse en hoteles y oficinas", y también de "utilizar a los ciudadanos" de estos países como "escudos humanos".

Araqchí compartió en su mensaje un artículo del New York Times, según el cual los ataques de Irán en países de la región "obligaron a gran parte del ejército terrestre estadounidense a trabajar a distancia, con la excepción de los pilotos de caza y las tripulaciones que operan y mantienen los aviones de combate y realizan ataques".

La mayoría de los países de Oriente Medio que albergan bases militares y comparten intereses con Estados Unidos y países aliados han sido objetivo de ataques iraníes desde el 28 de febrero, cuando EE. UU. e Israel lanzaron una ofensiva contra la República Islámica.

Según el diario The Wall Street Journal, que cita fuentes del Departamento de Guerra (antes Defensa), el Pentágono contempla la opción de enviar 10.000 soldados más a Oriente Medio que incluirían tropas terrestres, según el diario, que cita fuentes del Departamento de Guerra (antes Defensa)

29 𝐃𝐈𝐀𝐒 𝐃𝐄 𝐆𝐔𝐄𝐑𝐑𝐀 𝐇𝐀𝐒𝐓𝐀 𝐂𝐔𝐀𝐍𝐃𝐎?





Guerra entre Estados Unidos e Israel contra Irán, día 29: 

Los hutíes de Yemen inician la guerra con un misil dirigido contra Israel; Drones atacan el aeropuerto de Kuwait

La medida del grupo yemení suscita temores de una escalada regional más amplia y de perturbaciones en el Mar Rojo.




Se observan estelas de cohetes en el cielo sobre la ciudad costera israelí de Netanya, en medio de una lluvia de misiles iraníes.

Las autoridades de los Emiratos Árabes Unidos han tranquilizado a los residentes, asegurándoles que la situación es segura después de que las defensas aéreas interceptaran amenazas de misiles y drones en medio de la escalada del conflicto regional. 

Una alerta nacional confirmó que las actividades normales pueden reanudarse, al tiempo que instó a mantenerse alerta. Mientras tanto, los intercambios de misiles, los ataques y los bombardeos en Israel, Irán y países vecinos ponen de manifiesto la intensificación de las tensiones y los crecientes riesgos para la seguridad y la estabilidad regionales. Siga este blog en directo para obtener las últimas actualizaciones:


27/3/26

𝐄𝐋 𝐌𝐈𝐍𝐈𝐒𝐓𝐑𝐎 𝐃𝐄 𝐄𝐗𝐓𝐄𝐑𝐈𝐎𝐑𝐄𝐒 𝐒𝐀𝐔𝐃𝐈, 𝐄𝐗𝐈𝐆𝐄𝐍 𝐀𝐋𝐓𝐎 𝐄𝐋 𝐅𝐔𝐄𝐆𝐎





La preocupación crece por la posible apertura de un nuevo frente en Yemen, donde los hutíes, aliados de Irán, podrían intensificar su participación.

 

El ministro de Exteriores saudí.Faisal bin Farhan

Los países del Golfo insisten en que un eventual alto el fuego en el conflicto contra Irán debe ir más allá del simple cese de hostilidades y limitar significativamente la capacidad de Teherán para amenazar la región con ataques, programas nucleares y grupos proxy, según han señalado fuentes oficiales y expertos regionales.

Funcionarios de la región han transmitido a Estados Unidos, tanto públicamente como en privado, su temor a que una resolución apresurada deje a Irán como una "bestia herida" en las puertas del Golfo, sin abordar sus capacidades militares clave. El secretario de Defensa estadounidense, Pete Hegseth, afirmó este mes que el arsenal iraní ha sido reducido en un 90%, pero Teherán sigue lanzando misiles y drones contra infraestructuras críticas y países vecinos, causando al menos 30 muertos.

Países como Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudí y Qatar han rechazado permitir el uso de su espacio aéreo para ataques y condenan los ataques de milicias proiraníes desde Irak y Líbano, donde Hezboláh continúa activo. Además, la preocupación crece por la posible apertura de un nuevo frente en Yemen, donde los hutíes, aliados de Irán, podrían intensificar su participación.

En declaraciones recientes, representantes del Golfo han enfatizado que "un simple alto el fuego no es suficiente" y exigen un acuerdo que aborde amenazas nucleares, misiles, drones y bloqueos como el impuesto por Irán en el Estrecho de Ormuz, responsable del aumento global en los precios del petróleo.

El ministro de Exteriores saudí, Faisal bin Farhan, afirmó que Irán "ya no es un socio estratégico", mientras Emiratos Árabes mantiene una postura firme ante los ataques y advierten que no tolerarán vulneraciones continuas. La desconfianza predomina y el futuro de las relaciones en la región permanece incierto.

25/3/26

𝐕𝐔𝐄𝐋𝐓𝐀 𝐀𝐋 𝐆𝐎𝐋𝐅𝐎 𝐏𝐄𝐑𝐒𝐈𝐂𝐎: 𝐔𝐍𝐀 𝐌𝐀𝐋𝐀 𝐈𝐃𝐄𝐀





¿Por qué la declaración de guerra del presidente Milei a Irán es un error en toda la regla?



Por Charles H. Slim

No era difícil predecir que EEUU iba a pretender una vez más meterse por la fuerza en el Golfo Pérsico. Lo hizo por primera vez en 1990 bajo la excusa de la invasión iraquí a Kuwait y más tarde en 2003 tras invadir a Iraq reforzó su presencia en todo el occidente de la zona es decir, en todo el territorio de la península arábiga. Aquello significo una clara violación al derecho internacional e incluso agravado tras comprobarse por boca de sus propios jefes políticos, la mentira que representaron los argumentos vertidos para justificar dicha acción. Igualmente, Naciones Unidas hizo la vista gorda, un comportamiento que se institucionalizaría sin pausa con el paso de los años.

Una vez más, hoy la violación a la legalidad internacional y a la Carta de Naciones Unidas se dio por partida doble (en junio 2025 y febrero 2026) a cargo de los mismos actores solo que esta vez contra la república Islámica de Irán. En esta última acción artera y en pleno del mes sagrado del Ramadán, EEUU ha comprobado que siguiendo a la geopolítica mesiánica de Israel ha cometido una gran equivocación. Así con el paso de solo diez días del cierre del estrecho de Ormuz, Donald Trump tratando de evadir la realidad, ha pasado de las estridentes bravuconadas a pedir de forma desaforada el auxilio de la OTAN ¿Y qué sucedió? Recibió un rotundo no.

¿Por qué Bruselas y sus socios atlantistas incluido el Reino Unido rehuyeron participar? Simplemente por los propios problemas que les superan y que en gran medida surgieron por el ciego seguidismo a la política exterior de La Casa Blanca y que hoy remuerden por los costos de sostener la guerra en Ucrania.

Trump no solo ha perdido la guerra contra Irán sino y tal vez lo peor, ha perdido la guerra económica y financiera que él mismo avivo con sus aranceles abusivos y sanciones comerciales que potenció con la agresión ilegal e inhumana contra la república Islámica de Irán. Y tan mal han salido los planes para Trump y Cía que solo pregunten ¿Quién se ha beneficiado con este desastre? El gran triunfador geopolítico y geoeconómico es -aunque no lo crean- la Federación de Rusia quien, por la propia permisión de Washington para surtir el faltante de crudo y evitar una hecatombe en las bolsas financieras, está recogiendo por cientos de millones en ganancias por la venta y transporte de su petróleo, sin dudas una demostración de lo que podríamos llamar “justicia poética”.

A simple vista, Trump, Netanyahu (de quien aún no se sabía nada) y sus partidarios están en una verdadera encerrona ya que sin el ánimo de los europeos (incluido Reino Unido) por ir a poner el cuerpo contra Irán es muy posible que ya hayan comenzado a establecer contactos con gobiernos leales en Sudamérica y otras latitudes que aún crean en sus argumentos.

El primero en la fila sin dudas esta Argentina que además de estar gobernada por un grupo abiertamente pro-sionista y asquerosamente obsecuente a Trump, está siendo condicionada por las supuestas ventajas y beneficios judiciales en la causa YPF, que evitarían su definitiva disolución como estado. A tal grado pesan estos condicionamientos disfrazados de favores, que Washington puede reclamar una cooperación incondicional de sus serviles en Buenos Aires.

No hay dudas de la voluntad de Milei para colaborar con Washington y Tel Aviv, pero una cosa es querer y otra es poder. Si hay algo que en Argentina se halla en ruinas son sus fuerza militar.


La armada argentina participo dentro una coalición multinacional en las acciones del golfo Pérsico en las etapas de crisis y la posterior guerra iniciada en enero de 1991. Mediante el envío de dos buques de guerra, el gobierno de Carlos Menem involucro al país en las operaciones “Escudo del Desierto” para proteger a Arabia Saudita y los EUA y autorizo a participar en las operaciones ofensivas de la “Tormenta del Desierto” hasta su culminación en marzo de 1991. 

En esa oportunidad los riesgos para flota estuvieron limitados por la pequeña costa iraquí-kuwaití, la abrumadora superioridad numérica de la Coalición y la falta de paridad tecnológica de los iraquíes. Igualmente estuvieron en el radio de un posible ataque sin que ello haya sido reconocido hasta el día de hoy.

Actualmente las cosas son muy diferentes. El teatro de operaciones si bien se despliega en la misma región, hay dos detalles superlativos a considerar: Las extensas costas iraníes y los avanzados sistemas defensivos que han desarrollado. También es pertinente mencionar que las CGRI cuentan con un apoyo logístico e inteligencia electrónica de señales SIGINT-que por entonces Iraq no poseía- posiblemente de origen chino y ruso que entre otras ventajas, proporciona a cada ataque iraní una precisión que además de complicar a los norteamericanos hoy espanta a los mandos israelíes que incluso se han visto obligados a esconder al propio Netanyahu. 

Es con esta cobertura que las brigadas navales del CGRI han atacado buques y al propio portaaviones “USS Abraham Lincoln” que por los daños sufridos, hace ya más de una semana debió retirarse con graves averías y bajas al océano Indico.

Si los Milei ordenarán la participación de un contingente naval antes hay que responde la pregunta, ¿Hay actualmente unidades navales operativas con capacidad para semejante situación? Volviendo a las capacidades antibuque de los iraníes además de su probada eficacia y la pericia de sus operadores, los misiles que emplean son el fruto de una combinación de tecnologías propias y chinas que como bien quedo claro, pueden saltar las defensas de los buques estadounidenses (dotados de sistemas AEGIS entre otros) causando daños en el material y bajas en el personal embarcado. Ese ha sido el motivo por el cual el grupo de tareas agresor ha debido alejarse de la boca del golfo sin otra opción que lanzar ataques a larga distancia.

Considerando el panorama, una vez más debemos preguntar ¿Está decidido el gobierno de Milei a sacrificar a un posible contingente sin el material a la altura de las circunstancias en una guerra ajena por un puñado de dólares?

24/3/26

𝐄𝐌𝐈𝐑𝐀𝐓𝐎𝐒 𝐀𝐑𝐀𝐁𝐄𝐒 𝐀 𝐋𝐎𝐆𝐑𝐀𝐃𝐎 𝐍𝐄𝐔𝐓𝐑𝐀𝐋𝐈𝐙𝐀𝐑 𝐕𝐀𝐑𝐈𝐎𝐒 𝐌𝐈𝐒𝐈𝐋𝐄𝐒 𝐃𝐄 𝐈𝐑Á𝐍





Defensas aéreas de Emiratos neutralizan 5 misiles balísticos y 17 drones procedentes de Irán.

Desde el inicio de esta oleada hostil, las fuerzas emiratíes han logrado neutralizar 357 misiles balísticos, 15 misiles de crucero y 1.806 UAV, según informó el Ministerio de Defensa.

 
Se recomienda a los habitantes de Emiratos Árabes Unidos que se mantengan alejados de los lugares donde hayan caído metralla. (X)


Las defensas aéreas de Emiratos Árabes Unidos (EAU) interceptaron este martes cinco misiles balísticos y 17 vehículos aéreos no tripulados (UAV) lanzados desde Irán, en un nuevo episodio de los ataques flagrantes que afectan al país.

Desde el inicio de esta oleada hostil, las fuerzas emiratíes han logrado neutralizar 357 misiles balísticos, 15 misiles de crucero y 1.806 UAV, según informó el Ministerio de Defensa. Estos incidentes han provocado la muerte de dos miembros de las Fuerzas Armadas mientras cumplían con su deber, así como seis civiles extranjeros de distintas nacionalidades —pakistaníes, nepalíes, bangladesíes y palestinos—. Además, 161 personas resultaron heridas con lesiones de diversa gravedad, entre ellos nacionales y residentes de más de 25 países, incluyendo Emiratos, Egipto, India, Filipinas y varios estados africanos y asiáticos.

El Ministerio de Defensa reafirmó que el país mantiene plena preparación para responder a cualquier amenaza y defenderá con firmeza su soberanía, seguridad y estabilidad, garantizando la protección de sus intereses nacionales ante estos ataques reiterados.

𝐄𝐒𝐂𝐀𝐋𝐀𝐃𝐀 𝐀𝐋 𝐈𝐍𝐅𝐈𝐄𝐑𝐍𝐎



¿Cuáles son ya y cuáles devendrán a medio término las consecuencias por haber atacado a la república Islámica de Irán?, ¿Es el final de la “Pax Americana” y el inicio de una guerra sin término?



Por Javier B. Dal





Lejos de las jactanciosas declaraciones de Donald Trump y de las amenazas del jefe del Pentágono Pete Hegseth, la planificada operación relámpago “Furia Épica” contra la república Islámica de Irán ya entra en más de veinte días de haberse iniciado y con cada día que pasa las cosas están empeorando. 

En Iraq las tropas que se hallan acantonadas en el detestable “Campo Victoria” en Bagdad, mientras esperan su evacuación total, están siendo objeto de intenso fuego por parte de los grupos de la resistencia iraquí. Referente a esto, la situación de no distenderse volverá a Iraq en un actor preponderante en el desarrollo del conflicto mientras las monarquías del golfo ruegan por un pronto final. 

Al tiempo y en el medio, la ya conocida inercia y hasta la inutilidad de Naciones Unidas retumba por su silencio ante la demostración más que palpable de la violación del derecho internacional. Hoy más que nunca debiera implementarse un mecanismo legal para frenar la escalada antes que empeore pero siendo realistas, eso es casi imposible.

Ante todo, recordemos algo: Irán se está defendiendo de una agresión artera y vil, con lo cual tenemos el marco de referencia para analizar la evolución de los acontecimientos. Fue Israel y secundado por EEUU quienes apelando a un acto pérfido de agresión (uno más de tantos) buscaron destruir a la nación persa asesinando a su alto liderazgo político-espiritual. El efecto esperado no se logró y ahora están atrapados en una espiral que esta escalando muy peligrosamente.

Por lo pronto, las consecuencias económico-financieras de esta aventura criminal ya son un hecho y aunque hoy mismo cesaran las hostilidades, el daño a la economía global tardará meses sino tal vez un año completo para nivelarse y eso, si hay un consenso para mantener el alto al fuego. En este contexto cabe la pregunta ¿Pagarán Washington y Tel Aviv todo el daño causado por el inicio de esta guerra? Esta es una cuestión para otro artículo, ahora urge algo mucho más preocupante y que se relaciona con la propia supervivencia.

Como decía, las cosas no han salido como esperaban los agresores y en su desesperación han estado tratando de causar un daño medular que paralice a Irán. La semana pasada aviones israelíes bombardearon deliberadamente un depósito de combustible en Teherán causando la emanación de una gran nube química altamente tóxica que afectó las vías respiratorias de los ciudadanos. Sin dudas el objetivo fue causar daño de manera indiscriminada ante los golpes certeros de los misiles en pleno Tel Aviv. Pese a ello las autoridades iraníes lograron controlar los daños y aminorar las emanaciones.

Pese a ello, Irán redoblo con éxito sus ataques contra infraestructura israelí critica que demostró seguir determinado a defenderse. Como respuesta, el 18 de marzo los aviones israelíes atacaron el gasoducto South Pars operado de forma conjunta entre Qatar e Irán, el más grande e importante del mundo causando además de grandes incendios, una merma en el flujo de gas en el mercado global que suma más inestabilidad al mercado de la energía global. 

La respuesta no se hizo esperar y en una acción coordinada entre Hesbolá desde el sur del Líbano y Teherán, atacaron y dañaron las refinerías de petróleo en Haifa y su central de energía eléctrica.

Con respecto a Hesbolá, de la noche a la mañana se volvió un problema muy difícil de manejar para las avanzadas de las FDI que se habían adentrado en el sur del Líbano y que para el 21 de marzo estaban siendo golpeadas por continuos ataques de cohetes anti tanque, drones y emboscadas ¿La respuesta sionista? La misma estrategia de siempre: Bombardear todo el sur del Líbano.

Una vez más la frustración en el gabinete israelí y de sus colegas en La Casa Blanca fue la sensación más advertida. Cada ataque y daños causados en la población -en especial contra mujeres y niños- han potenciado aún más la cohesión y han reforzado la legitimidad en las autoridades políticas iraníes que tanto buscan manchar desde los medios occidentales. Sin dudas la impotencia y la rabia es lo que inunda a los personeros de esta trágica alianza, algo nada recomendable.

Precisamente la impotencia israelí por buscar un quiebre en la voluntad de lucha iraní, realizaron junto a los estadounidenses un bombardeo sobre las instalaciones de desarrollo nuclear y enriquecimiento de uranio en las plantas nucleares en Busheir y Natanz, poniendo en un riesgo cierto de fugas de radiación y hasta una posible detonación nuclear. Una vez más, se trató de una acción ilegal, violatoria de todas las reglas de la guerra y del derecho internacional que sin lugar a dudas trató de generar de manera deliberada un daño masivo sin importar la vida de los civiles.

Como respuesta el mismo sábado 21 de marzo las CGRI lanzaron un ataque muy preciso sobre las inmediaciones del reactor nuclear de Dimona ubicado en el desierto del Negev que estuvo muy cerca, demasiado para lo que Tel Aviv puede soportar. Como viene sucediendo desde la segunda semana de la guerra, el sistema defensivo multicapa que cubre el espacio aéreo de Israel y al cual EEUU aportaban sus sistemas desde el Mediterráneo y sus bases en Iraq y Jordania, ya no garantizan la invulnerabilidad de sus ciudades e instalaciones estratégicas. Quizá sea esta situación la que ha forzado a buscar una pausa.

Horas después de la demostración iraní sobre Dimona, el presidente estadounidense Donald Trump declaraba falsamente que habían llamado desde Teherán para iniciar conversaciones, hecho que el gobierno iraní desmintió inmediatamente ¿Acaso Washington busca poner fin a las hostilidades? Para nada. Solo busca ganar tiempo mientras prepara sus tropas para una incursión terrestre y darle a Israel un plazo para reorganizar sus fuerzas.

23/3/26

𝐄𝐋 𝐒𝐔𝐋𝐓Á𝐍 𝐀𝐋 𝐉𝐀𝐁𝐄𝐑 𝐔𝐓𝐈𝐋𝐈𝐙𝐀𝐑 𝐄𝐋 𝐄𝐒𝐓𝐑𝐄𝐂𝐇𝐎 𝐃𝐄 𝐎𝐑𝐌𝐔𝐙 𝐄𝐒 𝐓𝐄𝐑𝐑𝐎𝐑𝐈𝐒𝐌𝐎 𝐄𝐂𝐎𝐍Ó𝐌𝐈𝐂𝐎





Utilizar el estrecho de Ormuz como arma es terrorismo económico contra todas las naciones: Sultán Al Jaber

El ministro de los Emiratos Árabes Unidos advierte sobre el impacto global, ya que las tensiones amenazan una ruta energética clave.


Dr. Sultan bin Ahmed Al Jaber


El Dr. Sultan bin Ahmed Al Jaber, Ministro de Industria y Tecnología Avanzada de los EAU, Director Gerente y CEO del Grupo de la Compañía Nacional de Petróleo de Abu Dhabi (ADNOC), Presidente de Masdar y Presidente Ejecutivo de XRG, declaró el lunes que militarizar el Estrecho de Ormuz es un acto de terrorismo económico con consecuencias globales que van mucho más allá de los mercados energéticos.

Durante su intervención en CERAWeek , que tuvo lugar en Houston, Texas, el Dr. Al Jaber afirmó que cuando el estrecho de Ormuz se ve amenazado, el coste humano es exponencial y las consecuencias alcanzan a fábricas, granjas y familias de todo el mundo.

21/3/26

𝐈𝐑Á𝐍 𝐀𝐓𝐀𝐂Ó 𝐒𝐈𝐍 𝐄𝐗𝐈𝐓𝐎 𝐋𝐀 𝐁𝐀𝐒𝐄 𝐃𝐄 𝐃𝐈𝐄𝐆𝐎 𝐆𝐀𝐑𝐂𝐈𝐀 𝐄𝐍 𝐄𝐋 𝐏𝐀𝐂𝐈𝐅𝐈𝐂𝐎

 

Teherán lanzó dos misiles balísticos de alcance intermedio, de los cuales uno falló en pleno vuelo y el otro fue interceptado, de acuerdo a lo informado por The Wall Street Journal



Diego García, la isla más grande del archipiélago de Chagos 

El régimen de Irán lanzó dos misiles balísticos de alcance intermedio contra la base militar de Diego García, operada por Estados Unidos y el Reino Unido en el océano Índico, sin lograr impacto, según informaron funcionarios estadounidenses y reportes de The Wall Street Journal y la agencia de noticias EFE.

El episodio representa el primer uso operativo conocido de misiles de este tipo por parte de Teherán y supone un intento directo de extender la capacidad militar iraní más allá de Medio Oriente.


De acuerdo con fuentes consultadas por The Wall Street Journal, uno de los misiles falló en pleno vuelo y un buque de guerra estadounidense disparó un interceptor SM-3 contra el segundo, aunque no se pudo confirmar si este fue destruido.


Según el medio estadounidense, la distancia entre Irán y Diego García supera los 4.000 kilómetros, un rango mayor al reconocido por las propias autoridades iraníes.

La base Diego García está operada por EEUU y Reino Unido


Abbas Araghchi, ministro de Asuntos Exteriores de Irán, había sostenido que el país limitaba el alcance de sus misiles a 2.000 kilómetros. Sin embargo, informes de Iran Watch, organización vinculada al Proyecto de Wisconsin para el Control de Armas Nucleares, han documentado que Irán dispone de proyectiles capaces de cubrir hasta 4.000 kilómetros, mientras que el Centro de Investigación y Educación Alma de Israel ubica el alcance máximo en torno a 3.000 kilómetros y señala reportes de desarrollo de armas de mayor distancia.

La base de Diego García, situada en una isla remota del Territorio Británico del Océano Índico, es clave para la proyección militar de Estados Unidos y el Reino Unido. Desde ese enclave, ambos países despliegan bombarderos, submarinos nucleares y destructores de misiles guiados.

The Wall Street Journal subrayó que recientemente el Reino Unido mantuvo conversaciones para transferir la soberanía del archipiélago de las islas Chagos a Mauricio, aunque con la intención de retener un contrato de arrendamiento a largo plazo para preservar la presencia militar en la zona. El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, y legisladores republicanos expresaron su rechazo a esa iniciativa, de acuerdo con el medio estadounidense.


Irán lanzó dos misiles balísticos de alcance intermedio contra la base militar de Diego García

La agencia EFE recogió la reacción del Ministerio de Defensa británico, que calificó los ataques de Irán como “una amenaza para los intereses británicos y sus aliados” y advirtió sobre el uso del estrecho de Ormuz como elemento de presión regional.

Un portavoz del gobierno británico dijo a EFE que aviones de la Real Fuerza Aérea británica (RAF) y otros recursos militares permanecen en alerta para proteger al personal y la población en el área. Además, el funcionario recordó que el Reino Unido ha autorizado a Estados Unidos a utilizar bases británicas para operaciones defensivas específicas y limitadas en el contexto del actual conflicto.

La respuesta de las autoridades iraníes no se hizo esperar. El ministro de Exteriores, Abbas Araghchi, advirtió que permitir a Estados Unidos el uso de bases británicas equivale a “participar en la agresión” y criticó el “enfoque sesgado” de Londres, exigiendo el fin de la cooperación militar con Washington.

El ataque fallido contra Diego García evidencia una ampliación de la amenaza potencial de los misiles iraníes y refuerza la disputa diplomática entre Teherán, Londres y Washington, mientras la base militar mantiene su rol estratégico en el océano Índico.

𝐈𝐑Á𝐍 𝐎𝐅𝐑𝐄𝐂𝐄 𝐅𝐀𝐂𝐈𝐋𝐈𝐓𝐀𝐑 𝐏𝐀𝐒𝐎 𝐀 𝐁𝐔𝐐𝐔𝐄𝐒 𝐉𝐀𝐏𝐎𝐍𝐄𝐒𝐄𝐒 𝐄𝐋 𝐄𝐒𝐓𝐑𝐄𝐂𝐇𝐎 𝐃𝐄 𝐎𝐑𝐌𝐔𝐙

 


La declaración llega en un contexto de elevada tensión y en paralelo a la visita oficial a Estados Unidos de la primera ministra japonesa.

 
La primera ministra japonesa, Sanae Takaichi. (RTVE)


El ministro de Asuntos Exteriores de Irán, Abbas Aragchi, manifestó su disposición a garantizar un tránsito seguro para los buques japoneses que naveguen por el estratégico estrecho de Ormuz.

En una entrevista concedida a la agencia japonesa Kyodo, Aragchi aclaró que, aunque Irán no ha cerrado esta vía, sí ha impuesto restricciones a embarcaciones pertenecientes a países involucrados en ataques contra la república islámica.


El canciller iraní destacó que Japón, país que depende en un 90% del petróleo de Oriente Medio, podría mantener el acceso sin contratiempos si coordina sus movimientos con Teherán.

Esta cuestión fue abordada en recientes conversaciones entre Aragchi y el ministro japonés Toshimitsu Motegi, aunque ambos gobiernos mantienen en reserva los detalles.

La declaración llega en un contexto de elevada tensión, en paralelo a la visita oficial a Estados Unidos de la primera ministra japonesa, Sanae Takaichi, quien se reunió con el presidente Donald Trump.

Washington ha solicitado a aliados, incluido Japón, que desplieguen buques militares para asegurar el paso por Ormuz, cuya costa norte está bajo control iraní.

𝐄𝐄.𝐔𝐔 𝐀𝐔𝐓𝐎𝐑𝐈𝐙𝐀 𝐋𝐀 𝐕𝐄𝐍𝐓𝐀 𝐃𝐄 𝐏𝐄𝐓𝐑Ó𝐋𝐄𝐎 𝐈𝐑𝐀𝐍Í 𝐕𝐀𝐑𝐀𝐃𝐎 𝐄𝐍 𝐀𝐋𝐓𝐀 𝐌𝐀𝐑


El precio del barril Brent supera los 112 dólares, lo que supone un aumento superior al 50% frente a niveles anteriores al conflicto.

Donald Trump ha autorizado temporalmente la compra y venta del petróleo iraní que se encuentra varado en alta mar. 


El gobierno de Estados Unidos anunció este viernes una medida excepcional para mitigar el impacto de la crisis en los mercados petroleros. La Administración de Donald Trump autorizó temporalmente la compra y venta del petróleo iraní que se encuentra varado en alta mar, ampliando así la reciente relajación de sanciones al crudo ruso.

El Departamento del Tesoro informó que esta exención de sanciones tendrá una vigencia inicial de 30 días, permitiendo la comercialización del petróleo ya embarcado en buques antes del 20 de marzo.


Se estima que esta disposición inyectará unos 140 millones de barriles adicionales al mercado global, buscando aliviar la presión sobre los precios del crudo y la gasolina, que han sufrido un fuerte alza debido al conflicto y al cierre del estratégico estrecho de Ormuz, arteria clave del comercio mundial de hidrocarburos.

Scott Bessent, secretario del Tesoro, destacó que la medida permitirá aumentar rápidamente la oferta energética mundial, aunque recalcó que Washington mantendrá su política de presión contra Teherán para dificultar su acceso a los ingresos derivados de estas ventas.

La decisión se enmarca dentro de una estrategia más amplia que incluye la flexibilización temporal de sanciones al petróleo ruso y ajustes legales para mejorar la logística interna de transporte energético.

No obstante, expertos advierten que estas acciones podrían ofrecer solo un alivio pasajero si la situación en la región no se estabiliza pronto.

Actualmente, el precio del barril Brent supera los 112 dólares, reflejando un aumento superior al 50% frente a niveles anteriores al conflicto, mientras que el costo de la gasolina en Estados Unidos fluctúa entre 3,8 y 4,2 dólares por galón, afectando directamente a los consumidores.

La incertidumbre política y económica sigue impactando también en los mercados financieros internacionales.

𝐆𝐎𝐋𝐏𝐄 𝐀 𝐋𝐀 𝐈𝐍𝐓𝐄𝐋𝐈𝐆𝐄𝐍𝐂𝐈𝐀

 



¿Por qué los argumentos de Donald Trump para atacar a la república Islámica de Irán no se condicen con los informes de inteligencia?



Por Dany Smith

Mientras los misiles van y vienen causando estragos, otra guerra mucho más sigilosa y sucia se está desandando en las sombras que demuestra un intento por globalizar el conflicto bélico en torno a Irán. El arresto de una red de espías y saboteadores ucranianos en la India y la confirmación sobre la presencia de unos 200 asesores enviados por el régimen neonazi -liderado por el jázaro Zelensky- de Kiev (apoyado por la CIA y el MI6) al golfo para apoyar los esfuerzos contra la república Islámica de Irán, revela quién es quién en esta conflagración y sus probables expectativas.

Pero mientras estos acontecimientos demuestran una intención por extender el conflicto más allá de Asia Central y aún más allá (mediante atentados de falsa bandera), otros ocurren dentro del propio seno del poder estadounidense.

La sorpresiva renuncia del jefe de contraterrorismo estadounidense Joe Kent, fue quizá para la administración Trump tan potente y destructiva como el golpe certero de un misil iraní. La estupefacción y el silencio incomodo fueron las primeras reacciones en La Casa Blanca. Esto viene a visibilizar y profundizar la división ya existente dentro del propio circulo de MAGA y que se traduce en una división dentro del pueblo estadounidense cada vez más consciente y furioso ante las inconsecuencias de un gobierno que trabaja para los intereses de otros que no son estadounidenses.

Al parecer Kent no estaba dispuesto a formar parte de la charada que Donald Trump pretendía seguir manteniendo para sostener los planes estratégicos del régimen israelí que no perdamos de vista, fue el iniciador de este conflicto. Fuentes confiables han confirmado que Netanyahu engaño a La Casa Blanca y en particular al propio Donald Trump afirmando que Irán representaba un peligro de seguridad para EEUU. Incluso fuentes israelíes ratifican esto exponiendo la manipulación a la cual Kent se rehusó a prestarse. 

Este es el caso de Eran Etzion ex subdirector del Consejo de Seguridad Nacional y un crítico de la agresión contra Irán quien señalo que la renuncia de Kent se debió al engaño plantado por Netanyahu que arrastró a los EEUU a esta guerra. Un día después de la entrevista en el senado a la enigmática directora de la inteligencia nacional Tulsi Gabbard, tras prestarse a los interrogatorios ante el comité del senado sus explicaciones lejos estuvieron de despejar las incógnitas sobre lo ocurrido y dejo muchos puntos oscuros para su interpretación a conveniencia de los medios.


Tulsi Gabbard


Durante los interrogatorios la directora que responde directamente al presidente, es decir a Donald Trump, no puedo explicar con datos e información fidedigna sobre cuales eran los fundamentos que justificarían la acción bélica iniciada el 28 de febrero pasado y que se relacionaría con el supuesto avance en el desarrollo del programa de armas nucleares iraníes.

Quienes conocen a Tulsi Gabbard saben que es una mujer de personalidad fuerte, determinada y muy difícil de conmover, pero en la sala de audiencias se la podía ver anímicamente baja tratando de no perder el control de su ánimo, aunque fiel a su carácter, no lo expresaba a la vista. No era para menos, Gabbard estaba tratando de arreglar y de ser posible encubrir las inconsistencias del presidente Trump que se veían reforzadas con cada día que pasaba y potenciadas por sus desafortunadas (y hasta estúpidas) declaraciones a la prensa.

Uno de los pasajes más incisivos de aquella audiencia fue cuando el senador por Virginia Jon Ossoff le inquirió a Gabbard precisiones por sí o no sobre si era inminente dicho desarrollo nuclear obteniendo de la directora rodeos y una respuesta no concluyente. Incluso Gabbard con dificultad trató de justificar su falta de claridad diciendo que ese asunto no depende directamente de su área y que ello era más una decisión política pero, según la información que disponía el comité del senado y que el senador Ossoff le recordó con énfasis, el presidente Trump para justificar el acompañamiento al ataque israelí invocó un informe de la comunidad de inteligencia del 1º de marzo que sugería el peligro inminente de un desarrollo nuclear iraní con fines militares.

Justamente en este pasaje es donde los argumentos del segundo de Gabbard, el renunciado Kent, flotaron por toda la sala reforzando los argumentos de su renuncia y dejando a su vez en evidencia la falta de sustentabilidad en la información que La Casa Blanca arguyo para meter a los EEUU en una guerra contra la república Islámica de Irán. Era inevitable no volver en el tiempo veinticuatro años hacia atrás y recordar las argumentaciones falsas que públicamente dio George W. Bush y su vice. Dick Cheney y que el entonces Secretario de Estado Collin Powell expuso ante Naciones Unidas para justificar la invasión a Iraq en 2003 y que también surgieron de informes de inteligencia falsos.

Por aquel entonces la instigación israelí y de sus partidarios dentro del propio gobierno federal era una percepción que incomodaba. Hoy a la vista de todo lo que viene sucediendo desde el 2023 ya no hay dudas del papel del estado de Israel, de Benjamín Netanyahu y de sus adláteres del AIPAC en la creación de toda conflagración. Ahora bien. En cuanto a esta nueva exageración y mentira sobre un peligro nuclear que no aparece justificado en ningún lado ¿Fue idea de Tulsi Gabbard adulterar los informes o fue una orden ejecutiva de Donald Trump? Si nos ponemos a considerar todos los factores que se ven aquí influidos no hay duda para saber cual es la respuesta correcta.

Es una gran ironía del destino saber que Tulsi Gabbard, una ex demócrata y firme opositora a las intervenciones en política exterior terminará sirviendo como fusible político de una administración para una de las más graves que ha cometido su país

Lo cierto es que el pueblo norteamericano que ya no confiaba en sus representantes, hoy puede confirmar su desconfianza hacia su gobierno federal que dijo venir para evitar guerras y termina creándolas. Al mismo tiempo los lleva a corroborar una vez más que Donald Trump y su administración además de servir a los propósitos de intereses de un estado extranjero como Israel, es tan embustera y falta de escrúpulos como lo ha sido la elite bipartidista que supo criticar.

20/3/26

𝐄𝐄.𝐔𝐔 𝐀𝐂𝐄𝐋𝐄𝐑𝐀 𝐋𝐀 𝐕𝐄𝐍𝐓𝐀 𝐃𝐄 𝐃𝐄𝐅𝐄𝐍𝐒𝐀 𝐀𝐋 𝐄𝐌𝐈𝐑𝐀𝐓𝐎𝐒 Á𝐑𝐁𝐄𝐒





Estados Unidos acelera una venta de defensa multimillonaria a Emiratos Árabes

El paquete incluye municiones para aviones F-16, sistemas antimisiles THAAD con capacidad interceptora a Mach 8, y avanzados sistemas antidrones FS-Lids, diseñados para contrarrestar las continuas amenazas aéreas.

 

Sistema de defemsa. (Lockheed Martin

Estados Unidos aprobó este jueves la venta acelerada a Emiratos Árabes Unidos (EAU) de un paquete de defensa valorado en más de 8.000 millones de dólares, en respuesta a la emergencia regional derivada por la guerra en Irán. La aprobación la otorgó el secretario de Estado Marco Rubio mediante medidas excepcionales que evitan la revisión del Congreso, permitiendo así una rápida entrega.

El paquete incluye municiones para aviones F-16, sistemas antimisiles THAAD con capacidad interceptora a Mach 8, y avanzados sistemas antidrones FS-Lids, diseñados para contrarrestar las continuas amenazas aéreas que han requerido la intercepción de más de 2.000 drones y misiles desde ataques iraníes. El embajador emiratí en EEUU, Yousef Al Otaiba, destacó que estas adquisiciones fortalecerán “el escudo protector de EAU tanto ahora como en el futuro”.

Además, el Departamento de Estado autorizó la venta de un sistema radar avanzado a Kuwait y municiones aéreas a Jordania. Esta operación refleja la intensificación del apoyo militar estadounidense a sus aliados del Golfo ante la escalada regional.

19/3/26

𝐄𝐋 𝐆𝐎𝐁𝐈𝐄𝐑𝐍𝐎 𝐃𝐈𝐂𝐄 𝐐𝐔𝐄 𝐏𝐎𝐃𝐈𝐀 𝐀𝐘𝐔𝐃𝐀𝐑 𝐀 𝐄𝐄.𝐔𝐔 𝐄𝐍 𝐄𝐋 𝐆𝐎𝐋𝐅𝐎?


COMO YO PARTICIPE EN EL GOLFO, 1990/1991 NO ES FACIL, ESTOS NO SABEN DONDE SE METEN, NO TIENEN NI IDEA, TANTO LOS MILEI Y EL GENERAL QUE NO ESTUVO EN NINGUNA GUERRA ES DE SILLON ESTE SEÑOR.

ESPERO QUE ALMIRANTE LES DIGA QUE NO, SI NO HAY CON QUE, LOS YANKIS TE USARAN DE CARNE DE CAÑON. PRIMERO QUE ARREGLE LA OSFA QUE NOS TIENE A TODO FUERA DE LUGAR SIN REMEDIO NI INTERNACIONES.

EL UNICO QUE SABE ES EL JEFE DE ESTADO MAYOR CONJUNTO EL VICEALMIRANTE ALEJANDRO DALLE NOGARES. DEBE USAR LA CONCIENCIA TAMBIÉN...




El secretario de Comunicación, Javier Lanari, dijo que si lo pide Trump, la ayuda "se dará".

Pero fuentes castrenses y de Defensa relativizaron la posibilidad real de hacerlo.

El recrudecimiento del conflicto en el Medio Oriente sigue manteniendo alerta a las autoridades argentinas que no descartaron enviar tropas o buques al Estrecho de Ormuz si Estados Unidos así lo solicitara para hacer frente al bloqueo que lleva adelante Irán. Pero fuentes castrenses minimizaron esa posibilidad al considerar que Argentina no se encontraría en "condiciones" técnicas ni operativas para una operación de tamaña envergadura.

"Si lo solicitara Estados Unidos, sí. Cualquier ayuda que ellos consideren se dará", dijo al diario El Mundo el secretario de Comunicación, Javier Lanari, que reconoció que hoy no hay ninguna solicitud en ese sentido. Clarín consultó al funcionario para confirmar y ampliar el tema, pero no obtuvo respuesta hasta el momento.

En declaraciones a A24, el canciller Pablo Quirno evitó dar precisiones sobre el controvertido tema. "Vamos a hablar sobre certezas no sobre rumores. Son rumores. Esta claro donde nosotros estamos parados; en la medida que necesiten apoyo nuestro está claro dónde vamos a estar parados", deslizó.
Otras fuentes oficiales, en tanto, intentaron aclarar la controversia: "Es como dice el Presidente, que en caso que Estados Unidos lo considere necesario, la Argentina estaría dispuesta a enviar algún tipo de ayuda que considere necesario y que lógicamente esté al alcance de nuestro país".

El avispero geopolítico resonó este miércoles luego que un dirigente republicano, Marc Zell, afirmara en su cuenta de X que "Argentina está enviando unidades navales para ayudar a Estados Unidos a salvaguardar el tráfico marítimo internacional en el Estrecho de Ormuz. El Reino Unido se ha negado".

Sí hay constancia del alineamiento irrestricto de Javier Milei con la administración que encabeza Donald Trump. Hubo un antecedente de colaboración argentina en un conflicto bélico en los ´90, en plenas "relaciones carnales" con la potencia del Norte, cuando Carlos Menem envió cuatro buques a la zona del Golfo Pérsico en plena guerra de USA con Irak acompañando, así, la cruzada del entonces presidente George Bush (padre).
"Pero aquella vez se hizo con el paraguas de la ONU y fueron muchos países lo que aportaron fuerzas", aclaró un jefe militar consultado.

Desde el Edificio Libertador, en tanto, minimizaron la posible intervención bélica argentina en un conflicto foráneo. "No hay ninguna posibilidad", remarcaron. Es que la cartera que conduce el general Carlos Presti debe afrontar problemas más mundanos, como la desfinanciación de la obra social militar, la ex IOSFA, o los bajos salarios. Como contó Clarín, los pilotos que en breve comenzarán a pilotear los F16 cobran $1.200.000 y los recién ingresados a las fuerzas, unos $600 mil.

Otra calificada fuente castrense consultada puso blanco sobre negro sobre la inconveniencia de participar de la guerra en Medio Oriente. "Podes enviar algo modesto, como el ARA Argentina que hace poco estuvo en Panamá. Es una decisión del Presidente. El tema es el nivel de riesgo que hay que asumir y si se está dispuesto a ello", advirtió. Desde la Armada, en tanto, descartaron que una embarcación de este tipo pudiera ser enviada a la zona del conflicto.

Es que la intervención argentina en la guerra en Irak, a comienzos de los ´90, fue en respuesta a la invasión a Kuwait y con el respaldo de la ONU. "Ahora deberías quedar en un bando. Y hay que asumir si habría bajas en la zona del conflicto y el riesgo de poner al territorio argentino en la mira del terrorismo", alertó la fuente consultada.

La semana pasada, al participar de varios eventos en Nueva York, Milei definió como "nuestro enemigo" a Irán y anticipó que sus aliados Estados Unidos e Israel vencerán en la guerra que llevan adelante con el país persa. "Vamos a ganar la guerra", se entusiasmó el jefe de Estado argentino, que este año planea trasladar la embajada argentina en Israel desde Tel Aviv a Jerusalén, todo un gesto de apoyo a la nación hebrea.



𝐋𝐀 𝐍𝐔𝐄𝐕𝐀 𝐑𝐔𝐓𝐀 𝐄𝐍𝐄𝐑𝐆𝐄𝐓𝐈𝐂𝐀





La inversión del gobierno argentino en un corredor energético para exportar gas a la UE ¿Podría verse afectado por las circunstancias de la geopolítica actual?

Por Charles H. Slim


El actual marco conflictivo geopolítico, la Argentina no iba a estar fuera de sus efectos. Como suelo decir, el mundo es ya demasiado pequeño para ignorar lo que sucede en el otro extremo y es por ello que los gobiernos no pueden hacerse los desentendidos. Es por eso que en las actuales circunstancias el ultra sionista presidente Javier Milei se ha encargado de despejar dudas sobre a quienes apoya y tratará de beneficiar tomando partido por uno de los polos del poder global.

Milei no ha hecho sino lo que la clase política conservadora (archi hipócrita) de la Argentina nunca se había atrevido a tanto y eso es, meter al país del lado de un bloque belicista y violador de la ley internacional con la esperanza de sacar al país del atasco económico-financiero. Para ello (entre otras áreas) apuesta al desarrollo de una infraestructura minera y de la exportación gasifera aun sabiendo que aquellos que le respaldan, están empapados en la sangre de miles de inocentes asesinados en Gaza y ahora enfrascados en una guerra de agresión contra Irán que ya está desatando consecuencias impredecibles.

Pero más allá de este detalle en la opaca moralidad de sus referentes globales, Milei podría haber metido la pata aún más si se tiene en cuenta que si bien el país necesita exportar y sacar ganancias del gas que ha venido quemando por décadas, el contexto y su narrativa política (pro-OTAN y pro-Israel) en la cual de “la fuerza crea el derecho” podría hacer más riesgosa la empresa; en pocas palabras: Si eres parte de una mafia además de beneficios, también habrá consecuencias y es ahí que viene la pregunta ¿Estás preparado para soportarlas?

Es cierto que en política la moralidad ha dejado de ser un referente en las relaciones geopolíticas y que como dice el dicho “la necesidad tiene cara de hereje”, pero el grado de gravedad de los hechos que acumulan los patrocinadores foráneos del gobierno de Milei es imposible de justificar. Igualmente negocios son negocios y de eso se trata lo anunciado por su gobierno y que se resumiría en un título: Exportar GNL a la UE.

Durante décadas y por los malos manejos políticos no se aprovecharon las reservas del gas patagónico y cualquier posible inversión en dinero era distraída a otras manos casi siempre de políticos y círculo cercano. Actualmente y con el desarrollo de los yacimientos de Vaca Muerta en la provincia del Neuquén y el proyecto de TGS, se planea conectar desde allí una red de transporte hasta el puerto de Bahía Blanca para su salida por el atlántico. Para concretar la obra se habla de una inversión de 3000 millones de dólares, que fue anunciada en el marco de “ARGENTINA WEEK” un evento organizado por el gobierno de los hermanitos Milei realizado el 15 de marzo pasado en la ciudad de New York.

La idea no es mala. Argentina tiene la solución para la carestía de energía en Europa, o al menos una parte. La guerra en Ucrania y el posicionamiento de la UE a favor de Washington para fastidiar a Rusia le llevo -previo sabotajes a los gasoductos Nord Stream I y II- al corte del gas barato ruso causando un efecto dominó en todas las economías productivas del bloque. Esto significó caer en una dependencia abusiva del GNL estadounidense a precios triplicados.

Igualmente, el problema de los costos energéticos ya era un tema que venía creciendo desde 2019 y que tras la pandemia se fue agravando hasta que en febrero del 2022 la Federación de Rusia tras verse obligado a entrar en Ucrania lo agravo aún más. 

A partir de allí el mal llamado “primer mundo” comenzó con su progresivo declive que ahora se ve empeorado con el cierre del estrecho de Ormuz. Como podrá intuir, estos temas de la geopolítica y geoeconomía siempre estuvieron fuera del interés de la clase política argenta y de los gobiernos de turno en Casa Rosada, como parte de una idiosincrasia chata, opaca y conformista más preocupada por chismes de alcoba que por la realidad en la que viven.

El desarrollo de este corredor energético posibilitaría la exportación intercontinental del GNL argentino y para ello debería ir adaptando las instalaciones portuarias y preparando una flota de buques que le de competitividad dentro del mercado. Al mismo tiempo y atendiendo a las actuales circunstancias geopolíticas deberán tomar en consideración otros temas muy presentes hoy como son la seguridad y las comunicaciones, máxime con la postura del presidente Milei de abierta hostilidad (influenciado por el sionismo local) contra Teherán desde donde se le advirtió que ha cruzado una línea.

Si Argentina resuelve con éxito el primer tramo de este emprendimiento estratégico (que es el corredor energético) y si las condiciones geopolíticas siguen complejas o incluso empeoran. Buenos Aires tendrá que tener en cuenta cómo asegurar la ruta de más de 6000 millas náuticas que hay entre el puerto sureño de Bahía Blanca y los puertos europeos como serían Hamburgo, Génova, Nápoles, Marsella-Fos entre los más importantes ¿Por qué debería atender a la seguridad de la ruta que va a utilizar?

Estamos viendo recién el inicio de las consecuencias del cierre de las rutas para transportar y vender crudo por el estrecho de Ormuz. Incluso debemos ser consecuentes con la realidad y en rigor de verdad. Donald Trump se ha equivocado de forma garrafal al secundar al estado de Israel en la agresión contra Irán y pretender que los iraníes se dejen agredir. 

El precio del barril del crudo esta subiendo y las diatribas de Washington y socio Tel Aviv solo están empeorando las cosas. Solo como un dato a tener en cuenta sobre esto último, véase lo que podría suceder en breve en el Mar Rojo y más precisamente en el estrecho de Bab Al Mandeb cuando los yemeníes junto a grupos de la resistencia sudanesa cierren el paso a lo buques pasan por allí ¿Creen que no podrán hacerlo? Si no lo creen posible, pregúntenle al Pentágono por qué debieron llegar a un acuerdo con “Ansar Allah”.

Si las rutas comerciales por donde transitan buques de naciones involucradas en la agresión contra Irán se vuelven objetivos militares sin importar su ubicación geográfica ¿Por qué esta nueva ruta energética de un estado que se pliega a los agresores no va a serlo?