EL FALSO CHOQUE DE CIVILIZACIONES

 

¿Qué perseguía realmente el trabajo de Samuel Huntington?

Hoy , como nunca antes, los intrigantes que inspiraron a Samuel Huntington con su falaz tesis del choque de civilizaciones necesitan un argumento similar para intentar restaurar la hegemonía angloamericana, que se está derrumbando en parte debido a la acumulación de sus flagrantes inconsistencias. Ese libro, presentado como una obra científica, no era más que un panfleto para preparar a la opinión pública para la nueva guerra que se había planeado contra el islam desde principios de la década de 1990.

Así, en un pasaje de su libro, Huntington afirmaba: «Occidente es y seguirá siendo en los años venideros la civilización más poderosa», sin especificar a qué coste ni quién lo pagaría.

Hoy más que nunca es imperiosa la necesidad de crear un bloque o más bien un frente judeocristiano para apoyar las políticas estúpidas y criminales de un dúo peculiar como Trump y Netanyahu.

En los últimos treinta años, la alianza entre neoconservadores y sionistas (israelíes y estadounidenses) dio sus frutos perniciosos, que se materializaron en guerras preventivas, invasiones y el despliegue de las políticas represivas más siniestras y crudas, nunca vistas desde los campos de concentración nazis y soviéticos, curiosamente dedicados a musulmanes. Detrás de estas aberraciones se encontraba el argumento de Huntington sobre el «choque de civilizaciones», que no fue suficiente para convencer a los propios occidentales de su veracidad.

Ayer era fácil asesinar a ciudadanos iraquíes, afganos y yemeníes, todo bajo la justificación de armas de destrucción masiva inexistentes y la "lucha antiterrorista" islámica, que autorizaba disparar a cualquiera que profesara esa confesión. Tampoco debemos olvidar la perniciosa campaña de odio y desinformación dirigida a exacerbar las rivalidades confesionales, dirigida contra los sunitas que, según Washington D. C. (basándose en sus informes de la CIA), formaban parte de la fábula llamada "Al Qaeda" y que la agencia, bajo la dirección del islamófobo John Brennan, posteriormente remezcló con otro bulo llamado "ISIS". Tras ensayar esto, estos matones fueron un paso más allá y, al igual que la mafia, encargaron el asesinato de altos dignatarios, como ocurrió con Gadafi en 2010.

Para entonces, el humo embriagador de ese choque de civilizaciones se había disipado y Barak Obama, otra de las estafas del Estado profundo estadounidense, cambió de estrategia y, como parte de la misma política de sus antecesores republicanos, también cambió la táctica de intervención y ocupación por la de guerra por poderes, es decir, la externalización masiva de mano de obra, de modo que los yihadistas que supuestamente eran el enemigo en la “lucha contra el terrorismo” pasaron a ser la infantería de los planes occidentales.

¿Qué presenciamos hoy? El regreso de Donald Trump inaugura una era extremadamente hostil y descarada, tanto que hasta un gánster de barrio marginal de Brooklyn se sonrojaría. No necesita esconderse tras las sucias maquinaciones de los neoconservadores que apoyaron a George W. Bush ni tras las sigilosas políticas de doble moral de Obama, que ordenaban el asesinato de funcionarios de otros países. Soleimani fue quizás la primera señal de la naturaleza criminal de su gobierno.

Trump ya ha demostrado que no tiene filtros y, lo peor de todo, le gusta serlo. Cuando Israel hizo estallar un edificio de apartamentos en Damasco para asesinar a uno de los comandantes de Hezbolá, Trump seguramente se sintió muy identificado. Cuando Israel repitió esta política de asesinatos asesinando a toda la cúpula de Hezbolá reunida en su búnker bajo un edificio en pleno Beirut, matando a varias familias vecinas, su admiración por Netanyahu sin duda aumentó. Ese fervor se acentuaría aún más con el atentado terrorista del Mossad que mató al líder palestino Ismael Haniyah en pleno Teherán. Es seguro que en su bigotudo cerebro debía de estar tramando: "¿Por qué no puedo hacerlo?".

Esto nos lleva a la amenaza que hizo el 27 de junio en su cuenta X sobre el líder espiritual de Irán, Ali Jamenei, que, además de ser despectiva, es una demostración de una concepción pobre (por no decir ausente) de cómo un líder debe comportarse con sus homólogos.

Las descalificaciones, la falta de respeto y el desprecio no deberían tener cabida en la diplomacia ni en la política exterior de una nación. Si este es el potencial occidental del que hablaba Huntington, le ha hecho un flaco favor a esa cultura. Trump, sin duda, no ha inaugurado esta modalidad, pero la ha empeorado. Cuando los neoconservadores estaban en el poder bajo la dirección de George W. Bush, presenciamos un asombroso desprecio por los líderes extranjeros, tanto que vimos a algunos de los asesores espirituales evangelistas de Bush pedir el asesinato de opositores a la política estadounidense.

La falsa concepción basada en prejuicios de un choque de civilizaciones en el que todo lo oriental es ajeno e incluso peligroso (especialmente centrado en el Islam) para el autoproclamado Occidente civilizado y democrático ha sido en gran medida la pantalla académica en un intento de justificar lo que Estados Unidos y sus socios esperaban que fuera una tarea rápida e intrascendente más allá de lo tolerable.

Pero los bombardeos indiscriminados de ciudades, las masacres colectivas, la práctica sistemática de torturas, abusos y humillaciones (Guantánamo, Abu Graib, Bucca, Bagram, etc.), el saqueo sistemático de la riqueza cultural y, como resultado final, los Estados fallidos sin soberanía (Irak y Siria), son consecuencias intolerables de todo esto y no se borrarán con narrativas engañosas.

Los treinta y cuatro años de una política angloamericana progresivamente agresiva hacia el Cercano y el Lejano Oriente dejan claro que lo que Huntington escribió en su panfleto no era un presagio o, si se quiere, un análisis de las consecuencias de un encuentro de culturas, sino más bien un intento de disfrazar un ataque brutal e inhumano de Occidente contra Oriente con el único propósito de consolidar su hegemonía global.