𝗔𝗠𝗘𝗡𝗔𝗭𝗔 𝗘𝗡 𝗟𝗢𝗡𝗧𝗔𝗡𝗔𝗡𝗭𝗔

Oficialmente se conoció que el 8 de agosto Trump en el marco de una política de combate al narcotráfico y mediante un memo secreto ordenó al Pentágono la puesta en marcha de ciertas operaciones contra los cárteles de la droga en el Caribe apuntando en particular contra el “Cartel de los soles” y que sin pruebas, coloca al presidente Nicolás Maduro y varios generales venezolanos como parte de él ¿Muy conveniente, no? No debemos olvidar como las agencias de inteligencia suelen exagerar las amenazas o incluso inventarlas (sin importar las consecuencias postreras) cuando los requerimientos políticos de La Casa Blanca así lo ameritan y hoy, lo ameritan como nunca.

Para quienes ya estamos al tanto de las maniobras que La Casa Blanca suele implementar para disfrazar otras intenciones, esto representa una nueva variante de una vieja estrategia del intervencionismo que supuestamente (y así lo decía en campaña) Trump era enemigo. Pero como ya vimos, la volatilidad del presidente es tan evidente que no podemos confiarnos en nada de lo que afirme en la mañana y haga a la tarde. Lo cierto es que una fuerza militar (y no de paz) esta próxima a las costas de Venezuela.

Según la versión oficial los destructores “USS Gravely”, “USS Jason Dunham” y “USS Sampson” que conforman el grupo de tareas y que en apariencias bajo la excusa de luchar contra el tráfico de drogas, estaría instruido para ejecutar un plan previamente diseñado que involucraría la provocación de un incidente en las aguas territoriales venezolanas que justifique un casus belli y así pueda desembocar en nada menos que la invasión del territorio venezolano o al menos, una porción de él. Esto ha puesto a Caracas en estado de alerta ya que (y no hace falta aclararlo) EEUU tiene extensos precedentes en crear este tipo de apariencias engañosas y de agresiones similares.

Adicional a la información de estas naves de combate se ha sabido que hay unos 4000 hombres de la infantería de la marina, es decir una amenazante fuerza de desembarco que créanme, no viajarán tantas millas para quedarse embarcados. Tampoco esto cuaja con las excusas de que esta fuerza se limite a tareas de inteligencia y control del tráfico marítimo. Hay un plan detrás de este movimiento y sabiendo cuáles son los cálculos de costo beneficio que hace Trump en sus movimientos, no es creíble que este despliegue que ya cuesta unos cientos de millones de dólares sea para nada.

Además de los miles de infantes de marina hay un despliegue variado de armamento ofensivo que no requiere de una incursión humana que por su cercanía ya es una amenaza latente para la soberanía de los venezolanos. Aunque en la región los habitantes tienen una extensa memoria y muy bien ilustrada de las funestas intervenciones militares estadounidenses (Nicaragua desde comienzos del siglo XX hasta 1980, Granada 1982, El Salvador, Panamá 1989) sin hablar de los golpes de estado y contra revoluciones orquestados bajo cuerda por la CIA, existen sectores que por motivaciones económico-financieras pero también de simpatía cultural, apoyan estos movimientos. En el actual escenario nadie dude que la oposición venezolana, con la complicidad de algunos gobiernos de la región, ven en esto una oportunidad para deshacerse del gobierno bolivariano y en ese plan ya estén coordinando con el Departamento de estado norteamericano.

Una vez más habría que golpear las puertas de la ONU para reclamar ante una nueva amenaza a la soberanía con una probable agresión en puerta aunque como ya sabemos, no podemos esperar nada de un organismo que de continuo ve condicionado su trabajo dado que responde al dicho popular “no muerdas la mano que te da de comer”.

Aunque pocos se animen a predecir cuáles son los reales propósitos de este despliegue, es muy posible sino muy seguro que ello se vincule con la actual pulseada que EEUU y sus socios de la UE tienen con la Federación de Rusia y China tanto en lo geopolítico-militar como en lo geoeconómico por el avance de los BRICS. Golpear a la revolución Bolivariana para que se desmorone y colocar un gobierno de títeres como Corina Machado, Juan Guaildo y otros mercenarios que esperan su oportunidad buscaría cortar los molestos lazos orientales que Hugo Chávez tendió antes de morir y que siguen vigentes.

Pero la agresión estadounidense ya hace tiempo que comenzó. Las sanciones económicas tienen años y no dejemos de lado su ilegalidad pero si es cierto que en el actual marco, la administración Trump las ha reforzado más allá de estas medidas. Según fuentes confiables, los ataques cibernéticos por hackers anónimos contra la infraestructura crítica de Venezuela y en especial de Caracas han recrudecido poniendo en peligro desde los servicios bancarios y administrativos, el transporte y abastecimiento de energía eléctrica hasta los archivos digitales confidenciales de los principales ministerios de gobierno, especialmente del SEBIN y de las FFAA.

Así mismo y a pesar de estas sofisticadas tácticas de ciberguerra y que podrían ser parte de una fase preparatoria para una acción directa, las FFAA y las autoridades venezolanas han podido resistir y proteger sus instalaciones más sensibles presumiblemente gracias a la asistencia de tecnología informática y el seguimiento de protocolos provistos por la Federación rusa y de China.

"𝐎𝐏𝐄𝐑𝐀𝐂𝐈𝐎𝐍𝐄𝐒 𝐁É𝐋𝐈𝐂𝐀𝐒"

A 35 años de la zarpada del grupo T.88 al Golfo Pérsico, la historia confirma la real naturaleza de su misión. ALFIL I.

        ARA BROWN                         ARA SPIRO

Pese a que han pasado ya veintiséis años de la partida de la misión naval argentina a las aguas del Golfo Pérsico, el tiempo no ha hecho olvidar dicha participación y menos aún, el carácter de aquella operación que representó al final de cuentas, la presencia argentina en el escenario conflictivo más remarcable y terrible de finales del siglo XX y que aún a nuestros días sigue más vigente que nunca.


Pareciera que tanto los jefes de la Armada Argentina como los representantes políticos de aquella época –y obviamente los actuales-, han sido atacados por una aguda amnesia que no les permite acordarse de cuáles fueron las circunstancias fácticas, jurídicas y políticas en que dichos buques de guerra fueron enviados a las aguas del Golfo Pérsico. Y es que a razón de verdad, de esclarecerlas llevaría a que se deban reparar varias situaciones que han sido mantenidas bajo el tapete de la historia.


La versión oficial que aún subsiste en los empolvados anaqueles de los archivos del Congreso, de la Armada y del Archivo General de la Nación relata que el envío de las naves al Golfo fue por un “mandato de Naciones Unidas” para el “mantenimiento de la paz”; para empezar, ambas son dos grandes falacias.


Cuando se produjo la llamada “Crisis del golfo” tras el ingreso de tropas iraquíes al emirato de Kuwait el 2 de agosto de 1990, Buenos Aires se hallaba en intensas gestiones para seducir a Washington con miras a que trajeran inversiones privadas con el objeto de reflotar un país casi quebrado.



Por esas casualidades del destino, una misión del ministerio de defensa encabezada por el entonces ministro Humberto Romero se hallaba en Washington a la sazón de entrevistarse con George H. Bush y el entonces Jefe del Estado Mayor Conjunto el general Collin Powell, para supuestas tratativas sobre la situación de las FFAA argentinas carentes de repuestos de varias unidades de fabricación norteamericana y sobre la situación del proyecto “Cóndor”. Justamente en esos momentos, estalló la crisis lo que supuestamente obligo a que Bush y Powell partieran raudos a Arabia Saudita, dejando a la comitiva argentina para ser atendida por el vicepresidente y funcionarios intermedios.


Pero más allá de estas casualidades y bajo el influjo informativo de la versión oficial de Washington, el gobierno de Menem sin analizar las verdaderas implicancias y sin considerar claramente los alcances de lo que podría devenir una participación militar en el Medio Oriente, se comprometió a participar junto a lo que “EEUU decidiera”. Si bien el gobierno argentino argumentó la salida de los navíos el destructor “ARA Alte. Brown” y la corbeta “ARA Spiro”, supuestamente conminadas por resoluciones de Naciones Unidas, ha quedado claro que ello no justificaba jurídicamente la remisión de una “misión de combate” como la que representó el grupo de tareas T.88.I que desde su ingreso al Teatro de Operaciones en el Mar Rojo comenzó con actividades que en el derecho internacional de la guerra representan actos hostiles contra una nación soberana. Esto último hay que subrayarlo, ya que no hubo un mandato de “paz” o una resolución de carácter vinculante del Consejo de Seguridad para emprender dichas acciones.

GEORGE BUSCH Y CARLOS MENEM

Aquella ocasión, representó para el gobierno de Menem la oportunidad para dar el salto a lo que él y sus seguidores neoliberales llamaban el “primer mundo” y para ello extendió un cheque en blanco a la Casa Blanca para que dispusieran como lo iban a cobrar. El verdadero trasfondo del envío de éste grupo de batalla no fue otro que el seguir una agenda de política externa que obsecuencia mediante, no midió consecuencias y una de ellas sería, la situación de los efectivos que habían sido enviados a lo que terminó siendo una guerra alta intensidad.


Es a partir de aquella situación de hecho en la que más de quinientos hombres de la Armada Argentina se vieron involucrados primeramente en actividades hostiles como fue el bloqueo económico y de mercancías a la república árabe de Irak, que fueron involucrándose en lo que en la jerga militar se denominan “operaciones militares” que no fueron, ni simuladas ni de mero apoyo simbólico a los esfuerzos de la Coalición Aliada como algunos desinformados trataron de argumentar a lo largo de estos años.


En esa situación y en consideración a las tecnologías militares que se hallaban disponibles en aquel entonces, vale la pena recordar que los peligros de la inserción de ambas naves dentro de un estrecho Teatro operacional –en cuanto a las distancias físicas- como el que representó el espacio acuático del Golfo Pérsico, duplicaron los peligros a los que se vieron expuestos los combatientes de la “Coalición” y por ende los marinos argentinos. Con solo unos cientos de kilómetros de anchura del Golfo, el margen de maniobrabilidad ante amenazas navales lo hacía prácticamente nulo. Y esto solo refiriéndonos a los “peligros convencionales” (misiles, minas y sabotajes) que muy bien pudieron haber causado estragos en el grupo ALFIL I.


Uno de los peligros con que convivieron los argentinos fue, la de tener que operar en aguas plagadas minas que habían quedado de la guerra entre Irán e Irak y que aún permanecían activas. El dato revela que el grupo de tareas se vio involucrado en aguas próximas a las operaciones bélicas que se llevaban sobre Kuwait e Iraq. Es más, según los documentos de las unidades navales de la Coalición agrupadas en el NAVCENT, revelan que tanto el “ARA Brown” como el “ARA Spiro”, realizaban tareas de custodia y patrulla del grupo de ataque liderado por el portaaviones estadounidenses “USS-Midaway” desde donde se lanzaban constantes operaciones aéreas que bombardearon posiciones iraquíes en Kuwait y que llegaban a Bagdad. Y la posición señalada no era para nada relajada ya que, según se especulo recurrentemente por los estrategas en Dahram, si Irán se salía de la neutralidad en la que se había posicionado y pasaba a dar su apoyo a Bagdad, el principal blanco a la vista hubiera sido el portaaviones y todo su grupo entre ellos, los barcos argentinos.

Secuelas navales 1991

Igualmente y más allá de aquellas ponderaciones –de las cuales los marinos no estaban al tanto- el grupo ALFIL I cumplió su misión de batalla y permaneció en actividad hasta el cese de las hostilidades. Si no fueron alcanzados por el fuego del bando iraquí solo fue una cuestión fortuita ya que, las posibilidades estuvieron servidas.


Ahora bien, pese a ello, los marinos argentinos no han sido debidamente reconocidos por sus méritos en el fragor de esas jornadas, algo que a la vista de la distancia histórica, representa una inconsecuencia que los deja injustamente discriminados en consideración de aquel evento bélico y del reconocimiento que recibieron sus camaradas de las armadas involucradas. En este sentido, pareciera que el gobierno de Menem creyó que podía exponer a los recursos del estado nacional –incluyendo a los humanos-, sin reconocer puntos específicos que hacen a lo estrictamente material y jurídico, sacrificables bajo el erróneo eslogan “Por la Patria o la Paz internacional”. Creyendo equivocadamente que al no haber habido bajas, sus efectivos no eran dignos de reconocimiento y menos aún de alguna compensación por los servicios prestados, les dio las gracias, una apretada de manos al anterior Jefe del Estado Mayor de la Armada y adiós.


Sin dudas se trató de una avivada política que los jefes de estos hombres dejaron pasar. Pero esta omisión del entonces gobierno menemista no desapareció por el paso del tiempo y mucho menos ha perdido legitimidad en cuanto al fondo del reclamo de cada uno de los miembros de las dotaciones actuantes. Para que se entienda la mecánica de este proceder, los marinos argentinos deben recordar lo que lastimeramente ocurrió con sus camaradas del Ejército Argentino, quienes si habían sido enviados bajo el pabellón de Naciones Unidas como “Cascos azules” a Croacia entre 1991 a 1995 y que algunos de ellos, al ser alcanzados por fuego de los contendientes, regresaron heridos o con severos daños. Ese mismo gobierno les dijo “que no les debían nada” y ahí se terminó el tema (v. http://www.lanacion.com.ar/488110-la-paz-que-no-llega-br-cascos-azules ) aunque más tarde, la justicia les hizo lugar a sus reclamos.


También habría que recordar, hasta donde estaba dispuesto aquel gobierno menemista con tal de agradar a Washington y lograr de ese modo, aquella demorada promesa de convertir a la Argentina en un país aliado de la OTAN, que en 1998 le ofreció a Washington enviar nuevamente tropas contra Irak, pero esta vez, enviando tropas de tierra (. LA NACIÓN. “Menem se alineo contra Saddam”. http://www.lanacion.com.ar/87298-menem-se-alineo-contra-saddam)


Para ir concluyendo, queda claro que si aquellos marinos que participaron activamente en las tareas de combate dentro del Teatro de Operaciones de lo que se conoció como “guerra del Golfo” entre 1990 y 1991, su posición con respecto a esos cascos azules es claramente disímil ya que, las dotaciones del grupo ALFIL I estuvieron involucrados con una de las partes (Coalición) lo que la legislación internacional reconoce a los combatientes de una guerra derechos inherentes a tal condición, mientras que los llamados “cascos azules” están llamados por un mandato de la ONU a separar a las partes del conflicto. Que esto no haya querido ser visto por el gobierno es una cosa, pero ello no significa que no exista ese derecho latente a ser reconocidos como “veteranos” con todos los derechos patrimoniales inherentes a la calidad de tal.

𝐔𝐒𝐍𝐒 𝐂𝐎𝐌𝐅𝐎𝐑𝐓 𝐒𝐀𝐋𝐄 𝐃𝐄 𝐓𝐑𝐈𝐍𝐈𝐃𝐀𝐃 𝐓𝐎𝐁𝐀𝐆𝐎, 𝐁𝐔𝐐𝐔𝐄 𝐃𝐄 𝐒𝐀𝐍𝐈𝐃𝐀𝐃, 𝐔𝐍 𝐆𝐑𝐀𝐍 𝐓𝐑𝐀𝐁𝐀𝐉𝐎 𝐄𝐍 𝐄𝐋 𝐆𝐎𝐋𝐅𝐎 𝐏𝐄𝐑𝐒𝐈𝐂𝐎 1991

USNS Comfort sale de Trinidad para la última parada de la misión CP25

PUERTO ESPAÑA, Trinidad – El buque hospital clase Mercy, USNS Comfort (T-AH 20), zarpó de Puerto España, Trinidad, el 11 de agosto de 2025, última escala de la misión Promesa Continua 2025 (CP25). Durante la visita de siete días, el equipo colaboró con los trinbagoneses para brindar atención médica y apoyar proyectos de construcción, eventos de relaciones comunitarias y capacitación conjunta en diversos temas.

PUERTO ESPAÑA, Trinidad (11 de agosto de 2025) El buque hospital clase Mercy, USNS Comfort (T-AH 20), zarpa de Puerto España, Trinidad, tras la última escala de la misión Promesa Continua 2025, el 11 de agosto de 2025. Promesa Continua 2025 es la decimosexta iteración de la misión liderada por la Cuarta Flota de los EE. UU./Comando Sur de las Fuerzas Navales de los EE. UU. desde 2007, cuyo objetivo es fomentar la buena voluntad, fortalecer las alianzas existentes con los países socios y establecer nuevas alianzas entre los países anfitriones, entidades no federales y organizaciones internacionales. (Foto del Ejército de los EE. UU. por el soldado de primera clase Jordan Bristol)

"Vinimos a Trinidad para compartir nuestras habilidades y recursos, pero nos vamos con una comprensión mucho mayor de su cultura, su resiliencia y su comunidad", dijo el Capitán Ryan Kendall, comodoro del Escuadrón de Destructores 40 y comandante de la misión CP25. 

"La experiencia ha sido transformadora para nuestro equipo, reforzando la importancia del intercambio cultural y el poder de trabajar juntos para abordar desafíos comunes. Esta colaboración ha identificado nuevas vías de colaboración y ha consolidado aún más nuestra interoperabilidad, allanando el camino para colaboraciones aún más impactantes en el futuro, no solo con Trinidad y Tobago, sino en toda la región".

En el centro médico, ubicado en la Academia Nacional de Artes Escénicas en Puerto España, 1583 pacientes recibieron atención médica general y 377 recibieron atención dental. Los servicios de optometría incluyeron 509 exámenes de la vista y la entrega de 650 pares de gafas y 503 gafas de sol. 

El equipo dental realizó 212 extracciones, 126 empastes y 39 limpiezas, mientras que la farmacia surtió 2825 recetas. A bordo del Comfort, los cirujanos realizaron 46 procedimientos, incluyendo cirugías críticas para dos niños trinbagoneses. Un niño de ocho años se sometió a una reparación laparoscópica de hernia inguinal y otro de cuatro años a una reparación de labio leporino.

"Los pacientes trinbagoneses que acudieron se mostraron muy agradecidos y amables con nosotros; son de esas personas que solo piden lo que necesitan y se trata de una de las mejores interacciones que he tenido en mis nueve años de carrera naval", declaró la cabo de hospital de tercera clase Paula Haefner, asignada al Comfort. "Atendimos a los pacientes antes y después de la cirugía, administrándoles medicamentos, manteniéndolos alimentados y cómodos mientras esperaban los procedimientos y se recuperaban antes de ser dados de alta".

Si bien la atención médica siguió siendo el objetivo principal, los militares también aprovecharon las oportunidades para conectar con la comunidad local. Un partido de fútbol comunitario reunió a militares estadounidenses y a la Guardia Aérea de Trinidad en una competencia amistosa. La Banda de las Fuerzas de la Flota de los Estados Unidos, "Uncharted Waters", fomentó el entendimiento cultural a través de la música. Antes de su presentación conjunta, la banda se tomó el tiempo para aprender sobre los singulares instrumentos musicales de la Orquesta Sinfónica Nacional de Acero de Trinidad y Tobago. Después, compartieron escenario, deleitando a un público compuesto por ciudadanos trinbagoneses y militares estadounidenses. En total, la banda actuó en cinco eventos, alcanzando una audiencia de 1070 personas.

"Esta es mi primera vez en Trinidad, y la última noche tocamos con el grupo de steelpan Phase II", comentó el músico de segunda clase Brendon Emerson, trompetista asignado a "Uncharted Waters". Fue la primera vez que escuché steelpans en vivo, y fue uno de los conciertos más increíbles a los que he asistido. Antes, tuvimos un intercambio de temas con la Orquesta Nacional de Steelpan, donde actuamos juntos varias veces antes de experimentar con los instrumentos de cada uno y aprender sobre sus técnicas únicas de interpretación. Sin duda, estoy deseando volver a Trinidad.

𝐔𝐍 𝐇𝐄𝐋𝐈𝐂𝐎𝐏𝐓𝐄𝐑𝐎 𝐈𝐑𝐀𝐍𝐈 𝐂𝐎𝐍𝐓𝐑𝐀 𝐄𝐋 𝐃𝐄𝐒𝐓𝐑𝐔𝐂𝐓𝐎𝐑 𝐃𝐄 𝐄𝐄.𝐔𝐔 𝐄𝐍 𝐄𝐋 𝐆𝐎𝐋𝐅𝐎 𝐏𝐄𝐑𝐒𝐈𝐂𝐎...

Un helicóptero iraní contra un destructor estadounidense en el Golfo Pérsico: ¿Amenaza o propaganda?

Un informe de la agencia de noticias iraní Sadawasima decía: "El miércoles, alrededor de las 10 de la mañana, un destructor estadounidense, el USS Fitzgerald, pretendía acercarse a aguas bajo la supervisión de la República Islámica de Irán. El equipo aéreo de la tercera zona profética de la Armada del Ejército (Nedaja) despegó en helicóptero en el menor tiempo posible sobre este hidroavión transregional y emitió una advertencia para que se retirara", decía.


Sadawasima añadió: "En respuesta, el destructor estadounidense exigió abandonar la zona amenazando con atacar a los helicópteros iraníes. 

Pero el piloto iraní continuó con su misión y repitió una vez más la advertencia de mantenerse alejado de las aguas iraníes. En respuesta a la renovada amenaza del destructor estadounidense, el sistema de defensa del IRA entró en acción y emitió el firme mensaje de que el helicóptero de la Armada contaba con todo el apoyo de la Defensa y que la flotilla estadounidense estaba obligada a cambiar su rumbo hacia el sur. 

Con la persistencia del equipo de vuelo y el apoyo defensivo del Ejército iraní, el destructor estadounidense finalmente se rindió y se alejó de las aguas bajo la supervisión de la República Islámica del Irán".

Horas después, un funcionario del Departamento de Defensa de los Estados Unidos, al confirmar el encuentro del destructor estadounidense con un helicóptero militar iraní, negó el informe de Sadawasima de que el destructor había cambiado de rumbo tras la advertencia del Ejército, y lo calificó como parte de un esfuerzo del IRGC por difundir información falsa.

Tras destacar que el destructor estadounidense no había violado de ninguna manera la privacidad marítima iraní, el funcionario estadounidense dijo: "Este enfrentamiento no tuvo ningún impacto en la misión del USS Fitzgerald, y los informes que afirman lo contrario son falsos y representan un intento del IRGC de difundir información falsa.

 "El Comando Central de los Estados Unidos continuará llevando a cabo sus operaciones seguras y profesionales de acuerdo con las normas y la mística reconocidas internacionalmente". También consideró que la confrontación era "segura".

Estados Unidos también negó cualquier comportamiento hostil, incluidas las afirmaciones de que las fuerzas estadounidenses habían amenazado con derribar helicópteros durante el enfrentamiento.

Según Afshon Stovar, profesor adjunto de la Academia Naval de los Estados Unidos, no es inusual que las fuerzas iraníes hostiguen a los buques estadounidenses en la región. Según él, las fuerzas armadas de Irán, incluidas la Armada del Ejército y la Armada del IRGC, utilizan tácticas diferentes, como el uso de lanchas rápidas y aviones para dificultar operaciones, y este helicóptero es otro ejemplo del mismo enfoque.


"Estas intrusiones, además de transmitir el mensaje de vigilancia de Irán a los Estados Unidos y poner a prueba su respuesta, son una herramienta de propaganda eficaz para la opinión pública nacional de Irán", afirmó Stovar. 

"Pero los iraníes, especialmente con tan solo un helicóptero, no pueden crear una verdadera intimidación. De hecho, ese helicóptero iraní corría más peligro que el de Fitzgerald".

Señaló que el encuentro no podía considerarse independiente del tenso contexto actual entre Teherán y Washington, especialmente después de los recientes ataques estadounidenses contra las instalaciones nucleares de Irán. En su opinión, esa medida podría ser parte de los esfuerzos de Irán por mantener la visibilidad.

Stowar también advirtió que tales acciones podrían ser peligrosas, diciendo: "Irán parece estar dispuesto a arriesgar un poco más en este momento para conseguir algún tipo de éxito propagandístico".

𝗦𝗘 𝗠𝗢𝗗𝗘𝗥𝗡𝗜𝗭𝗔 𝗟𝗔 𝗙𝗟𝗢𝗧𝗔 𝗗𝗘 𝗞𝗨𝗪𝗔𝗜𝗧...

(PEZ FLECHA) NEEDLEFISH DEL REINO UNIO: KUWAIT DESPLIEGA EL BUQUE DE VIGILANCIA MAARITINAM NO TRIPULADOS MAS AVANZADO DEL MUNDO.

"NO HABRA COMANDANTES AL PEDO"

CGX-04

Needlefish del Reino Unido: Kuwait despliega el buque de vigilancia marítima no tripulado más avanzado del mundo.

Kuwait ha lanzado el vehículo de superficie no tripulado (USV) más avanzado del mundo como parte de un contrato de vigilancia marítima de 213 millones de dólares con las empresas británicas SRT Marine Systems y Ocean Infinity . El buque, llamado "Needlefish", representa un avance significativo en la tecnología de seguridad marítima.

Con contrato para octubre de 2024, el "Proyecto Vigilant" ofrece lo que se describe como el sistema de reconocimiento del dominio marino más sofisticado del mundo. 

El proyecto integra sistemas de sensores de vanguardia, como cámaras especializadas, radares y sensores de radiofrecuencia (RF) en plataformas estáticas y móviles, todos conectados a través del sistema GeoVS MDA patentado por SRT Marine, basado en IA dinámica.

El buque Needlefish es una maravilla técnica: mide 14 metros de eslora y 6 metros de manga, y está propulsado por dos motores marinos a reacción con un diseño de doble casco que corta las olas. 

Este USV puede alcanzar velocidades superiores a 64 km/h, lo que lo convierte en el buque más rápido y ágil de su tamaño. Si bien su permanencia en el mar sigue siendo clasificada, algunas fuentes indican que puede operar durante varios días con autonomía ilimitada gracias a su control remoto.

Kuwait ha puesto en servicio una flota de cuatro buques Needlefish para operar en sus aguas nacionales. Estos USV realizarán diversas misiones, como la interceptación de embarcaciones sospechosas, operaciones de búsqueda y rescate, escolta, patrullas de disuasión, monitoreo pesquero, vigilancia encubierta, detección de contaminación y cartografía del fondo marino.

Simon Tucker, director ejecutivo de SRT Marine Systems, destacó la importancia del proyecto: «Agradezco la visión de la Guardia Costera de Kuwait, que se embarcó con valentía en un proyecto de sistema de vigilancia marítima de primera clase y ayudó a sentar las bases para una nueva generación de sistemas USV marítimos de defensa civil».

Añadió: «De un solo salto, Kuwait se ha convertido en un líder mundial en vigilancia marítima, marcando la pauta al demostrar a nivel mundial lo que se puede lograr. Su nueva flota de innovadores USV, creada con nuestros socios, Ocean Infinity, demuestra la velocidad con la que Kuwait se moderniza, invierte, adopta e implementa una nueva generación de tecnología marina».

Los barcos se construyeron en completo secreto en dos astilleros del Reino Unido antes de ser transportados a Kuwait en aviones Antonov alquilados, los únicos aviones lo suficientemente grandes para acomodar los barcos.

El sistema integral de vigilancia marítima también incluye una red de torres de vigilancia especializadas a lo largo de la costa de Kuwait y las islas remotas, 100 ayudas de navegación digitalizadas y múltiples centros de comando donde se analizan y visualizan los datos en tiempo real.

Esta inversión se alinea con los esfuerzos de modernización más amplios de Kuwait, que según Global Finance incluyen proyectos de infraestructura planificados por un valor aproximado de 121.000 millones de dólares que abarcan viviendas, carreteras, ferrocarriles y servicios públicos.

"UNA DEUDA SIN SALDAR" POR EL ESTADO NACIONAL

CONSECUENCIAS DEL URANIO NO ENREQUESIDO

A 34 años de la Guerra del Golfo Pérsico: Cuál es la situación actual de los veteranos argentinos por su competente participación

La otra noche me encontraba revisando viejas publicaciones de varios diarios y revistas de comienzos de la década de los noventas y en todas ellas, aparecían como la noticia más importante y de mayor tratamiento la “Crisis y la guerra del Golfo Pérsico”. Me detuve a releer aquellos artículos que hacían descripciones y análisis apocalípticos en donde, según los expertos militares de la época, se desataría una guerra de proporciones épicas que no se había visto desde la guerra de Vietnam o incluso desde el final de la segunda guerra mundial.


Revisando los hechos que crearon esta “crisis”, pude ver que, según los artículos de la época, describían al hecho desencadenante algo así como que “Saddam Hussein se levantó enojado y decidió arremeter sobre Kuwait”, algo tan simplón como irreverente pero que sirve como idea introductoria. Obviamente esto es solo una exagerada generalización de lo que ocurrió, pero por ahí iba la cosa. Al ver estos argumentos me pude dar cuenta que en esa época, la opinión pública se hallaba en un estado de inocencia tal, que aún se tragaba las sandeces que se publicaban por estos medios gráficos y donde la reina de las versiones que fundaban dichos artículos, provenía de los estudios centrales de la CNN en Atlanta, Georgia.


Al mirar en retrospectiva este histórico episodio que afecto indudablemente a la geopolítica del Oriente Medio y que involucro entre otros, nada menos que a la república Argentina, note que a pesar de lo que termino resultando esta crisis, quienes habían estado involucrados dando la cara por una decisión política del entonces gobierno de Carlos Menem, no estaban contemplados entre los veteranos que desde el final de aquel enfrentamiento, regresaron a sus países reconociéndoles sus tareas. Haciendo una rápida mirada sobre quiénes eran los que habían participado, todos los países que habían prestado apoyo a la llamada “Desert Storm” en 1991, habían sido además de condecoras, reconocidos por sus gobiernos como VETERANOS DE GUERRA.


Busque sin suerte para tratar de conocer cuál era la situación de los más de quinientos hombres de las embarcaciones argentinas y no encontré nada sobre ello. Si pude tener noticias sobre unos pedidos al
Congreso de la nación, en los que en forma particular solo algunos de ellos reclaman ese reconocimiento que según algunos datos arrimados, se hallan en estudio en la Comisión de Defensa. Al notar esto me pregunte ¿cuáles habrán sido los argumentos del gobierno para ralear a sus hombres enviados a una guerra abierta y que además, no era propia?


Sacando todo el trasfondo político –envuelto en un amplio trasfondo económico- que rodeo el envío de las dotaciones a bordo del destructor “ARA Alte Brown” (D-10) y la corbeta “ARA Spiro” (P-43) de la Armada Argentina a una zona virtualmente desconocida y para la que su doctrina naval no estaba especialmente entrenada, la remisión de estas dotaciones fue un acto político de estado muy audaz y hasta en cierto sentido inconsciente que de resultas, no beneficio objetivamente al país. Entonces, ¿Qué beneficio recibieron los efectivos que fueron participes activos de lo que se llamó la “Desert Storm”? y si esta pregunta no tuviera una respuesta, la cuestión es ¿Quiénes se beneficiaron con esta movida?


Por lo pronto la respuesta al primer cuestionamiento es claramente negativa. Y sobre la última cuestión, revisar entre los funcionarios políticos y militares de aquella administración puede traer respuestas muy incomodas; sobre esto trataremos en un próximo articulo.


Otra cuestión importante y que será tema de otro artículo, es ver cuáles fueron las previas y reales causas que llevaron a la creación de esa crisis mediante la invasión de Iraq, porque del análisis de ellas, veremos que el gobierno argentino de entonces fue simplemente usado para un juego que estaba previamente trazado.


Pero para ir al nudo de lo que éste articulo trata, la pregunta principal es ¿Cuáles son los argumentos para que estos efectivos sean reconocidos como veteranos de guerra? Pues bien, para comenzar, es un hecho notorio que la crisis que se extendió del 2 de agosto de 1990 hasta 16 de enero de 1991 fue la antesala de la guerra más cruenta de finales del siglo XX y que además de la muerte de miles de militares y cientos de miles civiles iraquíes, constituyó uno de los desastres humanitarios y ecológicos más terribles de la era moderna que incluso superó al desastre nuclear de Chernóbil en 1986.


Cuando me puse a conversar con un viejo amigo que se había desempeñado como ingeniero nuclear en Alemania y que había visitado los restos de ese reactor, me aseguró que no había comparación entre un hecho y otro. Es cierto, las causas son diferentes le dije pero las consecuencias son bastante similares y en el caso de las devenidas por la guerra del Golfo, son aún mayores. Incluso le dije, que los niveles de toxicidad radiactiva que se produjeron por el uso de ojivas de obuses, misiles y bombas con Uranio en territorio iraquí superaba el escape del reactor ucraniano.


Como era de esperar, su punto de vista meramente cientificista no podía ir más allá y la empatía con la que lo invitaba a relacionar un desastre –especialmente en el aspecto humanitario- con el otro, resultó una tarea infructuosa. Lo cierto es que en Chernóbil por efecto de la explosión murieron 50 personas. En los primeros bombardeos de la “Coalición aliada” sobre Kuwait e Iraq murieron miles de civiles y muchos cientos fueron heridos gravemente; a comparación con el primer efecto de lo ocurrido en Ucrania, la diferencia se nota a la vista. 

En cuanto a los efectos indirectos y residuales de la explosión en el reactor nuclear, las fuentes de “Foro de Chernóbil” que depende la OMS de Naciones Unidas  ha establecido que a lo largo de los años y como consecuencia de la contaminación radiactiva, unos 9000 residentes murieron lentamente por todo tipo de afecciones cancerosas. En el caso de la posguerra del Golfo, los casos por deterioro de la salud y muerte por diversos tipos de cáncer, que incluyen a niños de veteranos, se cuentan por miles incluyendo a otros casi 250.000 casos que presentan alteraciones genéticas, deformaciones físicas y neurológicas en hijos, infecciones pulmonares y la lista sigue.

Veteranos yankis mivilizados

La magnitud del problema y por la cantidad de personal involucrado en todo esto, llevó a que a más de ocho años después de aquella guerra y presionados por miles de reclamos, el Pentágono le encargo a la Fundación de Investigación de Enfermedades Crónicas , que hiciera una investigación que solo dio un diagnostico “aproximado” sobre lo que puedo pasar. Según Howard Urnovitz uno de los investigadores y sus colegas, determinaron que las causas para las afecciones que se registraban en las filas de los veteranos del Golfo, era un coctel de toxinas presente en el periodo de las operaciones, sin precisar su origen. La parquedad de estos médicos estaba sentada en que, había fuertes presiones políticas por no contar más allá de lo conveniente.


Recordemos que la versión oficial del Pentágono y la Casa Blanca en momentos que se iniciaron las operaciones militares contra Iraq (enero 1991), era que en dicho Teatro de operaciones, no habían armas químicas o que, sus militares habían anulado la amenaza de que los iraquíes pudieran usarlas, una mentira que quedaría descubierta casi de inmediato y comprobada fatalmente por los propios soldados de la Coalición.


Cabe recordar que cuando el Pentágono quiso guardar bajo la alfombra todo este asunto y ante las evidencias que les rodeaban, se vieron obligados a realizar sus “propias investigaciones” en las cuales –y así quedo comprobado- quisieron reducir el impacto de las cifras que involucraba todo éste problema. Y solo estamos hablando de los militares de la Coalición; si mirábamos las consecuencias sobre la población civil iraquí y el medio ambiente en el que debían vivir tras la saturación de elementos químicos como el Uranio, Fósforo y los gases venenosos que se habían condensado por el humo de los pozos ardiendo al sur, la situación era –y aún sigue siéndolo- catastrófica.

Efectos del Uranio sobre niños iraquies

Ahora bien, el desencadenante de toda esta desgracia colectiva fue un acto, uno que oficialmente se ejecuto con el vencimiento del ULTIMATUM que Washington logró instalar ante el Consejo de seguridad, dándole la legalidad internacional necesaria para una acción bélica que desalojara Kuwait de fuerzas iraquíes. 

La historia la llamó “la primera guerra del Golfo” y como bien reza este título se trato de una verdadera “guerra”, un enfrentamiento armado que se dio entre dos bandos bien distinguidos en cuanto a sus posiciones geográficas y sus finalidades en el campo de batalla. Y si bien por el despliegue del tipo de armamentos que lo describiría como de tipo convencional, las investigaciones posteriores y que quedaron corroboradas con los miles de casos de afectados por el “Síndrome del Golfo” y los testimonios de oficiales del ejército iraquí, sin dudas se trató de una guerra en la que de ambas partes se utilizaron armas de destrucción masiva que incluso, de no haberse detenido, hubiera escalado al uso por parte de la Coalición Aliada de ojivas nucleares tácticas.


Para lograr los propósitos militares que se establecieron en los cuarteles del USCENTCOM, los generales y almirantes norteamericanos necesitaron de un apoyo extraordinario con el cual, sus fuerzas ofensivas se dedicaran de lleno y sin distracciones a las operaciones sobre las fuerzas iraquíes. Fue por ese motivo y no otro, por el cual Washington convocó a tantos países fueren posibles para que dieran una mano para doblegar el poderío de un Iraq que en ese entonces además de poseer un ejército de un millón de hombres, -y como quedo cabalmente corroborado- tenía armas ofensivas temibles y capacidades reales de moverlas y usarlas con elementos químicos y biológicos.


Tal como lo señalan los informes oficiales y extraoficiales de la época, fue el establecimiento de un tren logístico naval monstruoso el que proporcionó a las fuerzas de ataque de la Coalición, la posibilidad de éxito. Y precisamente, como lo citan algunos autores, el movimiento de material, municiones, pertrechos y combustible para portaaviones fue trasladado en un 95% por las aguas del golfo para lo cual, se montaron grupos de Tareas tácticas vitales para asegurar la llegada a destino; precisamente fue en la “Operation Alfil I” es que los argentinos trabajaron junto a los australianos para que esos objetivos se cumpliesen sin advertir a los peligros que se enfrentaban. Sobre esto último, según fuentes reservadas, la boca del estrecho de Ormuz por donde entraban los convoyes navales se había convertido en uno de los blancos del Muhabarat iraquí que, según algunos documentos detallan variadas tácticas de sabotaje, minado nocturno y hasta ataques suicidas con barcos de mediano porte.


En resumen, cuando los norteamericanos regresaron a sus bases en EEUU, el Congreso les reconoció, para quienes pasaban a retiro y casi automáticamente sus calidades de Veteranos con los beneficios que dicha condición les otorga y que, tras haber comenzado a detectar que habían sido expuestos a peligros invisibles a sus ojos y de los cuales no fueron informados tras largos años de reclamo y lucha con el gobierno federal lograron conquistar más beneficios 

En el caso de los efectivos argentinos, el estado tiene una deuda sin saldar, una que algunos han comenzado a reclamar y que tarde o temprano el estado al que sirvieron deberá honrar.

EN MEMORIA A TODOS LOS VETERANOS DE LA GUERRA DEL GOLFO PERSICO

 

Municipio de Juana Díaz, Puerto Rico 

Fotografiado por Devry Becker Jones ( CC0 ), 5 de junio de 2023

1. En Memoria de Todos los Veteranos de la Guerra del Golfo Pérsico 

"He visto en sus ojos la determinación de hacer este trabajo con paridad para así, poder regresar a las costas de nuestra nación. Mi confianza en Ustedes es total. Nuestra causa es verdadera. Ahora debemos ser el relámpago y la luz de la tormenta del desierto."
- General Norman Schwarzkopf

[Traducción al español:]
"He visto en sus ojos la determinación de realizar esta labor con igualdad para que podamos regresar a las costas de nuestra nación. Mi confianza en usted es completa. Nuestra causa es verdadera. Ahora debemos ser el rayo y la luz de la Tormenta del Desierto."
- General Norman Schwarzkopf.

EL FALSO CHOQUE DE CIVILIZACIONES

 

¿Qué perseguía realmente el trabajo de Samuel Huntington?

Hoy , como nunca antes, los intrigantes que inspiraron a Samuel Huntington con su falaz tesis del choque de civilizaciones necesitan un argumento similar para intentar restaurar la hegemonía angloamericana, que se está derrumbando en parte debido a la acumulación de sus flagrantes inconsistencias. Ese libro, presentado como una obra científica, no era más que un panfleto para preparar a la opinión pública para la nueva guerra que se había planeado contra el islam desde principios de la década de 1990.

Así, en un pasaje de su libro, Huntington afirmaba: «Occidente es y seguirá siendo en los años venideros la civilización más poderosa», sin especificar a qué coste ni quién lo pagaría.

Hoy más que nunca es imperiosa la necesidad de crear un bloque o más bien un frente judeocristiano para apoyar las políticas estúpidas y criminales de un dúo peculiar como Trump y Netanyahu.

En los últimos treinta años, la alianza entre neoconservadores y sionistas (israelíes y estadounidenses) dio sus frutos perniciosos, que se materializaron en guerras preventivas, invasiones y el despliegue de las políticas represivas más siniestras y crudas, nunca vistas desde los campos de concentración nazis y soviéticos, curiosamente dedicados a musulmanes. Detrás de estas aberraciones se encontraba el argumento de Huntington sobre el «choque de civilizaciones», que no fue suficiente para convencer a los propios occidentales de su veracidad.

Ayer era fácil asesinar a ciudadanos iraquíes, afganos y yemeníes, todo bajo la justificación de armas de destrucción masiva inexistentes y la "lucha antiterrorista" islámica, que autorizaba disparar a cualquiera que profesara esa confesión. Tampoco debemos olvidar la perniciosa campaña de odio y desinformación dirigida a exacerbar las rivalidades confesionales, dirigida contra los sunitas que, según Washington D. C. (basándose en sus informes de la CIA), formaban parte de la fábula llamada "Al Qaeda" y que la agencia, bajo la dirección del islamófobo John Brennan, posteriormente remezcló con otro bulo llamado "ISIS". Tras ensayar esto, estos matones fueron un paso más allá y, al igual que la mafia, encargaron el asesinato de altos dignatarios, como ocurrió con Gadafi en 2010.

Para entonces, el humo embriagador de ese choque de civilizaciones se había disipado y Barak Obama, otra de las estafas del Estado profundo estadounidense, cambió de estrategia y, como parte de la misma política de sus antecesores republicanos, también cambió la táctica de intervención y ocupación por la de guerra por poderes, es decir, la externalización masiva de mano de obra, de modo que los yihadistas que supuestamente eran el enemigo en la “lucha contra el terrorismo” pasaron a ser la infantería de los planes occidentales.

¿Qué presenciamos hoy? El regreso de Donald Trump inaugura una era extremadamente hostil y descarada, tanto que hasta un gánster de barrio marginal de Brooklyn se sonrojaría. No necesita esconderse tras las sucias maquinaciones de los neoconservadores que apoyaron a George W. Bush ni tras las sigilosas políticas de doble moral de Obama, que ordenaban el asesinato de funcionarios de otros países. Soleimani fue quizás la primera señal de la naturaleza criminal de su gobierno.

Trump ya ha demostrado que no tiene filtros y, lo peor de todo, le gusta serlo. Cuando Israel hizo estallar un edificio de apartamentos en Damasco para asesinar a uno de los comandantes de Hezbolá, Trump seguramente se sintió muy identificado. Cuando Israel repitió esta política de asesinatos asesinando a toda la cúpula de Hezbolá reunida en su búnker bajo un edificio en pleno Beirut, matando a varias familias vecinas, su admiración por Netanyahu sin duda aumentó. Ese fervor se acentuaría aún más con el atentado terrorista del Mossad que mató al líder palestino Ismael Haniyah en pleno Teherán. Es seguro que en su bigotudo cerebro debía de estar tramando: "¿Por qué no puedo hacerlo?".

Esto nos lleva a la amenaza que hizo el 27 de junio en su cuenta X sobre el líder espiritual de Irán, Ali Jamenei, que, además de ser despectiva, es una demostración de una concepción pobre (por no decir ausente) de cómo un líder debe comportarse con sus homólogos.

Las descalificaciones, la falta de respeto y el desprecio no deberían tener cabida en la diplomacia ni en la política exterior de una nación. Si este es el potencial occidental del que hablaba Huntington, le ha hecho un flaco favor a esa cultura. Trump, sin duda, no ha inaugurado esta modalidad, pero la ha empeorado. Cuando los neoconservadores estaban en el poder bajo la dirección de George W. Bush, presenciamos un asombroso desprecio por los líderes extranjeros, tanto que vimos a algunos de los asesores espirituales evangelistas de Bush pedir el asesinato de opositores a la política estadounidense.

La falsa concepción basada en prejuicios de un choque de civilizaciones en el que todo lo oriental es ajeno e incluso peligroso (especialmente centrado en el Islam) para el autoproclamado Occidente civilizado y democrático ha sido en gran medida la pantalla académica en un intento de justificar lo que Estados Unidos y sus socios esperaban que fuera una tarea rápida e intrascendente más allá de lo tolerable.

Pero los bombardeos indiscriminados de ciudades, las masacres colectivas, la práctica sistemática de torturas, abusos y humillaciones (Guantánamo, Abu Graib, Bucca, Bagram, etc.), el saqueo sistemático de la riqueza cultural y, como resultado final, los Estados fallidos sin soberanía (Irak y Siria), son consecuencias intolerables de todo esto y no se borrarán con narrativas engañosas.

Los treinta y cuatro años de una política angloamericana progresivamente agresiva hacia el Cercano y el Lejano Oriente dejan claro que lo que Huntington escribió en su panfleto no era un presagio o, si se quiere, un análisis de las consecuencias de un encuentro de culturas, sino más bien un intento de disfrazar un ataque brutal e inhumano de Occidente contra Oriente con el único propósito de consolidar su hegemonía global.

HOY 2 DE JULIO 2025 ANIVERSARIO DE LA FUNDACION DE PUNTA ALTA PCIA. BUENOS AIRES

FELIZ ANIVERSARIO PUNTA ALTA 

El 2 de julio se celebra el aniversario de la fundación de Punta Alta, que este año cumple 127 años. La fecha conmemora el inicio de las obras del Puerto Militar en 1898. Además, el 12 de mayo se celebra el Día de la Autonomía de Punta Alta, cuando se separó de Bahía Blanca para formar el partido de Coronel Rosales.

Compartieron esta ceremonia una pequeña agrupacion de Veteranos del Golfo Persico, siendo de que, ese lugar a la par esta Puerto Belgrano quien vio zarpar los Buques de Guera al Golfo Persico. Todo un pueblo reqrebajado de angustia por un dolor de almas a otra guerra. Dios nos ayudo y volvimos todos salvo y sanos, hoy gran recuerdo de la Autoridades Municipales y todos los familiares marcharon a su par.

Dios vendiga a todas estas personas


Aniversario de la Fundación (2 de julio):
El 2 de julio de 1898 se colocó el primer pilote para la construcción del Puerto Militar, marcando el inicio de la ciudad.

En 2024, Punta Alta celebra su 126º aniversario.

Se realizan desfiles cívico-militares y actividades para la familia.

Día de la Autonomía (12 de mayo):

El 12 de mayo de 1945, Punta Alta se separó de Bahía Blanca para formar el partido de Coronel Rosales.

Esta fecha es un símbolo de identidad y pertenencia para los habitantes de Punta Alta.

En 2025 se celebra el 80º aniversario de la autonomía.

AGRUPACION DE DESFILE DEL ACTO POR VG- DEL GOLFO PERSICO

EL ABANDERADO DEL GRUPO DE VG - GOLFO PERSICO

REGRESO AL PAIS EL OFICIAL DE LA ARMADA ARGENTINA QUE INTEGRABA LA COALICION NAVAL DE LA FUERZA MARITIMA COMBINADA (CMF) EN INGLES.

 

Finalizó la tarea del oficial de la Armada Argentina en la fuerza internacional que opera en Medio Oriente



En pausa por tensiones en Medio Oriente, regresó al país el oficial de la Armada Argentina que integraba la coalición naval internacional liderada por EE.UU.

La fuerza internacional se desplegó a fines del año pasado con representación de la Armada Argentina.

En medio de una tensa pausa en la guerra de Medio Oriente, retornó al país el representante de la Armada Argentina en la coalición naval internacional denominada Fuerza Marítima Combinada (CMF, sigla inglesa) que opera en áreas oceánicas y golfos cercanos a la zona de beligerancia.


La CMF, liderada por la marina de los Estados Unidos, es un bloque naval multinacional con la misión general de “combatir a los actores no estatales ilícitos en alta mar y promover la seguridad, la estabilidad y la prosperidad en aproximadamente 3,2 millones de millas cuadradas de aguas internacionales, que abarcan algunas de las rutas marítimas más importantes del mundo”. En síntesis, garantizar el libre flujo del comercio, mejorando la seguridad marítima y disuadiendo la actividad ilícita de actores no estatales en el Área de Operaciones.


La coalición naval no actúa en conflictos de guerra, aunque entre sus objetivos se encuentra combatir la piratería hutí, un aliado proxy de Irán en Yemen que ataca el tráfico mercante en el golfo de Adén y Suez, área de responsabilidad operativa del bloque naval multinacional.

La CMF se compone de 5 fuerzas de tareas (CTF, sigla inglesa de Combined Task Force), cada una con misión específica y área de operaciones particular.


El capitán de fragata Oscar Latorre, primer comandante del patrullero oceánico ARA Storni, fue designado en septiembre 2024 por el ministro Luis Petri para integrar la CTF 154, volvió a la Argentina días antes del ataque de la Fuerza Aérea estadounidense a las plantas nucleares de Irán y tras una suspensión de las operaciones de la CMF.


Cuál es la misión de la CMF de la Armada Argentina

La misión de la CTF 154 es “capacitar a las armadas socias y mejorar sus capacidades operativas para fortalecer la seguridad marítima en Oriente Medio”, se lee en la página oficial.

El adiestramiento se desarrolla en cinco áreas principales: concientización marítima, derecho marítimo, interdicción marítima, salvamento y asistencia marítima, y desarrollo de liderazgo.
Pausa en las operaciones

El vicealmirante George Wikoff de la marina estadounidense, comandante de la CMF, a través de su adjunto, el comodoro de la armada británica Ben Aldous, notificó el 17 de junio pasado a los integrantes de la fuerza el cambio de status con una pausa en las operaciones.

La novedad llegó a conocimiento de Defensa por canales discretos desde Berlín en coincidencia con la 20°Reunión Bilateral de Política de Seguridad y Defensa que mantuvo el secretario de Asuntos Internacionales Juan Battaleme y su par alemán Mirko Freitag. En el encuentro hubo convergencia estratégica en distintos temas entre ellos la legítima defensa de Israel frente a la amenaza terrorista.

Párrafos salientes de la nota dicen: “Debido al aumento de las tensiones regionales, hemos tenido que tomar la difícil decisión de suspender las operaciones de CMF. Esta medida prioriza la seguridad de nuestro personal, a la vez que salvaguarda la identidad de CMF como organización no estatal ni alineada”.

“Al suspender las operaciones, buscamos mitigar cualquier riesgo de percepción errónea que pueda comprometer nuestra neutralidad o alinearnos inadvertidamente con actores estatales durante este período de mayor tensión. Para ser claros, no hemos suspendido CMF; esto es simplemente una pausa en la actividad operativa”.

Las operaciones de la CMF se pusieron en ralentí hasta setiembre, y Defensa ya tiene seleccionado un nuevo oficial naval para enviarlo cuando se reanuden las actividades.

El texto aclara: “Las operaciones de la CMF están actualmente en pausa hasta el 1 de septiembre, se está planificando activamente para garantizar un retorno deliberado y efectivo a la preparación para la misión”.

Es una estimación de que para ese entonces podría alcanzarse mayor estabilidad en el conflicto armado entre Israel e Irán y por ende certeza de circulación fluida y sin riesgos para el tránsito marítimo a través del estrecho de Ormuz controlado por el régimen iraní.

Es la ruta marítima de salida de más del 20% del petróleo mundial y del gas licuado, según datos de la Agencia Internacional de Energía.

La nota de Aldous finaliza: “Quisiera reiterar las palabras del vicealmirante Wikoff, comandante de las Fuerzas Marítimas Combinadas, de que debemos mantener la transparencia entre las CMF y la actividad estatal. En consonancia con esto, la seguridad del personal de las CMF sigue siendo crucial. Vivimos tiempos sin precedentes y hemos tenido que tomar una decisión difícil. Mantenemos nuestro compromiso con las CMF y con estar en condiciones de volver a realizar las operaciones de las CMF”.

La coalición naval internacional se compone en la actualidad por 46 países entre ellos 3 de América Latina; Argentina, Brasil y Ecuador, se creó en 2001. Tiene su cuartel general en el Reino de Bahréin, un país insular situado en la costa oeste del Golfo Pérsico.

Se ubicó en un punto crítico entre el canal de Suez y el estrecho de Ormuz donde convergen innumerables buques petroleros y de carga general en tránsito por el océano Indico, mar Arábigo, mar Rojo hacia el Mediterráneo, vía marítima del comercio mundial desde el Lejano Oriente hacia Europa y las Américas.

Al sur, separado por el golfo de Bahréin esta Qatar. En este país se encuentra la base militar de Al Udeid, cuartel general de las operaciones aéreas del Comando Central de EE.UU., que recibió misiles balísticos lanzados por Irán en respuesta a los ataques estadounidenses a sus instalaciones nucleares de Fordo, Natanz e Isfahán.

EVALUANDO UNA CLARA DERROTA

¿Por qué el cese al fuego de último minuto de Trump fue en realidad una tirada de toalla para un arrinconado Israel?

Pese al anuncio de Netanyahu de una supuesta victoria de su “Operación León Ascendente” en realidad esconde una gran frustración que le traerá consecuencias políticas que sabe no podrá detener. Brevemente, Netanyahu con la ayuda de EEUU pretendía descabezar al gobierno iraní y crear las condiciones para reeditar una situación similar a la del Líbano. De haberlo logrado, el genocidio de los palestinos sería tapado con la complaciente participación de los medios que responden al lobbie sionista.

Para Netanyahu el alto al fuego era tan esperado como sus atemorizados ciudadanos quienes acostumbrados a burlarse de la capacidad de los cohetes artesanales palestinos, han conocido como nunca tener que sufrir lo que sus FDI le han causado a los gazaties, a los libaneses y los sirios. La presión interna sobre su gobierno para el alto al fuego era mucho más intensa de lo que la censura permite saber y prueba de esto es el creciente éxodo de sus ciudadanos.

Ante esta circunstancialidad Netanyahu y su régimen supremacista quedan expuestos ante los ojos de la opinión pública los atroces y cobardes crímenes contra palestinos que acudían a buscar comida y agua. Solo para mencionar uno de estos casos fue el cometido por fuego de obuses de tanque contra un grupo de personas en su mayoría niños cerca de la escuela Al-Hashimiya en el barrio de Al-Tuffah, al este de la ciudad de Gaza.

Un caso más y que se pudo individualizar es el del joven Ammar Mutaz Hamayel, de 13 años, quien recibió disparos esa misma tarde y fue detenido por fuerzas israelíes quien luego, posiblemente por torturas, aparecería muerto, nada nuevo. Pero enfrentar a la resistencia o un ejército bien armado como el iraní ya es otra cosa y fue por eso, como siempre, atacaron de forma artera…pero les salió muy mal.

A pesar de esta nueva acción trapera, Israel no logró ninguno de sus objetivos incluso con la esperable asistencia estratégica de EEUU, Netanyahu no pudo destruir las capacidades nucleares y menos aún, derrocar al gobierno iraní. El ataque aéreo estadounidense con sus bombas antibunker GBU-57 no tuvo el efecto esperado y ello por dos motivos puntuales: Los iraníes advertidos por información estratégica proporcionada por satélites chinos, horas antes sacaron todo el material sensible (las centrifugas y el uranio) de cada una de las instalaciones; y las bombas no causaron los daños esperados. Las evidencias de su fracaso están marcadas en los edificios gubernamentales y residencias de algunos personeros en Tel Aviv, sus bases aéreas e instalaciones estratégicas en el puerto de Haifa (Jaffa en árabe) y muy especialmente en un Irán de pie.

Las consecuencias puertas adentro del gabinete israelí no pueden ocultarse y las disonancias entre quienes suspiran por el alivio del alto al fuego con los extremistas talmúdicos están resquebrajando la ya muy difícil convivencia en una administración desastrosa. Netanyahu con su agresión notoriamente violatoria del derecho internacional, le ha sumado otra oscura mancha al estado de Israel que por este fracaso no podrá ocultar.

Pero las marcas de esta clara derrota no solo se ven en los maltrechos edificios y escombros en varias zonas de Tel Aviv, sus bases aéreas con aviones destruidos en sus pistas o la pérdida de vidas, también se ven en sus reveladas y anuladas redes de alcahuetes tanto en Irán como los que operaron desde ciertos organismos internacionales para propiciar la artera agresión ordenada por Netanyahu.

El Mossad no solo perdió sus redes en Irán, sino que muy seguramente ha visto comprometidos sus activos en Iraq en especial a sus estaciones en el Kurdistán. A las pocas horas de la agresión israelí, las autoridades iraníes localizaron a varios de los implicados en detonar los coche-bomba en Teherán y otros fueron atrapados por la FARAJA (Policía Nacional) cuando se movilizaban en camionetas donde llevaban bien ocultos explosivos y micro Drones para continuar con los planes de Tel Aviv. Uno de estos activos era el ciudadano iraní Majid Masibi quien había sido reclutado por el Mossad en Emiratos Árabes y que tras su captura (arrojando información clave para desarticular las células) y ser sometido a un juicio sumario fue ejecutado por traidor.

Otra marca imborrable para el orgullo han sido los múltiples golpes directos contra la infraestructura de la inteligencia israelí como han sido la destrucción por el impacto directo y preciso de un misil hipersónico sobre su edificio del cuartel general en Tel Aviv, la destrucción de otras sedes administrativas en otras ciudades y la muerte de varios subalternos inmediatos jefe del Mossad David Barnea tras ser alcanzados en uno de estos ataques.

Pero estas solo han sido una parte de las bajas para la inteligencia israelí. La puesta en evidencia del papel pro-israelí y malicioso del argentino Rafael Grossi como director de la OIEA no solo ha sumado más descredito a esta agencia internacional sino que lleva a preguntar cuáles fueron los beneficios que obtuvo por su participación en esto. Si realmente funcionan las instituciones, como mínimo ya debería haber una investigación administrativa en marcha sobre esto y de esa manera salvar la imagen de esta agencia internacional.

No es una casualidad que este funcionario argentino haya cooperado con Israel en esta agresión ya que, no olvidemos que el presidente Javier Milei además de ser un entusiasta sionista, tras su visita a Israel se alineo muy decididamente en favor de la agresión contra Irán.

Por último, si hay alguien además de Israel que ha perdido mucho con esta aventura es sin dudas, EEUU y puntualmente Donald Trump quien ya debe haber sido debidamente informado del craso error de prestarse a los deseos de Benjamín Netanyahu.

TORMENTA DEL DEL DSIERTO II

¿Cuán viable es una nueva campaña militar masiva similar a la de la guerra del Golfo Pérsico en 1991?

El inicio de la primera guerra del Golfo Pérsico de 1991 estuvo contextualizada (y como no podía ser de otra manera) por un trasfondo oscuro que tuvo como protagonista al entonces flamante presidente George H. Bush en momentos que la URSS se desmoronaba. Para el “establishment” en Washington DC el Iraq de Saddam Hussein ya no era necesario ya que Irán había quedado exhausta tras ocho años de una guerra brutal y además, estaba fastidiando con sus reclamos a sus amigos de Kuwait.

Esos reclamos por el robo de petróleo que estaban llevando adelante los kuwaitíes fueron alentados por la CIA mientras al mismo tiempo y obviamente sin que lo supiera Saddam Hussein, convencían a los kuwaitíes de su legitimidad en el proceder. Ello derivó en conversaciones con Arabia Saudita de mediador, pero todo estaba planeado para que fracasaran y los iraquíes cayeran en la trampa. Así el 2 de agosto y con la promesa de Bush de no interferir (comunicada a través de la embajadora April Glaspie), las tropas de Saddam invadieron Kuwait.

Pasaron 35 años de todo aquello y las evidencias de que todo había estado planificado para destruir a Iraq y darle una ventaja estratégica a Israel ya no se discute. Hoy es Donald Trump quien, bajo otras circunstancias, pero en un mismo escenario y con otra excusa busca consagrar el anhelo de Tel Aviv de destruir a la república Islámica de Irán.

Pero como bien vemos, las épocas han cambiado y los viejos misiles SCUD-B reformados de Saddam han sido desplazados por nuevos sistemas de misiles que ni los estadounidenses ni los israelíes creían poder concebir y mucho menos en manos de los iraníes. Así y como en 1990, los buques estadounidenses y de sus más leales socios de la OTAN -principalmente británicos y franceses- ya están llegando a las aguas del golfo pero, a diferencia de aquel entonces hoy las sorpresas en armas navales en contra podrían cambiar el panorama en solo unas horas.

Una vez más, los estrategas del Pentágono saben que controlar las aguas del golfo es un factor estratégico fundamental para la logística.

EEUU ha movilizado dos de sus portaaviones a la zona contabilizando unos 250 aviones embarcados y unidades de escolta. Es cierto que cuenta con bases aéreas y de apoyo logístico en toda la región, especialmente en Qatar y Arabia Saudita pero, el control de las aguas del golfo es un punto estratégico si Trump quiere prevalecer y mantener el flujo comercial marítimo intacto. Ante esto ¿Cuál será el papel de Naciones Unidas? Con sus precedentes y en especial con el demostrado en la primera guerra de 1991 y lo que hoy sucede en Gaza, no debemos esperar nada. Washington se valió de esta organización para validar aquella guerra y luego la invasión de 2003 con lo que ¿Qué cambiará esta dinámica?

En Teherán la horrible experiencia de sus vecinos árabes fue un aprendizaje valioso, máxime sabiendo que serían los próximos en la lista confeccionada por los neoconservadores y los sionistas revisionistas en Washington DC.

Este foro podrá verse impresionante a la vista, pero las decisiones que involucren los intereses de Israel se toman dentro de las cuatro paredes del Salón Oval. Las deliberaciones y los comunicados de su secretaria solo son una mera cacofonía del poder real y al cual no se aplica la Carta orgánica. Un ejemplo de esto fue la silenciosa visita que hizo a La Casa Blanca del recalcitrante sionista mesiánico Mark Levin para “cabildear” el ataque contra Irán. Esto demuestra que EEUU esta tan cooptado por el sionismo que ya no se requiere de AIPAC para presionar al gobierno.

Pero en el escenario de una nueva campaña similar a la “Tormenta del desierto”, EEUU y sus aliados corren riesgos altamente letales que en 1991 no corrieron por las malas decisiones estratégicas de Bagdad. Primero, Irán no es Iraq algo que en el Pentágono y la CIA son muy conscientes. Las circunstancias actuales presentan desafíos muy difíciles de cubrir para los angloestadounidenses, aún con las ventajas de la inteligencia electrónica con la que cuentan.

Un solo dato para recordar. En 1991 pese a la superioridad aérea que logro la Coalición, tuvieron muchos problemas para ubicar y destruir a las plataformas de misiles SCUD-B. Esa misma dificultad la vieron en esta época en Yemen donde a pesar de la inteligencia electrónica provista por el CENTCOM no han podido frenar los ataques con Drones y misiles balísticos similares. Esto solamente hablando de esta clase de armas “Tierra-tierra” como el misil hipersónico “Fatta 1” que más allá de las mentiras de las FDI que hablan de eliminación de lanzaderas la realidad inmediatamente les desmiente. En el mismo asunto pero ya hablando del aspecto naval, la incertidumbre es total. Ahora bien ¿Cuáles podrían ser las contramedidas de la armada estadounidense y de sus socios atlantistas contra los nuevos sistemas de misiles antibuque iraníes?

Desde la década de los ochentas con la guerra de los petroleros hasta el presente los iraníes han tomado en serio la necesidad de proteger su litoral marítimo y en ese plan el desarrollo de misiles navales ha sido tan importante como los tierra-tierra.

Al parecer los almirantes no han informado a Donald Trump de las capacidades navales de la CGRI y los peligros reales para sus unidades. Ello no solo implica contemplar los hipotéticos daños y pérdidas materiales y de personal sino de los costos que ya implican la movilización. La amenaza que espera atenta en las extensas costas iraníes son los sistemas de misiles navales DF-21D modificados y en especial los hipersónicos (una variante nativa del CH-AS-X13 chino) que además de su asegurada efectividad y destructividad, serían imposibles de interceptar mucho menos por la autonomía en su sistema de guía al blanco.

Esta claro que para la industria armamentística occidental es otro fabuloso negocio, pero si las cosas escalan nuevamente y un solo misil antibuque de última generación iraní daña o hunde un portaaviones como el USS-Nimitz, será tarde para lamentaciones y conociéndose la arrebatada personalidad del mandatario estadounidense, sus decisiones podrían arrastrar a su país a una catástrofe que se volvería global. Y si esa instancia llegase, ¿Intervendrán Rusia y China?

ATENTO POR EL CIERRE DEL ESTRECHO DE ORMUZ

¿Qué escenarios se abren ahora?

El control sobre el estrecho de Ormuz permite a Irán golpear (o amenazar con golpear) los mercados internacionales de la energía. Y es que, como pudo verse con la invasión de Rusia a Ucrania o en otras muchas guerras antes, las crisis energéticas acaban repercutiendo en los precios y en la economía en general. Pero esos vasos comunicantes que caracterizan al comercio global también afectan a los iraníes.

"Un cierre total del estrecho yo creo que es muy poco probable porque a Irán tampoco le interesa. El país depende de exportar productos, sobre todo energéticos, a través de Ormuz y si lo cierra totalmente (…) se estaría haciendo una especie autosabotaje", afirma el doctor en economía por la Universidad Camilo José Cela, Juan Vázquez, que sí prevé "ataques selectivos" a las embarcaciones estadounidenses o con destino a Estados Unidos, una estrategia que ya se ha visto en el estrecho Bab el-Mandeb por parte de los hutíes de Yemen con cierta eficacia.

Otro motivo de peso en contra de un cierre total del estrecho es Pekín, aliado de Irán en el pulso con Washington. La mayor parte del petróleo transportado por el estrecho de Ormuz acaba en mercados asiáticos, principalmente China (el 38%), pero también a la India, Japón y Corea del Sur. De hecho, el Gobierno de Xi Jinping ya ha instado este lunes a "evitar una impacto en el desarrollo económico mundial" y "promover la distensión de los conflictos".

LA DESIDIA DE SER VETERANO DE GUERRA DE CUALQUIER GUERRA.

 

LA ARGENTINA TODAVIA NO RECONOCE ESTOS SERVICIOS PARA EL VETERANO DE GUERRA.

Bromuro de piridostigmina (PB)

Píldora anti-agente nervioso utilizada durante la Guerra del Golfo como tratamiento previo para proteger al personal militar de la muerte en un ataque con el agente nervioso somán.

Se suministró durante la Guerra del Golfo en blísteres de 21 comprimidos, con una dosis prescrita de un comprimido de 30 mg cada 8 horas. Se desconoce la exposición real de los veteranos, ya que las pastillas eran autoadministradas y existen pocos ejemplos en los registros médicos individuales o de unidad del Departamento de Defensa.

LOS VETERANOS DEL GOLFO PERSICO SON INDIVIDUOS QUE SIRVIERON EN LAS FF.AA DURANTE LA GUERRA DEL GOLFO, UN CONFLICTO ARMADO QUE TUVO LUGAR EN LA REGION DEL GOLF PERSICO, PIRNICPALMENTE EN IRAK Y KUWAIT DESDE 1990 HASTA 1991,

 MUCHOS DE ESOTS VETERANOS SUFREN DE UN SINDROME CONOCIDO COMO, SINDROME DE LA GUERRRA DEL GOLFO”, QUE INPLICA UNA VARIEDAD DE CONDICIONES MEDICAS CRONICAS Y PROBLEMAS DE SALUD QUE PUEDEN ESTAR RELACIONADOS CON LA EXPOSICION A SUSTANCIAS QUIMICAS Y OTRAS CONDICIONES AMBIENTALES DURANTE EL CONFLICTO,

CARACTERIESTICAS

EL SINDROME NO TIENE UNA CAUSA UNICA SINO QUE SE MANIFIESTA CON UNA GAMA DE SINTOMAS QUE PUEREN INCLUIR FATIGA, DOLORES ARTICULAES Y MUSCULARES , PROBLEMAS COGNITIVOS, GASTROITESTINAELES, RESPIRATORIOS Y NEUROLOGICOS.

POSIBLES CAUSAS.

SE HA SUGERIDO QUE LA EXPOSICION A AGENTES QUIMICOS, COMO LOS UTILIZADOS EN AL DEFENSAS QUIMICAS Y LAS ARMAS DE IRAK, PODRIA ESTAR RELACIONADA CON EL DESARROLLO DE ESTE SINDROME.

IMPACTO EN LOS VERERANOS:

EL SINDROME DE LA GUERRA DEL GOLFO PUEDE ACECTAR SIGIFICIATIVAMENTE LA CALIDAD DE VIDA DE LOS VETESNOS GENERANDO PROBLEMAS DE SALUD CRONICOS QUE REQUIERE ATENCION MEDICAS PROLONGADAS Y PUEDEN DIFICULATAR SU REINTEGRACION EN LA SOCIEDAD.

RECONOCIMIENTO Y APOYO:

Beneficios para veteranos.

Los gobiernos, como el de los EE.UU  han estableciodo progamas de beneficios para los veteranos con enfermedades relacionadas con el servicios en la guerra del golfo, incluyendo atención medicas y compesacion por discapacidad.

EN RESUMEN : 

Los veteranos del golf pérsico son un grupo de personas ue ha enfrentado desafíos de salud y sociales después de su servisio en un conflicto complejo el sindorme de la guerra del golfo es un conjunto de problemas de salud crónicos que pueden afectar significaivamente su bienestar y los gobierno y las organizaciones de apoyo estan tabajando para garanizar que reciban la atencion y el apoyo que necesitan.

Durante la Guerra del Golfo, la presencia de varios elementos químicos causó preocupación e inquietud, incluyendo la exposición a agentes de guerra química como el sarín, tabún y gas mostaza. El uranio empobrecido, utilizado en municiones, también fue un tema de preocupación, junto con la exposición a cromo hexavalente. Además, se usó bromuro de piridostigmina como protección contra los efectos de los agentes de guerra química.