DAÑOS COLATERALES DE LA GUERRA DEL GOLFO PERSICO

Para algunos que no entienden del caso y les cuesta aceptar que esto fue una guerra, aca les aclaro que dicen los jueces cuando uno mete un jucio para ser aceptado como VETERANOS DE UNA GUERRA:

El fallo del tribunal calificado como “impecable y original” por parte de los especialistas en temas relacionados con veteranos de guerra consultados se inicia planteándose a sí mismo, si la sentencia de primera instancia se ajusta a derecho.


“La respuesta a este interrogante ataca de lleno un recurrente error de interpretación que sucesivas administraciones gubernamentales han cometido al interpretar una de las tres condiciones impuestas por ley para el otorgamiento de la condición de “Veterano de Guerra” y la obtención de los consiguientes beneficios honoríficos y económicos”, señaló uno de los profesionales que colaboró con la asistencia letrada de los demandantes.

Y agregó: “Temporalidad, ubicación geográfica y acción bélica son los requisitos que exige la ley para acceder a los beneficios que la condición de VG implican. En idioma llano esto implica que el peticionante debe acreditar que estuvo entre el 25 de Septiembre del 1990 y el 3 de Marzo de 1991 en las zonas denominadas como TOK y TORMENTA DEL DESIERTO , respectivamente, y además haber entrado en efectivas acciones de combate”.


“Las dos primeras son de por sí claras, pero la tercera resulta difusa cuando el estado confunde el hecho de participar de una acción de combate con el de empuñar un fusil o disparar un misil, ya que por cada efectivo militar que dispara hay varios que lo asisten en la operación en el terreno y otros que con su accionar le procuran alimento, lo curan o realizan distintas tareas de apoyo de combate. Asimismo, las tareas de inteligencia incluyan o no al espionaje son discretas, pero transforman a quienes las realizan en blancos lícitos del enemigo. Lo mismo aplica a toda la cadena logística que se realiza por aire, mar o tierra con medios militares o civiles”, concluyó.

Daños colaterales.

LA NUBE DE GAS SARIN LLEVADA POR EL VIENTO HABRIA AFECTADO A UNOS 100 MIL SOLDADO

Sumado a los “pecados de guerra” cometidos durante la ocupación de Irak, bajo la sospecha de que ese país contaba con armas de destrucción masiva, después de 20 años de finalizado el conflicto bélico, el Síndrome de la Guerra del Golfo sigue marcando a fuego a los veteranos norteamericanos.

Por Esteban Magnani y Luis Magnani


Después de la Guerra del Golfo (ver recuadro), los veteranos inundaron los consultorios con quejas variadas. Protestaban por fatiga crónica, erupciones cutáneas, migrañas, dolores musculares, de problemas cuyo origen debían ser desórdenes neurológicos, como por ejemplo “se me duerme el brazo” o pérdidas de memoria, alteraciones del sueño, dificultades respiratorias, gastrointestinales, menstruales y cardiovasculares. Sin embargo, y pese a la variedad, los médicos en general atribuyeron las quejas a causas psicológicas y al estrés.

Ahora, y después de haber sido negado como si fuera una enfermedad vergonzante, el Síndrome de la Guerra del Golfo (SGG) ha hecho su entrada triunfal en el sendero de la aceptación que el gobierno de los EE.UU. le debía. Si se recuerda que la Guerra del Golfo ocurrió hace casi dos décadas, se tendrá una idea de lo que le ha costado a ese gobierno reconocer su existencia.

Como era de esperar, la causa es el dinero, aunque esto no deja de ser curioso: reconocer la existencia del SGG llevará a autorizar importantes sumas para el tratamiento de los sufridos veteranos, mientras que mantener la creencia de que todo se debe a un estrés post-traumático, la excusa más común entre las que se alegaron, no conduce a tal erogación. Por lo visto, según un punto de vista bastante peculiar, una enfermedad orgánica es más “real” –y merece ser tratada– que una psicológica.

El informe que ha venido a cambiar el status quo sobre el tema proviene del Comité Consultivo de Investigación de las Enfermedades de los Veteranos de la Guerra del Golfo. La creación de este comité no fue sencilla. El Congreso la decidió en 1998 porque los veteranos no estaban recibiendo los cuidados que merecían y recién en el 2002 quedó constituido por 15 miembros. De ellos, dos tercios son científicos y el resto veteranos.
EL INFORME PELICANO

Las conclusiones del informe, aparecido en noviembre del 2008, no dejan lugar a dudas. El mentado SGG es real y afecta a alrededor de una cuarta parte de los 700 mil estadounidenses que intervinieron en el conflicto bélico.

La causa principal se debió al contacto de los soldados con dos sustancias químicas: el bromuro de piridostigmina y ciertos pesticidas usados sin mayor control para defenderse de jejenes y mosquitos. Tan belicosos eran los insectos, que la desesperación indujo a rociar también carpas –donde los combatientes se alimentaban– y uniformes. Por su parte, el bromuro se daba a las tropas para contrarrestar los efectos del gas nervioso en caso de que se usara en un ataque.

Es que la convicción de que los iraquíes desatarían una guerra química llevó, según el informe, a una precaución que resultó tan dañina como el presunto elemento a combatir. Sin embargo, lo que a primera vista parecería exagerado, se justifica cuando se conoce que las alarmas detectoras de ese gas sonaron con frecuencia en las acciones de esa guerra. Claro que los gobiernos dijeron que fueron falsas alarmas.

Otra causa apuntada por el comité, aunque con menos probabilidades, proviene del bombardeo y destrucción de un depósito de armas cerca de Khamisiyah. La nube de gas sarín (ver recuadro) llevada por el viento habría afectado a unos 100 mil soldados.

A la luz de estos datos, muchos de los que se negaban a caer en la necedad total pudieron hablar. Lord David Craig, mariscal de la Real Fuerza Aérea Británica, dijo que aceptar la gravedad que tenía el SGG para los veteranos era una obligación, una deuda contraída con mucha anterioridad. Con lógica pura, afirmó que eran tan víctimas de la guerra como aquellos alcanzados por una bala o una esquirla.

Por su parte, James Binns, veterano de Vietnam y presidente del comité, afirmó que lo trágico de la situación recaía en que, por las idas y vueltas del asunto, no existe hoy un tratamiento eficaz; e instó al Congreso a asignar 60 millones de dólares anuales para la investigación con el fin de encontrar la cura. Sin embargo, no cargó las tintas sobre los errores pasados; más bien, afirmó que el tema debía ser considerado como un proyecto primordial para el nuevo gobierno.
LA CARACTERIZACION DEL SINDROME

Es al epidemiólogo Robert Haley, de la Universidad de Texas, que se debe gran parte del conocimiento del SGG. Ya por el 2003, al advertir que los tests diseñados por las autoridades buscaban demostrar –porque era lo que esperaban– la presencia de un estrés post-traumático, y no el hallazgo de un diagnóstico “abierto”, encaró el problema con su propia metodología. “Lo que hay que hacer es lo que se hace frente a una nueva enfermedad: definirla. Si se le pregunta a la gente si tiene dolores o achaques, dirá que sí. Pero si se le pregunta si tiene dolores en las articulaciones que le impiden dormir y duran meses, la gente sana dirá que no; mientras que los veteranos del Golfo contestarán que sí”, dijo. Su manera de encarar las cosas tuvo éxito y sus hallazgos fueron luego confirmados por otros laboratorios, como el de Han Kang del Departamento de Asuntos de Veteranos, en Washington, que comparó los síntomas de 10 mil veteranos del Golfo contra 9 mil veteranos que no eran de esa guerra.

Robert Haley logró definir tres grupos de síntomas entre los que afectan a los veteranos del Golfo. El Síndrome 1 abarca los que afectan el sueño y las alteraciones de memoria. El Síndrome 3 contempla los dolores musculares y articulares. El 2 es el más serio y abarca los trastornos cerebrales, muchos manifestados en forma de confusiones y mareos.

Fueron necesarias casi dos décadas. Probablemente poco quede para recuperar a estos veteranos, a esta altura en la que el Estado norteamericano muestra tan poca piedad por propios y ajenos por igual.

GOLFO PERSICO UNA PRESENCIA ARGENTINA

La primera conferencia fue dictada por un sacerdote experto en grupos étnicos y en religiones del Medio Oriente y las distintas situaciones de conflicto entre ellas.

En las sucesivas sesiones participaron, junto con los organizadores, Capitán Ochoa e Ingeniero Mayer, el Embajador Roberto Guyer, el Ministro Victorio Taccetti, el entonces

Comandante de la Flota de Mar Contralmirante Enrique Molina Pico, quien se refirió a
su participación, en agosto de 1990 mientras se desempeñaba como Agregado Naval a la Embajada Argentina en Washington, en el desarrollo de los contactos y las actividades que culminaron con la participación de unidades de la Armada Argentina en la Fuerza Multi-
nacional, y el entonces Capitán de Navío Eduardo Rosenthal, quien se había desempeñado como Comandante del primer Grupo de Tareas de la Armada Argentina que se conformó
para participar en las Operaciones Multinacionales en el Golfo Pérsico.

DESCARGAR

“OPERATIVO ALFIL 80.0 HACE 33 AÑOS”

COMO AL PASO DE 33 AÑOS DE AQUELLA GUERRA INTERNACIONAL SIGUE SIENDO UNA  BATALLA SIN CONCLUIR PAR LOS "VETERANOS ARGENTINOS"

Hace 33 años atrás, para estos días, las dos naves argentinas del “Operativo Alfil I”, se encontraban en pleno de las operaciones militares de apoyo táctico y estratégico a la campaña militar contra las fuerzas iraquíes que se hallaban en Kuwait. A finales de enero de 1991, el destructor “ARA Ate. Brown” y la corbeta “ARA Spiro” terminaban una quincena infatigable de tareas de escolta y protección de las líneas logísticas que abastecían a los portaaviones que estaban lanzando los principales ataques aéreos sobre Kuwait e Iraq.


Eran momentos de mucha tensión. El ambiente era tan denso que como dice el dicho “se podía cortar con un cuchillo”. Las presiones que la misma situación de guerra en la que se encontraban las tripulaciones, se agregaban las que surgían de las relaciones jerárquicas ya no solo entre los mismos argentinos sino incluso, debiendo estar atentos a las órdenes y maniobras que disponían los cerebros navales desde el cuartel general del NAVCENT en Arabia Saudita, desde donde se coordinaban las acciones en una gran mesa de estrategia.


Aunque no se les comunicó a ningún miembro de las tripulaciones argentinas, todos –sin distinción entre oficialidad y suboficiales- estaban siendo observados y evaluados por los atentos ojos de los elementos norteamericanos que permanecían en el área de comunicaciones y que hacían de enlace con el Comando general. Aquellos tres marinos yanquis que el NAVCENT había enviado para instalar las antenas para comunicaciones en la “Brown”, eran también los ojos y los oídos de los encargados de la inteligencia de la campaña. Y es que los motivos eran tan importantes como determinantes; además de mantener los canales fluidos de comunicación, debían asegurarse de cuál era la moral y la disciplina de las tripulaciones y prevenir posibles inconductas que hubieran hecho fracasar las operaciones.

ACA TODOS LOS ELEMENTOS NECESARIOS QUE TUVIMOS QUE ENTENDER ADONDE ESTABAMOS PARADOS. EN AMBIENTE DENSO, LA PRESION DE LA MISMA SITUACION DE GUERRA EN QUE LOS ENCOTRABAMOS LAS TRIPULACIONES Y A ESTOS NOS VIGILABAN LOS LAS FUERZAS ESTADOUNIDENSES Y LOS INGLESES.

HASTA LOS MISMOS YANQUIS QUE PUSIERON LA COMUNICACIONES TAMBIEN MIRARAN QUE HACIAMOS (CONTRAINTELIGENCIA ADENTRO)

HASTA QUE ENTIEDERON QUE HABIA PROFESIONALIDAD EN NUESTRO PEQUEÑO EQUIPOS PERO SEGUROS DE LO QUE HACER.

NAVCENT

Sin dudas que fueron momentos muy duros; los minutos parecían horas y las horas semanas; y no solo los argentinos se vieron sometidos a estos extremos que crispaban los nervios. Sus mismos colegas norteamericanos, británicos y canadienses, cayeron en muchos casos, rendidos al poder de la presión que destruía los nervios de los hombres más firmes y preparados.

Desde la cubierta de la Brown

Hoy a 32 años y a lo lejos, se puede evaluar con mucha precisión, lo que represento esa posición de las tropas argentinas operando dentro de aquel letal teatro de operaciones y en una situación que solo aquellos hombres conocieron de primera mano. Justamente e 1º de febrero de 1991 desde las cubiertas de la “Brown” y la “Spiro”, los marinos argentinos contemplaban atareados como iban y venían los aviones de combate norteamericanos que despegaban del portaaviones “USS Midway”, punta de lanza que dio inicio a las operaciones de bombardeo contra Kuwait e Iraq y al cual asistieron hasta el final de la campaña.

"USS MIDWAY"

Fueron testigos de cómo los aviones norteamericanos “A-6 Intruder” preparaban sus miras lanzado sus bombas en blancos remolcados por el “USS Kansas City”, que se hallaba navegando junto a ellos. O como podrían olvidar como aquellos gigantescos helicópteros “Chinook” de la naval estadounidense maniobraban por encima de la cubierta del destructor “Brown” para trasladar personal de un buque a otro; sin dudas que eso fue una experiencia profesional inédita, inimaginable y a l vez imborrable para los argentinos.

“USS Kansas City”

“USS Kansas City”

Inmersos en sus tareas de agitadas rutinas de combate, los argentinos debían estar listos para cualquier contingencia que por un mínimo descuido, podía ser fuente de un desastre. Las aguas del golfo estaban pobladas de problemas que podían llegar a ser letales y solo ellos, pudieron ser testigos de varios de aquellos. La fuerza de la Coalición naval no solo debió estar al pendiente –y bajo una total desinformación- de las amenazas militares que “Saddam” tenía apuntando hacia el Golfo, sino también de los varios peligros que ni siquiera tenían idea que existían.

Sin dudas de que fueron protagonistas de la última y más portentosa guerra naval que el siglo XX vio antes de finalizar. El poder destructivo de las armas empleadas y la cantidad en toneladas que se movieron por las peligrosas aguas del golfo pérsico para que los arsenales de las tropas terrestres y las “Santa Bárbara” de los buques como el “USS Midway” no detuvieran el fuego, sigue siendo uno de los temas que se atienden con mucha importancia en las cátedras de apoyo de combate y logística –entre otras- en la Academia Militar de West Point, ubicada en estado de New York, Estados Unidos.


El brazo logístico fue primordial para el éxito de la campaña “Tormenta del desierto” ya que sin el desarrollo de las operaciones de control, vigilancia y custodia de los transportes que entraban al Golfo por el estrecho de Ormuz, seguramente se habrían registrado graves incidentes, que acometidos por células extremistas dispersas en la región, hubieran causado una demora en el abasto para las tropas que debían mantener un fuego coordinado y constante, si no querían que las Brigadas mecanizadas iraquíes los aplastaran con algún contra ataque. Como dijo el diseñador de éstas operaciones logísticas, “debemos funcionar como un reloj de precisión; si no podemos garantizar eso, le diré Schwarzkopf que no inicie nada”.

Un Chinook sobre la Brown

Entre las tareas que el operativo “Alfil I” tenía que cumplir, era las de asegurar el paso de los buques tanque que debían aprovisionar a la flota que se hallaba en operaciones. Esto que los norteamericanos denominan “refuelling” o reaprovisionamiento de combustible, que en la situación de guerra en la que se encontraban, representaba un riesgo potenciado no solo por la posibilidad de ser sorprendidos por un misil –ej. Misiles costeros Frog- en medio de la operación de alije, sino también por la presencia de todo tipo de minas explosivas. Precisamente sobre esto último, a pesar de la operatividad de varios buques “barreminas” y de los incesantes vuelos de helicópteros que exploraban las zonas para detectar entre otras cuestiones, posibles minas flotantes, existían en ese momento otros tipos de estos ingenios que estaban en el fondo del lecho del golfo y operaban en una manera más sofisticada.


Si tan solo una de esas minas hubiera tocado a un buque en momentos del reaprovisionamiento, se hubiera desatado un infierno sobre el agua dejando muy pocas probabilidades de que hubiese supervivientes.


Lo mismo con los buques que trasladaban municiones, bombas y misiles para los aviones que estaban embarcados en los siete portaaviones que encabezaban las operaciones navales de apoyo a la ofensiva que se realizaría por las tropas en Arabia Saudita. El arribo sin pausa y con seguridad era primordial para garantizar eficacia en las operaciones que se delineaban desde el cuartel general en Riad, desde donde los generales y almirantes coordinaban con minucia los movimientos de cada operativo desplegado en el golfo.


Ninguna embarcación estaba desligada de la cadena de mando que provenía desde el NAVCENT enclavado en Riad, base estratégica que coordinaba y planificaba el desarrollo de las operaciones en los diversos sectores que comprendieron el Teatro. En esas planificaciones y en medio de las hostilidades, los argentinos demostraron profesionalismo y un entusiasmo poco esperado por algunos mal pensados coordinadores de la campaña que, dicho sea de paso, supieron cometer errores que demostraban estar alterados por la presión.


Se había formado una comunidad en la zona, aunque para nada relajada; en el Teatro de operaciones que se extendía desde la entrada del estrecho de Ormuz hasta el norte del Golfo, los buques podían verse las siluetas recíprocamente y a veces supieron estar tan cerca unos de otros, que lograban verse como sus camaradas norteamericanos corrían con el culo entre las manos ante situaciones que habían quedado consignadas a quedarse y no salir de allí. Recuerden sino aquel incidente del “USS Midway” que en apariencias y sin que se esperara, recibió un duro ataque con misiles que teóricamente –y según los expertos militares- no podían estar allí. 

¿Qué hubiera sucedido si uno o esos misiles pasaban de largo y llegaban a una de las embarcaciones argentinas que estaba tan cerca? Solo para que el lector se haga a la idea de lo que podía haberle hecho un misil “Frog-7” a un buque como el Alte Brown o peor aún, a la pequeña corbeta Spiro, solo considere que al ser un vector de 9.1 metros de largo y con una cabeza armada de 550 kilogramos que ha ganado velocidad con un alcance de 75 kilómetros (mucho más que la distancia que patrullaban las naves), el solo imaginarse que uno de esos monstruos impactase por debajo de la línea de flotación en alguno de estos navíos, hoy estaríamos hablando de “bajas” y para el gobierno argentino, un dolor de cabeza para el cual no hay aspirina.

BROWN EN ABASTECIMIENTO DE COMBUSTIBLE CON EL TANQUE CANADIENSE Y ATRAS LA SPIRO DE CUSTODIA

Ante la inminencia de los peligros que poblaron aquel cajón de aguas llamado “Golfo Pérsico” que lo asemejaba a un polígono acuático y pese a los informes del Departamento Naval estadounidense –en especial el director de la ONI- que concluyeron como destacable a la invalorable actividad de las dotaciones argentinas en las operaciones “Escudo del desierto” y “Tormenta del Desierto” , muchos se preguntan ¿Qué espera el gobierno argentino para reconocer a estos hombres su derecho bien ganado a ser reconocidos como VETERANOS?

“EL DÍA QUE MENEM DIJO SI”

PARA LOS JOVENES DEL GOBIERNO DEL CUALQUIER MINISTERIO, QUE HOY OCUPAN CARGOS Y TIENEN MENOS DE 45 AÑOS, ESTA HISTORIA NO LA LEYERON EN NINGUN LADO, COMO NADIE CONTESTA NI SABE NADA, ACA LES RECUERDO POR QUE FUIMOS A LA GUERRA DEL GOLFO PERSICO. Y LOS MISMO OFICIALES DE LA ARMADA DIERON LA CARA, PARA ELLOS FUE UN PASEO O LOS CALLARON.

La historia secreta de cómo el presidente Carlos Menem dijo “si¨ a la propuesta de Washington a involucrarse en la crisis que luego terminó con la Guerra del Golfo.

Han pasado largos 33 años desde que la Argentina se involucro en “guerra” que sería el germen de la realidad geopolítica que hoy marca los destinos del Medio Oriente y del mundo entero. En aquel entonces, el presidente argentino Carlos Saúl Menem y el estadounidense George W. Bush, jamás imaginaron que tan pronto asomaba la nueva década, tendrían tantos y profundos contactos que irían más allá de lo protocolar y de los temas de estado.


Era inimaginable, que un “peronista” le abriera las puertas de par en par a los EEUU al país y mucho menos, que le sirviera como el gobierno menemista le sirvió en sus planes geoestratégicos enmarcados en el proyecto de un “nuevo orden mundial”, oficialmente declarado por el mismo George W. Bush el 11 de septiembre de 1991 ante el Congreso estadounidense. Como olvidar aquellos momentos en que el mundo se sacudía con la caída del muro de Berlín, el derrumbamiento de la URSS y una crisis interna china sofocada a sangre y fuego en “Tian An Min”, fueron los argumentos centrales para lanzar una política de unilaterialismo intervencionista que ha causado estragos de notorio conocimiento.


Sin dudas que Menem fue consciente de que no había otra opción para poder sobrevivir en el poder, que colgarse al poderoso de turno y en ese lugar, los EEUU emergían como el poder único tras una larga mitad de siglo bajo la amenaza de la llamada “Guerra fría”. Siendo generosos, Menem podría ser calificado como un gran pragmático para no decir que fue un detestable traidor que se paso los idearios del movimiento peronista por las suelas de los zapatos.


Pero más allá de estos escabrosos asuntos de estado y de la política partidaria, documentos que se encontraban como clasificados en los archivos de la NSA y del servicio secreto de la Casa Blanca, demuestran que el presidente George W. Bush tenía una sincera estimación por su par argentino e incluso podríamos interpretar, una cierta consideración al momento de tratar de entender los esfuerzos que realizaba la Casa Rosada por impresionarle a él y a los círculos del Stablishment en Washington. Quién vivió aquellos años, no puede olvidar a un Menem casi pueblerino que tras la visita de Bush en Diciembre de 1990 llevaba tímidamente pero, con la típica picardía argentina., a un Bush que mascando chicle y mirando para todos los lados, trataba de impresionar al “Cowboy venido del norte”.


Pero la relación entre Menem y Bush había comenzado tempranamente a comienzos de 1990 con llamados telefónicos entre La Rosada y La Casa Blanca, en momentos en que desde el gobierno argentino, acorralado por los desaciertos económicos y una situación social que parecía estallar en variadas expresiones, se buscaba captar la atención de Washington. Según algunos de estos documentos, a Bush y su círculo de republicanos no les agradaba y menos aún confiaban en un gobierno justicialista que históricamente había sido una ideología hostil a los intereses norteamericanos en el país. 

Es más, según algunos reportes de la CIA operando en Buenos Aires, señalaban que Menem estaba conectado a varios sectores altamente peligrosos –especialmente los nacionalistas- para los proyectos económicos y políticos que se implementarían en la región, por lo cual, se hacía necesario trabajar sobre sus planes y opciones de gobierno. Era indudable que Bush fue puesto al tanto de estos pormenores y como viejo zorro del mundo de la inteligencia –porque fu el jefe de la CIA- decidió encarar el objetivo “Menem” en persona y sacar sus propias conclusiones.

A comienzos de 1990 Washington seguía manteniendo muy buenas relaciones con Iraq e incluso la CIA seguía operando con el mukhabarat iraquí para obtener informes de inteligencia sobre cómo se re establecía militarmente el Irán de Khomeini. A la par de ello, los roces entre Iraq con sus vecinos del Golfo especialmente con Kuwait, no parecían atemperarse y también entre medio, la CIA seguía de cerca hasta donde llegaría Saddam para que Kuwait y Ryad cumplieran con sus compromisos. Y según algunas fuentes, fue la misma CIA la que acercó a Bagdad, las pruebas de que los kuwaitíes estaban robando crudo desde una perforación inclinada en los campos petroleros de Rumailah del sur. Al mismo tiempo, la misma agencia comenzó a sembrar dudas en la familia real de Kuwait sobre las intensiones de Bagdad y las posibles acciones que “el malvado Saddam” podría encarar en su contra.


Según se ha sabido, todas las llamadas que se hacen desde y hacia la Casa Blanca son meticulosamente grabadas y archivadas en los bancos de información de la National Security Agency, algo que el otrora George Bush sabía muy bien, como parte de un protocolo de seguridad interna que tiene EEUU.


Fue en medio de esta oscura y secreta circunstancialidad que el presidente Menem y su par, George Bush, fueron tejiendo una amistad que llevaría a que -seguramente ganado por el entusiasmo- Menem comprometiera al país más allá de lo que cualquier otro estadista argentino lo había hecho en beneficio de los intereses de otra potencia extranjera. Fue sin dudas una llamada que partió de la Casa Rosada a la Casa Blanca efectuada a finales del mes de agosto de 1990 en tempranas horas de la madrugada, la que definió la lealtad del gobierno menemista con el proyecto que Washington llamaba “Una Argentina democratizada y con una economía líder”.


Eran momentos en los que Washington estaba limpiando los vestigios de los gobiernos que en las décadas de los setentas y ochentas había apoyado con entusiasmo para contrarestar las influencias de la Cuba Castrista aliada a la URSS. Recordemos lo que sucedió con Panamá y el gobierno de Manuel Noriega en 1989, que pese a la cercanía que hubo con la Casa Blanca y con la CIA, George Bush ordenó sin miramientos la invasión y el derrocamiento del gobierno militar liderado por aquel viejo amigo. Sin dudas que ello fue una advertencia para el resto. Fue por ello, que Bush comenzó una agitada agenda de visitas a los países de la región para que, los nuevos gobiernos, se plegaran a las nuevas directivas que perseguían como principales objetivos, instalar “democracias y economías neoliberales” descaradamente adictas a EEUU.

CARLOS MENEM LLAMANDO A BUSCH

En Argentina la clase política poco o ningún interés tenía en resistir la oleada y Menem no dudo en montarse en la cresta. Fue de ese modo que en aquella llamada realizada desde la Quinta de Olivos y que fue recibida por el mismo Bush, el mandatario argentino –obviamente con traducción simultánea- le comunicó su intensión de querer participar en la crisis que se había desatado en el Golfo Pérsico a comienzos de mes, por lo cual comenzó diciendo: “Hola, señor presidente! Espero no haberte importunado con esta llamada.

Se habrá enterado de que la comitiva de defensa estuvo por ahí justo en momentos que estalló la crisis de Kuwait y como usted tuvo que salir inmediatamente del país, tuvieron una charla con Dan Quayle y quería saber qué le ha parecido nuestra propuesta”. Sobre la marcha Bush repuso: “Hola mi amigo! He estado al tanto de dicha visita y debo decirte que ha causado muy buena impresión en mí y en mis colaboradores; debo decirte que personalmente me ha congratulado porque has sido el único representante de tu región que ha expresado un ferviente y abierto deseo de colaborar con el serio problema que ha surgido en aquella región”. 

A esto, Menem respondió: “George, es un compromiso que he decidido encarar para acompañar en el proceso para instaurar el desarrollo y la paz mundial y del cual como presidente de la república Argentina, no voy a eludir”. A lo que Bush repuso: “Mira mi amigo, tengo aquí en mi despacho las notas que se tomaron de la entrevista de tu comitiva con el vicepresidente y ….(pausa) ahora mismo las hare revisar y yo mismo enviare un despacho al Departamento de la Defensa y al Pentágono para que tomen en consideración las propuestas que figuran en el memo”. A lo que Menem respondió: “George, no dudes ni por un momento que mi gobierno pondrá a disposición de la causa de la paz y la seguridad internacional, los medios que sean posibles para estar lado a lado en este desafío”. 

Para lo cual entre sonrisas Bush, repuso: “Muy bien colega, tómalo como un hecho. Mañana me reuniré con el Jefe del Estado Mayor y todo su Staff para comunicarle que tenemos un aliado confiable en el sur y que por los canales correspondientes comiencen los contactos con tu Estado mayor para que evalúen tus propuestas y las que hagan tus comandantes, ok?” A lo que Menem respondió: “Ok George, ahora inmediatamente informare al Estado Mayor Conjunto para que se pongan a trabajar en el tema y estén pendientes de ustedes. Desde ya te mando un abrazo George”, y Bush le respondió: “Muy bien colega, no te preocupes seguiremos en contacto, adiós”.

Según algunas fuentes contemporáneas, hasta ese momento George W. Bush no tenía mucha idea –más allá de los informes de la CIA- de quién era Carlos Menem ni de cuáles eran sus orientaciones políticas, pero fue ésta llamada la que impresiono muy positivamente al mandatario norteamericano quien en una reunión en el salón Oval con el entonces jefe del USSOUTHCOM y el presidente del Estado Mayor Conjunto el general Collin Powell quién dijo “I like this guy!” ( Me gustan esto chicos) mientras entre comentarios y algunas chanzas, analizaban la credibilidad de Menem y su gente.

Esta llamada movió a Bush a que realmente pidiera informes sobre lo que se había charlado tras la visita del Ministro de defensa argentino y su comitiva que justo habían estado, en momentos que él y su equipo partía hacia Arabia Saudita. Incluso ésta fuente agrego que Bush repuso categóricamente: “me gusta este tipo y quiero que tomen enserio su propuesta para conformar la fuerza de tareas”, algo que Collin Powell asintió con una leve morisqueta en su rostro.

Sin dudas, el paso del tiempo y todo lo que ha pasado tras aquellas decisiones, han convertido a estas situaciones en meras anécdotas políticas que, pueden o no pueden ser creíbles pero algo es cierto; y que George W. Bush hizo mucho por proteger al gobierno de Carlos Menem por el simple hecho de que le caía muy bien.

REPORTE DE LAS FF.AA EE.UU PRESENTADAS AL CONGRESO DE SU NACION

 TÍTULO V - INFORME SOBRE LA CONDUCTA DEL CONFLICTO GOLFO PÉRSICO.

 INFORME DEL DEPARTAMENTO DE DEFENSA SOBRE LA CONDUCTA

DEL CONFLICTO DEL GOLFO PÉRSICO

(a) INFORME REQUERIDO - A más tardar el 15 de enero de 1992, el Secretario de Defensa presento al comités de defensa del Congreso un informe sobre la conducción de las hostilidades en el teatro de operaciones del Golfo Pérsico. 

El secretario presentará a dichos comités un informe preliminar sobre la conducción de las hostilidades a más tardar 1 de julio de 1991. El informe (incluido el informe preliminar) se preparará en consulta con el Presidente de la Estado Mayor Conjunto y Comandante en Jefe, Comando Central de los Estados Unidos.

Apéndice C:

Informe #4, de fecha 14 de junio de 1991, titulado:

COSTOS DE ESTADOS UNIDOS EN EL GOLFO PÉRSICO

CONFLICTO Y CONTRIBUCIONES EXTRANJERAS A

COMPENSAR DICHO COSTO

 

Se incurrió en costos incrementales de la Guardia Costera de $1,8 millones

durante este período se informa con costos acumulados de $23,3

millones hasta abril para apoyar operaciones militares en el Golfo pérsico.

Contribuciones

Sección 401 de P.L. 102-25 requiere que este informe incluya el monto de la contribución de cada país durante el período cubiertos por el informe, así como el total acumulado de dichas contribuciones. Contribuciones en efectivo y en especie prometidas y recibidos deben ser especificados.

En los cuadros 10 y 11 se enumeran las contribuciones extranjeras prometidas en 1990 y 1991, respectivamente, y cantidades recibidas en mayo. efectivo y las contribuciones en especie se especifican por separado.

Al 13 de junio de 1991, los países extranjeros contribuyeron 8.000 millones de dólares de los 9.700 millones de dólares prometidos en el año 1990,

y $35,1 mil millones de los $44,9 mil millones prometidos en el año calendario

1991.

Del total de 43.100 millones de dólares recibidos, 37.800 millones de dólares estaban en cenizas y 5.300 millones de dólares fueron asistencia en especie (incluidos alimentos, combustible, agua, materiales de construcción, transporte y apoyo.equipo).

El Cuadro 12 proporciona más detalles sobre los pagos en especie.

contribuciones.

El Cuadro 13 resume el estado actual de los compromisos y

contribuciones recibidas hasta el 13 de junio de 1991.

FUERZAS DE COALISION PARA ALGUNOS QUE SALIERON A DECIR QUE FUIMOS DE PASEO Y QUE ESTABAMOS A 800 KM. ( ACA EN INGLES, ABAJO TRADUCIDOS)

Apéndice A

FUERZAS DE COALICIÓN

Países que proporcionan fuerzas o fuerzas de apoyo de combate en el Área de Responsabilidad

-Afganistán 300 Muyahidines

-Argentina 2 fragatas, 450 efectivos

-Australia 1 fragata de misiles guiados, 1 destructor. Y barco de  suministro.

-Bahréin 3.500 soldados

-Bangladesh 2.000 soldados

-Bélgica 2 barreminas

-I escuadrón de cazas a Turquía

-Canadá 2 destructores, escuadrón CF-18 (30 aviones de combate/transporte), 1.700 soldados

-Unidad de defensa química de Checoslovaquia de 200 hombres. 150 personal médico

-Dinamarca I corbeta

-Egipto 40.000 soldados, 358 tanques, 4.a División Blindada, 3.a División de Infantería Mecánica

-Francia 20.000 soldados 18 barcos, 1 CV, más de 60 aviones. 350 tanques 6.a División     Blindada.

-Alemania 1 escuadrón de cazas a Turquía

-Grecia 1 fragata en el Mar Rojo Equipo médico húngaro de 40 hombres

-Honduras 150 tropas (ofrecidas, no utilizadas)

- Italia 4 barcos, 8 cazas Tornado 1 escuadrón de combatientes a Turquía Kuwait 7.000    

soldados (restos de las fuerzas armadas kuwaitíes) 35 aviones de combate.

-Marruecos 2.000 soldados

-Países Bajos 2 fragatas, I escuadrón de 18 cazas F-16 a Turquía.

-Níger 480 soldados custodian santuarios en La Meca y Medina

-Cortador Noruega I, 1 buque de suministros militares

-Nueva Zelanda 2 aviones C-130

-Omán Fuerzas armadas de 25.500 hombres 12 patrulleras, 75 tanques, 50 aviones de combate.

-Pakistán 10.000 soldados

-Polonia 2 barcos, equipo médico.

-Portugal apoyo el barco que ayuda a las fuerzas británicas

-Fuerzas armadas de Qatar de 7.000 hombres 24 tanques, 9 buques costeros, 19 aviones de combate.

- República de Corea, Avión C-130 equipo médico

-Arabia Saudita 60.600 personas 267 tanques de batalla principales, 216 aviones de combate 15 barcos de combate

-Senegal 500 tropas Equipo médico de 27 hombres de Sierra Leona

-Reino Unido 42.000 personas. 22 barcos, 85 aviones

 Informe provisional A-1

Apéndice A (continuación)

-Equipo médico de 30 hombres de Singapur

-España 2 corbetas y 1 destructor patrullando cerca de Bab al Mandeb

-Equipo médico Sueco de 40 hombres para ayudar a las víctimas del Reino Unido

-Siria 14.300 efectivos en la 9.ª División Blindada y fuerzas especiales

-Turquía 2 fragatas en el Golfo,120.000 en la frontera con Irak

Sin compromiso de participación excepto si es atacado.

-Escuadrones estadounidenses F-16 y F-11 en Incirlik

-Ejército de 40.000 hombres en los Emiratos Árabes Unidos, 1.500 en la fuerza aérea, 1.500 en navegación,14 tanques de batalla principales, 78 aviones de combate.

Cuartel general de la 1.ª División Blindada, Séptimo Bde Blindado.4to Bd Blindado.

Si elegimos sabiamente hoy, podemos hacer bien algo que Estados Unidos siempre ha hecho mal antes: podemos reducir nuestra fuerza militar sabiamente. No hicimos esto bien después de la 11 Guerra Mundial y descubrimos que apenas cinco años después, no estábamos preparados para la guerra de Corea. No retrocedimos inteligentemente después de Vietnam y nos encontramos con las fuerzas vacías de finales de los años 70. Estamos decididos a evite repetir estos costosos errores.

Nuestra futura seguridad nacional y las vidas de los jóvenes estadounidenses de la próxima década o más allá dependen en que aprendamos las lecciones adecuadas del conflicto del Golfo Pérsico. Es una tarea del Departamento de defensa se lo toma en serio. Los estadounidenses perdidos en el conflicto del Golfo Pérsico y sus familias pagaron una alto precio por la libertad. Si tomamos decisiones equivocadas ahora, si desperdiciamos dólares de defensa en fuerza estructura que no podemos apoyar, o en más armas de las que necesitamos, o en bases que no podemos permitirnos, entonces

La próxima vez que los jóvenes estadounidenses entren en combate es posible que suframos bajas que podrían haberse evitado.

Estados Unidos puede estar orgulloso de sus numerosos papeles en el conflicto del Golfo Pérsico. Había lecciones para ser aprendido y problemas para estar seguro. Pero en general hubo una victoria sobresaliente. Podemos estar orgullosos de nuestra convicción y liderazgo internacional. Podemos estar orgullosos de uno de los más notables despliegues en la historia. Podemos estar orgullosos de nuestra asociación armamentista con muchas naciones. Podemos ser orgullosos de nuestra tecnología y la sabiduría de nuestros líderes en todos los niveles. Pero, sobre todo, podemos estar orgullosos de aquellos jóvenes estadounidenses dedicados -soldados, marineros, aviadores e infantes de marina- que mostraron su habilidad, su compromiso con lo que representamos y su valentía en la forma en que pelearon esta guerra

SECRETARIO DE DEFENSA EE.UU

LO QUERES VER EN EL LINK BAJA ESTE PDF : 

REPORTE DE GUERRA 1991 PERSICO.pdf

LA ODISEA DEL ARA SAN BLAS QUE NADIE TE CONTO..

 

LA ODISEA DEL ARA SAN BLAS EN EL GOLFO PÉRSICO 1991.

VETERANOS DE HOY, DE AYER Y DE SIEMPRE

 CUANDO LA MALA PERCEPCIÓN DE UN ESTADO O FF.AA NO SABEN POR INTELIGENCIA DONDE PONEN SUS BUQUES, PASA ESTO.JUGO A DOS PUNTA, PERO CLARO CON NUESTRAS VIDAS, LO MISMO PASO, POR LO QUE HOY ESTA IMPUTADO..VENDER A UN PAÍS ARMAS DE CONTRABANDO...FALLECIO EN NOS DEJO EN PELOTAS.

Ex Presidente Carlos Saul Menem (F)en el momento de la Guerra del Golfo Persico 1990 - 1991

En 1991, el transporte Bahía San Blas participó, junto con la corbeta ARA Rosales (P-42), del bloqueo impuesto a Irak por las Naciones Unidas, en el marco de la resolución Nº 661 del Consejo de Seguridad. En esta misión, denominada Operativo Alfil, los dos buques conformaron el GT 88.1, un Grupo Naval Destacado a las órdenes del Capitán de Navío Rodolfo Hasenbalg, y partieron para sumarse a la coalición internacional en febrero de ese año. Las áreas de operaciones fueron el golfo de Omán, el estrecho de Ormuz y el golfo Pérsico, lugares en los cuales el Bahía San Blas transportó elementos de ayuda humanitaria, como víveres, agua, trigo, etc. En julio, el GT 88.1 regresó a la Argentina, concluyendo su misión.

Concluyendo su misión.

Relato -1-Hola paso a relatarte más o menos lo que nos pasó, tene en cuenta que mucha información y detalles no los conocimos, por lo menos los civiles pero si sé que el viaje, qué supuestamente era solidario con agua y cereal para Kuwait nos encontramos días anteriores a la zarpada en Villa Constitución Asindar,donde cargamos Bobinas de Acero alrededor de 600 toneladas para Irán, el tema es que cuando llegamos al Golfo había un bloqueo para llegar a un puerto de Irán cerca de Kuwait. 

Porque el golfo estaba minado, el comando de la Armada no quería llegar e Irán insistía para que entremos con barreminas Americanos así se rompiera el bloqueo y pudieran entrar los cerca de 100 buques mercantes que estaban esperando, mientras tanto la Cancillería Argentina como la de Irán seguían en tratativas, pasaron esos días algo así como 30 o 32 días, por ese motivo nos visitaron las autoridades de Irán porque supuestamente entrabamos en uno de sus puertos, luego de este tiempo se pusieron de acuerdo y entramos en Fujairah que es Emiratos Arabes,donde se descargaron y pasadas a barcazas que fueron para Irán secuestradas, donde también se descargaron lo que llevábamos como ayuda, que eran conteiner que fueron consolidados por personal del Ejército y al estar mal estibados se rompieron muchos sachet de agua y pudrieron los conteiner que perdieron el líquido pasando hasta el cereal en la parte de abajo de la bodega la cual se echo a perder el trigo que llevavamos,todo esto también se desembarcó en este puerto pero creo que no fue aprovechable, no sé con exactitud cómo era el trámite se suponía que fuimos como apoyo logístico y ayuda humanitaria pero a la vez llevábamos acero para Iran,nuestro viaje fue distinto que el del resto ya que fuimos pasando por Sudafrica,remontando el Océano Indico hasta Seischeles,donde estuvimos 2 días y salimos para el Golfo Persico,después de lo relatado estuvimos en Dubái después. 

Este señor era teniente de Navio cuando fue al Golfo y cuando ascendio a Contraalmirante Osvaldo Andres Vernazza hoy Retirado. 

EN FUNCIONES COMO CTE. DE ADIESTRAMIENTO Y ALISTAMIENTO

ESTE SEÑOR NO MOVIÓ UN PELO POR LA VETERANIA DEL GOLFO PÉRSICO Y LUCE CONDECORACIONES DE KUWAIT Y ARABIA SAUDITA.

Al regreso de salir cruzamos el canal de Suez previa parada en fondeadero del canal desde allí a Israel donde estuvimos en los dos puertos en uno estuvimos como buque militar y en otro cargamos Fertilizante, desde allí a Italia estuvimos en La Augusta y Sorrento después las Canarias,y el ultimo puerto Dakar África donde hubo que desembarcar a un cocinero que le dio apendicitis no recuerdo su nombre. Esto es más o menos el viaje que nos tocó hacer no tengo precisiones ni documentación de lo dicho pero todos los que fuimos lo podremos ratificar con alguna diferencia de acuerdo con las vivencias propias, y la poca información que teníamos recordad que éramos 22 civiles de los cuales 8 eran oficiales, civiles pero muchos ex ARA o PNA.


Relato -2-Algo así sucedió en esos 15 o 20 días que estuvimos fondeados en una oportunidad el comandante me dice de cubrir maniobra de proa para cobrar cadena, estaba de contramaestre y tome el ht (Teléfono Portátil) comenzamos maniobra levamos ancla aproximado 2 grilletes (10Mts) y me comunica que esperemos maniobrar quedamos como estábamos antes ,el comentario que escuche que si nos movíamos de esa posición corríamos el riesgo de un ataque esto lo debe saber mejor que yo alguien de mas jerarquía no te olvides que en esa situación lo que se sabe es por la vos del escoben.


Relato -3- Si estuvimos detenidos Fondeados en Irán 38 Días, porque la carga de bobinas era para el puerto de Bancar Jomeiny (Puerto de Irán) y estaba donde terminaba el Golfo Pérsico y el Gobierno de turno no autorizo que el buque que entrara tanto porque el Golfo estaba minado. La policía religiosa venia todos los días al buque no quería que se consumiera cigarrillos ni alcohol. Se guardo en un bodega todo y precintada. La empresa que contrato el flete no quería pagar los costos del traslado de las bobinas. No recuerdo el punto donde quedamos detenidos y finalmente se descargo en Fujairah en los Emiratos Árabes. ( En pocas palabras fueron rehenes)

FELICITACIONES DE LOS COMANDO EXTRANJERO A LA FUERZA ARGENTINA EN EL GOLFO PERISO 1991

ARA BROWN

ARA SPIRO

HELICOPTERO ALOUETTE

ARA SAN BLAZ

ARA ROSALES

Conclusión:

Las consecuencias de la misión encomendada a ambos GT's se pueden dividir en dos: aquellas que hacen a la Argentina y aquellas que hacen a los hombres de nuestra Armada.

Para la Argentina significó la inserción de pleno derecho en el nuevo orden mundial de la post-guerra fría. Significó un voto de confianza en organismos internacionales y el abandono de una postura aislacionista. Los beneficios políticos de la intervención en la guerra del Golfo Pérsico también inauguró una nueva y aspiciosa fase entre los Estados Unidos y la Argentina, con su punto cumbre en la reciente designación de la Argentina como Major Non-Nato Ally, es decir, Gran Aliado Extra OTAN. 

El aporte de la ARA con su abnegación y sacrificio durante Desert Shield y Desert Storm fue, probablemente, uno de los factores determinantes de dicha decisión.

La intervención de la ARA en el Golfo fue el punto de inflexión de las relaciones argentinas en el hemisferio occidental. Como dijo un jefe de la Armada Italiana: "Antes Ustedes eran amigos, ahora son aliados". 

Y es una verdad de las relaciones internacionales que nadie se alia con una potencia débil, por muy "simpática" que esta sea. El reconocimiento también se manifestó cuando una delegación militar argentina fue invitada al desfile de la victoria aliada en New York City, donde flameó orgulloso el pabellón del GT 88.0

Para la Armada implicó probarse a símisma que poseía en su Flota de Mar medios y personal adecuados para tomar una importante parte en un evento militar internacional. Los comentarios de Jefes navales extranjeros que tomaron parte de las operaciones combinadas con la ARA fueron más que elogiosos. Aquí transcribimos algunos párrafos:


A los GT 88.0 y 88.1:(...)"El mundo no olvidará jamás la gran contribución realizada por los Oficiales y tripulaciones del ARA Brown, ARA Spiro, ARA Rosales y ARA San Blás por el buen trabajo realizado. Esperamos continuar manteniendo una estrecha relación de trabajo en el futuro."(...) Almirante D. Frank B. Kelso II, United States Navy.

Al GT 88.0: (...)"El apoyo que Vd. le ha dado a la Fuerza Combinada Logística ha sido superlativo. Desearía contar siempre con el profesionalismo con que Vd. hábilmente organizó los" paquidermos" bajo su control."(...) Capitán de Navío Dusty Miller, Royal Canadian Navy.

Al GT 88.1: (...)"Cuando abandonen esta región llevarán consigo la admiración y el respeto de toda la fuerza de interceptación marítima multinacional. 

Desde su despliegue han sumado más de 350 interceptaciones lo que significa un impresionante logro. El profesionalismo, la dedicación y la destreza que ustedes han demostrado en las aguas del Norte ha sido la piedra angular de nuestro esfuerzo multinacional. Tienen todo el derecho de sentirse orgullosos, ya que su aporte fue parte fundamental del éxito total de estas operaciones históricas."(...) Contraalmirante R. A. K. Taylor, United States Navy.

No debemos subestimar el aporte que este éxito y reconocimiento hizo a la moral de los hombres de mar. Después de la victoria aliada en Tormenta del Desierto, el "Síndrome Malvinas" se había "exorcizado". 

Las fuerzas de superficie de la ARA se destacaron, aun operando junto a las flotas más poderosas del mundo. Y demostraron que, con equipo adecuado, el valor, la abnegación y el profesionalismo de los hombres de la Armada rinden sus frutos.