Los Veteranos del Guerra del GOLFO Argentinos - Grupo de Tareas 88 - Inserción de la Argentina como ALIADA de las superpotencias

VETERANOS DE AYER, DE HOY Y DE SIEMPRE

Independientemente de lo que opinemos de Carlos Saúl yo creo que esta fue una muy buena jugada que lamentablemente NO se continuó, de pronto estábamos peleando al lado de los Ingleses y los Americanos nos consideraron ALIADOS EXTRA OTAN...es decir entramos en su mundo ...por vivos....por coimas..no se, pero allí estábamos y nos guste o no USA es quien levanta o baja el pulgar en este mundo moderno.Pero no dejamos de seguir pidiendo por los medios que sea necesario la Veterania de esa Guerra del Golfo Persico..se hará justicia.

Dentro de la política exterior de la administración Menem, se valoraba especialmente la recomposición de relaciones con el bloque Occidental, deterioradas por la Guerra del Atlántico Sur y la política exterior de la administración Alfonsín. Una forma de obtenerla era la participación activa en organismos multilaterales, abandonando la política aislacionista de décadas anteriores. A su vez, se quería proyectar la imagen de un país comprometido con el Orden Legal Internacional. Parafraseando a Clausewitz, podemos decir que "la actividad militar es la continuación de la política por otros medios". Se necesitaba dar una señal del nuevo rumbo de las relaciones internacionales de la Argentina. Y para dicha misión se llamó a la Armada Argentina (ARA), que se constituyó, como bien dijo el Almirante Ferrer en la Memoria del Estado Mayor Conjunto de 1991, en el "brazo armado de la política exterior de la Nación".

ARA Spiro en Navegación

Alistamiento de las Unidades

Es así que el Presidente de la Nación, Dr. D. Carlos Saúl Menem, en su carácter de Comandante en Jefe de las FFAA, ordenó el 18 SEP 1990 el alistamiento de medios navales para apoyar la operación "Desert Shield" (Escudo del Desierto). El operativo a cumplir fue llamado Alfil por la ARA. Para llevarlo a cabo, se creó el Grupo de Tareas (GT) 88.0, bajo el mando del CN D. Eduardo A. Rosenthal. Dicho GT estaba compuesto por:

Destructor Misilístico Clase MEKO 360H2 ARA (D-10) Almirante Brown ; asignado a la 2da. Div. de Destructores, CF D. Alejandro TiernoCorbeta Misilística Clase MEKO 140A16 ARA (P-43) Spiro ; asignado a la 2da. Div. de Corbetas CF D. Oscar GonzálezSección de 2 Helicópteros SA-316B Alouette III, características 3-H-109 y 3-H-112 asignados a la 1ra. Esc. Aeronaval de Helicópteros, CC Alomar

Veteranas del Golfo

Ambas unidades navales regresaban de sendas navegaciones: el D-10 de la fase Pre-UNITAS y la P-43 de una navegación de control del mar. En el escaso tiempo de una semana se alistaron ambas unidades, y el 25 de Septiembre zarparon. Para llegar al área de operaciones se eligió una ruta prima facie más larga, a través de la costa africana y el mediterráneo, pero que permitió tener cerca puntos de eventual apoyo logístico. A su vez, permitió incorporar equipos de comunicaciones de la US Navy en la base de Rota (Reino de España) y efectuar el degaussing (medición y calibrado de firma magnética para la guerra de minas) en el polígono de La Spezia (Italia).

Tocando puerto

Durante la Operación Desert Shield (hasta el 15 ENE 1991), la misión era de control del tránsito marítimo y enforcement del embargo de materiales, mercadería y carga que fuesen a o proveniesen de Irak o Kuwait. Desde el 15 ENE 1991, la misión se amplió al mantenimiento de las líneas de comunicaciones marítimas para las fuerzas de la Coalición, patrulla de área en soporte de dichas fuerzas y escolta del tren logístico desde Omán hasta lacosta kuwaití, donde estaban en estación permanente los buques capitales (portaaviones, cruceros, portahelicópteros) de la coalición. Esta ampliación de la misión original fue permitida por la Ley 23904 del Congreso de la Nación, que facultó al PEN para autorizar una participación más activa en las operaciones.

Cabe destacar que las dotaciones de ambos buques fueron las dotaciones regulares de tiempo de paz con el agregado de más hombres para cumplir cualquier eventualidad. En el área de operaciones, el D-10 navegó más de 25000 NM y la P-43 más de 23000. Las estadísticas totales de misión nos dejan un total de 570 interceptaciones y 17 misiones de escolta, cubriendo escolta de 29 naves de la coalición.

Puerto de Oman

Estas misiones implicaron que el GT abriese 4 veces fuego. En cuanto a la sección destacada de la EA1H, ésta realizó 67 vuelos.

Los buques argentinos realizaron un número de interceptaciones marítimas superior al promedio (761 interceptaciones y 40 abordajes hasta el 2 de marzo de 1991)…”

El Ara Spiro persiguiendo a toda máquina a un barco que pretendía romper el bloqueo

Los Aluette estuvieron presentes ( 2 ) uno de ellos sufrió una plantada de motor cayendo al mar sin consecuencia para los pilotos

Rescatando el Aluette en el Golfo

Se operó junto a buqes de las Armadas Belga, Española, Inglesa, Australiana, Canadiense, Danesa, Noruega, Estadounidense, Francesa, Italiana y Holandesa. En el plano comunicaciones se logró un nivel aceptable de interacción de equipos mas no el óptimo. Elloimpidió que el GT 88.0 pudiese efectuar misiones en la boca Norte del Golfo, cerca de la costa Kuwaití. Sin embargo, cabe destacar que el GT 88.0, pese a esta limitación, intervino mós al norte que, por ejemplo, la Royal Canadian Navy o la Royal Australian Navy, sin desmerecer la tarea de estas dos Armadas, con las que se crearon nuevos lazos profesionales. El mayor problema de compatibilidad se dio en el reabastecimiento de combustible, dado que el GT 88.0 usaba el sistema NATO Quick Release mientras que los buques cisterna usaban como standard el RAS (Refuelling Along Side) probe, lo que obligaba al cisterna a cabiar sus sondas en cada operación

En cuanto a los sistemas de armas de a bordo, se agregaron cañones de 20mm sobre las bandas como medio de defensa contra ataques terroristas, de buzos o de embarcaciones menores, principalmente en las entradas y salidas a puerto, donde los buques son más vulnerables. Dichas medidas fueron acertadas, pues este es un peligro permanente en esa sensible región, como lamentablemente se comprobó hace escasos meses en Yemen. En otros sistemas, se modificó el software SEWACO para tener una respuesta automática a la amenaza misilística, dado que Irak hacía uso profuso del misil antibuque AM-39 Exocet, arma cuya letalidad la ARA conocía por ser de dotación de los Super Etendards de la ARA que hundieron al HMS Sheffield y al ACL Atlantic Conveyor en el conflicto del Atlántico Sur. A su vez, se recorrieron los sistemas de guerra Nuclear, Bacteriológica y Química (NBQ).

Reabastecimiento de un buque Canadiense

El Brown haciendo ejercicios de disparos con Exocet

En Febrero partió un nuevo GT a relevar al GT 88.0. EL GT 88.0 dio por finalizada la fase I del operativo Alfil y se replegó a la Base Naval Puerto Belgrano. El D-10 regresó el 25 ABR 1991, y la P-43 el 24 MAY 1991. El GT 88.1, al mando del CN D. Rodolfo Hasselbag. Dicho GT tuvo una composición distinta por la evolución de la situación militar, se prefirió cambiar al Destructor del Grupo (en este caso, el ARA La Argentina, ) por un transporte cargado con medicinas, alimentos y material de ayuda humanitaria. El grupo se constituyó por:Corbeta Misilística Clase MEKO 140A16 ARA (P-42) Rosales; asignada a la 2da Div. de Corbetas, CF D. Héctor Tebaldi (hasta el 31 MAY 1991)/CC D. Pablo C. Rossi (desde el 01JUN 1991).Transporte Clase Costa Sur ARA (B-5) Bahía San Blás; Comando de Transportes NavalesLa P-42 cumplió misiones de patrullaje y escolta, agregada al comando naval multinacional. Dicha nave logró unas 326 intercepciones. Posteriormente, realizó maniobras combinadas con las Armadas Española, Inglesa y Estadounidense. La Rosales recibió apoyo logístico de buques franceses y australianos. La orden de regreso del GT 88.1 fue emitida el 23 MAY 1991. Su arribo se produjo en Buenos Aires en JUL 1991. Para el 02 AGO de 1991, la misión del GT 88.1 estaba finalizada.

El Ministro Gonzalez de visita a nuestra gente ACA QUERIAN LOS TURCOS COMPAR EL BUQUE ARA SPIRO.

Cumpleaños en el Golfo...y esa cerveza ???

Conclusión

Las consecuencias de la misión encomendada a ambos GT's se pueden dividir en dos: aquellas que hacen a la Argentina y aquellas que hacen a los hombres de nuestra Armada.

Para la Argentina significó la inserción de pleno derecho en el nuevo orden mundial de la post-guerra fría. Significó un voto de confianza en organismos internacionales y el abandono de una postura aislacionista. Los beneficios políticos de la intervención en la guerra del Golfo Pérsico también inauguró una nueva y aspiciosa fase entre los Estados Unidos y la Argentina, con su punto cumbre en la reciente designación de la Argentina como Major Non-Nato Ally, es decir, Gran Aliado Extra OTAN. El aporte de la ARA con su abnegación y sacrificio durante Desert Shield y Desert Storm fue, probablemente, uno de los factores determinantes de dicha decisión.

La intervención de la ARA en el Golfo fue el punto de inflexión de las relaciones argentinas en el hemisferio occidental. Como dijo un jefe de la Armada Italiana: "Antes Ustedes eran amigos, ahora son aliados". Y es una verdad de las relaciones internacionales que nadie se alia con una potencia débil, por muy "simpática" que esta sea. El reconocimiento también se manifestó cuando una delegación militar argentina fue invitada al desfile de la victoria aliada en New York City, donde flameó orgulloso el pabellón del GT 88.0

Para la Armada implicó probarse a símisma que poseía en su Flota de Mar medios y personal adecuados para tomar una importante parte en un evento militar internacional. Los comentarios de Jefes navales extranjeros que tomaron parte de las operaciones combinadas con la ARA fueron más que elogiosos. Aquí transcribimos algunos párrafos:A los GT 88.0 y 88.1:-(...)"El mundo no olvidará jamás la gran contribución realizada por los Oficiales y tripulaciones del ARA Brown, ARA Spiro, ARA Rosales y ARA San Blás por el buen trabajo realizado. Esperamos continuar manteniendo una estrecha relación de trabajo en el futuro."(...) Almirante D. Frank B. Kelso II, United States Navy.Al GT 88.0: (...)"El apoyo que Vd. le ha dado a la Fuerza Combinada Logística ha sido superlativo. Desearía contar siempre con el profesionalismo con que Vd. hábilmente organizó los" paquidermos" bajo su control."(...) Capitán de Navío Dusty Miller, Royal Canadian Navy.

Nuestros buques juntos en el golfo..lejos de casa

Al GT 88.1: (...)"Cuando abandonen esta región llevarán consigo la admiración y el respeto de toda la fuerza de interceptación marítima multinacional. Desde su despliegue han sumado más de 350 interceptaciones lo que significa un impresionante logro. El profesionalismo, la dedicación y la destreza que ustedes han demostrado en las aguas del Norte ha sido la piedra angular de nuestro esfuerzo multinacional. Tienen todo el derecho de sentirse orgullosos, ya que su aporte fue parte fundamental del éxito total de estas operaciones históricas."(...) Contraalmirante R. A. K. Taylor, United States Navy.No debemos subestimar el aporte que este éxito y reconocimiento hizo a la moral de los hombres de mar. Después de la victoria aliada en Tormenta del Desierto, el "Síndrome Malvinas" se había "exorcizado". Las fuerzas de superficie de la ARA se destacaron, aun operando junto a las flotas más poderosas del mundo. Y demostraron que, con equipo adecuado, el valor, la abnegación y el profesionalismo de los hombres de la Armada rinden sus frutos.

CARTA :

Al señor Embajador del Emirato de KUWAIT, por su digno intermedio, al Gobierno y al Pueblo de KUWAIT.

Hoy 02 de agosto del 2010, al cumplirse 20 años de los lamentables sucesos que se produjeran este mismo dia pero de 1990, cuando Fuerzas Regulares de IRAK, Invadieran y Anexaran al Emirato de KUWAIT, como un Territorio perteneciente a IRAK.

Los Argentinos que tuvimos el Honor de participar en las Fuerzas Multinacionales, que el 28 de febrero de 1991, desalojaran a las Furzas Irakies de Ocupacion, permitiendo la reestauracion del Legitimo Gobierno de KUWAIT a su TERRITORIO. 

Deseamos hacerle llegar por intermedio de la presente, nuestro mas Sinceros Saludos y que el sacrificio de los MARTIRES KUWAITIES que ofrendaron sus Vidas en esta luctosa fecha, sean el ejemplo para todo los habitantes de ese EMIRATO.

Rogandole que quiera trasmitir esta umilde salutacion al Pueblo y Gobierno de KUWAIT.

Atte, Ramon Nicolas BAZAN, y Comision Directiva de la UNION DE EXCOMBATIENTES PARA LA LIBERACION DE KUWAIT (UNION DE EXCOMBATIENTES DEL GOLFO PERSICO) 

http://www.youtube.com/watch?v=QivHPLbBuHs

Cambio de las dotaciones en Oman

Partidas y regresos de las dotaciones...momentos de emocion ...la vida del marino

Los reprsentantes Arabes en un agasajo a los marinos Argentinos

Otra postal de la cena

Siguendo con la LINEA DE COOPERACIÓN ...“Durante el otoño de 1999, la Armada Argentina abrió otro campo de cooperación cuando un equipo naval de abordaje, registro y captura embarcó en el destructor USS John Hanckok en el Golfo Pérsico para cooperar con el cumplimiento 

“VOLVER AL GOLFO ¿LA HISTORIA SE REPITE?

VETERANOS DE AYER, DE HOY Y DE SIEMPRE

Mientras Argentina sigue en una situación defensiva calamitosa, habría posibilidades de volver a colgarse del furgón del intervencionismo foráneo

Por Charles H. Slim par julio..

Con el actual gobierno muchas cosas que parecían imposibles de reeditar parecieran en realidad que son muy posibles de hacer. Para quienes no lo recuerden, en Septiembre de 1990 el gobierno de Carlos Saúl Menem se embarco junto a la Coalición Aliada dirigida por EEUU en la que se conoció como la “guerra del Golfo Pérsico”, un conflicto que (además de vigente) aún sigue siendo objeto de estudio en las Academias y Universidades militares del mundo.


La agenda del gobierno de Menem que por esta intervención pretendía una supuesta “redemocratización” del país, la inserción dentro del concierto mundial y una supuesta articulación de las políticas domésticas para que se conjugaran con políticas externas (de realismo y pragmatismo) en conexión con las que impulsaba Washington, llevaría a la Argentina al “primer mundo” esto según lo charlado en varias ocasiones entre los presidentes Carlos Menem, George H. Bush y su sucesor Bill Clinton.


Incluso aquella participación les dio a varios funcionarios menemistas la libertad de hablar de “alianza” más que de una cooperación para la “seguridad internacional” en el marco de Naciones Unidas, uno de los argumentos por los cuales la Casa Rosada envió al contingente naval. No olvidemos pues las palabras del ministro de Defensa Erman González cuando, embelesado tras la llegada exitosa de las dotaciones de la Armada dijo “Somos el aliado del país de norte en el Cono sur”, cuando en realidad este tipo de relaciones se da entre iguales.

Pero como lo hemos comentado durante mucho tiempo, en la Argentina éste conflicto paso invisible y se guardo en lo más profundo de un cajón de los archivos del Ministerio de Defensa. Lo mejor que se podía hacer con aquella experiencia era, olvidarla. Mucho menos, fue tratada por la misma fuerza (Armada) que había participado; son cuestiones de la subordinación castrense me comento alguien. Y así pasaron los años, lejos de analizar la experiencia particular de semejante situación a la que muchos catalogan como la primera guerra de alta intensidad antes de finales del siglo XX, los políticos de turno temerosos por las consecuencias de abordar la participación de la Argentina en tan luctuoso escenario y que reabrirían debates sobre la actuación de sus colegas de aquel entonces, prefirieron el silencio eterno.

Pero los giros de la historia llevan a que como suele decir el dicho “la historia se repita”, aunque en realidad lo hace atendiendo a las circunstancias del momento en que ello ocurre. Las actuales condiciones de las FFAA argentinas, la posición política de su gobierno y el volátil escenario del Medio Oriente, hacen que, como se están perfilando las cosas pueda llegar a existir una nueva “requisitoria” de la Coalición Internacional anti ISIL para que Argentina preste colaboración en las operaciones navales que se despliegan actualmente desde la Península arábiga hasta el Golfo Pérsico.


Hoy no es “Saddam” el objetivo de la campaña o de operaciones aprobadas por resoluciones de Naciones Unidas para extender la “democracia y la libertad” en Iraq, hoy el objetivo es mucho más peligroso, difuminado e inestable lo cual debería hacer entrar en razones a los responsables del área de la defensa argentina antes de inmiscuirse en una guerra que además de no ser propia, no tiene nada de convencional. Incluso no es Iraq o el denominado “ISIL” el verdadero objetivo de los planes que de cuecen a fuego lento en la región. La variedad de cuestiones hacen precisamente demasiado complejo el asunto para meterse sin estudio previo.


Las cosas han cambiado mucho desde aquellos calurosos y húmedos días en los que la agrupación “ALFIL1” compuesta por el destructor “ARA Almirante Brown” y la corbeta “ARA Spiro” participo de las operaciones de cobertura logística y custodia de los convoyes de provisiones destinados a abastecer el desarrollo de la “Tormenta del Desierto”. Por estos días hace 27 años atrás, ambas unidades salían del teatro de operaciones y tras hacer combustible con el buque de reabastecimiento “USS- Seatle” pasaban por el Canal de Suez en Egipto para ya tomar rumbo a casa.

Los peligros actuales se han magnificado a niveles impensados para aquella época, que recordemos, fue para la flota de guerra argentina, una absoluta novedad en lo que refería a los despliegues tecnológicos de una guerra altamente tecnificada. Si en aquellos momentos necesitaron de adaptaciones a los sistemas de comunicaciones (claramente viejos y desfasados) para poder operar coordinadamente con las unidades de la OTAN, hoy esto se volvería ciertamente muy dificultoso. Solo piense usted en las nuevas armas antibuque y los sistemas de anulación electrónica que además de dañinamente eficaces son invisibles ¿Cómo podría lidiar un buque argentino con estos problemas?


Otro aspecto es el geopolítico ya que EEUU ha dejado de ser la potencia hegemónica del momento y hoy se ve arrinconada por la creciente influencia rusa en el mundo y en especial por los anuncios realizados hace apenas una semana por el presidente Vladimir Putin, que dejan al poderío de la OTAN en un segundo o incluso tercer plano.


Ciertamente es un alivio ver que algunos sectores han comenzado no hace mucho y después de nuestras publicaciones a estudiar e incluso revisar –aunque de una manera bastante leve y limitada- cuáles fueron las implicancias de la misión naval en aquella oportunidad. No debe olvidarse que los supuestos beneficios para la institución y el país que surgirían de esta participación, fueron reducidos a prácticamente a la nada no solo por la pérdida de interés por parte de los gobiernos en la Casa Blanca y del Pentágono en la inserción de Argentina en algún nivel inferior de la OTAN sino más bien, por las propias inconsecuencias del gobierno de aquel entonces que demostraron la falta de continuidad, compromiso político y estabilidad de planificación necesaria para participar dentro de la estructura de la Alianza Atlántica.


Pero las políticas de defensa del actual gobierno parecen estar tomando por caminos sinuosos y lejanos a los intereses de la nación.


El luctuoso y no aclarado hecho del submarino argentino estaría acelerando las tratativas para que Argentina tenga un papel en los asuntos militares de dicha coalición en la zona del Medio Oriente, para desviar las sospechas que hay sobre la autoría del siniestro. Ello a su vez revelaría los intentos por cerrar definitivamente el tema y alejar las posibilidades de que, además de hallar al “ARA San Juan” el gobierno argentino se vuelque a tratar con Rusia para reestructurar el sector. Lo que no queda aún bien claro, cuales son los reales objetivos para los que serían enviados algunos elementos de la Armada (que sirva la aclaración), se halla en una situación material extrema.


En el actual panorama que se vive en la región, las posibilidades oscilarían entre el Golfo de Adén en Yemen o el Golfo Pérsico para operaciones de apoyo a la “Coalición Internacional anti ISIL” que en realidad enmascaran las operaciones de contención dirigidas por el CENTCOM sobre Irán y Siria.


Para muchos marinos la posibilidad de realizar una aventura semejante es prácticamente imposible, no solo por la carencia material para concretar una participación como la que se especula sino también, porque no se han aprovechado las experiencias recopiladas en 1990 y 1991 cuando el grupo de tareas T.88.0 trabajo con las Armadas más experimentadas del mundo, entre ellas la británica. Existe cierto temor en que estas experiencias sean explotadas en el marco de nuevos objetivos y en beneficio de actores que además de ser parte de las hostilidades, están teniendo demasiado protagonismo en la defensa y seguridad actual del país.

"DESCARGABLES"

VETERANOS DE AYER, DE HOY Y DE SIEMPRE

LA INVASIÓN DE IRAQ EN 2003 FUE LA PRIMER GUERRA PRIVATIZADA DEL SIGLO EN LA QUE LAS EMPRESAS TOMARON INGRESO ASTRONÓMICOS A EXPENSAS DE SUS EMPLEADOS..

Y SOMOS TAN IMBÉCILES QUE A VECES TARDAMOS EN DARNOS CUENTA Y QUE PASARON 27 AÑOS PARA INICIAR UN JUICIO A GRAN ALTURA, LES PIDO LO MAS ANTES POSIBLE..

La invasión de Iraq en 2003 fue la primera guerra privatizada del siglo en la que las empresas tomaron ingresos astronómicos a expensas de sus empleados.

Por Dany Smith para Julio

M E N --- cualquier momento hemos tratado el tema de los veteranos y sus luchas continuas para obtener reconocimiento de sus derechos por los servicios prestados o incluso por su propia existencia. Desafortunadamente, el tema no puede abstraerse de la política estatal de los países que involucran a sus hombres en importantes campañas de guerra como la primera Guerra del Golfo en 1991 y la segunda guerra en 2003. A pesar de las pésimas condiciones en la que hay miles de veteranos de esa primera conflagración fue (y sigue siendo), muy pocos pudieron darse cuenta de que el gobierno solo los quiere usar para sus propósitos, el objetivo se ha cumplido, ¡Adiós y buena suerte!

Por supuesto, muchos de ustedes se preguntan si no están al tanto de los riesgos o si tampoco están dispuestos a soportar los riesgos por patriotismo. Cualquiera que sea la respuesta, no se puede evitar contemplar que, dentro de toda esta tragedia que implica la guerra, hay una larga lista de personal implicado que no solo son luchadores regulares. Créanlo o no, todos los involucrados en esas campañas, estaban con contratos bajo formas legales en las cuales el gobierno era parte y no podían (en teoría) convertirse en lo desconocido como si nada hubiera sucedido.

El personal civil contratado por el gobierno de EE. UU. Es tan víctima de los efectos de la guerra como los combatientes militares. Muchos de esos civiles se alistaron en compañías como "KBR" de "HalliBurton", perteneciente al vicepresidente Dick Cheney, donde entre muchas tareas de "reconstrucción", miles de conductores fueron contratados para camiones que transportaban desde tiendas y alimentos para tropas a camiones cisterna para transportar el petróleo desde los campos petroleros capturados.

Todas las fotos de esta para arriba fueron cedidas por el Veterano Mario Iaconis

También fueron empleados para tareas de seguridad, servicios y servicios clasificados que los vinculaban con las operaciones de contrainsurgencia de la CIA. Muchos de esos empleados nunca regresaron y muchos otros quedaron paralizados por los ataques de la resistencia iraquí. "Las cosas no fueron para nada como nos habían dicho", comentó un conductor de "KBR" que después de llegar con graves consecuencias por las heridas en una emboscada en Irak, fue discriminado por la propia compañía y lejos del acceso a cualquier tratamiento médico.

El gran negocio de la guerra privada fue, sin duda, una de las mejores bolsas de recolección para compañías privadas que Washington contrató para apoyar tareas militares para "reconstruir" Irak, una farsa que nunca sucedió. Empresas como "DynCorp", "Halliburton", "KBR", "SOC" y "Blackwater" entre muchos otros, contrataron a miles de empleados en su nómina para la construcción de campamentos militares en el desierto, proporcionando logística y seguridad que no distraen las fuerzas militares regulares.

Supuestamente, sus empleados estaban asegurados y tenían derecho a cobertura médica en caso de contingencias. A todo esto, los proveedores de seguros ganarían miles de millones de dólares a expensas de aquellos empleados que a menudo no podían exigir el cumplimiento de sus políticas por el simple hecho de que habían muerto y para el momento en que los familiares fueron informados del evento, el período de reclamo era tan largo que la fecha de validez había expirado. Esto, que para cualquiera fue una estafa a campo traviesa, fue objeto de fuertes críticas en el propio Congreso para algunas comisiones, pero siempre estuvo oculto por los fuertes e influyentes grupos de presión de la guerra que estaban vinculados, como los lobbies israelíes.

En la discusión moral sobre la participación de muchos de estos "mercenarios" que participaron en muchos crímenes masivos contra la población civil iraquí, es inevitable que se pueda considerar algo así como "justicia poética", pero, en lo estrictamente legal y en lo que Se refiere a la relación entre el gobierno federal y sus empleados, a quienes la administración Bush-Cheney manipuló con sentimientos de patriotismo y servicio a la nación frente a una amenaza que argumentaron real, es otro tema. Si eso fue malo, la estafa del gobierno para sus propios ciudadanos es horrible a los ojos de los buenos estadounidenses que hoy continúan soportando las injusticias de una burocracia gubernamental engañosa y desesperada.

 Fue un buque de reasbesticimiento de combustibles para las naves Argentina

 Cte. de la ARA SPIRO CF Gonzalez con Mario Iaconis

La lucha de estos veterinarios no reconocidos pasa por cuestiones tan básicas como la atención médica para las enfermedades que surgieron después de su estancia en Irak, incluso prescribiendo anteojos a quienes quedaron con daños en la visión debido a heridas de guerra, fueron y siguen siendo algunos de los injusticias sufridas Ni atenciones ni revisiones médicas para corroborar los daños sufridos. En algunos casos, la insistencia de los demandantes hizo que los médicos groseros que no querían problemas con el gobierno federal. Al mismo tiempo, para aquellos que lograron presentar todos los formularios que reclamaban las aseguradoras, solo pagaron el 50% de los casos reclamados. Simplemente, situaciones humillantes y desconsoladas.

Los contratos que firmaron casi nunca se cumplieron. Muchos de los que fueron contratados por estas compañías terminaron atrapados en la realidad de un Iraq que estaba muy pacificado o democratizado ya que fueron engañados por los voceros de esas compañías antes de que se fueran. Una tontería que le costaba brazos, piernas, ojos o simplemente la vida a muchos de ellos (para algunos) cazando fortunas, para otros, patriotas, para que al final, el mismo gobierno que los usaba, volteara sus rostros cuando exigieran básicos cobertura de salud o tratamiento para lesiones graves. Algunos casos son tan arbitrarios que suscitan la indignación de muchos dentro de la opinión pública nacional e internacional.

Existen casos documentados en los que varios de estos ex empleados, reclamar por sus derechos ha visto la puerta cerca de sus caras como sucedería en cualquier gobierno totalitario que usted haya leído alguna vez. Hoy coexisten en una sociedad apática, con imágenes de perfección estética y esnobismo que los segrega y los separa de los beneficios que se lograron al firmar esos contratos que sin discusión los clasifican como desechables.

MENEM FUE ACUSADO

VETERANOS DE AYER, DE HOY Y DE SIEMPRE

MENEM FUE ACUSADO DE "PECULADO" (Malversacion de fondos Publicos) EN UNA DE LAS CAUSAS AMIA.




EL EXPRESIDENDE Y EL TITULAR DE LA SIDE HUGO ANZORREGUY SERAN INVESTIGADO POR DISPONER DE U$$ 475 MIL DE LOS FONDOS PÚBLICOS.


FIJATE SI NO PODRIA HABER DECIDICO DAR UNA PENSION A LOS VETERANOS DEL GOLFO PERSICO, Y DONDE ESTA LA PLATA ??





El expresidente Carlos Menem y el ex titular de la SIDE Hugo Anzorreguy fueron acusados como máximos responsables del delito de "peculado", al disponer de "fondos públicos" de esa dependencia de inteligencia para el pago de más de U$S400 mil al reducidor de autos Carlos Telleldín con el propósito de inculpar a policías bonaerenses en el atentado a la AMIA.




La acusación fue formulada por el abogado José Manuel Ubeira, patrocinante del ex subcomisario de la Policía Bonaerense Juan José Ribelli, quien fue uno de los principales imputados en aquella maniobra, en la que aparecen involucrados el ex juez Juan José Galeano y los ex fiscales José Barbaccia y Eamon Müllen, y por la que están sometidos a juicio oral.




Ubeira concluirá su alegato el próximo jueves, que llevará toda la jornada del juicio a cargo del Tribunal Oral Federal 2 (TOF2) y que concluirá con el pedido de penas a los acusados.

Si bien el ex presidente Menem no estaba acusado por aquel delito, Ubeira anticipó que pedirá que se extraiga testimonio del juicio y se involucre al ex mandatario "por el delito de peculado" ya que -a su entender- "no existe la posibilidad que se haya dispuesto de U$S 475 mil de los fondos públicos sin que el Presidente estuviera al tanto". "Por lo tanto -dijo el letrado- (Menem) debe ser investigado por el delito de peculado vinculado a la causa" AMIA.




Sostuvo que Anzorreguy "sabía que se estaba pagando a Telleldín para que mintiera", es decir que recibiera esa importante suma de dinero a cambio de involucrar a Ribelli y los demás policías bonaerenses, absueltos en el anterior juicio a cargo del TOF 3.

Diplomacia previa y rechazo internacional hacia la agresión iraquí y Argentina dormida.

VETERANOS DE AYER, DE HOY Y DE SIEMPRE

Según lo que se sabe de la misión asignada a los buques argentinos bajo la denominación ALFIL 1, la misma entro en operaciones en tiempo real y se unió a los esfuerzos de los demás grupos de tareas bajo el comando de operaciones navales MARCENT y del CENTCOM a establecer zonas de patrullaje de seguridad y control para hacer cumplir el embargo decretado por Naciones Unidas, esto hasta las 00:00 horas del 16 de enero de 1991.

COMANDO CENTRAL DE ESTADOS UNIDOS (CENTCOM)
COMANDO CENTRAL DE LAS FUERZAS DEL CUERPO DE MARINES (MARCENT)

Cuando los mapas de operaciones del Comando central de operaciones (COC) en Darham que coordinaba las operaciones navales y aéreas en una importante parte del Teatro de Operaciones y donde los buques argentinos aparecen registrados con todos sus itinerarios, rutas, horarios, rutinas y tareas asignadas, ...

Ahora bien ¿Qué determino en esos momentos el Consejo Nacional de Defensa y el Ministerio de Defensa de aquel entonces? Si nos atenemos a lo que determina la ley de Defensa Nacional 23554 la Secretaría de Asuntos Militares a cargo de la Subsecretaria de Política y Estrategia debería haber elaborado un pormenorizado informe sobre la situación real en dicho Teatro de Operaciones, y no solo como paso previo para su envío sino también tras el arribo con la misión cumplida, La Argentina no plasmo lo que había enviado al Golfo Persico un pormenorizado informe de tal situación,,,

Apenas se tuvo noticia de la invasión de Kuwait, el consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, condenó este acto a través de una serie de resoluciones, de la misma forma que lo hizo la LIGA ARABE. 

Los dictámenes fueron: Resolución Nº 660, que condenó el ataque e invasión iraquí; luego siguieron varias más entre las que se contaban las resoluciones Nº 661 del 6 de agosto de 1990, que imponía sanciones económicas; la Nº 665 del 25 de agosto, acerca del embargo marítimo; la Nº 670 del 25 de septiembre acerca del bloqueo aéreo, y finalmente, la que autorizaba el empleo de la fuerza o resolución Nº 678 del 29 de noviembre. Esta última exigió a Irak que saliera de Kuwait antes del 15 de enero de 1991. Si se incumplía el plazo y no había respuesta favorable, todos los países participantes podrían poner en práctica la resolución Nº 660 y atacar a Irak.

Mientras los Estados Unidos y Reino Unido se preparaban para el conflicto, se alentó a los demás países a poner a punto a sus fuerzas que serían enviadas al golfo como parte de la coalición, teniendo en mente que la derrota de Iraq nunca fue tomada como algo trivial. Esta nación árabe era considerada en 1991 como la cuarta potencia militar del mundo ya que contaba con una gran proporción de su población alistada en el ejército, y que además estaba equipada con algunos de los equipos más modernos de Francia y la Unión Soviética, por lo que se afirmaba que en alguna eventualidad, Irak podría haber dominado con cierta facilidad a la mayoría de sus vecinos.[19]​ En este marco, la operación Escudo del desierto fue a la vez una medida preventiva contra un ataque a Arabia Saudí, y un seguro que le demostraba a los saudíes y Kuwait que occidente no los dejaría solos.

La campaña inició el 17 de enero con una serie de bombardeos en los que se utilizaron 100 misiles crucero Tomahawk disparados desde barcos estacionados en aguas del mar Rojo y el golfo Pérsico. Algunos de los blancos alcanzados durante los primeros ataques fueron tres palacios presidenciales, el Ministerio de Defensa, la Dirección de inteligencia militar, cinco estaciones de teléfono, el puente Ashudad, el Cuartel general de la Fuerza Aérea, una fábrica de ensamblaje de misiles Scud, la sede del partido Baath, la sede central de la policía, la estación central de televisión y diferentes ministerios. Durante la primera semana de ataques aéreos, la coalición anunció que se había logrado la destrucción de al menos 350 aviones enemigos, mientras que los iraquíes afirmaban haber derribado 60 aviones aliados. La coalición únicamente reconocería la pérdida de cuatro aviones y más tarde se daría a conocer que una refinería de Khafji en Arabia Saudita había sido atacada por la artillería iraquí.

El 30 de enero de 1991 la propia localidad saudí de Khafji sería tomada por una columna mecanizada iraquí formada por tanques y transportes acorazados; el mismo día, en un enfrentamiento entre fuerzas iraquíes y estadounidenses al sudoeste de Khafji, resultan muertos doce marines.

“LA PEQUEÑA LETRA DE LA LEY”

VETERANOS DE AYER, HOY Y DE SIEMPRE

COMO SE INTERPRETAN LOS HECHOS CON LAS LEYES Y LOS REGLAMENTOS DE SERVICIO CON LAS RESOLUCIONES DE NACIONES UNIDAS Y LA LEY FUNDAMENTAL?


Por Dany Smith para julio Toledo

¿Qué diablos pasa cuando hay un conflicto entre lo que dicen los hechos y lo que dice la ley? O más bien ¿Cuándo los hechos tratan de ser interpretados con una maraña legal de resoluciones, dictámenes y leyes? Esto es lo que parece verse en la actual compulsa de los veteranos argentinos quienes al parecer han tomado conciencia de que la lucha nunca terminó y que debían arremangarse las camisas para vindicar ellos mismos sus propios derechos.


Tal como le hemos mencionado antes, la lucha de los veteranos de la guerra del Golfo Pérsico ha sido tan dura y desigual en Estados Unidos, en Gran Bretaña o como lo están viendo nuestros camaradas argentinos; nada es un regalo y menos aún cuando hay tanta basura detrás de aquella guerra. Solo se trata de luchar nuevamente pero con otras armas y contra nuestros propios gobiernos (Pensamiento Político y Estratégico. “La Nueva Lucha”.UN JUICIO )


Solo para dejarlo bien en claro, la participación argentina en la guerra del Golfo fue un hecho que ha pasado a la historia y no se trata de una hipótesis o de la interpretación de un supuesto, nada de eso, es un hecho duro que no tiene prueba en contra.


Pues, veamos con calma el tema. Según lo que se sabe de la misión asignada a los buques argentinos bajo la denominación ALFIL 1, la misma entro en operaciones en tiempo real y se unió a los esfuerzos de los demás grupos de tareas bajo el comando de operaciones navales MARCENT y del CENTCOM a establecer zonas de patrullaje de seguridad y control para hacer cumplir el embargo decretado por Naciones Unidas, esto hasta las 00:00 horas del 16 de enero de 1991.


Cuando expiró el ultimátum, todo el Teatro de Operaciones montado para las tareas de bloqueo y cumplimiento del embargo económico y comercial se agrego el componente de la hostilidad es decir, el inicio de la guerra contra las fuerzas iraquíes. En este marco la misión argentina junto a otros grupos de tareas internacionales (Canadá, España, Australia etc) se alinearon a las nuevas tareas que demandaría el inicio de las hostilidades, especialmente a las de vigilancia de la zona y de la ruta de abastecimiento.


El comentario viene a la sazón de los revuelos que parecen haber habido dentro de varios sectores de estamento militar argentino y del área de la defensa cuando se ha estado solicitando por los canales administrativos legales la remisión de informes referentes a las operaciones navales de la Armada en el Golfo Pérsico durante 1990 hasta 1991. Ciertamente el momento no es el mejor para el área luego del incidente del submarino “ARA San Juan”, pero separemos las cuestiones; el tema de la lucha por los derechos de los veteranos de aquel entonces es tan gravitante como aquella desgracia.


Volviendo a lo estrictamente legal, vemos que los hechos que la historia ya plasma en diferentes libros y documentales de varios países, incluyendo a la Argentina no dejan lugar a dudas de que fue lo que paso en la guerra del Golfo Pérsico ni de cuál fue el papel de la misión ALFIL 1, la más comprometida y activa participante en las operaciones de la “Tormenta del Desierto” que se extendieron desde el 16 de enero hasta el 28 de febrero de 1991.

Pareciera una grosera contradicción que a pesar de tan reconocidas y documentadas tareas por los entonces comandantes del Estado Mayor de la Armada de los Estados Unidos y los jefes de la inteligencia naval para con las dotaciones, particularmente con la compuesta por el destructor “ARA Almirante Brown” y la corbeta “ARA Spiro”, durante años el Estado Mayor de la Armada Argentina no tenía registros de ese evento trascendente de la geopolítica internacional.


Cuando se planteo el tema a algunos almirantes retirados, fueron reticentes en dar su opinión y simplemente nos cortaron el teléfono. No muy caballero, verdad? Desde esta perspectiva hubo desde la llegada de la misión ALFIL 1 a Puerto Belgrano allá por abril de 1991 hasta unos pocos años atrás una nebulosa, un limbo en el que dicha participación prácticamente no aparecía como existente ¿Cómo podía ser posible mi Dios? Cuando se comento esto con algunos abogados especialistas en temas de veteranos simplemente no se extrañaron, pero si señalaron que tanta negación era absurdo.


Era sin dudas una torpeza absoluta. Cuando los mapas de operaciones del Comando central de operaciones (COC) en Darham que coordinaba las operaciones navales y aéreas en una importante parte del Teatro de Operaciones y donde los buques argentinos aparecen registrados con todos sus itinerarios, rutas, horarios, rutinas y tareas asignadas, no parece tener sentido una actitud semejante. Si el grupo de tareas no hubiera cumplido con sus objetivos hubiera sido muy duro para los muchachos en tierra que tuvieran el combustible para sus vehículos, llegaran los cohetes MK-20 “Rockeye”, que pudieran beber agua fresca sin los purificadores de agua (ROWPUs) o que las municiones para la artillería estuvieran disponible para los puestos de avanzada general (GOP).


El problema o mejor dicho, la novedad que surge de todo esto, es que se ha descubierto cómo se estuvo encubriendo el real carácter de la participación del grupo ALFIL1 (no mencionamos al ALFIL 2 ya que ingreso a posterior del fin de las hostilidades) por una cuestión meramente política más que de interpretaciones de la ley ¿Pero de qué ley me habla usted, podrá decir?


Es un hecho que el grupo de tareas T.88 partió con rumbo al Golfo Pérsico el 25 de septiembre de 1990 y que tras cruzar el estrecho de Ormuz por finales del mes de noviembre ingreso al Teatro de Operaciones en el cual se estaba desarrollando en ese momento la Operación Escudo del Desierto destinada a bloquear las rutas marítimas hacía Iraq y patrullar el litoral marítimo Saudita, que se hallaba amenazado por una posible ofensiva iraquí. En aquel momento reportes de inteligencia advertían de una posible incursión rápida sobre las instalaciones portuarias de “Al Jubail”.


Todo esto, más allá de las resoluciones de Naciones Unidas que debemos reiterar, eran (y siguen siendo) de carácter facultativo. Tras ello, el rol de las unidades navales muto ante el cambio de la situación y lo que era un mero bloqueo pasó a ser una situación de guerra abierta y fue por ello que su estado pasó a ser pro activo (a situación de combate) a favor de la Coalición Aliada.


Ahora bien ¿Qué determino en esos momentos el Consejo Nacional de Defensa y el Ministerio de Defensa de aquel entonces? Si nos atenemos a lo que determina la ley de Defensa Nacional 23554 la Secretaría de Asuntos Militares a cargo de la Subsecretaria de Política y Estrategia debería haber elaborado un pormenorizado informe sobre la situación real en dicho Teatro de Operaciones, y no solo como paso previo para su envío sino también tras el arribo con la misión cumplida.


Precisamente se hallan entre sus funciones la de Determinar los requerimientos para el planeamiento conjunto y formular y aplicar los principios y normas para el funcionamiento y el empleo de las fuerzas armadas, tareas que dicho sea de paso también están a cargo del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas (EMCFFAA). En lo referente a la Secretaría de Asuntos Militares una de las funciones vitales para determinar el despliegue de una fuerza de combate es “determinar las políticas en materia logística”, una materia por cierto vital en la campaña llevada a cabo en la Tormenta del Desierto y en la que la misión ALFIL 1 presto admirable y reconocido servicio.



Por último (pero por ello no menos importante), el tema de la actuación “conjunta” que la misma ley y los decretos reglamentarios refieren, se vinculan a la amornización de las tareas entre las fuerzas de tierra, aire y mar que fueron aprendidas tras la guerra de Malvinas de 1982, pero que se aplicaron con mayor rigor y complejidad en la guerra contra Iraq de 1991 y donde más allá de la relativa independencia operativa de la agrupación argentina en pleno de las hostilidades, debía seguir y acatar sin la menor discusión las órdenes que surgían del Comando central de operaciones y que se vinculaban con la importante tarea de mantener el “grifo abierto” de suministros y cuidar que no fueran blanco de un agresión inesperada.

GUÍA PARA LA EXPOSICIÓN LA DEFENSA NACIONAL Y SU MARCO REGULATORIO

AYER, HOY Y MAÑANA 
Este señor en ningun momento menciona la Guerra del Golfo Persico, siendo que el era el Agregado Naval ante EE.UU y CANADA...quiere decir que no hay una informacion valedera para una Veterania del Golfo Persico, el Ministerio de Defensa desconoce esto.

Comunicación del académico de número Enrique Molina Pico, en la sesión privada de la Academia Nacional de Ciencias Morales y Políticas, el 9 de agosto de 2017 

2 GUÍA PARA LA EXPOSICIÓN LA DEFENSA NACIONAL Y SU MARCO REGULATORIO AYER, HOY Y MAÑANA Por el académico ALMTE. ENRIQUE MOLINA PICO 

Aclaro que mis opiniones son personales y en nada comprometen a las autoridades de la Armada. Necesidad de la participación militar y civil en la defensa Me interesa que mis ideas, discutibles si se quiere por cierto, sean analizadas por un auditorio no militar, pues si bien, las Fuerzas Armadas son el núcleo de la defensa, ésta, la defensa, excede en mucho a lo militar integrándose en forma inescindible a distintas instituciones de la sociedad civil, pero ineludible y obligatoriamente debe incluir a los militares. 

Hoy la situación relacionada con el párrafo anterior la podemos ejemplificar como la de un péndulo que ha alcanzado una de sus posiciones extremas, en ésta, la defensa es planificada, organizada y gestionada por funcionarios no militares muchas de las veces sin los suficientes conocimientos profesionales, ni específicos sobre el tema, siendo generalmente excluidas de todo nivel de decisión las distintas autoridades militares, con una descalificación o discriminación de hecho, como si 3 fueran incapaces o no confiables1 ; quizás esta posición extrema del péndulo sea la simétrica a aquélla en la cual los militares teníamos la defensa como nuestro campo privativo y excluyente. 

Al analizar el concepto de defensa nacional con una visión que suponemos corresponde a la que debería aplicar quien estudia las necesidades de nuestro país, debemos tener presentes algunas características y situaciones que han impuesto de hecho limitaciones a su abordaje, pues la variación del lenguaje ha determinado que varios términos que hacen a la defensa hayan mutado en su esencia 4 Hasta la década de los 40’ del siglo XX la Constitución Nacional, las leyes orgánicas de cada fuerza, más algunas orientadas a aspectos específicos como el Código de Justicia Militar, la relacionada con la financiación de los retiros y pensiones, lo que hoy constituye el IAF, Instituto de Ayuda Financiera para el Pago de Retiros y Pensiones Militares y la reglamentación interna de cada fuerza eran suficientes, desde el punto de vista orgánico-reglamentario, para asegurar una adecuada defensa a nuestro país y el correcto desempeño de las FFAA. Hoy, que nos encontramos en el vértice de la exclusión militar del péndulo, tendremos que enfocarnos en el cuerpo jurídico que permite que las FFAA y la defensa sean tratadas de la forma en que lo son, haremos el análisis desde el que es considerado como documento básico: la “La Ley de Defensa”. 

La evolución de la normativa argentina a lo largo de los años nos muestra que la idea de organización de la defensa nacional siguió el pensamiento vigente en occidente, teniendo especial incidencia las experiencias bélicas características del Siglo XX, con foco en la 

1ª. y 2ª. guerras mundiales. Podemos indicar como el cambio más notable el hecho que la guerra se ha convertido en un proceso social que requiere para ser enfrentada la participación de todo el país en la defensa. Era de las leyes N° 13.2344 y N° 169705 En junio de 1944 el entonces Ministro de Guerra Coronel Juan Perón, expuso en la Universidad de La Plata en la conferencia intitulada: “Significado de la Defensa Nacional desde el punto de vista militar”, que pronunció como orador invitado en oportunidad de la inauguración de la cátedra de Defensa Nacional, los aspectos que llevarían a adoptar el concepto de “Nación en armas” que la guerra mundial en desarrollo ponía día a día como ejemplo.

 4 Texto en https://estudioslegislativos.wordpress.com/debates-parlamentarios/: 
file:///C:/Users/ALMIRA~1/AppData/Local/Temp/Rar$DIa0.750/01-09- 48_S.pdf 

5 Texto en http://www.saij.gob.ar/legislacion/ley-nacional-16970 5 Como dato anecdótico es necesario destacar que el discurso, y la presentación de un cuerpo de ideas relacionado con la defensa nacional verdaderamente innovador, fue realizado en la apertura de una cátedra que respondía a inquietudes similares a la que dieron origen a este ciclo de conferencias, en efecto, dijo al respecto el entonces Coronel Perón: “…

Las Fuerzas Armadas y, dentro de ellas, los que nos hemos dedicado a analizar, penetrar y captar el complejo problema que constituye la guerra, no hemos podido menos que regocijarnos con la resolución del Consejo Superior de la Universidad de La Plata, del 9 de septiembre de 1943, que dispuso crear la cátedra de Defensa Nacional y ponerla en funcionamiento en el corriente año. Esta medida, que sin temor a equivocarme califico de trascendental, hará que la pléyade de intelectuales que en esta casa se formen, conozcan y se interesen por la solución de los variados y complejos aspectos que configuran el problema de la Defensa Nacional de la Patria y, más tarde, cuando, por gravitación natural, los más calificados entre ellos sean llamados a servir sus destinos, si han seguido profundizando sus estudios, contemos con verdaderos estadistas que puedan asegurar la grandeza a que nuestra Nación tiene derecho”. 

Esta propuesta es finalmente llevada a cabo en la ley N° 13.234, (año 1948), de “Organización del país para la guerra”, (quizás el otro extremo de la corrida pendular), que contemplaba la adaptación de distintos sectores de la actividad social a las necesidades bélicas, incluyendo la movilización, la militarización y la aplicación del Código de Justicia Militar. Sin lugar a dudas la ley presuponía la primacía de lo militar sobre las actividades civiles que debían ser reorganizadas en función de la complementariedad que se les asignaba dada la situación límite que debía afrontar la nación. Situación que se extendía hasta cubrir los aspectos de conmoción interior. Su aplicación práctica tuvo lugar durante el gobierno del Dr. Frondizi, cuando hubo de movilizar y militarizar a la Flota de YPF, los ferrocarriles y varias organizaciones o instituciones, desarrollando para su aplicación el plan “CONINTES”, apócope de “Conmoción Interior del Estado”.

 6 Fue reemplazada por la ley N° 16.970 “Ley de Defensa” que estuvo vigente hasta su reemplazo, en 1988, por la actual ley de defensa N°23.554. La ley N° 16.970 fue promulgada en 1966 durante el gobierno del Gral. Onganía, por lo cual llevaba implícita una descalificación por ilegitimidad de origen. Resulta interesante saber que lo que luego fue la ley N° 16.970 fue elevada por el entonces Presidente Dr. Illia, en 1964, como proyecto de ley al Congreso donde obtuvo media sanción en la Cámara de Diputados, entrando para su aprobación final a la Cámara de Senadores, donde no llegó a tratarse antes del golpe de estado que depuso al gobierno del Dr. Illia.

 Lo indicado anteriormente muestra una cierta comunidad de pensamiento en lo relacionado con la orientación general de la organización de la defensa, independientemente de que hayan sido gobiernos militares o civiles, coincidencia que, creo, duró hasta el gobierno del Dr. Alfonsín, pues el gobierno de la Presidente Ma. Estela Martínez de Perón elevó un proyecto que contemplaba la actualización de la ley N° 16.970, que en septiembre de 1975 obtuvo media sanción en Diputados, luego de importantes debates relacionados con el alcance de la subversión, pero no fue aprobado por el Senado antes del golpe6 . 

Es necesario remarcar que esta ley, 16.970, tiene como novedad la gran incidencia de la inteligencia en el planeamiento y el peso que a ésa se le asigna en la concepción y organización general. Era de la ley N° 23.5547 y su decreto reglamentario N° 727/20068 6 Es importante destacar la irracionalidad política de nuestro país, que a 42 años de las discusiones relacionadas con la actualización de la ley de defensa, ordenado y ejecutado el “Operativo Independencia” por el Ejército Argentino, bajo órdenes de un gobierno constitucional, las tropas sean juzgados por delitos de “lesa humanidad” inexistente en la época, violando el país la constitución y toda la legislación y principio del derecho penal, inventando verdaderos “Juicios de la venganza”. 

7 Texto en http://servicios.infoleg.gob.ar/infolegInternet/anexos/20000- 24999/20988/texact.htm 7 La actual ley de defensa responde, independientemente de la gran variación de la situación internacional, a las necesidades políticas inmediatas del gobierno del Dr. Alfonsín que tenía que asegurarse que el nuevo gobierno que había asumido el 10 de diciembre de 1983, no se viese afectado por el poder militar, el que en las décadas anteriores, sumado alternativamente a una u otra de las parcialidades políticas, se había constituido en el árbitro y ultima ratio de la política nacional cuando el país enfrentaba graves problemas o el gobierno se había alejado de una determinada senda política. La ley N° 23.5549 de 1988,y su reglamentación por decreto N° 727/200610, conjuntamente con la ley de Seguridad Interior N° 24.059, hoy vigentes, separan en forma explícita e irreal las funciones dentro de nuestro país y fuera de él, estableciendo como directriz general para pensar las tareas y la organización derivada, que las FFAA solamente podrán actuar ante una agresión armada externa, teniendo vedada cualquier actuación en nuestro país, salvo en las emergencias en las que con el debido respaldo gubernamental podrían colaborar en forma subsidiaria, cuando sea imprescindible, en aspectos logísticos, comprendiendo servicio de arsenales, intendencia, sanidad, veterinaria, construcciones, transportes y los elementos de ingeniería y comunicaciones. Su empleo como fuerzas de combate reviste carácter particularmente excepcional y solamente podrá ser realizado por disposición del Presidente de la Nación y previa declaración del estado de sitio. 

Podemos decir que con la actual ley de defensa, la N° 23.554, complementada por la ley N° 24.948 de “Reestructuración de las Fuerzas Armadas” se inició una nueva era, pues además de la actualización de la 

 8 Texto en http://www.ara.mil.ar/archivos/Docs/Decreto%20727.pdf 

9 Si bien con esta ley comenzó lo que podría haber sido una lógica adecuación de las FFAA, fue su reglamentación la sobrelegislando inconstitucionalmente apuntó a su destrucción. 

10 Con la reglamentación cambia el sentido de la ley y se prohíbe todo uso de las FFAA. Aunque parezca mentira hoy está vigente pues no fue derogado pese a su irregularidad e inconstitucionalidad. 8 legislación en función de la evolución del pensamiento político y militar se introdujo, a través de su articulado un objetivo político subyacente, como fue el de limitar el poder a los militares, que si bien puede sostenerse como lícito, dada la coyuntura histórica, no hacían a la organización de la defensa en sí misma. 

Esta característica fue incrementándose al asumir el gobierno en 2003 hasta llegar, al producirse la tardía reglamentación de la ley con el decreto N° 727/2006, a un verdadero y no declarado cambio de objetivo de la ley, agregaré, como idea personal, que el objetivo resultante era dejar las FFAA como instituciones meramente decorativas. La defensa en nuestro país se encontró en una situación en la que sin cambiar el texto de la ley, ésta, según Virgilio Ruiz Rodríguez en su “Filosofía del Derecho”

11, había perdido validez. Esta posición fue así 11 Para N. Bobbio hay algo peculiar en esta teoría del derecho natural, llamada por él corriente del derecho natural: existe una tendencia general en sus teóricos a reducir la validez a la justicia. E intenta definirla como el pensamiento jurídico que concibe que la ley, para que sea tal, debe ser conforme a la justicia. Respecto a lo cual Santo Tomás ya había sostenido: “toda ley humana si se aparta en un punto de la ley natural, ya no será ley, sino corrupción de la ley”, iam non erit lex sed legis corruptio. 

Por el contrario, toda ley humana tendrá carácter de ley en la medida en que se derive de la ley natural o ley de la naturaleza; es decir, en la medida que sea justa. Porque va en la línea de su pensamiento, N. Bobbio señala que una formulación reciente de ese principio del Aquinatense la encontramos en Gustav Radbuch, expresada como sigue: “Cuando una ley niega conscientemente la voluntad de justicia, por ejemplo, cuando concede arbitrariamente o rechaza los derechos del hombre, adolece de validez... los juristas también deben tener el valor para negarle el carácter jurídico”; y más adelante escribe: “Pueden darse leyes de contenido tan injusto y perjudicial que hagan necesario negarles su carácter jurídico... Puesto que hay principios jurídicos fundamentales que son más fuertes que cualquier normatividad jurídica hasta el punto que una ley que los contradiga carecerá de validez”; y más aún, “cuando la justicia no es aplicada, cuando la igualdad que constituye el núcleo de la justicia, es conscientemente negada por las normas del derecho positivo, la ley no solamente es derecho injusto sino que en general carece de juridicidad”. 

A Gustav Radbruch, gran iusfilósofo, se le debe no sólo el inicio del llamado “renacimiento del iusnaturalismo” de fines de los cuarenta y de la década de los 9 considerada en el Congreso y se concretó en un proyecto de ley requiriendo su derogación por inconstitucional presentado por la entonces Diputada Bullrich y otros en 2014. Completa el esquema orgánico de la defensa la ley de Inteligencia N° 25.520 del año 2001, que organiza y limita la libertad de acción en el campo de la inteligencia, reforzando en lo referente a las Fuerzas Armadas la línea establecida por la ley de Defensa, mientras que por ley N° 26.39412 se anuló el Código de Justicia Militar y se cambió en un grado importante el concepto de disciplina y “obediencia debida” piedra basal de la estructura militar, atacándosela en su esencia fundamental. El encuadramiento dado por las leyes citadas ha sido restringido, adicional y abusivamente, por disposiciones administrativas y resoluciones ministeriales13, que basándose en el decreto N° 727, quitan a los jefes de las cincuenta, del siglo pasado; sino que también fijó el punto de partida de una discusión que dura hasta el día de hoy. 

Su concepción influyó de manera tan notable en los tribunales supremos alemanes, que —en palabras de Lotear Kuhlen— la Corte Federal en Asuntos Penales y en Asuntos Civiles, lo mismo que el Tribunal Federal Constitucional, suelen sostener, invoca 10 fuerzas funciones netamente militares pasándolas a distintos niveles de diferentes ministerios, especialmente defensa, determinando de hecho que importantes decisiones militares sean tomadas por personal o funcionarios legos o no idóneos en el tema. Las limitaciones arriba indicadas fueron complementadas con la disminución progresiva de las partidas presupuestarias, que afecta gravemente a las fuerzas, en su personal y en su material. Esta disminución, iniciada en 1984 y continuada hasta el presente, condiciona la existencia de las fuerzas, dada su prolongación en el tiempo. 

Si comparamos una serie del presupuesto desde 1995 a 2015, vemos que la asignación presupuestaria del Ministerio de Defensa ha descendido al 56,04%, mientras que el de la Armada bajó al 68%, pasando de 0,25% del PBI a 0,17%. De esos valores corresponde más del 80% a sueldos y gastos en personal, siendo imposible realizar inversiones o destinar fondos para el mantenimiento. 

Podemos comparar con Sudamérica.14 14 

País Presupuestos de Defensa (en millones de dólares) % del PBI Año 2008 Año 2012 2008 2012 Argentina 2.830,467 4.003,190 0,87 0,84 

Bolivia 258,672 335,951 1,52 1,22 

Brasil 27.540,831 33.665,870 1,67 1,41 

Chile 5.019,714 6.095,264 2,80 2,27 

Colombia 6.764,721 7.529,000 2,88 2,06

 Ecuador 1.914,732 2.662,277 3,15 3,29 

Guyana 19,700 22,304 1,02 0,80 

Paraguay 186,854 423,040 1,00 1,63 

Perú 1.622,473 2.047,510 1,28 1,03 

Surinam 24,000 33,166 0,70 0,70 

Uruguay 629,429 912,551 2,07 1,84 11 

Mientras se restringían tanto las acciones como las partidas presupuestaria, se aprobó la ley de “Reestructuración de las Fuerzas Militares”15 disponía que durante un lustro, 1999-2004 se incrementase anualmente el 15% la asignación presupuestaria partiendo de la asignación inicial de 3% del PBI, lo que no se cumplió. 

Evaluación de las leyes en función de su aplicación Si hemos de encarar una acción en el campo de la defensa debemos conocer lo sucedido y realizar su evaluación desde el punto de vista de la conducción política. Un análisis que puede sernos útil es comparar el resultado de la aplicación de las distintas leyes, orientado a algunos hechos en los que se debieron aplicar las vigentes en cada momento, en primera instancia debemos considerar dos períodos, el primero que comprende las leyes N° 13.234 y 16.970, ambas eran leyes que adecuaban el “mundo civil” a los requerimientos de la estructura militar, a la vez que se establecían las normas para determinar teatros de operaciones, organizar comandos, fijar relaciones entre ellos y con las autoridades militares habituales, así como las responsabilidades respectivas. 

Daban un marco para la planificación estratégica, pero no la imponían. La 16.970 destacaba en forma especial la importancia de la inteligencia y daba por natural la participación de las FFAA en problemas internos, éste aspecto estaba previsto en forma no tan destacada en la ley de 1948, quizás porque era algo propio y natural en nuestra historia. Eran leyes para la guerra o para el conflicto; en función de ellas, las autoridades responsables poseían el marco para realizar planeamientos a ser puestos en ejecución llegado el caso. 

Por su parte las fuerzas debían Venezuela 3.321,487 4.964,807 1,05 1,30 Total 50.133,080 62.694,930 1,70 1,47 15 Texto en http://servicios.infoleg.gob.ar/infolegInternet/anexos/50000- 54999/50229/norma.htm 12 orientar su conformación, en material y personal, sus despliegues, así como el adiestramiento derivado, en forma de poder pasar sin inconvenientes de la situación de paz a la del conflicto, poniendo de manifiesto en la planificación a la que debían dar lugar, los requerimientos y orientaciones para las fuerzas. 

Las leyes deberían haber eliminado la improvisación, característica argentina, quizás, pero el análisis de lo ocurrido en años pasados y lo que personalmente conocí pues conviví operativamente con ambos textos, me hacen encuadrarlas como “documentación de caja fuerte”. 

En efecto, partiendo de la base que durante el siglo XX nuestro país se ha caracterizado por un espíritu antibelicista, lo que llevaba a considerar irreal la posibilidad de cualquier conflicto, el hecho que ambas publicaciones eran de clasificación “Secreto” y de difícil acceso, por los controles que requerían para su uso, hacía que solamente fueran consultadas en oportunidad de cambiar el responsable de su custodia para constatar su existencia y completez. 

Esa realidad llevó a que para la mayoría de los distintos comandos y servicios, los planes originados en sus disposiciones no tuvieran existencia o importancia real, pasaban sin pena ni gloria. No habiendo en la época una visión conjunta, las fuerzas no utilizaron la estructura de planificación que la ley ponía a disposición. 

Cada fuerza siguió su esquema habitual, fijando su propia organización, así como el adiestramiento y logística. No obstante, dejando de lado opiniones políticas y analizando solamente desde el aspecto orgánico-militar, vemos que durante el gobierno del Dr. Frondizi se recurrió a la planificación prevista cuando tuvo que enfrentar graves desórdenes y huelgas, oportunidad en la que puso en vigencia el Plan “CONINTES”, mostrando que las previsiones para la interrelación de la estructura militar con los distintos sectores en casos de emergencia era correcta y eficaz. Durante el período de vigencia de la 13.234 y en la presidencia del Dr. Frondizi, en el período 1960/2 la FAA intervino en la guerra del Congo, incorporándose las fuerzas argentinas a las de las NNUU y posteriormente con el Dr. Guido en la presidencia, ocurrió la intervención de la Argentina 13 en el bloqueo a Cuba, en el período de la crisis de los misiles, oportunidad en la que la ley no tuvo la mínima relación con las operaciones, pues una operación circunscripta a la Flota de Mar. 

Por otra parte durante la vigencia de la 16.970 tuvieron lugar hechos trascendentes en la historia argentina, sobre los cuales podemos construir algunas conclusiones, a mi entender, los hechos fueron la acción subversiva, el enfrentamiento con Chile en 1978 y la guerra de Malvinas. En el primero de ellos, considerado por la Corte Suprema de la Nación “guerra revolucionaria”, dio el marco orgánico de referencia para la conformación de zonas de responsabilidad, integración de las fuerzas y asignación de funciones, mediante el “PLACINTARA”, Plan de Capacidades Marco Interno de la Armada, mientras que en los otros dos casos permitió la conformación de teatros y asignación de responsabilidades en las operaciones. Podemos decir en este análisis que la ley preveía lo necesario, pero no fue suficiente para superar o enmendar el individualismo de cada fuerza, no pasando de ser una indicación o recordatorio burocrático administrativo. 

Por otra parte se mostró la importancia de la inteligencia, y el peso de su carencia en el momento adecuado. La palabra “Inteligencia” es una de las que determinan, a priori y sin análisis, que la actividad indicada por ella configura hechos de gravedad variable, pero siempre amenazantes y negativos, como si aquéllas debieran definitivamente ser anuladas o reducidas a la menor expresión posible. 

Por el contrario daré un ejemplo de una eficaz acción de inteligencia durante la guerra de Malvinas, informe que ilustraba acertadamente sobre las actitudes estratégicas y acciones británicas, pero, que lamentablemente no fue tenido en cuenta por el gobierno, pues mientras éste aseguraba que los británicos no vendrían a combatir, que no contaban con apoyo político interno, ni internacional y que en el hipotético caso que llegaran a venir, desembarcarían en Puerto Argentino, el Servicio de Inteligencia Naval, el 8 de abril de 1982, entregó su apreciación de inteligencia en la que estimaba: 

a- los británicos combatirán, 
b- contarán con total apoyo político interno e internacional, 
c- vendrán con una fuerza del orden de 40 buques de combate, 
d- usarán las Islas Georgias como punto inicial para el ataque, 
e- 14 estarán en condiciones de ataque entre el 20 y 25 de abril, 
f- desembarcarán en Bahía Agradable o San Carlos y no lo harán en Puerto Argentino16. 

Todo ello fue ignorado por el gobierno, aunque luego se cumplió en todo y cada uno de sus puntos. Tuvimos la oportunidad de adelantarnos a las intenciones británicas, pero el gobierno desechó la oportunidad. Resumiendo, ambas leyes permitieron organizar adecuadamente la interrelación entre las estructuras militar y civil, pero no fueron suficientes para orientar a las fuerzas en las previsiones necesarias para las exigencias de una defensa moderna, incluyendo el imperfecto uso de la inteligencia, pues como país, fuimos sorprendidos por la realidad en varias oportunidades, no estando adecuadamente preparados. 

Diré que, excediéndome en el alcance de esta charla, esto aparece como una constante en nuestra historia, como ser en la Guerra del Paraguay, o en todas las oportunidades que necesitamos recurrir a fuerzas navales desde el primer combate naval en San Nicolás en 1811 hasta el último tercio del siglo XIX. El período que se inicia con la ley N° 23.554, es completamente diferente, como dijimos existía un objetivo subyacente: la pérdida del poder real por parte de la estructura militar, en este aspecto es necesario tener presente, que sí, que se tuvo éxito; pues en el esquema de poder actual en nuestro país las FFAA no cuentan, pero al costo de, a mi juicio, carecer hoy de capacidades de defensa. 

Al hacerse cargo en el 2003 el gobierno del Presidente Kirtchner las fuerzas estaban desgastadas, pero a partir de ese momento se aplicaron las normas que aparecieron después de la reglamentación de la ley de defensa, decreto N° 727/2006, cuando basándose en él e interpretando en forma abusiva y siempre limitativa el texto de la ley se logró el objetivo destructivo. Las fuerzas armadas se conforman de personal y material y sobre ambos componentes incidieron los efectos de las medidas gubernamentales, entre ellas, las restricciones impuestas a las autoridades de las fuerzas 16 “La inteligencia naval estratégica en la Guerra de Malvinas”- 

Un éxito olvidado. Cap. de Navío Alfredo Luzuriaga. Boletín del Centro Naval N°835- julio 2013 15 armadas, convirtiéndolas en autoridades casi sin poder, la pérdida de poder adquisitivo de los militares17, especialmente si se los compara con personal de otras estructuras del estado con los cuales históricamente estaban equiparados, como la justicia o relaciones exteriores o sus pares extranjeros, sumado a la restricción presupuestaria mantenida durante treinta años hacen que la operatividad de las unidades no exista. Merece una especial mención el ataque contra el espíritu militar a través de la acción en los juicios contra los militares que combatieron por nuestro país, afectando el concepto de subordinación y obediencia debida que son la columna vertebral de cualquier estructura militar, pues paralelamente a las acciones derivadas de la nueva reglamentación militar se agregó una acción tendiente a reabrir las causas realizadas en su momento por problemas derivados de las acciones antisubversivas a la vez que se iniciaron muchas más en lo que puede decirse –salvando honrosas y limitadas excepciones- que la Justicia Argentina incurrió en un verdadero “Prevaricato generalizado”. 

Se inició un período en el que la justicia fue reemplazada por la venganza organizada18 . Se puede decir que para los militares se abrió un período en el que se constata que en la realidad hay dos sistemas de justicia, uno el que prevé la Constitución Nacional que se aplica a los residentes en nuestro país excepto militares y otro que se aplica a éstos, en el que de hecho normalmente no rigen las garantías constitucionales19 . 17 El haber mensual de un militar consta en la actualidad de un 45% no remunerativo, o sea la base de cálculo para beneficios, pero especialmente para la determinación de los montos de retiro es solamente el 55% de lo que cobra un militar. Es marcadamente menor que los correspondientes de las FFSS y Policía Federal, la relación hoy es 1 a 1,3 y 1 a 1,7. 18 Se pensó que con el cambio de gobierno se comenzaría a cumplir la Constitución Nacional en los juicios a los militares, pero no ha sido así, considerando el gobierno que la situación de los militares es un grave problema, pero que es “un grave problema ajeno” 19Resumo la situación: "Se está dejando de lado lo que la civilización de occidente construyó a lo largo de 1.000 años como instituciones del derecho penal" 16 Un resumen por el ayer reciente y tristemente por el hoy Las circunstancias han llevado a que, para las FFAA tenga importancia mayoritaria el marco legal que encuadra la defensa20, a través de la ley correspondiente, pero especialmente de la reglamentación y disposiciones reglamentarias de orden inferior, muchas veces opuestas al espíritu de la ley, de la experiencia de los últimos años debemos tener en cuenta: 

El marco legal es importante, pero más aún lo es la voluntad política que orienta su aplicación, una misma ley ha servido para realizar acciones de gran trascendencia opuestas entre sí. Hoy el sistema legal es paralizante. 

 a- Se deja de lado el principio de inocencia,

 b- Se deja de lado la igualdad ante la ley, 

c- Se deja de lado la irretroactividad de la ley penal, 

d- Se deja de lado el principio de la ley más benigna, 

e- Se deja de lado el principio de "Non bis in idem", en algunos casos en forma grotesca como las Juntas, que en la misma sentencia condenatoria, se dice que no podrán ser juzgados por hechos relacionados con las causas, 

f- Se emplea un criterio de aceptación de testigos que es totalmente opuesto al habitual en derecho penal y que viola todas las normas procesales, 

g- Todos los hechos realizados por los militares se lo juzga como integrantes de una “asociación ilícita” o “actuación en banda” por pertenecer los militares a una institución orgánicamente constituía, 

h- Se allanan indebidamente ante cualquier jurisdicción extranjera que pida juzgar a los militares, i- Se juzgan hechos de guerra con el código penal. 

j- Se ignora el ordenamiento legal y reglamentario existente en la época y que dio estructura, buena o mala, pero legal y válida, a lo actuado. Puede decirse sin lugar a dudas que desde el inicio del actual siglo los militares: “CARECEN DEL DEBIDO PROCESO LEGAL” y para ellos: NO HAY JUSTICIA: HAY VENGANZA 20 No por sus previsiones orgánicas u operativas, sino por su acción paralizante y destructiva. 17 También en estos años se ha ido haciendo parte de nosotros un sistema de planificación que permite a las fuerzas hacerlo coordinadamente y en consonancia con el gobierno21 . 

Este sistema ha mostrado también el hueco que, como país, tenemos en lo referente a una estrategia nacional que permita orientar lo militar para insertarlo en la gran visión de la Rep. Argentina en el mundo. 

Nos falta, o yo no la quiero ver, una estrategia nacional que nos sea la guía. Argentina en el mundo, pero: ¿en qué mundo?22 En el nivel militar, un ejército, en forma genérica, vale tanto como su gente, por ello de las afectaciones al material es posible recuperarse y lograr el nivel deseado si se tienen los fondos y el personal idóneo, pero de las afectaciones al personal es más difícil rehacerse. Puede tomarse como dato medio que lograr un oficial o suboficial formado espiritualmente y preparado en las técnicas de hoy lleva en promedio diez años. La formación militar se compone de una parte militar propiamente, destinada a formar en valores y lograr que éstos sean naturales en la vida diaria, y luego hay que considerar los aspectos técnicos. 

La primera parte es la que caracterizará al militar, a aquél que sea capaz de jugarse su vida sin contraparte monetaria, esto lo diferencia con otras profesiones y es allí, en el período de formación el que creo hay que volcar los esfuerzos. 

Pues ello determinará si se tienen militares, o no. Para los aspectos técnicos debemos saber que los medios actuales, si queremos dominarlos, requieren continuidad en el tiempo y profundidad en el saber y en la práctica, valga como ejemplo el problema que significa perder la capacidad de volar en aviones modernos o de navegar en operaciones 21 Integran un cuerpo de normas para orientar metodológicamente el planeamiento y que tienen validez como soporte para un adecuado desarrollo intelectual basado en la directiva política de alto nivel, los decretos: 1691/06, “Directiva sobre organización y funcionamiento de las FFAA”, 1729/07, “Ciclo de planeamiento de la Defensa Nacional”, 1714/09, “Directiva de Política de Defensa Nacional” (DPDN) 2645/14, “DPDN-Actualización” 22 La metodología de planificación es un avance, pero no se sabe para qué país. 18 militares si se interrumpe la cadena que asegura la transmisión de la idoneidad, lo que lo hace imposible de remontar sin ayuda extranjera. 

Sin detallar cada una de los distintos problemas, podemos decir en resumen, que la afectación se refiere a: A los militares como personas, un ataque a su orgullo de serlo, la compensación espiritual más importante para quienes pertenecen a una fuerza, a través de la no jerarquización de lo militar y al tratamiento en el esquema salarial y a las fuerzas como estructuras orgánicas y espirituales, pues en ellas se dio un golpe a la esencia de lo militar, afectando, o anulando, el concepto de obediencia debida, vale decir: la relación subordinación automática del subalterno y responsabilidad del superior. Así como la anulación del concepto de honor. 

Hoy la sufren en prisión, militares que solamente cumplieron lealmente con su deber A las fuerzas como estructuras operativas y logísticas, por su desactualización y carencias operativas y logísticas. El hoy ¿una esperanza perdida? 

El reciente cambio de gobierno significó una carga espiritual de esperanza. No obstante, no escapaba a quienes conocían el pensamiento y la realidad militar que la situación de las fuerzas, que he intentado resumir en las líneas anteriores, era límite y que los problemas era de tal gravedad que un período presidencial no alcanzaría, ni por asomo, para solucionarlos. Era imprescindible que el nuevo gobierno demostrara interés y comenzara a andar en el sentido correcto, el significado de lo correcto puede variar levemente, pero siempre sin duda requeriría la revalorización de lo militar. No era necesario mucho más. 19 Desgraciadamente no ha sido el camino iniciado en 2016, el gobierno, a través de los signos exteriores23 y de los hechos24,25, ha puesto de manifiesto la NO importancia que le asigna a las FFAA y a la defensa, los aspectos negativos tienen per se una importancia que marca aparentemente el sentimiento íntimo de las máximas autoridades gubernamentales, que las FFAA no son necesarias y que no sabe qué hacer con ellas, que la defensa es innecesaria para un país amante de la paz como el nuestro, sustentándose en el equilibrio del ordenamiento internacional, a la vez que desde el punto de vista político, aparentemente la opinión pública sostiene esa idea. 

El gobierno aparentemente se inclina a justificar la existencia de las FFAA por sus roles secundarios, como ser capacidad logística para ayuda en catástrofes, colaborar en emergencias, etc., pero no por su razón de ser: la capacidad de combate. 

¿Qué hacer? Hemos visto el ayer y el hoy, el problema es qué hacer, con los pies en la tierra y no pidiendo imposibles para la situación actual del país, partiendo de la base que las fuerzas son parte integral de la República Argentina, que cumplen en todo con nuestra constitución, que poseen una estructura permanente que conserva la memoria institucional y permite 23 En los signos exteriores: 

Ausencia en importantes ceremonias militares, no empleo de edecanes militares, deslucido rol de la Casa Militar, no empleo de las tripulaciones aéreas de la FAA, no asistencia a desfiles, etc. 24 No participación de las máximas autoridades militares en las decisiones que hacen a la fuerza, como ser nombramiento de la cúpula, grave atraso salarial con respecto a las FFSS, (Policía Federal cobra el doble), aunque comenzó a solucionarse el problema de los suplementos no remunerativos, no solución de los problemas heredados por “portación de apellido”, continuación de la persecución judicial a los militares, agravada por hechos como el comunicado de la Ministro Bullrich, que es un escarnio público. 25 

Es de destacar que luego de presentado este trabajo, la Ministra Bullrich solicitó disculpas por la actuación de personal a sus órdenes. 20 confeccionar planes para la situación de emergencia en la que nos encontramos. En el orden político nacional, la defensa debe ser considerada un elemento esencial del estado argentino, que se inserta en una estrategia nacional, sabiendo que de ella se derivará el quehacer militar. Debemos mantener lo que se ha avanzado y corregir aquéllos aspectos que en la reglamentación establecida por el decreto N° 727/2006 son netamente contra el espíritu de la ley. No es un aspecto menor la necesidad de devolver a las autoridades militares, la autoridad necesaria para ejercer sus respectivos cargos en plenitud. 

Entre los aspectos a solucionar están las concepciones sobre campo de acción de las FFAA, que el decreto 727/2006 limita más allá de lo fijado por la ley, a la vez que en el mundo se desdibujan las fronteras de la defensa y seguridad, aquí se limitan las funciones y capacidades de las FFAA, mientras que se duplican las FFSS. Esto cobra especial importancia pues la realidad se impone con distintos tipos de ofensas, las generalmente llamadas, en forma no siempre precisa, “nuevas amenazas”, ya sea la trata internacional de personas, el narcotráfico como el terrorismo, entre otras conforman peligros que serán enfrentados de una u otra manera, con mayor, o menor posibilidades de éxito según fuere la concepción general de las responsabilidades del estado y de sus instituciones En el orden militar y desde el punto de vista de las capacidades de la Armada, cualquiera fuere la estrategia nacional que se adoptare, debemos fijar como capacidad a recuperar con prioridad absoluta, la del control del mar argentino, en el que hoy operan casi libremente los pesqueros extranjeros. Así como lo necesario para mantener la capacidad de trasmisión de la idoneidad en las distintas actividades operacionales. 

En lo que hace a lo orgánico y al personal, es tarea de primer orden, la recomposición de la situación del personal, tanto en lo que hace a la no injerencia de la política en lo militar, como a la superación de políticas de selección por “portación de apellido”, y a la adecuación del nivel de sueldos y de las escalas jerárquicas correspondientes, como en lo referente a la solución de las injusticias derivadas por los juicios del pasado, 21 pues la mayoría de los afectados ha carecido del debido proceso; para ellos ha habido venganza y no justicia. En lo que hace al material disponer los planes de mantenimiento y recuperación en orden a lo necesario para lograr o mantener las capacidades indicadas en los párrafos anteriores. 

El límite para lo anterior lo dará la voluntad política y la limitación financiera, que se basará en una realidad que todavía es imposible de evaluar y que a título de ensayo propongo como el cumplir una de las etapas de la ley de reestructuración. Podemos agregar que el tiempo pasa rápidamente y que esa variación incide negativamente, pues cada día será más difícil recuperar estándares u obtener uno nuevo partiendo de lo ya logrado. Creo que la buena doctrina militar actualizada es la que piensan con suficiente anticipación los especialistas- civiles y militaressin limitaciones ideológicas. Ésta, la limitación ideológica, quizás sea el verdadero desafío, pues pienso que en nuestro país ese tipo de limitaciones aún existen cuando de las FFAA se trata y sabiendo que la defensa, excede en mucho a lo militar integrándose en forma inescindible a distintas instituciones de la sociedad civil, pero ineludible y obligatoriamente debe incluir a los militares.