𝐆𝐎𝐋𝐏𝐄 𝐀 𝐋𝐀 𝐈𝐍𝐓𝐄𝐋𝐈𝐆𝐄𝐍𝐂𝐈𝐀

 

¿Por qué los argumentos de Donald Trump para atacar a la república Islámica de Irán no se condicen con los informes de inteligencia?

Por Dany Smith

Mientras los misiles van y vienen causando estragos, otra guerra mucho más sigilosa y sucia se está desandando en las sombras que demuestra un intento por globalizar el conflicto bélico en torno a Irán. El arresto de una red de espías y saboteadores ucranianos en la India y la confirmación sobre la presencia de unos 200 asesores enviados por el régimen neonazi -liderado por el jázaro Zelensky- de Kiev (apoyado por la CIA y el MI6) al golfo para apoyar los esfuerzos contra la república Islámica de Irán, revela quién es quién en esta conflagración y sus probables expectativas.

Pero mientras estos acontecimientos demuestran una intención por extender el conflicto más allá de Asia Central y aún más allá (mediante atentados de falsa bandera), otros ocurren dentro del propio seno del poder estadounidense.

La sorpresiva renuncia del jefe de contraterrorismo estadounidense Joe Kent, fue quizá para la administración Trump tan potente y destructiva como el golpe certero de un misil iraní. La estupefacción y el silencio incomodo fueron las primeras reacciones en La Casa Blanca. Esto viene a visibilizar y profundizar la división ya existente dentro del propio circulo de MAGA y que se traduce en una división dentro del pueblo estadounidense cada vez más consciente y furioso ante las inconsecuencias de un gobierno que trabaja para los intereses de otros que no son estadounidenses.

Al parecer Kent no estaba dispuesto a formar parte de la charada que Donald Trump pretendía seguir manteniendo para sostener los planes estratégicos del régimen israelí que no perdamos de vista, fue el iniciador de este conflicto. Fuentes confiables han confirmado que Netanyahu engaño a La Casa Blanca y en particular al propio Donald Trump afirmando que Irán representaba un peligro de seguridad para EEUU. Incluso fuentes israelíes ratifican esto exponiendo la manipulación a la cual Kent se rehusó a prestarse. 

Este es el caso de Eran Etzion ex subdirector del Consejo de Seguridad Nacional y un crítico de la agresión contra Irán quien señalo que la renuncia de Kent se debió al engaño plantado por Netanyahu que arrastró a los EEUU a esta guerra. Un día después de la entrevista en el senado a la enigmática directora de la inteligencia nacional Tulsi Gabbard, tras prestarse a los interrogatorios ante el comité del senado sus explicaciones lejos estuvieron de despejar las incógnitas sobre lo ocurrido y dejo muchos puntos oscuros para su interpretación a conveniencia de los medios.

Tulsi Gabbard

Durante los interrogatorios la directora que responde directamente al presidente, es decir a Donald Trump, no puedo explicar con datos e información fidedigna sobre cuales eran los fundamentos que justificarían la acción bélica iniciada el 28 de febrero pasado y que se relacionaría con el supuesto avance en el desarrollo del programa de armas nucleares iraníes.

Quienes conocen a Tulsi Gabbard saben que es una mujer de personalidad fuerte, determinada y muy difícil de conmover, pero en la sala de audiencias se la podía ver anímicamente baja tratando de no perder el control de su ánimo, aunque fiel a su carácter, no lo expresaba a la vista. No era para menos, Gabbard estaba tratando de arreglar y de ser posible encubrir las inconsistencias del presidente Trump que se veían reforzadas con cada día que pasaba y potenciadas por sus desafortunadas (y hasta estúpidas) declaraciones a la prensa.

Uno de los pasajes más incisivos de aquella audiencia fue cuando el senador por Virginia Jon Ossoff le inquirió a Gabbard precisiones por sí o no sobre si era inminente dicho desarrollo nuclear obteniendo de la directora rodeos y una respuesta no concluyente. Incluso Gabbard con dificultad trató de justificar su falta de claridad diciendo que ese asunto no depende directamente de su área y que ello era más una decisión política pero, según la información que disponía el comité del senado y que el senador Ossoff le recordó con énfasis, el presidente Trump para justificar el acompañamiento al ataque israelí invocó un informe de la comunidad de inteligencia del 1º de marzo que sugería el peligro inminente de un desarrollo nuclear iraní con fines militares.

Justamente en este pasaje es donde los argumentos del segundo de Gabbard, el renunciado Kent, flotaron por toda la sala reforzando los argumentos de su renuncia y dejando a su vez en evidencia la falta de sustentabilidad en la información que La Casa Blanca arguyo para meter a los EEUU en una guerra contra la república Islámica de Irán. Era inevitable no volver en el tiempo veinticuatro años hacia atrás y recordar las argumentaciones falsas que públicamente dio George W. Bush y su vice. Dick Cheney y que el entonces Secretario de Estado Collin Powell expuso ante Naciones Unidas para justificar la invasión a Iraq en 2003 y que también surgieron de informes de inteligencia falsos.

Por aquel entonces la instigación israelí y de sus partidarios dentro del propio gobierno federal era una percepción que incomodaba. Hoy a la vista de todo lo que viene sucediendo desde el 2023 ya no hay dudas del papel del estado de Israel, de Benjamín Netanyahu y de sus adláteres del AIPAC en la creación de toda conflagración. Ahora bien. En cuanto a esta nueva exageración y mentira sobre un peligro nuclear que no aparece justificado en ningún lado ¿Fue idea de Tulsi Gabbard adulterar los informes o fue una orden ejecutiva de Donald Trump? Si nos ponemos a considerar todos los factores que se ven aquí influidos no hay duda para saber cual es la respuesta correcta.

Es una gran ironía del destino saber que Tulsi Gabbard, una ex demócrata y firme opositora a las intervenciones en política exterior terminará sirviendo como fusible político de una administración para una de las más graves que ha cometido su país

Lo cierto es que el pueblo norteamericano que ya no confiaba en sus representantes, hoy puede confirmar su desconfianza hacia su gobierno federal que dijo venir para evitar guerras y termina creándolas. Al mismo tiempo los lleva a corroborar una vez más que Donald Trump y su administración además de servir a los propósitos de intereses de un estado extranjero como Israel, es tan embustera y falta de escrúpulos como lo ha sido la elite bipartidista que supo criticar.

𝐄𝐄.𝐔𝐔 𝐀𝐂𝐄𝐋𝐄𝐑𝐀 𝐋𝐀 𝐕𝐄𝐍𝐓𝐀 𝐃𝐄 𝐃𝐄𝐅𝐄𝐍𝐒𝐀 𝐀𝐋 𝐄𝐌𝐈𝐑𝐀𝐓𝐎𝐒 Á𝐑𝐁𝐄𝐒

Estados Unidos acelera una venta de defensa multimillonaria a Emiratos Árabes

El paquete incluye municiones para aviones F-16, sistemas antimisiles THAAD con capacidad interceptora a Mach 8, y avanzados sistemas antidrones FS-Lids, diseñados para contrarrestar las continuas amenazas aéreas.

 

Sistema de defemsa. (Lockheed Martin

Estados Unidos aprobó este jueves la venta acelerada a Emiratos Árabes Unidos (EAU) de un paquete de defensa valorado en más de 8.000 millones de dólares, en respuesta a la emergencia regional derivada por la guerra en Irán. La aprobación la otorgó el secretario de Estado Marco Rubio mediante medidas excepcionales que evitan la revisión del Congreso, permitiendo así una rápida entrega.

El paquete incluye municiones para aviones F-16, sistemas antimisiles THAAD con capacidad interceptora a Mach 8, y avanzados sistemas antidrones FS-Lids, diseñados para contrarrestar las continuas amenazas aéreas que han requerido la intercepción de más de 2.000 drones y misiles desde ataques iraníes. El embajador emiratí en EEUU, Yousef Al Otaiba, destacó que estas adquisiciones fortalecerán “el escudo protector de EAU tanto ahora como en el futuro”.

Además, el Departamento de Estado autorizó la venta de un sistema radar avanzado a Kuwait y municiones aéreas a Jordania. Esta operación refleja la intensificación del apoyo militar estadounidense a sus aliados del Golfo ante la escalada regional.

𝐄𝐋 𝐆𝐎𝐁𝐈𝐄𝐑𝐍𝐎 𝐃𝐈𝐂𝐄 𝐐𝐔𝐄 𝐏𝐎𝐃𝐈𝐀 𝐀𝐘𝐔𝐃𝐀𝐑 𝐀 𝐄𝐄.𝐔𝐔 𝐄𝐍 𝐄𝐋 𝐆𝐎𝐋𝐅𝐎?

COMO YO PARTICIPE EN EL GOLFO, 1990/1991 NO ES FACIL, ESTOS NO SABEN DONDE SE METEN, NO TIENEN NI IDEA, TANTO LOS MILEI Y EL GENERAL QUE NO ESTUVO EN NINGUNA GUERRA ES DE SILLON ESTE SEÑOR.

ESPERO QUE ALMIRANTE LES DIGA QUE NO, SI NO HAY CON QUE, LOS YANKIS TE USARAN DE CARNE DE CAÑON. PRIMERO QUE ARREGLE LA OSFA QUE NOS TIENE A TODO FUERA DE LUGAR SIN REMEDIO NI INTERNACIONES.

EL UNICO QUE SABE ES EL JEFE DE ESTADO MAYOR CONJUNTO EL VICEALMIRANTE ALEJANDRO DALLE NOGARES. DEBE USAR LA CONCIENCIA TAMBIÉN...

El secretario de Comunicación, Javier Lanari, dijo que si lo pide Trump, la ayuda "se dará".

Pero fuentes castrenses y de Defensa relativizaron la posibilidad real de hacerlo.

El recrudecimiento del conflicto en el Medio Oriente sigue manteniendo alerta a las autoridades argentinas que no descartaron enviar tropas o buques al Estrecho de Ormuz si Estados Unidos así lo solicitara para hacer frente al bloqueo que lleva adelante Irán. Pero fuentes castrenses minimizaron esa posibilidad al considerar que Argentina no se encontraría en "condiciones" técnicas ni operativas para una operación de tamaña envergadura.

"Si lo solicitara Estados Unidos, sí. Cualquier ayuda que ellos consideren se dará", dijo al diario El Mundo el secretario de Comunicación, Javier Lanari, que reconoció que hoy no hay ninguna solicitud en ese sentido. Clarín consultó al funcionario para confirmar y ampliar el tema, pero no obtuvo respuesta hasta el momento.

En declaraciones a A24, el canciller Pablo Quirno evitó dar precisiones sobre el controvertido tema. "Vamos a hablar sobre certezas no sobre rumores. Son rumores. Esta claro donde nosotros estamos parados; en la medida que necesiten apoyo nuestro está claro dónde vamos a estar parados", deslizó.
Otras fuentes oficiales, en tanto, intentaron aclarar la controversia: "Es como dice el Presidente, que en caso que Estados Unidos lo considere necesario, la Argentina estaría dispuesta a enviar algún tipo de ayuda que considere necesario y que lógicamente esté al alcance de nuestro país".

El avispero geopolítico resonó este miércoles luego que un dirigente republicano, Marc Zell, afirmara en su cuenta de X que "Argentina está enviando unidades navales para ayudar a Estados Unidos a salvaguardar el tráfico marítimo internacional en el Estrecho de Ormuz. El Reino Unido se ha negado".

Sí hay constancia del alineamiento irrestricto de Javier Milei con la administración que encabeza Donald Trump. Hubo un antecedente de colaboración argentina en un conflicto bélico en los ´90, en plenas "relaciones carnales" con la potencia del Norte, cuando Carlos Menem envió cuatro buques a la zona del Golfo Pérsico en plena guerra de USA con Irak acompañando, así, la cruzada del entonces presidente George Bush (padre).
"Pero aquella vez se hizo con el paraguas de la ONU y fueron muchos países lo que aportaron fuerzas", aclaró un jefe militar consultado.

Desde el Edificio Libertador, en tanto, minimizaron la posible intervención bélica argentina en un conflicto foráneo. "No hay ninguna posibilidad", remarcaron. Es que la cartera que conduce el general Carlos Presti debe afrontar problemas más mundanos, como la desfinanciación de la obra social militar, la ex IOSFA, o los bajos salarios. Como contó Clarín, los pilotos que en breve comenzarán a pilotear los F16 cobran $1.200.000 y los recién ingresados a las fuerzas, unos $600 mil.

Otra calificada fuente castrense consultada puso blanco sobre negro sobre la inconveniencia de participar de la guerra en Medio Oriente. "Podes enviar algo modesto, como el ARA Argentina que hace poco estuvo en Panamá. Es una decisión del Presidente. El tema es el nivel de riesgo que hay que asumir y si se está dispuesto a ello", advirtió. Desde la Armada, en tanto, descartaron que una embarcación de este tipo pudiera ser enviada a la zona del conflicto.

Es que la intervención argentina en la guerra en Irak, a comienzos de los ´90, fue en respuesta a la invasión a Kuwait y con el respaldo de la ONU. "Ahora deberías quedar en un bando. Y hay que asumir si habría bajas en la zona del conflicto y el riesgo de poner al territorio argentino en la mira del terrorismo", alertó la fuente consultada.

La semana pasada, al participar de varios eventos en Nueva York, Milei definió como "nuestro enemigo" a Irán y anticipó que sus aliados Estados Unidos e Israel vencerán en la guerra que llevan adelante con el país persa. "Vamos a ganar la guerra", se entusiasmó el jefe de Estado argentino, que este año planea trasladar la embajada argentina en Israel desde Tel Aviv a Jerusalén, todo un gesto de apoyo a la nación hebrea.

𝐋𝐀 𝐍𝐔𝐄𝐕𝐀 𝐑𝐔𝐓𝐀 𝐄𝐍𝐄𝐑𝐆𝐄𝐓𝐈𝐂𝐀

La inversión del gobierno argentino en un corredor energético para exportar gas a la UE ¿Podría verse afectado por las circunstancias de la geopolítica actual?

Por Charles H. Slim


El actual marco conflictivo geopolítico, la Argentina no iba a estar fuera de sus efectos. Como suelo decir, el mundo es ya demasiado pequeño para ignorar lo que sucede en el otro extremo y es por ello que los gobiernos no pueden hacerse los desentendidos. Es por eso que en las actuales circunstancias el ultra sionista presidente Javier Milei se ha encargado de despejar dudas sobre a quienes apoya y tratará de beneficiar tomando partido por uno de los polos del poder global.

Milei no ha hecho sino lo que la clase política conservadora (archi hipócrita) de la Argentina nunca se había atrevido a tanto y eso es, meter al país del lado de un bloque belicista y violador de la ley internacional con la esperanza de sacar al país del atasco económico-financiero. Para ello (entre otras áreas) apuesta al desarrollo de una infraestructura minera y de la exportación gasifera aun sabiendo que aquellos que le respaldan, están empapados en la sangre de miles de inocentes asesinados en Gaza y ahora enfrascados en una guerra de agresión contra Irán que ya está desatando consecuencias impredecibles.

Pero más allá de este detalle en la opaca moralidad de sus referentes globales, Milei podría haber metido la pata aún más si se tiene en cuenta que si bien el país necesita exportar y sacar ganancias del gas que ha venido quemando por décadas, el contexto y su narrativa política (pro-OTAN y pro-Israel) en la cual de “la fuerza crea el derecho” podría hacer más riesgosa la empresa; en pocas palabras: Si eres parte de una mafia además de beneficios, también habrá consecuencias y es ahí que viene la pregunta ¿Estás preparado para soportarlas?

Es cierto que en política la moralidad ha dejado de ser un referente en las relaciones geopolíticas y que como dice el dicho “la necesidad tiene cara de hereje”, pero el grado de gravedad de los hechos que acumulan los patrocinadores foráneos del gobierno de Milei es imposible de justificar. Igualmente negocios son negocios y de eso se trata lo anunciado por su gobierno y que se resumiría en un título: Exportar GNL a la UE.

Durante décadas y por los malos manejos políticos no se aprovecharon las reservas del gas patagónico y cualquier posible inversión en dinero era distraída a otras manos casi siempre de políticos y círculo cercano. Actualmente y con el desarrollo de los yacimientos de Vaca Muerta en la provincia del Neuquén y el proyecto de TGS, se planea conectar desde allí una red de transporte hasta el puerto de Bahía Blanca para su salida por el atlántico. Para concretar la obra se habla de una inversión de 3000 millones de dólares, que fue anunciada en el marco de “ARGENTINA WEEK” un evento organizado por el gobierno de los hermanitos Milei realizado el 15 de marzo pasado en la ciudad de New York.

La idea no es mala. Argentina tiene la solución para la carestía de energía en Europa, o al menos una parte. La guerra en Ucrania y el posicionamiento de la UE a favor de Washington para fastidiar a Rusia le llevo -previo sabotajes a los gasoductos Nord Stream I y II- al corte del gas barato ruso causando un efecto dominó en todas las economías productivas del bloque. Esto significó caer en una dependencia abusiva del GNL estadounidense a precios triplicados.

Igualmente, el problema de los costos energéticos ya era un tema que venía creciendo desde 2019 y que tras la pandemia se fue agravando hasta que en febrero del 2022 la Federación de Rusia tras verse obligado a entrar en Ucrania lo agravo aún más. 

A partir de allí el mal llamado “primer mundo” comenzó con su progresivo declive que ahora se ve empeorado con el cierre del estrecho de Ormuz. Como podrá intuir, estos temas de la geopolítica y geoeconomía siempre estuvieron fuera del interés de la clase política argenta y de los gobiernos de turno en Casa Rosada, como parte de una idiosincrasia chata, opaca y conformista más preocupada por chismes de alcoba que por la realidad en la que viven.

El desarrollo de este corredor energético posibilitaría la exportación intercontinental del GNL argentino y para ello debería ir adaptando las instalaciones portuarias y preparando una flota de buques que le de competitividad dentro del mercado. Al mismo tiempo y atendiendo a las actuales circunstancias geopolíticas deberán tomar en consideración otros temas muy presentes hoy como son la seguridad y las comunicaciones, máxime con la postura del presidente Milei de abierta hostilidad (influenciado por el sionismo local) contra Teherán desde donde se le advirtió que ha cruzado una línea.

Si Argentina resuelve con éxito el primer tramo de este emprendimiento estratégico (que es el corredor energético) y si las condiciones geopolíticas siguen complejas o incluso empeoran. Buenos Aires tendrá que tener en cuenta cómo asegurar la ruta de más de 6000 millas náuticas que hay entre el puerto sureño de Bahía Blanca y los puertos europeos como serían Hamburgo, Génova, Nápoles, Marsella-Fos entre los más importantes ¿Por qué debería atender a la seguridad de la ruta que va a utilizar?

Estamos viendo recién el inicio de las consecuencias del cierre de las rutas para transportar y vender crudo por el estrecho de Ormuz. Incluso debemos ser consecuentes con la realidad y en rigor de verdad. Donald Trump se ha equivocado de forma garrafal al secundar al estado de Israel en la agresión contra Irán y pretender que los iraníes se dejen agredir. 

El precio del barril del crudo esta subiendo y las diatribas de Washington y socio Tel Aviv solo están empeorando las cosas. Solo como un dato a tener en cuenta sobre esto último, véase lo que podría suceder en breve en el Mar Rojo y más precisamente en el estrecho de Bab Al Mandeb cuando los yemeníes junto a grupos de la resistencia sudanesa cierren el paso a lo buques pasan por allí ¿Creen que no podrán hacerlo? Si no lo creen posible, pregúntenle al Pentágono por qué debieron llegar a un acuerdo con “Ansar Allah”.

Si las rutas comerciales por donde transitan buques de naciones involucradas en la agresión contra Irán se vuelven objetivos militares sin importar su ubicación geográfica ¿Por qué esta nueva ruta energética de un estado que se pliega a los agresores no va a serlo?

¡ 𝐔𝐋𝐓𝐈𝐌𝐀 𝐇𝐎𝐑𝐀 ! 𝐄𝐋 𝐆𝐎𝐋𝐅𝐎 𝐀𝐑𝐃𝐄

Los Emiratos Árabes Unidos acaban de darle a Trump 48 horas para sacar sus tropas. Siete F-35 destruidos. Doce soldados muertos. 

Y la arquitectura militar que Estados Unidos construyó en el Golfo durante 50 años se está derrumbando, no porque Irán ganó batallas, sino porque hizo que albergar fuerzas americanas sea económicamente suicida para sus aliados. En este análisis cubrimos todo: ▸

 El ataque de precisión con 6 misiles que destruyó $700 millones en aviones ▸ Por qué los Emiratos expulsaron a EE.UU. durante combate activo ▸

 El silencio de Arabia Saudita y las señales de Qatar ▸ La estrategia asimétrica iraní que Washington no supo anticipar ▸ Qué pasa si EE.UU. pierde todas sus bases de avanzada en el Golfo ▸ El Estrecho de Ormuz y el arma económica que nadie puede neutralizar 

⚠️ Quédate hasta el final. Lo que viene en las próximas horas define el Medio Oriente para las próximas décadas

𝐓𝐄𝐇𝐄𝐑Á𝐍 𝐏𝐀𝐑𝐀 𝐏𝐎𝐍𝐄𝐑 𝐅𝐈𝐍 𝐀 𝐋𝐀 𝐆𝐔𝐄𝐑𝐑𝐀 𝐃𝐄𝐓𝐀𝐋𝐋𝐀 𝐂𝐎𝐍𝐃𝐈𝐂𝐈𝐎𝐍𝐄𝐒

Fallecido soldados EE,UU

El cese de las hostilidades con EEUU e Israel estará condicionado a garantías de que no se repita la agresión armada, así como al pago de indemnizaciones por los daños sufridos, señaló el canciller de Irán, Abás Aragchi, al medio 'Al Araby Al Jadeed'.
Por el momento no se han presentado iniciativas concretas para poner fin a las hostilidades, aunque Irán vería con buenos ojos cualquier propuesta regional, afirmó Aragchi.
En cuanto a los golpes registrados en algunos de los Estados vecinos de Oriente Medio, Aragchi señaló que Teherán no bombardea zonas civiles o residenciales en los países de la región. De acuerdo con el ministro, los ataques iraníes se dirigen únicamente contra bases e intereses estadounidenses. Por lo tanto, en otros casos podría tratarse de ataques de falsa bandera de los adversarios.


"Es posible que Israel esté detrás de los golpes contra objetivos civiles en países árabes con el fin de deteriorar sus relaciones con Irán", supuso.

Según el diplomático, los estadounidenses diseñaron un dron similar al Shahed iraní, con nombre en clave Lucas, que se utiliza para atacar objetivos en los países árabes. Agregó que Teherán está dispuesto a crear un comité con los Estados de la región para investigar los casos en cuestión.

En lo que respecta a la seguridad energética, en particular en el contexto de la garantía de la navegación por el estrecho de Ormuz, el titular señaló que esta ruta comercial marítima de crucial importancia está abierto al tráfico internacional, excepto a los buques estadounidenses y a los de sus aliados.

En palabras del ministro, si se atacan las instalaciones energéticas de Irán, el país persa responderá con golpes contra las de las empresas de EEUU en la región. Al comentar la información aparecida sobre los planes de Washington de apoderarse de la estratégica isla iraní de Kharg —ubicada en el golfo Pérsico—, indicó que su ocupación sería un error aún mayor que el reciente ataque estadounidense contra aquella zona.

Respecto a la situación dentro de Irán, en un contexto de acciones bélicas e intentos de provocar disturbios con el objetivo de cambiar el poder y el rumbo político del país persa, aseguró que la coyuntura en el Estado es estable y que no hay desacuerdos en las estructuras gubernamentales ni militares. El nuevo líder supremo de Irán, Mojtabá Jameneí, tiene el control total de la situación, aseguró el canciller.

𝐋𝐀 𝐆𝐔𝐄𝐑𝐀 𝐃𝐄 𝐈𝐑Á𝐍 | 𝐏𝐫𝐨𝐟. 𝐉𝐢𝐚𝐧𝐠 𝐗𝐮𝐞𝐪𝐢𝐧 [ 𝐏𝐑𝐎𝐅𝐄𝐒𝐈𝐀]

𝐐𝐔𝐈𝐄𝐍 𝐆𝐀𝐍𝐀𝐑Á 𝐋𝐀 𝐆𝐔𝐄𝐑𝐑𝐀 𝐄𝐍𝐓𝐑𝐄 𝐈𝐑𝐀𝐍 𝐄 𝐈𝐒𝐑𝐀𝐄𝐋 𝐀𝐘𝐔𝐃𝐀𝐃𝐎 𝐏𝐎𝐑 𝐄𝐄.𝐔𝐔 ---𝐄𝐋 𝐆𝐀𝐍𝐀𝐃𝐎𝐑 𝐒𝐄𝐑Á 𝐏𝐔𝐓Í𝐍---

EL AUXILIADOR ESTRATEGICO

¿Por qué Donald Trump llamó por teléfono a Vladimir Putin?



Por Javier B. Dal

Era inevitable, solo había que esperar un poco para que la desesperación comenzara a hacer su trabajo. Me refiero a Donald Trump y su sequito de sionistas neoconservadores que le alentaron a seguir los cantos de sirena de Netanyahu para atacar a Irán y sacar al molesto (para sus planes) gobierno de los ayatolas. Los planes no salieron ni remotamente a lo esperado e incluso el propio Netanyahu esta siendo el centro de fuertes críticas dentro de su bloque de seguidores por no haber logrado comprometer aún más Washington.

¿Qué era lo inevitable entonces? Levantar el teléfono para llamar a Moscú y suplicar la intervención del malvado ocupante del Kremlin.

Mientras el bocazas de Donald Trump seguía por los medios complacientes hablando y alardeando de “ataques extraordinarios” y del “increíble poder de las fuerzas estadounidenses” (y que los editorialistas en el hemisferio repiten), las cosas van por un carril muy diferente. Las CGRI han anulado con éxito casi todos los costosos radares de alerta temprana THAAD que EEUU mantenía en la región del golfo y por el uso de una tecnología radioeléctrica ultraavanzada también logra interferir los radares navales del grupo de tareas en la boca del golfo de Omán y del CENTCOM que está dificultando los ataques. Como consecuencia de esto último, los centros de mando y control de las FDI ya no pueden ver venir los misiles iraníes ni los de Hesbolá desde el sur del Líbano dejando como margen de tiempo para que los israelíes solo tengan 15 segundos para ir a un refugio.

Al mismo tiempo, Trump tiene sus propios problemas. Descontado su interés y aprecio por la vida humana incluida la de sus propias tropas, los costos por insumos en armamento, daños y pérdidas materiales por la destrucción de 28 bases militares en toda la región que el Pentágono trata por todas las vías de ocultar se suma el impacto inexorable para la economía global que está teniendo el cierre del estrecho de Ormuz.

Los precios del petróleo se están disparando generando una crisis energética creando una presión psicológica inocultable no solo en todo occidente sino dentro del propio EEUU que impacta en la ya muy complicada economía doméstica y que también afecta a los negociados financieros que se tejen en Wall Street, la City de Londres y el resto de las bolsas en Asia en especial la de Corea del Sur.

Con este panorama aquellos que aplaudían de pie la política abiertamente agresiva e islamófoba contra Irán, se han silenciado y apenas quieren hablar de lo que esta pasando.

Y no es para menos. Trump, Kushner, Witkoff y Rubio se jactaban que deshacerse del “régimen iraní” tomaría unos días, claramente influidos por el triunfalismo que les dio la incursión relámpago sobre Venezuela en enero pasado. Claramente el cálculo fue horrible y ante el atasco que le esta significando el asunto Irán, no hubo otra salida que hablar con quien puede influir en distender la situación: Vladimir Putin.

El llamado se hizo público, pero no todo lo que se trató en esa conversación. En más de una hora de charla es cierto que trataron el asunto de Venezuela y cómo tratar de retomar las conversaciones sobre la guerra en Ucrania, pero ciertamente que el tema central y el que motivo esa llamada fue Irán y cómo Rusia puede buscar que Teherán desescale.

La posibilidad que Putin pueda influir o al menos pueda establecer conversaciones con Teherán no solo es un hecho probable sino una posibilidad que los iraníes pueden aprovechar. No lo va hacer para salvarle el cuello a su imprudente colega norteamericano ni menos aún restaurar la credibilidad de los EEUU allí. Vladimir Putin hará valer los intereses de la Federación en la región e incluso, ampliarlos a la vista del desmantelamiento de la infraestructura militar en el golfo que EEUU había tardado cuarenta años en montar.

Ahora bien y considerando todo esto ¿Por qué Vladimir Putin ayudaría a un socio tan díscolo y mañoso que repetidamente ha desilucionado a Moscú? Primero, porque tiene el poder para hacerlo. Segundo porque si bien todo esto ha incrementado las ventas del crudo y el gas ruso ganando la clientela que se surtía (como la India y la UE) de los recursos energéticos del golfo Pérsico, hay un interés estratégico en proteger a uno de los miembros estratégicos del BRICS como es la república Islámica de Irán.

El interés de la Federación de Rusia no es auxiliar a Donald Trump ante semejante desastre causado por su amateurismo y servilismo a Netanyahu, menos aún busca hacerle un favor personal, se trata de formular un acuerdo geopolítico en el cual, además de un alto al fuego ayude a proteger y reforzar los intereses estratégicos rusos con dirección a tomar un protagonismo decisivo en la región.

Podemos intuir que las gestiones de Vladimir Putin serán exitosas, pero al mismo tiempo es consciente de tener que maniobrar con mucho cuidado, dada la circunstancialidad en la que Donald Trump se encuentra. Recordemos que quien se halla detrás de todo esto está el mismo primer ministro israelí Benjamín Netanyahu y el sionismo revisionista que tiene sus tentáculos dentro del propio estado profundo norteamericano, en buena parte del Commonwealth y especialmente dentro de la Unión Europea -incluido la OTAN-, actores principales y claramente hostiles a la Federación de Rusia.

La situación se ha complejizado a tal punto para los anglosionistas y para la elite del propio estado de Israel, que no se esperaban la reacción y el poder de respuesta sostenida de Irán. Por ello es muy posible que los sectores dialoguistas de estos sectores alberguen expectativas en las gestiones de Putin y así evitar que los extremistas talmúdicos, claramente desesperados y en pánico traten de poner en marcha la llamada “Opción Sansón” que sería el uso de las bombas nucleares que Israel esconde -y que el argentino Rafael Grossi no ve- en sus arsenales en el desierto del Negev.

𝐏𝐀𝐑𝐀 𝐃𝐄𝐓𝐄𝐍𝐄𝐑 𝐋𝐀 𝐆𝐔𝐄𝐑𝐑𝐀 𝐈𝐑Á𝐍 𝐏𝐈𝐃𝐄 𝐓𝐑𝐄𝐒 𝐂𝐎𝐍𝐃𝐈𝐂𝐈𝐎𝐍𝐄𝐒

 

Cuáles son las tres condiciones que puso el presidente de Irán para detener la guerra

Masoud Pezeshkian hizo foco en el reconocimiento de derechos legítimos del país, el pago de reparaciones y garantías internacionales.

El presidente de Irán, Masoud Pezeshkian 

En medio del conflicto, el presidente iraní Masoud Pezeshkian anunció tres demandas de su parte para poner fin a la guerra con Estados Unidos e Israel. Es la primera vez que el mandatario expresa públicamente sus condiciones para finalizar la guerra.

"La única manera de poner fin a esta guerra, iniciada por el régimen sionista y Estados Unidos, es reconocer los derechos legítimos de Irán, el pago de reparaciones y garantías internacionales firmes contra futuras agresiones", sentenció a través de su cuenta de X.

En medio del conflicto que ya lleva 13 días, según indicaron funcionarios iraníes, Irán le indicó a los intermediarios regionales que, para alcanzar un alto el fuego, Estados Unidos debe garantizar que ni él ni Israel volverán a atacar el país en el futuro.

Fuentes cercanas, las cuales pidieron no ser identificadas, explicaron que la mayor preocupación de Irán es que Israel vuelva a atacar el país una vez finalizada la guerra actual. Actualmente, los canales entre ambas partes están siendo facilitados por países europeos y de Oriente Medio.

Tras compartir las tres condiciones de Irán para ponerle fin al conflicto, Masoud Pezeshkian también aclaró que le transmitió su mensaje a los "líderes de Rusia y Pakistán".

Desde su lugar, un alto funcionario del gobierno de Estados Unidos indicó que la ofensiva contra Irán continúa sin cesar, al mismo recordó que el presidente norteamericano Donald Trump afirmó que los posibles nuevos líderes iraníes indicaron su deseo de dialogar, algo que eventualmente se concretará.

La guerra entre Estados Unidos, Israel e Irán comenzó el pasado 28 de febrero, cuando los primeros dos países atacaron territorio iraní, provocando la muerte del líder supremo Ali Khamenei.

El nuevo líder supremo de Irán prometió "vengar la sangre de sus mártires"

Este jueves 12 de marzo, el nuevo líder supremo de Irán, Mojtaba Khamenei, pronunció su primer discurso tras haber asumido en reemplazo de su padre, Ali Khamenei, quien murió durante los primeros ataques de la fuerzas de Israel y Estados Unidos.

"Les aseguro a todos que no dudaremos en vengar la sangre de sus mártires. La represalia que tenemos en mente no se limita solo al martirio del gran líder de la Revolución; más bien, cada miembro de la nación martirizado por el enemigo constituye un caso aparte en el proceso de venganza", advirtió en un mensaje enviado al pueblo iraní.

A través de un discurso televisado, Mojtaba Khamenei agregó: "Una parte limitada de esta represalia ya se ha materializado, pero hasta que se concrete por completo, este caso permanecerá abierto, por encima de los demás. Seremos especialmente sensibles con respecto a la sangre de nuestros hijos".

"Todas las bases estadounidenses en la región deben cerrarse inmediatamente, de lo contrario serán atacadas", advirtió, aunque aclaró que Irán solo atacará las bases estadounidenses, dado que no busca romper lazos con sus vecinos del continente asiático.