“HACIA GOLFO PÉRSICO ”

A 34 AÑOS TODAVIA NADIE DA REPUESTA A ESTA GUERRA, LAS REPUESTAS FUERON QUE NO TENEMOS INFORMES DE DICHAS PREGUNTAS Y SI QUIERE...ESTO DEBERIA HABER PASADO POR EL CONGRESO DE LA NACION. QUE BRUTOS SON, PASO POR EL CONGRESO LO QUE PASA QUE NADIE LEYO LO QUE DICE EN LOS DIARIOS DE SESIONES DE SENADORES, PERO YA LES TOCARE LA OREJA Y SE TENDRAN QUE PONER..POR MAS QUE DIGAN QUE NO HAY PLATA !!!.


Detalles sobre los límites y preocupaciones del entorno espacial en el que se llevaron a cabo las Operaciones Escudo y Tormenta del Desierto (1990/91)

USNS Comfort (T-AH-20) Y HMCS PRESERVER CANADA 

Cuando George H. Bush habló al público estadounidense sobre la crisis creada por la invasión iraquí del emirato de Kuwait en agosto de 1990 y la necesidad de restablecer el orden internacional roto por esa acción, fue sólo la parte política de la historia. Para los generales y asesores de defensa del Pentágono y del Departamento de Defensa, quedaría en el esquema de la estrategia llevar a cabo una operación militar que debería garantizar un éxito rápido y con el menor número de bajas. Está muy claro que la guerra siempre estuvo sobre la mesa como única opción.

Estuvieron ocupados en esta tarea desde la primera hora en que llegó el primer fax al Departamento de Estado informando de la situación en Kuwait y la frontera saudita. No vamos a alterar la información secreta que la CIA y las distintas agencias de inteligencia habían recopilado con mucha antelación. Aquí veremos aspectos puramente militares de cómo los generales y asesores de Bush diseñaron y ampliaron el Teatro de Operaciones (TO) para llevar a cabo las Operaciones Escudo del Desierto y Tormenta del Desierto.

Respecto al Teatro de Operaciones (TO) establecido en 1990 y que tuvo sus operaciones de combate desde el 17 de enero (03:00 hora local) al 9 de abril de 1991, su complejidad es un aspecto a destacar considerando las potencialidades que representaban las fuerzas. iraquíes, las armas involucradas (particularmente misiles de mediano alcance) y los desafíos que esto planteaba para la fuerza multinacional que tenía que enfrentarlos.

Técnicamente, el concepto de Teatro de Operaciones implica un espacio geográfico (porción de territorio) bien determinado en el que se desplegarán las fuerzas y se desarrollarán los combates con el enemigo de acuerdo con una Estrategia Operativa. Más técnicamente, se trata de un área geométrica con un volumen de espacio limitado bajo una autoridad militar estratégica (CENTCOM) que opera conjuntamente con un Comando de Operaciones Conjuntas (CINCCENT, NAVCENT, MARCENT). Para ello se consideraron espacios de concentración, zonas y vías de comunicación, el espacio necesario para el desarrollo del combate, la evacuación para atención de salud y consideraciones estratégicas secundarias.

En una explicación bastante didáctica y buscando la brevedad explicativa, los diseñadores de las campañas tenían como principal interés concebir una "Zona de Combate" en la que se cumplieran los requisitos topográficos, geográficos y técnicos militares necesarios para hacer frente a las fuerzas iraquíes desplegadas en Kuwait. Dentro de esta área geográfica se ubicaron los espacios necesarios para el desarrollo de la logística operativa, logística de materiales y logística personal para brindar apoyo logístico y de combate ubicado inmediatamente a la segunda área.

De esta forma, la Zona de Guerra fue denominada “Teatro de Operaciones Kuwaití” (KTO) que se extendía concéntricamente unas 124 millas por tierra, mar y aire para ser continuada por la amplia Zona de Comunicaciones en la que se desarrollaban múltiples tareas tácticas. destinadas a garantizar la sostenibilidad y la seguridad de las operaciones de profundidad (especialmente los dirigibles navales), las cercanas y también las necesarias en retaguardia todo ello para garantizar el éxito del plan general estratégico que se dirigió desde el Comando Central en Ryadh .

LEER BIEN:

https://www.senado.gob.ar/parlamentario/sesiones/2157/descargarDiario

ACA EN LOS GRAFICOS ESTAN BIEN CLARITO DONDE SE MOVIO LA COALISION, OJO INCLUIDOS NOSOTROS, ACA NO FUIMOS A VERANEAR EN ABU DABI - DUBAI- QATAR. ESTUVIMOS EN LAS TRES CAJONES DONDE FIGURAN LAS LETRAS. ESTO ES INFORME DE LA FLOTA DE EE.UU NO INVENTO MIO, NI LA ARMADA SABIA.

Gráfico A

En un segundo anillo contiguo se diseñó una "Zona de Comunicaciones" sobre la cual se basaron los puntos de apoyo para brindar servicios y administración de los recursos necesarios para llevar a cabo con la mayor eficiencia las operaciones de las fuerzas de la Coalición Aliada en el frente. batalla. Con una extensión geográfica que iba desde el borde donde culminaba la Zona de Combate hasta el Estrecho de Ormuz (gráfico A), esta área constituía un espacio geográfico estratégico y vital para el mantenimiento de operaciones de inteligencia táctica, naval, logística y cobertura de la retaguardia. Dentro de esta extensa área operaban las fuerzas de tarea de diferentes armadas, cada una a cargo de un Área de Responsabilidad determinada (Documento del Congreso de los Estados Unidos “Informe Interino”) asignada por el Comando Central (CENTCOM).

Gráfico B

Dentro de esta composición, las “Áreas de Responsabilidad” implicaron varias tareas que cambiaron a medida que avanzaba el tiempo, pasando de ser tareas de mera interdicción y bloqueo del tráfico marítimo comercial hacia y desde puertos iraquíes (gráfico B; Mapa de Interdicción Resolución ONU 661) a tareas logísticas y Tareas de apoyo al combate en el marco de las hostilidades de la Operación Tormenta del Desierto.



La delimitación de este espacio era una cuestión central para mantener una organización coherente, coordinación y eficiencia administrativa de las operaciones que se verían complicadas por el lenguaje y los dispares sistemas de comunicación involucrados. En este diseño una Zona depende de la otra, ya que sin Zona de Comunicaciones no podría haber Zona de Combate y eso, quedó muy claro en la planificación del Teatro de Operaciones para ejecutar "la Tormenta del Desierto" que debía cubrir los aspectos terrestre, naval y aérea con una dificultad adicional como es la de abastecer de forma continua y segura a las fuerzas de la Coalición Multinacional en un escenario geopolítico de gran complejidad y riesgo (con la República Islámica de Irán al este) siendo vital para ello, trazar una ruta rápida Una logística segura, estable y que asegure un resultado aceptable en el medio plazo. Esto último se resolvió con el diseño de una extensa ruta marítima que entrando por el Golfo de Omán y tras cruzar el Estrecho de Ormuz debía penetrar por la Zona de Comunicaciones hasta los estratégicos puertos sauditas “Al Jubail”, “Daharan” y “Al Dammam”. ". (Los únicos con instalaciones modernas y suficientes para atender las necesidades de montaje) donde, además de los tanques "M-1Abrams", vehículos blindados ligeros de la Infantería de Marina y contenedores con sus repuestos, gran parte de los vehículos de material (grandes camiones ), pertrechos y víveres para las tropas que luego debían ser transportados por otro tren de abastecimiento terrestre que despegaría por rutas específicas con nombres clave (AUDI y MERCEDES) que se extendían por la frontera norte.

Precisamente uno de los objetivos importantes a tener en cuenta en la concepción de la KTO era diseñar un sistema de seguridad marítima que asegurara el tránsito logístico protegiendo el flanco marítimo oriental (costa iraní) que se extiende desde la Península de la FAO hasta el Estrecho. de Ormuz, tarea que no pudo ser absorbida por los recursos navales de NAVCENT que tuvo que concentrarse en operaciones de combate y que hacía estratégicamente necesaria la participación de 30 armadas extranjeras que conformarían la Fuerza de Coalición Multinacional para hacerse cargo de esta zona estratégica de responsabilidad.

El despliegue que había que planificar debía abastecer por tierra a través de una Ruta Principal de Abastecimiento (MSR) puntos estratégicos como las bases aéreas de Rafha al noroeste, Qaisumah, King Khalid en el centro norte y Ras Mishab en la costa a 30 millas al sur de la ciudad de “Khafji” que sería el objetivo de una ofensiva iraquí. Cerrar el triángulo por el sur en una segunda Ruta Principal de Abastecimiento (MSR) hasta el centro de abastecimiento en “Hafar Al Batin” desde donde abastecería a las bases aéreas de Buraydah, Al Artawiyah, Rey Abdul Aziz y Rey Fayd en las que se recibían aviones de transporte. C5B Galaxy y en el que se concentraban unidades militares aliadas que constituyeron los principales emplazamientos para lanzar la ofensiva Tormenta del Desierto.

En el diseño de este Teatro se incluyó el puerto de Manamah en Bahrein, un punto altamente estratégico para brindar protección al tráfico naval que se desplaza desde la entrada al Golfo hacia el norte.

En el diseño de los estrategas, la "Zona de Comunicaciones" era parte del Teatro de Operaciones, ubicada inmediatamente detrás de la Zona de Combate (la parte trasera del Teatro de Guerra JP 1-02 Departamento de Defensa de los Estados Unidos) que se extendía hasta el OCUS (Fuera de los Estados Unidos Contiguos). Estados Unidos), siendo necesario considerar un fuerte dispositivo de seguridad aérea naval que se extendiera desde el Estrecho de Ormuz sobre todo el espacio marítimo del Golfo en vista de las posibles capacidades materiales y humanas del enemigo para alcanzar, interceptar y sabotear las comunicaciones. líneas. En este sentido, uno de los factores que más preocupaba al Comando Central era el posible uso de armas químicas que, por las capacidades iraquíes, era muy probable que afectaran más allá de la Zona de Combate, incluida la retaguardia de la Zona de Comunicaciones. Esto se materializó con el impacto de un misil iraquí con una ojiva cargada de cloro el 25 de febrero de 1991 nada menos que en el complejo de cuarteles estadounidenses en la base de Dahram, que mató a 25 marines estadounidenses y dejó más de 97 heridos.

Dentro de esta área en su sector marítimo se desarrollaron diversas operaciones tácticas vitales para la seguridad del transporte logístico y de apoyo a los grupos de batalla que integraban los seis portaaviones involucrados en las operaciones, fue asignado a diferentes grupos de tarea encargados de esa misión. con roles rotativos que los implicaban en las hostilidades en curso.

De esta manera quedaba muy claro que la Zona de Comunicaciones de este Teatro de Operaciones era tan amplia o mayor que la Zona de Combate y esto, debido a la cantidad de fuerzas aliadas aglomeradas en la región, las que los iraquíes tenían desplegadas en Kuwait y el frontera con Arabia Saudita y por la versatilidad y alcance de los sistemas de armas presentes tanto en un lado como en el otro.



Así, considerando todos estos factores sobre el terreno, el Teatro de Operaciones de la Guerra del Golfo tenía una dimensión considerable que se extendía desde Turquía al norte, las costas iraníes al este, el Mar Rojo al oeste y el Golfo de Omán al este. sur. En lo que fue la Zona de Combate con límites volubles, especialmente hacia el norte, extendiéndose las acciones sobre territorio iraquí.

LA OPERACION TORMENTA DEL DESIERTO Y EL NUEVO ORDEN MUNDIAL

Por Profesor Alejandro Simonoff *

*Prof. Alejandro Simonoff Coordinador del Departamento de Historia de las Relaciones Internacionales.

Hace una década se inició la operación Tormenta del Desierto. Esta acción militar inauguró un debate sobre el futuro orden mundial. Allí se pusieron de manifiestos los intereses de los países desarrollados, sobre todo Estados Unidos, que se dedican a disciplinar a aquellos Estados considerados rebeldes.

1. Aspectos previos Antes de comenzar tenemos que analizar tres aspectos previos:

1) las relaciones interárabes que ya no se reducen a la división entre el Baasismo (que es un movimiento laico y se impuso en los 60 en el mundo árabe) y el Integrismo sino que se han producido fracturas dentro del Baas;

2) el otro aspecto es la situación de Kuwait que desde 1750 el Emirato fue gobernado por la actual dinastía, y desde 1919 gozaron de la protección británica hasta 1961, en que declararon su independencia1 ; y,

3) el último es el rol de la tecnología militar, en la Guerra del Golfo se caracterizó no tanto por la cantidad del arsenal sino por las armas de impacto tecnológico.2 Los gastos de la guerra estuvieron presentes como nunca antes.

La coalición tuvo 400.000 hombres sin entrar en combate en la zona. La operación en su totalidad fue calculada en 45.000 millones de dólares. La financiación cayó sobre Alemania, Japón y Estados Unidos. Pero tanto Alemania como Japón casi no participaron de la reconstrucción de Kuwait. 2. Antecedentes inmediatos

Uno de los antecedentes inmediatos de la guerra está en la Conferencia de la Liga Árabe en Mayo de 1990, realizadas en Bagdad, allí se iba a discutir sobre la radicación de judíos soviéticos en Israel. Se estimaron en 300.000 y esta situación alteraba la proporción entre judíos y árabes en ese país. Allí, en la apertura de esa Conferencia, Hussein atacó a Kuwait diciendo que su sobreproducción de barriles ocasionaba una baja en el precio del petróleo y perjudicaba a Irak. Le exigirá U$S 10.000 millones en concepto de indemnización y la cancelación de la deuda que mantenía con aquel país por su ayuda durante la guerra con Irán, que ascendía a 30.000 millones de dólares

1 Cuando se produce la misma Irak desconoce al nuevo estado y hace una reclamación territorial sobre Kuwait pero el fuerte rechazo de la Liga Árabe e Inglaterra garantizaron su independencia. 2 Un dato significativo es que el 7% de las bombas lanzadas fueron inteligentes o de nueva generación. De las 50.000 Tn. de bombas arrojadas, el 70% falló el objetivo (nos referimos al 93% restante, o sea, el armamento no inteligente).

Respecto del arsenal iraquí, aunque aparentemente este era superior en cantidad al de la Coalición, chocaba con el problema de la falta de capacitación del personal, los problemas de provisión, además de la falta de mantenimiento. Estos factores afectaron la capacidad militar iraquí.

Un mes y medio después, Hussein tiene una reunión con la embajadora norteamericana en donde se quejó por la presión que su país recibe por las sospechas estadounidenses respecto al apoyo del terrorismo. Y, mientras tanto, movilizó tropas hasta la frontera con Kuwait. El presidente iraquí incorporó reclamaciones territoriales a las reclamaciones económicas: las islas de Warba y Bibujan.

También reclamará el campo petrolero de Rumaria, campo mixto entre Arabia Saudita y Kuwait. Estados Unidos creía que Irak estaba sobre actuando, y que todos estos planteos eran para calmar la difícil situación interna, producto del alto endeudamiento y el fin de la guerra con Irán, y por eso le resta importancia aunque avisó a Egipto, Arabia Saudita y Kuwait sobre el movimiento. El 28 de Julio, Arafat visita Irak. Hussein le pidió que medie por los U$S 10.000 millones con Kuwait, a cambio del apoyo a la causa palestina. Irak nunca había apoyado a los palestinos.

Al día siguiente, tuvo lugar una reunión entre representantes de Irak y Kuwait por las reclamaciones pero fracasó. Tras ello, el 2 de Agosto de 1990, Irak invadió Kuwait. 3. La invasión a Kuwait Los jeques kuwaitíes huyen inmediatamente a Arabia Saudita. Irak impone un gobierno títere que decide incorporarse al país como la 19ª provincia iraquí. Hubo un intento de mediación del rey jordano.

El 5 de agosto, los iraquíes elevan su propuesta para terminar con la invasión que consistiría en que la intervención militar estaría en manos de la Liga Árabe y los jeques no podrían volver a gobernar el país. Esto fue rechazado por Arabia Saudita que no acepta el gobierno títere de Kuwait y pide la intervención norteamericana. Mientras tantos Estados Unidos paulatinamente se va incorporando a la guerra.

La acción norteamericano consistió primero en buscar que el conflicto quede en el marco de la Liga Árabe, como esto no funcionó, Estados Unidos presionará a Egipto para que rechace fuertemente la invasión, de lo contrario le dejaría de dar apoyo en entregas de armas. El 7 el presidente George Bush emite el famoso discurso sobre el Nuevo Orden Internacional.

En sus principios el nuevo orden internacional era definido como un orden unipolar, es decir con una fuerte presencia norteamericana hegemónica a todos los niveles, no sólo política sino también militar y económicamente. Con respecto a la situación en el Golfo, Bush tuvo en claro dos objetivos:

1) liberar Kuwait;

2) la operación debía tener la menor cantidad de bajas posibles. Mientras tanto anuncia el despliegue de tropas en Arabia Saudita, la formación de la Coalición Internacional y el Nuevo Orden Internacional.

La Coalición estuvo formada por veintinueve Estados, muchos árabes, aunque solo ocho participaron de las acciones.

La fortaleza de la misma estuvo en el poder aéreo. El Consejo de Seguridad de la ONU tuvo una importantísima participación en el conflicto, dictando alrededor de 12 Resoluciones: la 660, que califica a Irak de agresor; la 662, que establece la nulidad de la anexión; la 664, que repudia los escudos humanos que Hussein realizaba con los prisioneros occidentales; 661, que decide el boicot económico;674, que culpa a Irak por la guerra y establece el cobro de las indemnizaciones; 678, la formación de la Coalición Internacional y establece el plazo del 17 de Enero de 1991 como tope para que Irak se retire de Kuwait; 687, creación de la Comisión de Indemnización, de Mayo de 1991, cuando la guerra terminó.

Previo al inicio de las hostilidades se desarrollan una serie de acciones diplomáticas, como el corte de los oleoductos iraquíes que van rumbo a Turquía y Arabia Saudita. Irak sufre el boicot: no solamente pierde de vender sino que además genera una fuerte debilidad interna porque importa el 80% de lo que consume.

La Liga Árabe, desde la invasión hasta el bombardeo aéreo, se reunirá varias veces: el 10 de Agosto y el 21 de Agosto son las principales, ambas en El Cairo, lo cual ya es Relaciones Internacionales - Nº 20/2001 220 significativo. En la primera exigen el retiro de tropas y anuncian el envío de tropas a la Coalición.

En la segunda exigen la salida de Kuwait, la liberación de los rehenes, compensación a Kuwait y una condena a Irak. El mundo árabe no se muestra unánime. Con Saddam Hussein están la OLP (dividida, pues algunos, como Arafat, coinciden con Hussein, mientras que otros dirigentes no lo aceptan), Yemen y Jordania, los que aspiran a ser mediadores.

Con Kuwait están Egipto, Arabia Saudita y Siria. Se producen fuertes enfrentamientos entre la población y los gobiernos árabes, los que paulatinamente observan una radicalización popular particularmente cuando el baasista Hussein llama a una Guerra Santa (Jihad). Irán va a lograr muchas cosas importantes para sí; la evacuación de las tropas iraquíes de su territorio, la liberación de prisioneros (el 15 de Agosto), proveerá de alimentos y medicamentos pero no apoya la invasión y no desafía el embargo. La URSS tiene una actitud sinuosa; en un primer momento firman en conjunto Gorbachov y Bush la condena, pero después la URSS va a cambiar su actitud, lo que va a permitir observar las tensiones internas en el conflicto.

Los europeos son los más perjudicados por la suba del precio del petróleo. El 4 de Agosto, la Unión Europea declara el embargo económico y petrolero sobre Irak; el 7 de Agosto asisten al Consejo de Seguridad para participar contra Irak; el 21 de Agosto aceptan el uso de la fuerza y, desde el 14 de Setiembre, comienzan a enviar naves.

Estados Unidos presiona y logra- que Israel no participe para no aglutinar contrariamente a los países árabes. El inicio de la guerra provocó un levantamiento palestino que fue violentamente reprimido por Israel, lo que es repudiado por Estados Unidos. Hussein pensaba que Estados Unidos no iba a intervenir por el síndrome de Vietnam.

Esto le impedirá ver dos cosas: la distensión URSS-EEUU; y, las propias iniciativas de Bush y el reverdecer del patriotismo norteamericano, propios de la ideología neoconservadora del presidente. Además pensaba que el conflicto debía terminar rápido.

No evaluó que las potencias occidentales no aceptarían el monopolio del control de petróleo que los hechos consumados en Kuwait podrían implicar. Intentó realizar una Conferencia entre países árabes para solucionar los problemas de Medio Oriente incluyendo el palestino. Habló de La Madre de todas las Batallas, pretendiendo dar un sesgo religioso al conflicto.

Como respuesta a ello, Bush lo sataniza y lo compara con Hitler. Este duelo verbal produce el fracaso de todos los intentos de mediación. 4. La operación Tormenta del Desierto Esta operación militar se inició el 17 de enero de 1991, y posee dos fases: la batalla aérea y la ofensiva terrestre. La primera dura cinco semanas (17-1-91/ 23-2-91). Estas acciones militares fueron de oleadas gigantescas. El objetivo occidental era tomar el control del espacio aéreo, e impedir operaciones iraquíes. Se cree que el primer día se redujo al 50% la capacidad militar iraquí. Mientras esto ocurría la URSS busca un camino para la negociación.

Hussein pretende repetir la fórmula de agosto. China utilizó el conflicto para romper el aislamiento en el que había entrado por los episodios de la plaza de Tiananmen; no apoya, pero no veta en el Consejo de Seguridad. Y de esta manera se reinserta internacionalmente.

Los europeos no tenían la misma posición entre ellos, pero de todas maneras participan masivamente. Para la ofensiva terrestre (del 23 al 28 de febrero) se buscó que durara la menor cantidad de tiempo posible. La coalición intervino por cuatro frentes (el marítimo, desde el Sur, con tropas árabes y británicas; el del Oeste, con Francia y Estados Unidos; y, la más arriesgada, el Norte, con paracaidistas).

No hubo resistencia importante por parte de Irak. El 26 de Febrero, Radio Bagdad había anunciado que Irak acepta la Resolución 660 (retiro de tropas), pero no dice nada sobre las restantes. Los rusos se estaban aproximando lentamente a Irak. Esta es otra de las causas por las que Estados Unidos no siguió hasta las últimas consecuencias con la guerra. Se temía, igualmente, la radicalización del mundo árabe. El 28 de Febrero, Bush declara el fin de la guerra.

5. El Nuevo Orden Mundial y la Guerra del Golfo

Si el Nuevo Orden Internacional es uno de los elementos más importantes que dejó la Guerra, este fue el éxito de Estados Unidos. Pero señala también un problema: la capacidad norteamericana indica que ya no puede enfrentar una guerra solo.

El nuevo orden internacional no va a ser unipolar, como pensaba Bush a principios de los noventa, sino que va a tener una característica uni-multipolar, ya que los EEUU se van a apoyar en un sin número de organizaciones internacionales (el Consejo de Seguridad, la ONU, la OTAN, etc.) para poder realizar sus políticas.

Es lo que Richard Hass denomina la política del sheriff. Desde el fin de la guerra del Golfo, las Naciones Unidas impusieron a Irak una serie de limitaciones a sus arsenales de armas de destrucción masiva y se producen restricciones en la venta de petróleo, el cual es adquirido solo para ayuda humanitaria; el régimen iraquí constantemente ha puesto trabas a las inspecciones de las Naciones Unidas en función de las limitaciones armamentísticas.

Y esta actitud prolonga la restricción de la venta de petróleo generando una difícil situación en la población de ese país, sobre todo los niños. Sumado a ello, la negativa de Saddam Hussein a democratizar, a respetar a las minorías étnicas, a los controles de armas, como así también la necesidad de terminar las restricciones comerciales es el eje del debate.

La gestión del Secretario General de Naciones Unidas, Kofi Annan, que destrabó el conflicto, muestra la voluntad de la comunidad internacional de buscar los mecanismos diplomáticos para solucionar todos estos problemas por la vía pacífica, y esa debe ser la opción a la que la Argentina contribuya por su historia y por su futuro. En este juego, es un secreto a voces, que la disputa no solo encierra los problemas descriptos sino también generar las condiciones para que Estados Unidos maneje los recursos petroleros en Medio Oriente. Además, se formó una comisión de la ONU para ver el caso de los costos de la guerra, y ahora falló en contra de Irak por 15.000 millones a favor de una empresa petrolera.

La reparación de Kuwait corrió por cuenta de Estados Unidos y, lejos, muy lejos, por Francia y Gran Bretaña. Se estima que la indemnización que Irak debe pagar asciende a 300.000 millones de dólares más intereses, a lo que hay que sumarle 80.000 millones de deuda externa acumulados en los ocho años de la guerra contra Irán.

Para lograr el pago de las indemnizaciones, se decidió que el 30% de las exportaciones de petróleo vaya a dicho fin. Se cree que Irak terminará de pagar en 2050 o 2060.Complicando aún más la situación económica iraquí. 6. Los sucesos posteriores A diferencia del anterior conflicto donde los norteamericanos emergían como única potencia a finales de la Guerra Fría y podían imponer a los otros países, y a las Naciones Unidas sus decisiones.

El actual no cuenta con el apoyo de todos los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, ya que solo Estados Unidos y el Reino Unido apoyan la solución militar, el resto (Francia, Rusia y China) trabajan por una solución pacifica del problema. Relaciones Internacionales - Nº 20/2001 222 La segunda operación en el Golfo, llamada «Zorro del desierto» iniciada por Clinton y con la cual vuelven sobre el incumplimiento por parte de Irak de las medidas de supervisión que se habían propiciado en la anterior operación, sobre todo respecto al arsenal químico y biológico.

Pero aquí, EEUU, no logra tanto consenso, el resto de las potencias comienzan a tender su propio juego. En «Tormenta del desierto» Rusia se encontraba al borde de la desintegración y no iba a apoyar a un aliado tradicional de la guerra fría como lo había sido Irak; Francia en función de aquel conflicto continuaba sumida al voto norteamericano en el Consejo de Seguridad, situación que comprendía también a Inglaterra; y China estaba sufriendo un proceso de integración llamado por los chinos «modernización a dos ritmos» combinando áreas de economía capitalista con economía socialista.

No va a ocurrir lo mismo con el Consejo de Seguridad en 1997. Los rusos habían pasado la desaparición de la URSS y van a aceptar los requerimientos norteamericanos, flexibilizado su doctrina de seguridad nacional pero a su vez, comienzan a aumentar su presencia no sólo en el anterior espacio soviético, sobre todo en la zona del Cáucaso (zona de riqueza petrolera comparable con el Medio Oriente) sino también en el Golfo Pérsico, fundamentalmente a partir de actividades petroleras con Irán. Los norteamericanos y rusos no tienen los mismos intereses allí.

Mientras los primeros sostienen que el petróleo se debe transportar a través de buques cisterna, los segundos pretenden extender los oleoductos por su territorio, y los nuevos países, surgidos por la desaparición de la URSS, buscan salirse de la influencia rusa, vinculándose con nuevos socios, como Turquía. Francia también se alía a Irán en lo referido al negocio petrolero, realizando convenios conjuntos para explotación petrolera, apartándose de los intereses norteamericanos.

Los chinos en 1997, empezaban a tener serios problemas con los norteamericanos: primero, desde un punto global, porque no les interesaba que la única potencia sea EEUU, se unen con Rusia a través de una serie de convenios estratégicos militares; existe también una fuerte presión norteamericana sobre los chinos para liberalizar toda su estructura económica.

La economía China va a crecer aproximadamente a un ritmo de un 8% anual que no se va a ver reflejada en forma equitativa para todos sus habitantes, sucediéndole lo mismo que les paso a los países subdesarrollados en los noventa, donde se produjeron índices de crecimiento pero con fuertes asimetrías internas.

Desde el punto de vista interno, el deterioro de los equilibrios regionales hace necesaria una alianza entre el buró político y los militares chinos para mantener la situación.

En este escenario, los norteamericanos no lograron apoyo en el Consejo de Seguridad, e iniciaron acciones unilaterales con la ayuda británica. Esta situación se repitió recientemente con la administración de George Bush hijo que muestra el interés norteamericano en la región y la utilización de los mismos mecanismos para disciplinar a los estados rebeldes.

La Guerra del Golfo es la evidencia del Nuevo Orden Internacional que no es como lo soñaron a principios de los noventa sino bajo la forma de un control particular de todos los países que se alejen de la fórmula de democracia y mercados impuesta por los intereses económicos de la globalización.

PARA QUE EL QUE LEA ESTO, FUIMOS A LA GUERRA

 

SI ESTO NO FUE GUERRA QUE ES, SEÑORES DE LA ARMADA ADMITAN QUE FUIMOS A UNA GUERRA.

https://www.centronaval.org.ar/boletin/BCN860/860-GUTIERREZ-SALDIVAR.pdf

EL MINESTERIO DE DEFENSA HABLA DE MISION DE PAZ, FUIMOS A LA GUERRA

Guerra del golfo persico y la argentina 1991

La Guerra del Golfo Pérsico fue un conflicto bélico librado por una coalición de países liderada por Estados Unidos contra la República de Irak en 1990-1991. Argentina también participó en este conflicto, aunque de manera limitada.

Antecedentes

En 1990, la República de Irak, liderada por Saddam Hussein, invadió el Estado de Kuwait, lo que llevó a una crisis internacional. La Organización de las Naciones Unidas (ONU) condenó la invasión y emitió una serie de resoluciones que instaban a las fuerzas militares iraquíes a retirarse. Sin embargo, Irak se negó a cumplir con las resoluciones y la coalición internacional liderada por Estados Unidos decidió intervenir.

La participación argentina

La Argentina decidió enviar un contingente militar al Golfo Pérsico para apoyar la coalición internacional. El 25 de septiembre de 1990, un equipo de naves argentinas zarpó hacia el Golfo Pérsico, compuesto por un destructor y una corbeta. La misión de la Armada Argentina fue de índole logística, y su objetivo era apoyar la operación militar internacional.

El contingente argentino estuvo compuesto por 311 oficiales y suboficiales, y se desplegó en el Golfo Pérsico durante varios meses. La corbeta Argentina, el “ARA SPIRO”, y el destructor “ARA BROWN”, realizaron varias misiones en el Golfo, incluyendo la escolta de convoyes y la participación en operaciones de patrulla.

Consecuencias

La Guerra del Golfo Pérsico terminó el 28 de febrero de 1991, con la derrota de Irak y la liberación de Kuwait. La participación argentina en el conflicto fue considerada un éxito, ya que se logró apoyar la operación militar internacional sin sufrir pérdidas humanas ni materiales.

La participación argentina en la Guerra del Golfo Pérsico en 1991 fue un momento importante en la historia de la cooperación internacional de la Argentina, y demostró la capacidad de la Armada Argentina para participar en operaciones militares internacionales.

DIA DE LA ARMADA ARGENTINA

Ceremonia central del Día de la Armada Argentina Se conmemoró el 210° aniversario de la victoria del Almirante Brown en el Combate Naval de Montevideo.

Fue encabezada por el Ministro de Defensa

Puerto Belgrano – Esta mañana, en la Plaza de Armas “Capitán de Fragata (PM) Sergio
Raúl Gómez Roca” de la Flota de Mar, ubicada en la Base Naval Puerto Belgrano (BNPB), se desarrolló la ceremonia central por el Día de la Armada Argentina. La fecha fue instituida en 1960 mediante el decreto Nº5.304, en conmemoración del triunfo argentino en el Combate Naval de Montevideo el 17 de mayo de 1814, cuando la Escuadra naval al mando del Almirante Guillermo Brown marcó el fin de más de tres siglos de dominio español del Río de la Plata, eliminando de sus aguas la amenaza realista sobre Buenos Aires.

La misma fue presidida por el Ministro de Defensa, Doctor Luis Alfonso Petri, acompañado por el Jefe del Estado Mayor General de la Armada, Contraalmirante Carlos María Allievi. Participaron además el Jefe del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas, Brigadier General Xavier Julián Isaac; los Jefes del Estado Mayor General de la Fuerza Aérea Argentina, Brigadier Mayor Fernando Luis Mengo, y del Ejército Argentino, General de Brigada Carlos Alberto Presti.

Se contó también con la presencia del Comandante de Adiestramiento y Alistamiento de la Armada, Contraalmirante Juan Carlos Coré. También asistieron otras autoridades militares y civiles nacionales y extranjeras; de Fuerzas de Seguridad; Veteranos de la Guerra de Malvinas e invitados especiales. Tambien los veteranos de la Guerra del Golfo Persico que hasta el dia de hoy no somos reconocidos.

Corte de torta del aniversario

Cta, Almirante Alejandro Dalle Nogare con el Veterano Bazan 

El Veterano Nicolas Bazan se corto solo

Nicolas Bazan ,el Cte, Almirante Dalle Nogare y Armando Cejas

Ministro de Defesnsa Pietri VGM Luis Higuera y Cte Allivie

Cte Allievi y vgm Luis Higuera

Cte Allievi y VGM Higuera

EXIBICION DE LAS UNIDADES OPERATIVAS EN LA BASE NAVAL PUERTO BELGRANO

ARGENTINA CON SENADORES DORMIDOS

EX SENADOR EDUARDO MENEM

Mirando ayer la television veo a este señor con tanta liviandad, hablo de las dos Fragatas enviadas al Golfo Persico. 

Segun el, que el EX PRESIDENTE CARLOS MENEM (F) habia levantado al Pais con la baja de inflacion y cuando el periodista le pregunta si las naves Argentina tenian influencia de los atentados ocurrido despues de esa Guerra,dijo que no, aparte el contesta que segun el Pais se vio enriquesido por el enlace de otro paises y adiestramiento para las Fuersas, quiere decir que fuinmos a adiestrasno en el Golfo, y ademas siguio que segun ONU ve invadido por otro rompiendo la libertad ahi actua la Naciones Unidas, y sigue comentando que fueron a controlar los buques que pasaban con de armas hacia Irak, y que ademas eran cascos azules de Paz. 

Este señor los años se le vienen borrrando de lo que paso siendo que el voto en positivo para enviar naves al golfo sabiendo lo que sucedia. Como el Pais siempre mando gente de las FF.AA a situaciones de Paz en todos los paises donde se requiere.

ARA BROWN EN EL GOLFO PERSICO

ARA SPIRO EN EL GOLFO PERSICO

Este señor de mala memoria no sabe que cumplieron con mas de 15 Resoluciones de la ONU y una de ella era prestar apoyo con los medios disponibles por situacion de ataque o repeler cualquier incidente que ocurriere en ese momento. 

La Resolución 687 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas se adoptó el 3 de abril de 1991. Tras reafirmar las resoluciones 660, 661, 662, 664, 665, 666, 667, 669, 670, 674, 677, 678 (todas de 1990) y 686 (de 1991), el Consejo estableció las condiciones, en una resolución global, que Irak debía cumplir tras perder la Guerra del Golfo. La resolución 687 fue aprobada por 12 votos a favor, uno en contra (Cuba) y dos abstenciones de Ecuador y Yemen, tras una reunión muy prolongada.¹​ Irak aceptó las disposiciones de la resolución el 6 de abril de 1991.²​

Detalles

La Resolución 687, dividida en nueve secciones, instaba en primer lugar a Irak y Kuwait a respetar la frontera entre ambos países, y pedía al Secretario General, Javier Pérez de Cuéllar, que prestara asistencia en la demarcación de la frontera. Solicitaba al Secretario General que presentara, en el plazo de un mes, un plan para el despliegue de la Misión de Observación de las Naciones Unidas para Iraq y Kuwait a lo largo de la zona desmilitarizada, que se estableció en 10 km dentro de Iraq y 5 km dentro de Kuwait.

Tras debatir la facilitación de las repatriaciones de prisioneros de guerra y la cooperación con el Comité Internacional de la Cruz Roja, el Consejo exigió a Irak que informara al Consejo de que no se comprometía ni apoyaba el terrorismo y que no permitiría que tales actos tuvieran lugar en su territorio.

A continuación, la Resolución 687 se refiere a las repatriaciones e indemnizaciones, declarando que Irak es responsable de cualquier pérdida, daño y perjuicio infligido a Kuwait, exigiendo además que Irak entregue cualquier propiedad restante incautada a Kuwait. También declaró nula cualquier declaración de Iraq relativa a su negativa a reembolsar su deuda externa, y decidió crear un fondo para estas reclamaciones de indemnización (la Comisión de Indemnización de las Naciones Unidas, establecida oficialmente en la Resolución 692).

Efectos

Tras la aceptación de todos los apartados de la resolución por parte de Irak, se inició un alto el fuego formal entre Irak y Kuwait y los Estados miembros que cooperaban con Kuwait.

Uso de la resolución para los ataques estadounidenses

La parte más importante de la resolución era el párrafo final 34, que exigía que "[el Consejo de Seguridad]...decida... adoptar las medidas adicionales que sean necesarias para la aplicación de la presente resolución y para garantizar la paz y la seguridad en la zona". Esta declaración fue ampliamente interpretada como "obedezcan o les obligaremos a hacerlo por todos los medios necesarios". Este texto fue utilizado por Estados Unidos como justificación para el bombardeo de Irak en 1996, el bombardeo de Irak en 1998 y la invasión de Irak en 2003, sobre la base de que Irak se negaba a cumplir diversas resoluciones de Naciones Unidas, con el fin de mantener la paz y la seguridad en la región del Golfo Pérsico.

Pasarib 33 años y aun no nadie dice que somos Veteranos del Golfo Persico siendo que la Armada, El Ministerio de Defensa y el Ministerio de Relaciones Internacionales y el Estado Mayor Conjunto, todos nadie sabe nada no hay nada escrito segun ellos.

OPERACIONES ARGENTINAS EN LA GUERRA DEL GOLFO PERSICO 1991

Argentina envió tropas al Golfo Pérsico en 1990 y 1991 para participar en la coalición multilateral que liberó Kuwait. El primer equipo de naves argentinas zarpó el 25 de septiembre de 1990 y regresó en abril y mayo de 1991, recorriendo más de 39.000 millas. El segundo equipo partió el 20 de febrero de 1991 y regresó en agosto, recorriendo más de 31.000 millas. El buque transporte zarpó el 21 de marzo de 1991 y regresó en agosto, transportando ayuda humanitaria como leche en polvo, trigo y medicamentos.

El entonces presidente Carlos Menem dijo que la participación de Argentina en la operación podría estar relacionada con los ataques terroristas de la década de los 90 contra la embajada de Israel y la mutual judía AMIA. Los veteranos argentinos han solicitado un reconocimiento simbólico y económico por su participación en la campaña, y algunos han recibido condecoraciones de Kuwait y Arabia Saudita.

LA LOGISTICA SEGUN LA DOCTRINA ARGENTINA EN EL GOLFO PERSICO 1991

 Capítulo 3. – La logística según la Doctrina Argentina 

Lt. General William G. Pagoni que dirigio la guerra en el Golfo Persico

En el presente capítulo se hará una comparación de la Logística en la Guerra del Golfo y la Doctrina Logística Operacional Argentina, en base al Manual de Estrategia y Planeamiento para la Acción Militar Conjunta – Nivel Operacional – La Campaña MC 20-01. 

En el capítulo V de esa publicación, titulado La Logística Operacional, se explican las cuestiones doctrinarias sobre el tema de estudio del presente trabajo, lo que permitirá llevar una correcta estructura metodológica. Los niveles de la guerra se basan en la relación medios-fines y sus consecuencias causa efecto. 

El concepto que vincula la relación, atravesando verticalmente los niveles de la guerra, es el de los medios y recursos. La logística regula y guía, en cada nivel de la guerra identificado, la adecuación entre los distintos fines y medios y sus consecuencias. 56 3.1 

El ciclo logístico El ciclo logístico es un proceso que define la realización de tareas escalonadas en una secuencia lógica, imprescindible para la resolución de cualquier problema logístico. Este ciclo comprende tres etapas. Determinación de las necesidades, obtención y distribución.57 En la guerra del golfo, este ciclo está claramente identificado en cada una de las etapas logísticas que se llevaron a cabo, con la salvedad del agregado de una cuarta etapa al ciclo, que es la planificación detallada del repliegue del personal, medios de combate y suministros de todas las clases. Todas las fases logísticas ejecutadas en la Guerra del Golfo se basaron en la doctrina norteamericana existente al momento de las acciones. Tomado en su conjunto, constituyó un firme pero flexible concepto de trabajo, disponible para reorganizar la respuesta a las cambiantes tácticas y estrategias de CENTCOM.

58 Dentro de la Determinación de las Necesidades, primer problema a resolver durante la planificación, se debe tener en cuenta principalmente, la composición de la fuerza a apoyar, características del Teatro de Operación, duración aproximada de la campaña, entre otras. 56 Manual de Estrategia y Planeamiento para la Acción Militar Conjunta – Nivel Operacional – La Campaña MC 20-01. 

Ministerio de Defensa. Revisión 2013. Pp. 146. 57 Ibid. Pp. 146 58 Pagonis William G. Lt General – “Moving Mountains” – Harvard Business School Press, United States of America, 1992. Pp.120. 25 Igualmente importante es determinar la calidad (especificidad del requerimiento), cantidad, tiempo oportunidad y lugar.59 En la planificación y ejecución logística de la Guerra del Golfo, estos aspectos fueron tenidos en cuenta perfectamente.

 La logística logró satisfacer todas las necesidades de los elementos de combate. 

El cambio de calibre en los cañones de los elementos blindados de 105 a 120 mm realizado por personal civil voluntario no presentó prácticamente fallas y los mismos instaladores realizaron labores de control de calidad para minimizar los tiempos de alistamiento. Todos los vehículos provenientes de Europa fueron repintados con el diseño de enmascarado de desierto, sin sufrir deterioros mientras operaron en el Teatro.

 Esto a parte de satisfacer los requerimientos de especificidad logró un efecto positivo sobre la moral de los combatientes.60 En cuanto a las cantidades, en ningún momento de la campaña ninguna unidad sufrió la carencia de algún elemento. Agua, combustible, munición, víveres. 

Como se expuso durante el trabajo y principalmente en el punto 2.2., los niveles de abastecimiento nunca llegaron a niveles críticos. Al inicio de la campaña todo el material necesario para apoyar el inicio de las acciones estaba dentro del teatro de operaciones. El resto del material fue entregado en las terminales de entrada conforme avanzaba la maniobra. 

 En cuanto a la obtención, la doctrina argentina detalla que en esta etapa se determina la fuente y el procedimiento de obtención de los medios logísticos definidos como necesarios en la etapa anterior. También en esta etapa se debe tener en cuenta la cantidad, especificidad y oportunidad en que se necesiten para satisfacer los requerimientos.61 

Para esto, la logística norteamericana puso en funcionamiento su gran aparato financiero-económico-militar. Mediante la ley de movilización logró proveer de suficiente personal y medios de transporte y combate para responder a la demanda. Los organismos puestos en las funciones de coordinación en Asuntos Civiles y Cívico Militar, permitió obtener del mismo teatro de operaciones una gran cantidad de suministros vitales, como ser principalmente agua y combustible. 

De la misma forma logró completar su necesidad de transporte mediante la contratación de camiones y choferes locales. 59 Manual de Estrategia y Planeamiento para la Acción Militar Conjunta – Nivel Operacional – La Campaña MC 20-01. Ministerio de Defensa. Revisión 2013. Pp.147. 60 Pagonis William G. Lt General – “Moving Mountains” – Harvard Business School Press, United States of America, 1992. Pp. 8. 61

 Manual de Estrategia y Planeamiento para la Acción Militar Conjunta – Nivel Operacional –

 La Campaña MC 20-01. Ministerio de Defensa. Revisión 2013. Pp.148. 26 En la etapa de distribución se define la forma de poner a disposición del usuario requirente, los recursos solicitados y obtenidos en las etapas anteriores. Se debe hacer visible la concreción de los cuatro atributos de aptitud de finidos inicialmente. Para ello, las bases y puntos logísticos montados en el teatro lograron mantener los niveles de abastecimiento adecuados con materiales que satisficieron a los usuarios, sobre todos las bases avanzadas principales de donde las divisiones del ejército se abastecían. 3.2 

Diseño Logístico El diseño logístico descentralizado es aquel en que el CTO conduce el apoyo logístico a través de la Central Logística Conjunta del Teatro de Operaciones (CLCTO), mediante el cual lo planea, dirige, controla, supervisa y coordina. La ejecución del apoyo logístico, se concreta a través de los sistemas logísticos de los Comandos Componentes. Si el CTO decide tener bajo su comando directo las terminales de entrada al teatro, las mismas dependerán de la CLCTO. 

En ese caso los medios que operan las terminales le dependerán.62 En el diseño logístico de la Guerra del Golfo, el General Pagonis, como Comandante Logístico del Teatro de Operaciones, tiene bajo su control las terminales de entrada y al personal que las operan, ya sea portuarias o aeroportuarias. Todos los requerimientos de transporte para el traslado del material y personal desde sus lugares de asiento hasta el teatro de operaciones fueron canalizados a través del CINCTRANS, un comando de transporte conjunto similar al COTRAC. 

Cada componente, tal cual se menciona en el punto 1.3. del presente trabajo, ejecuta la logística con sus propios elementos orgánicos coordinando los detalles tanto con el Gral Pagonis como con los otros componentes. La USMC, que recibió el refuerzo de elementos logístico de apoyo al combate, proporcionó un grupo logístico que administró una terminal de entrada destinada a satisfacer los requerimientos propios y del Ejército, como se detalla en la página 17 del presente trabajo. Es decir que según el análisis basado en la doctrina argentina, las fuerzas norteamericanas realizaron un diseño logístico descentralizado. 62 Manual de Estrategia y Planeamiento para la Acción Militar Conjunta – Nivel Operacional – La Campaña MC 20-01. Ministerio de Defensa. Revisión 2013. Pp. 159 y 160. 

27 3.3 Estructura Logística del Teatro de Operaciones La estructura logística es el conjunto de las instalaciones, infraestructura y recursos existentes en la Zona de Comunicaciones del Teatro de Operaciones, que convenientemente perfeccionados, expandidos y organizados, permiten desplegar y operar a los elementos, servicios y medios logísticos que deben realizar el sostén de todas las fuerzas que actúan dentro del Teatro. Esta estructura puede ser planeada con antelación o utilizada solo al momento de iniciar las acciones.63 

La razón de ser de la primera operación de la campaña, la llamada Operación Escudo del Desierto, tuvo como finalidad la preparación territorial. Es decir, antes de iniciar las acciones los logísticos norteamericanos debieron estudiar las instalaciones existentes, mejorar las que no cumplían con sus requerimientos y construir aquellas que no existían. La preparación de rutas, depósitos, contratación de medios locales, construcción de cañerías para transporte de combustible, etc. responde a las necesidades planteadas por quienes planificaron la operación ofensiva, es decir, para cumplir las necesidades operativas de la Operación Tormenta del Desierto. Esta estructura logística, en parte, también determinó la secuencia de arribo al Teatro de Operaciones ya que intercaladas con las unidades de combate se recibieron a los elementos de apoyo al combate. 63 Manual de Estrategia y Planeamiento para la Acción Militar Conjunta – Nivel Operacional – La Campaña MC 20-01. Ministerio de Defensa. Revisión 2013. Pp. 169. 28 

CONCLUSIONES La Campaña que conforma la Guerra del Golfo de 1991 fue sin duda un ejemplo de planificación y ejecución que culminó con una aplastante derrota de las fuerzas iraquíes. Esta Campaña se basó fundamentalmente en la logística. Las características del Teatro de Operaciones en cuanto a sus grandes distancias, clima hostil y capacidad de apoyo de los países de la zona le dio un matiz diferente a otros conflictos.

 Conclusión 1: Previsiones La existencia de un plan de operaciones surgido de un planeamiento deliberado, done se detallaban las previsiones de utilización de una determinada fuerza en una zona de operaciones similar permitió a las Fuerzas Armadas estadounidenses una capacidad de respuesta adecuada en cuanto al tiempo y los medios inicialmente desplegados. Basándose en eso, y mediante un planeamiento de crisis ejecutado posteriormente, permitió solucionar los defectos del plan original y desplegar el resto de los medios más idóneos para poder cumplir con la misión. La estructura logística norteamericana en tiempos de paz, con unidades navales preposicionadas con elementos logísticos de rápido despliegue (MPS), con las Brigadas Expedicionarias de la Infantería de Marina, con los kit de repuestos para los elementos de la Fuerza Aérea norteamericana; permiten un rápido despliegue de medios a cualquier parte del planeta en un tiempo relativamente corto. 

Conclusión 2: Estructura de comando y medios logísticos. La bibliografía disponible no permitió obtener exactitudes en cuanto a la orgánica general de la estructura logística, permitiendo solo un somero detalle de las características principales. Tampoco permitió estudiar en detalle todas las funciones logísticas de material, personal y finanzas. En cuanto a la logística de material es la más desarrollada y sobre la que mejor se pudo trabajar. Las funciones de personal y finanzas son mencionadas por las distintas fuentes en forma superficial y sin detalles que permitan obtener conclusiones de importancia. 29

 Conclusión 3: Logística de mantenimiento local y apoyo de terceros estados La ayuda de Arabia Saudita, Omán y Emiratos Árabes Unidos en cuanto a la provisión de combustible, comida, agua potable y transporte local, sumado a la contribución económica y de medios de Japón a la Coalición supusieron una ayuda logística incalculable. Evitó la necesidad de transportar combustible desde grandes distancias, permitió la disponibilidad permanente de agua potable, de vehículos de transporte terrestre con sus respectivos choferes, el mantenimiento del personal en los primeros días de despliegue al brindar lugar de alojamiento y racionamiento. Estas facilidades logísticas no se dan con frecuencia en los teatros de operaciones, por lo que se puede concluir que ha sido un caso excepcional y de escasa probabilidad de ocurrencia. 

 Conclusión 4: Doctrina Logística La comparación de los puntos doctrinarios argentinos más importantes con la logística desarrollada por Estados Unidos durante la Guerra del Golfo no muestra diferencias fundamentales. La particularidad, en cuanto a la secuencia del despliegue, enviando en primera instancia a las unidades de combate previo a iniciar la preparación territorial, marca el éxito en el apoyo a la política y estrategia de EE.UU. en la región. Hay pocos lugares en el mundo que poseen la infraestructura y riqueza para proporcionar el nivel de apoyo de los Estados del Golfo. Las primeras decisiones sobre el desarrollo de la estructura de soporte de teatro establecieron límites a la flexibilidad para futuras operaciones, tal el caso de la red de carreteras que debió ser mejorada durante las últimas semanas previas al inicio de la ofensiva. De otro modo el apoyo a las grandes unidades de batalla se hubiese dificultado sobremanera. 

 Conclusión 5: Demostración de la Hipótesis Teniendo en cuenta lo desarrollado en el presente trabajo y las conclusiones expuestas, la hipótesis propuesta, “El estudio de la estructura de Comando y Coordinación Logística de la Coalición en la Guerra del Golfo Pérsico de 1991 permitirá adecuar la Doctrina Logística Argentina en el nivel Operacional” no se ha podido demostrar. 30 La Guerra del Golfo de 1991 ha cumplido con la doctrina logística vigente en gran parte de su desarrollo, y las características excepcionales del teatro de operaciones ya mencionadas en las conclusiones hacen que no pueda tomársela como referente para un cambio doctrinario. Durante el desarrollo del trabajo, por no contar con bibliografía específica, no se ha podido describir convenientemente todo lo referente a la logística de personal, por lo que se propone como una nueva línea de investigación el desarrollo de ese aspecto de la guerra.

EL NO SOCIO DE LA OTAN

El gobierno argentino busca ingresar a la OTAN por cualquier medio y bajo cualquier categoría, pero ¿cuánto costará la membresía?

¿Por qué debería sorprenderme que un gobierno como el actual le rogase a Washington que lo incluyera en sus estructuras de poder global? 

Esto es lo que me cuestionó un viejo amigo argentino cuando conversamos después de mi visita a Buenos Aires hace unos días. Aparte, pensé que el clima en Londres era malo pero la semana lluviosa que pasé en Buenos Aires lo hizo muy similar.

Volviendo al tema con mi amigo, hasta cierto punto no me sorprende su respuesta, aunque no supo responder a mi pregunta: “¿Por qué no has hecho nada para evitarlo?”. 

Y eso, por supuesto, no implica toda la tontería política sobre la patria, la soberanía o la constitucionalidad de esa decisión. Los argentinos tienen un problema crónico para hacer las cosas y ahí es donde radica el defecto que los frena. Evidentemente mi colega no tiene el poder de cambiar las cosas y eso es algo que le habla más a la clase política que sale de su sociedad. Pero él sí sabe de primera mano lo que es ser utilizado por su gobierno para jugar sus pequeños juegos y, una vez que lo hayan hecho, tirarlos al basurero histórico.

Se lo dije para que no se sintiera amargado y para hacerle ver que estamos en el mismo barco, que en Gran Bretaña y especialmente en Europa continental los políticos juegan el mismo juego cínico y son tan corruptos o más corruptos que aquellos que andan por aquí. Miren al Parlamento Europeo, dije. Estamos experimentando esto con la actual guerra en Ucrania, que no es más que una pulseada geopolítica entre Estados Unidos y la OTAN contra Rusia, detrás de la cual todos estos políticos han tejido acuerdos fabulosos.

También le hice entender que la sociedad europea está harta de sus negocios y acuerdos silenciosos, como el hecho de que hace unos días los senadores de su país aumentaron sus asignaciones siete veces lo que ganaban. En mi país, la gente común está harta de Rishi Sunak y su gabinete de incompetentes que cada día hunden la economía con el gasto astronómico que hacen (por orden -no por sugerencia- del Tío Sam) para apoyar al régimen neonazi de Kiev. . Y si eso no te basta, le dije, tenemos una familia real parásita, rodeada de lúgubres intrigas palaciegas y con un Rey que no reina y que sólo sirve para las revistas del corazón.

El problema es que el gobierno de Milei adora a estos idiotas y está haciendo todo lo que está a su alcance para imitarlos.

Le expliqué que quienes en el gobierno de Milei han logrado ingresar a la OTAN tienen expectativas de participar en grandes negocios, pero también le expliqué los grandes riesgos que esto implica. Pero como se desprende de la conversación, los argentinos ya vivieron en el pasado las consecuencias de subirse al carro atlantista sin obtener nada bueno a cambio y mi amigo, que sirvió en la operación “Alfil” en el Golfo Pérsico entre noviembre de 1990 y Marzo de 1991 lo sabe muy bien.

A principios de los años 1990, cuando la desintegración de la URSS ya era un hecho consumado y ya teníamos contactos relajados con nuestros compañeros de la KGB, el entonces gobierno peronista de Carlos Menem, que muchos creían que tendría un tono nacionalista, acabó despegando. la máscara que le había llevado al poder y fue a llamar a la puerta de la Casa Blanca para simplemente tumbarse a los pies de un exultante George H. Bush que, tras años de trabajar en las tinieblas del poder, había llegado a la presidencia en un momento clave de la historia.

En ese momento, para mostrar lo servil que iba a ser, Menem traicionó a su propio país con los pactos que hizo con Londres por las Malvinas, la entrega a Washington de los proyectos de misiles “Cóndor” y todos los anexos que acompañaban y el colmo de esa obsequiosidad fue ordenar el envío de un grupo de trabajo compuesto por dos buques de la Armada sin saber ni haber previsto los posibles cargos que podrían esperar a sus hombres. Incluso cuando nos conocimos, le dije a mi amigo que las bodegas de los destructores llevaban ojivas alternas con ojivas nucleares como último recurso.

Las circunstancias actuales son muy diferentes a las de aquella época. Estados Unidos ya no es la potencia hegemónica y está perdiendo no sólo su poder político y militar, que está desperdiciando en sus esfuerzos en Eurasia, sino también la poca credibilidad política que se evidencia en su complicidad con el Estado de Israel y sus vergonzosos abstenciones en las Naciones Unidas sobre un alto el fuego humanitario en la Franja de Gaza.

Milei y sus secuaces no parecen ver estos detalles, o más bien, pretenden actuar como buenos neoconservadores y sionistas convencidos. Tampoco parecen haber evaluado lo que significa pedir involucrarse con esta organización de guerra y todas las consecuencias de ello. Incluso en los términos ambiguos en los que se solicita la membresía en la OTAN, ¿qué significa ser un socio global de la OTAN? Es un poco como si quisiéramos unirnos a la fiesta, pero el dueño del club se para en la puerta y dice que no puedes entrar a la sala, pero que puedes escuchar la música desde afuera.

Recuerdo que Menem había hecho todas esas cosas que mencioné esperando que (entre otras promesas) Washington le abriera la puerta a ser un “socio extra-OTAN” para colocar al país en ese idílico y gaseoso “primer mundo” que sólo Menem había hecho. y se imaginó su banda de sinvergüenzas. Estoy bastante seguro de que en aquel entonces, los generales y sus abogados -si alguna vez se enteraban- en Bruselas, se miraban a la cara con asombro y se preguntaban: "¿Tenemos ese tipo de estatus aquí?".

También recuerdo a un buen amigo que trabajaba en aquel momento en una de las antiguas oficinas del Ministerio de Asuntos Exteriores diciéndome que a la vieja “Maggie” y a sus muchachos en Andover no les gustó la idea en absoluto, y aunque algunos de ellos se mostraron bastante desdeñosos con respecto a la posibilidad -especialmente aquellos en inteligencia naval- lo último que deberíamos esperar era ver a los argentinos como socios en la OTAN.

Para empeorar las cosas, le dije a mi amigo que si Bruselas tuviera en cuenta las súplicas de este gobierno, ciertamente las tendría en cuenta, no por la simpatía y la servilismo de los gobernantes argentinos, sino porque éste es el momento clave y Argentina está en una posición estratégica crucial para contrarrestar la influencia no sólo de China sino también de Rusia y de los BRICS en particular.

También le dejé claro a mi amigo que si se aceptara a Argentina como “socio”, sería en consideración a las ventajas que supuestamente le daría la membresía, mucho menos que a los polacos, rumanos o búlgaros que, a pesar de ser plenos Los miembros de la OTAN son los idiotas útiles de los planes y agendas decididos en Washington y luego enviados por correo electrónico a la Secretaría de la organización en Bruselas. Para dejar claro mi punto, le hice sólo una pregunta. 

¿Quién crees que luchará en primera línea contra los rusos y los chinos si estalla una guerra importante? No creo que Milei y su gente lo hagan.