Así intentó, San Juan Pablo II, parar las Guerras del Golfo

VETERANOS DE AYER, DE HOY Y DE SIEMPRE

Hace 28 años, Juan Pablo II buscaba el diálogo entre Saddam Hussein y George Bush

Los Papas contemporáneos han extremado sus llamados al diálogo en todas circunstancias, aún cuando el mundo parecía convencido de la invalidez de algunos interlocutores. Preocupado por lo que podría suponer una guerra en Medio Oriente, Juan Pablo II inició el 11 de enero una serie de cartas y gestiones para evitar la primera Guerra del Golfo.

Ya el Papa el año anterior había pedido en su mensaje de Navidad y ante la inminencia del conflicto “que se disuelva la amenaza de las armas. ¡Los responsables han de persuadirse de que la guerra es aventura sin retorno! Con la razón, con la paciencia y con el diálogo, y con el respeto a los derechos inalienables de los pueblos y de las gentes, es posible descubrir y recorrer los caminos del entendimiento y de la paz”.

Gana dinero por compartir tus enlaces!

Primero, el Papa escribió al peruano Javier Pérez de Cuéllar, entonces Secretario General de las Naciones Unidas. Pérez de Cuéllar viajaba por esos días a Bagdad a reunirse con Saddam Hussein a intentar que Iraq abandone Kuwait, al que había ocupado en agosto del año anterior, antes del inicio de una ofensiva militar para forzarlo a hacerlo. La fecha límite era el 15 de enero.

Según una resolución de noviembre, si Iraq no dejaba Kuwait para ese día, se autorizaría una ofensiva militar internacional contra el régimen de Saddam. “Deseo ardientemente que la autoridad moral de la Organización que usted representa contribuya a hacer prevalecer el diálogo, la razón y el derecho, y que así se eviten opciones cuyas consecuencias serían desastrosas e impredecibles”, le escribía el Papa Juan Pablo II al peruano, que tendría luego una reunión de dos horas y media con Saddam.

Ni pesimista ni optimista, como expresó, salió Pérez de Cuellar de aquella reunión. La guerra parecía inevitable. Por esas horas, el Papa Juan Pablo insistía con el diálogo, y en un discurso ante representantes diplomáticos decía: “Conscientes de los peligros que representarían una guerra en el Golfo, los auténticos amigos de la paz saben que esta es más que nunca la hora del diálogo, de la negociación y de la preminencia del derecho internacional. No nos hemos de resignar a la guerra”. “La paz obtenida por las armas sólo serviría para preparar nuevas violencias”, profetizaba el Papa.

El 13, durante el rezo del Ángelus, el Papa dirigió un extenso mensaje sobre el tema e hizo un llamamiento a todos los Estados para que “organicen, a su vez, una Conferencia de paz que contribuya a resolver todos los problemas de una convivencia pacífica en Oriente Medio”.

El 15, la fecha límite impuesta por la comunidad internacional para que Iraq abandone Kuwait, Juan Pablo II envió misivas a Georg Bush, como Jefe de Estado de la Nación “más empeñada” en la operación militar, y al mismo Saddam Hussein.


A Hussein, el Papa le pidió gestos valientes: “Confío en que también usted, señor presidente, tomará las decisiones más oportunas y realizará gestos valientes que puedan ser el comienzo de un verdadero camino hacia la paz. Como dije públicamente el pasado domingo, una demostración de disponibilidad por su parte no hará más que honrarlo ante su amado país, la región y el mundo entero. En estas horas dramáticas, ruego para que Dios lo ilumine y le dé la fuerza para realizar un gesto valiente que evite la guerra”.

“Espero verdaderamente y con toda fuerza imploro a Dios misericordioso para que las partes interesadas logren descubrir todavía, en franco y fructuoso diálogo, el camino para evitar tal catástrofe. Este camino puede recorrerse solamente si cada individuo actúa movido por un auténtico deseo de paz y justicia”, le escribía. Saddam nunca respondió.

A Bush el Papa le escribió asegurándole que “es muy difícil que la guerra lleve a una solución adecuada de los problemas internacionales y que, aunque se pudiera resolver momentáneamente una situación injusta, las consecuencias que con toda probabilidad se derivarían serían devastadoras y trágicas”.

Juan Pablo II apostaba a que con “un extremo esfuerzo de diálogo, se restituya la soberanía al pueblo de Kuwait y que se pueda restablecer en el área del Golfo y en todo el Oriente Medio el orden internacional, que está en la base de una coexistencia entre los pueblos realmente digna de la humanidad”. El presidente de Estados Unidos sí respondió expresando su preocupación por las consecuencias de una eventual guerra.

El Papa pasó la noche recogido en la oración, pendiente de las noticias televisivas del conflicto. Estaba dispuesto a mediar personalmente para evitar el conflicto. No lo logró. La ofensiva aliada concluyó a finales de febrero. Más de 20 mil miembros de las fuerzas iraquíes perdieron la vida, además de más de mil kuwaitíes, y cerca de 400 miembros de la coalición internacional.

12 años después, el Papa Juan Pablo se expresaba con idéntica contundencia ante la inminente segunda guerra del Golfo. Su profecía, de que la paz obtenida por la guerra solo obtendría nuevas violencias, se cumplía. En esa ocasión, envió a los cardenales Roger Etchegaray y Pío Laghi a reunirse con Hussein y Bush (hijo), respectivamente. Compungido, el cardenal Laghi declaraba después de su reunión con Bush que podría haberse arrodillado para implorar por la paz.

La guerra “preventiva” contra Iraq iniciaría en marzo de 2003. Y pese a la captura de Saddam Hussein ese diciembre, la aparición y desaparición de distintos actores involucrados durante esos años, la violencia en las calles se sucedería por meses y meses, y algunos consideran que esta guerra ni siquiera puede darse por acabada.



Juan Pablo II no logró evitar la Guerra del Golfo. Pero fue firme en su apuesta al diálogo con todos, incluso aquellos que estaban entre las antípodas. En 2003, su apuesta a la diplomacia le mantuvo los canales abiertos con Hussein, con quien el Papa buscó el diálogo hasta el final, pese a que en esa ocasión tampoco logró evitar el conflicto. Sin embargo, Juan Pablo II nunca claudicó en sus esfuerzos por la paz y en el diálogo como camino para obtenerla.

“VOCABULARIO ESTRATEGICO”

Ello en referencia a la aguda crisis en la que actualmente se hallan los sistemas políticos occidentales, especialmente en los países gobernados por clases políticas anglófilas, que ven peligrar sus grandes negocios en rededor del circo electoral. Argentina es uno de ellos y parece que va directo a consolidar aquellas detestables “relaciones carnales” del gobierno de Carlos Menem.

Cómo el carácter, el aplomo y el sacrificio de algunos mandatarios mundiales abochornan a los políticos occidentales

No bastan los discursos estridentes y llenos de promesas sino hay sustancia detrás que los sostengan. Los gestos y los hechos son sin dudas lo más importante. De derecha a izquierda y los llamados centristas han demostrado que son muy débiles ante el manejo de los dineros públicos y también muy cooptables al cohecho y los negocios a espaldas del bien público que dicen representar.




La tan voceada “democracia” es solo una palabra hueca que no tiene la misma significación del ayer. Incluso cuando varios de las marionetas que gobiernan en Latinoamérica insisten en darle tintes comparativos con países presuntamente “avanzados” como EEUU, el descalabro irreverente desata una carcajada que no puede contenerse. Si alguna vez EEUU represento el modelo de “democracia” occidental como la corporación de medios la ha pintado durante décadas y que los medios argentinos aún siguen pintando, hace bastante que ya no existe y el descarnado prontuario histórico lo deja en evidencia.


Ya no hay aquel pretendido faro de moralidad que Washington se arrogó desde el final de la segunda guerra mundial y que prontamente comenzó a ensuciar con sus juegos de intriga y guerras a gran escala que se inaugurarían con la desastrosa guerra de Corea en 1950 y su continuación en Vietnam e 1968 hasta sus actuales agresiones en el Medio Oriente. Cada presidente ha sido opaco al resplandor del poder invisible que sostiene a EEUU y que hoy se ha revelado como el Establishment que no es otra cosa, que una mafia de poderosos sectores que hacen la ley a gusto y medida de sus intereses. Aquel que brillo con su propia luz fue eliminado prontamente.


Tan simple y tan crudo como eso. Las mafias son organizaciones que están fuera de la ley y haciendo esta analogía, veremos que el estado norteamericano ha venido comportándose como un gangster, muy moderno, mejor armado y complejo, pero como un claro violador de la ley en el concierto internacional haciendo uso de discursos que trataban de argumentar el respeto a dichas normativas mientras llevaba a cabo intervenciones tanto violentas como subrepticias sobre otros estados soberanos. Sumado al monopolio de la fuerza, tiene un protagonismo innegable en el manejo financiero global que como otra arma de chantaje, utiliza para crear a conveniencia, situaciones de inestabilidad con justificaciones políticas fundadas en reproches similares a los de un fiscal.


Con semejantes acontecimientos y con un mundo prácticamente sojuzgado por un estado que se arrogo durante gran parte del siglo pasado y hasta comienzos del presente las facultades del juez y policía del mundo ¿Qué debían hacer los demás estados y sus correspondientes habitantes para enfrentar estas ambiciones? Sin dudas que con el solo hecho de comenzarse a cuestionar estas políticas que han causado infinidad de consecuencias a millones de personas, es signo que se comenzado a desandar un camino que llevara al cambio inexorable que el Establishment anglosajón y sus esbirros alrededor del globo, intentaran torcer para adaptarlo a sus pretensiones.


En este sentido la aparición contemporánea de mandatarios contestatarios en países clave para los intereses del establishment anglosajón, ha sido la mayor amenaza para la consecución de sus planes geoestratégicos. Este fue el caso de Putin en Rusia, Ahmadineyad en Irán, de Chávez en Venezuela y Morales en Bolivia, verdaderos obstáculos políticos para los planes atlantistas de avanzar sobre Asia y Latinoamérica. Igualmente y pese a las diferencias culturales de todos estos actores entre sí, había y sigue habiendo un factor en común que los une y a su vez que molesta en grado sumo a los sectores elitistas regionales que admiran y siguen las doctrinas de Washington y Londres.


Hay en cada uno de los líderes nombrados, el reflejo de caracteres fuertes y templados que son molestos a la vista de las miserias de representantes de partidos políticos caducos y corruptos que tratan de sobrevivir mediante arreglos clandestinos con el poder en las sombras, para seguir aparentando que son algún tipo de oposición a la gran presión que ejercen los poderes económicos-financieros y militares que ya han dado muestra de hasta donde pueden ir por concretar sus empresas. Solo son meras sombras chinescas de quienes realmente gobiernan en estos países, lo cuales cada día, son debilitados a tal punto que necesitaran de la “protección” de los demócratas del norte.


Es por ello que cuando aparecen esos –para el Establishment- malos ejemplos de la política, primero se los ignora, cuando ello no prospera se los ridiculiza y cuando tampoco funciona se los ataca con la ferocidad de los medios adictos y pagos por este ente difuso pero omnipresente en las administraciones de Washington y Londres. Imaginen sino, que debieron haber sentido estos personajes cuando vieron a Vladimir Putin anunciar el salto abismal en materia de tecnología de misiles y defensa que arruino décadas de inversiones en programas de Escudos de misiles de EEUU y la OTAN o incluso, gestos menores –pero no por ello menos importantes-como fue asistir el 7 de enero a San Petersburgo en medio de una mañana fría y nevada a la ceremonia de la Navidad ortodoxa para disparar la salva de un cañón de 155 mm, que la sola idea, habría echo orinar a los politiquillos de éste lado del globo.


Sin dudas que son estos gestos, más que las palabras y discursillos, los que hacen la diferencia con los vendedores de humo disfrazados de demócratas.
También enmudecen a los furibundos ataques que cotidianamente pueden verse y oírse en medios estadounidenses y británicos, que son lastimera y obsecuentemente reproducidos por periodistas y medios argentinos de acostumbrado oportunismo, quienes no se atreverán jamás en su miserable existencia a poner en dudas las fábulas escandalosas como fue el envenenamiento de Skripal. Tan simple como eso; un gesto de un mandatario de tamaña influencia hace temblar a los libretistas de Trump y May, pero también a los opinologos e intelectuales rusofobos que pese a ser argentinos, suspiran embelesados cuando cruzan el Tower Bridge sobre el río Támesis.

Reconocen el 'síndrome del Golfo Pérsico' como una enfermedad ya en el 2008

Un informe difundido esta semana concluye que el síndrome de la Guerra del Golfo es una enfermedad legítima que afecta a más de 175.000 veteranos de 

Reconocen el 'síndrome del Golfo Pérsico' como una enfermedad Reconocen el 'síndrome del Golfo Pérsico' como una enfermedad 

 ACTUALIZADO: 19/10/2014  

Un informe difundido esta semana concluye que el síndrome de la Guerra del Golfo es una enfermedad legítima que afecta a más de 175.000 veteranos de guerra de Estados Unidos que estuvieron expuestos a toxinas químicas en la contienda de 1991; es una enfermedad física diferente de la 'neurosis de guerra' que padecen los veteranos de otras contiendas. 

Esta información podría ayudar a los veteranos que han estado luchando con el Gobierno por el tratamiento de una amplia gama de condiciones neurológicas inexplicables, que incluyen desde cáncer cerebral hasta esclerosis múltiple.

Alrededor de uno de cada cuatro de militares estadounidenses, que combatieron la Guerra del Golfo Pérsico entre 1990 y 1991, sufre todavía las secuelas de ese conflicto. 

Se calcula que en la operación militar, lanzada para castigar la invasión de Kuwait por parte de las tropas del entonces presidente iraquí Sadam Husein, participaron unos 700.000 soldados estadounidenses. 

 El mal, identificado como "el síndrome del Golfo Pérsico", ha sido consecuencia, probablemente, de la exposición a sustancias tóxicas, incluyendo pesticidas así como un medicamento administrado para proteger a las tropas de los gases neurológicos, indica el informe. 

"Las pruebas científicas no dejan duda de que la enfermedad del Golfo Pérsico es un problema real con causas reales y graves consecuencias para los ex combatientes afectados", señala el informe preparado por un comité de expertos y ex militares por orden del Congreso. 

 La enfermedad del Golfo Pérsico está constituida por "una compleja variedad de síntomas" que incluyen problemas persistentes de la memoria y la concentración, dolores de cabeza crónicos, trastornos gastrointestinales y otras anormalidades crónicas. 



Aunque manifiesta que algunos veteranos de guerra afectados por la enfermedad han logrado recuperarse con el tiempo, el informe indica que hasta el momento no se ha identificado una cura específica. 

 "Esta investigación pone punto final a uno de los capítulos más oscuros del legado de la Guerra del Golfo Pérsico de 1991", señaló Anthony Hardie, uno de los miembros del comité en una conferencia de prensa. "Se trata de una victoria agridulce, porque esto es lo que los ex combatientes (de esa guerra) han estado diciendo todo el tiempo. 

El Gobierno federal desperdició años... tratando de rechazar cualquier cosa que afectara a los veteranos", añadió. 

 "La enfermedad del Golfo Pérsico no es un síndrome imaginario", afirmó Ken Robinson, alto oficial de inteligencia que participó en la investigación inicial de los problemas de salud causados por el conflicto entre 1996 y 1997. 

"Es algo real que ha devastado a las familias. Este es el momento de reponer los fondos que fueron eliminados en la oficina de Administración de Asuntos para Veteranos. Nuestra misión es garantizar que se ayude a estos ex combatientes", agregó.

“PENSARLO DOS VECES”

VETERANOS DE AYER, DE HOY Y DE SIEMPRE

Con el estrechamiento de relaciones entre Buenos Aires y Washington, podría haber posibilidades de una participación argentina en escenarios calientes como el existente en el Golfo de Adén ¿Cuáles pueden ser las consecuencias?

Fue a comienzos del 2015 cuando Arabia Saudita lanzó una campaña militar contra el pequeño y pobre vecino Yemen, que se ubica en la estratégica península de Arábiga y más precisamente en el Golfo de Adén, sitio que durante décadas estuvo bajo el control de los colonialistas británicos, hoy se ve envuelta en una vorágine de muerte y destrucción en la que además de los sauditas y otros aliados regionales, participan extraoficialmente EEUU e Israel aportando sus armas y en algunos casos, elementos humanos especializados en inteligencia militar.


Pero pese a la desigualdad material que se evidencia entre las fuerzas armadas sauditas y las de Yemen, no ha habido los resultados que tanto Riad como Tel Aviv habían esperado. Los combatientes yemenitas han logrado uniformar su resistencia sin entorpecerse en el terreno, de ese modo las fuerzas regulares del ejército no obstaculizan a la resistencia de los grupos “Houtie” y en especial de “Ansarolá” y viceversa.


Cuando las fuerzas sauditas comenzaron a empantanarse, decidieron realizar maniobras desesperadas, entre ellas, los bombardeos masivos sobre la propia capital Saná, utilizando entre otras bombas prohibidas por las convenciones de Ginebra, las de racimo y pequeños dispositivos nucleares tácticos que habrían sido aportados por Israel para intentar invertir la situación y a su vez sembrar el terror entre los combatientes, algo que no funciono. Por supuesto que ello causó una masacre colectiva sobre la población civil que a pesar de las influencias con las que cuenta Riad, especialmente proporcionadas en occidente por los intereses israelíes que controlan los medios corporativos de los medios concentrados, no han podido ser ocultadas a la opinión pública.


Tampoco dejemos de mencionar como tácticas desplegadas en el terreno, la aparición de grupos especiales como los Seals (Pensamiento Estratégico y Político.  y de empresas de seguridad privada estadounidenses (mercenarios) operando en conjunto, mientras al mismo tiempo y en forma bastante curiosa- se intento implantar una célula del “ISIS” que tras haber realizado varios videos promocionales tratando de recrear el enfrentamiento “sectario” como lo hicieron en Iraq y Siria, terminaron siendo aniquilados por la resistencia nacional yemenita.


Pero más allá del desgaste militar que ello ha conllevado a Riad y altísimo costo económico de esta aventura maquinada durante la administración de Barak Obama y seguramente apoyada desde los pasillos del edificio de las “cinco caras” en Washington, lo cierto es que las actuales circunstancias internas que sobrelleva el reino Wahabí, darían pronto lugar a un posible colapso en la continuación de estas operaciones.

Misil de Ansarolá

Igualmente y sin pausa, la resistencia yemenita no ha dado cuartel a los invasores y les ha demostrado con creces que no habrá plazas fáciles de tomar ni menos aún, intensiones de trenzarse en espurias negociaciones a espalda de la población. La muestra de ello ha sido que, a la resistencia que viene sosteniendo en el terreno contra el ejército saudita y sus aliados, la misma llego a las adyacencias del mar territorial yemenita haciéndoles pagar a los intrusos, un costoso precio en hombres y materiales. Con esto, los combatientes yemenitas han demostrado (pese a las carencias materiales) un hondo compromiso por defender a su país agudizando el ingenio a niveles que sus enemigos no esperaban ver.


Para lograr solucionar el problema del bloqueo económico y del tráfico de armamento para poder responder ante la sofisticada maquinaria militar (de origen occidental) saudita, los yemenitas han elaborado sus propios misiles balísticos tomando como base a viejos misiles soviéticos tanto para uso tierra-tierra y tierra-mar. De esta manera el misil “QAHER M-2” de fabricación nacional ha demostrado ser tan preciso como letal.
Incluso hemos visto como han logrado asestar duros golpes a la marina saudita y de Emiratos Árabes con un nuevo y novedoso misil también de fabricación propia, que mediante la adaptación del sistema “Kornet” soviético para destruir tanques, los yemenitas han logrado mantener a raya a las incursiones navales de los reinos vecinos.


El novedoso vector que se mantiene con celo cuáles son sus características técnicas, revela por sus propios méritos y por las evidencias en el terreno cuáles son sus capacidades reales en combate. Antes que todo, hagamos una aclaración. Si bien hemos visto como mercenarios en los escenarios sirios han atacado a barcos de la Armada siria con misiles “TOW” estadounidenses, solo pudieron hacerlo cuando aquellos se hallaban anclados es decir inmóviles y causando daños sobre la cubierta de los buques.



Por el contrario, los misiles usados por la resistencia del Movimiento Popular “Ansarolá” y también por las fuerzas nacionales de Yemen, han golpeado a navíos en movimiento y en plena operatividad, lo que marca una gran diferencia con los casos mencionados sobre los misiles “TOW”. A la ingeniosa adaptación realizada sobre aquel misil soviético “Kornet” y una no revelada guía que lo lleva hasta el blanco, hay que mencionar la fácil movilidad del sistema que puede ser operado por dos hombres a pie desde un punto fijo en el terreno o montados en un pequeño vehículo de transporte lo que representa una gran ventaja táctica.

HVS-2 DESTRUIDO

A pesar que en algún momento se acuso a Rusia de proveer de algún moderno sistema de misil costero con éstas características, no se llegó a comprobar que ello fuera posible. Pero los precedentes que revelan la letalidad de la defensa que ejercen los yemenitas sobre sus aguas son varios. El 1 de octubre de 2016 un moderno buque HVS-2 de fabricación estadunidense es sorprendido por un misil lanzado por la resistencia “Houtie” cuando pasaba por las aguas frente al puerto de Mocca”, destruyéndolo por completo y dejándolo fuera de operaciones (HISPANTV. “HSV-2 emiratí hundido por Houties en Yemen”. 

Unos días después de aquel episodio, el buque de guerra saudita “As Sadiq” que se movía en proximidades del estrecho de Bab Al Mandeb recibió el golpe de otro misil lanzado por la milicia “Houtie” que además de no poder ser interceptado por el moderno equipamiento con que contaba la nave, causo daños y bajas a bordo (Pensamiento Estratégico y Político. “Una mala idea”.


Lo que algunos militares consideraron como un golpe de suerte se repetiría una docena de veces más, causando bajas y graves daños en las flotas de los emiratos. Solo para citar el último de los incidentes entre la resistencia y las armadas aliadas al reino saudita, veamos lo sucedido en agosto último cuando un barco patrullero clase P-141 se paseaba por frente a las aguas del puerto de Mocca en el Mar Rojo, fue hundido por un misil lanzado por el Movimiento Popular “Ansarolá” volviendo a sembrar la incertidumbre entre los militares de Riad y sus aliados.

Con éste panorama las armadas que operan en la zona se han visto alertadas a no adentrarse más que lo necesario ya que al parecer las contramedidas son inútiles. Tal vez todo esto sirva para advertir sobre las aparentes y continuas tratativas para que Argentina lleve alguna misión naval para operar en el Mar

Rojo.

¿UN NUEVO SADDAM PERO SAUDITA?

Que no ha ocurrido en Arabia Saudita últimamente debería decirse, luego del inesperado y masivo arresto de príncipes, empresarios y funcionarios del estado real ordenado por el joven príncipe heredero Mohamed Bin Salman.
Para la sorpresa de los más altos círculos gubernamentales y del establishment corporativo anglosajón fue un baldazo de agua fría del cual aún no logran reponerse. El único que ha puesto cara de no saber nada ha sido el presidente Donald Trump quien unos días antes de que esto comenzara (por finales de octubre), había comisionado a su hijo político, el sionista Jared Kushner para entrevistarse con Mohamed Bin Salman para tratar temas que no trascendieron al público.


Según las versiones “Ligth” y que tratan de enmascarar lo que sucede en la península arábiga, lo que ocurre es una especie de “manipulite” árabe para combatir la galopante corrupción que –según estas fuentes- han hundido al reino en una crisis moral y económica inédita.



Como nota de color –y que no podía faltar- una delegación argentina encabezada por la vicepresidente Gabriela Michetti llegaría a Arabia Saudita y se entrevistaría con Mohamed Bin Salman en los mismos momentos que, con notable sigilo y discreción las fuerzas de seguridad conducidas por la Mukhabarat estaban llevando a cabo los arrestos, confiscaciones y congelamiento de cuentas bancarias de los sospechados de malversación.
Igualmente y conociendo el peculiar carácter de los argentinos, no hubiera sido de extrañar que en algún momento alguno de la comitiva hubiere advertido movimientos extraños en torno a donde se hallaban, llevándolo instintivamente a mirar hacia otro lado y salir de allí silbando como un pájaro.


Para agregar otros matices a esta notoria purga, quienes no han sido arrestados han sufrido la muerte que más allá de habérselas explicado como accidentes infortunados, los hechos demuestran que fueron simples atentados que entre otros, costaron la vida del príncipe Mansour Bin Muqrin y a otros funcionarios cuando su helicóptero “se precipito al suelo” en momentos que volaban en la frontera con Yemen en la provincia de Asir sin mayores explicaciones.


Todos los prominentes arrestados que hoy se hallan privados de su libertad en las recamaras del lujoso hotel Ritz-Carlton de Riad, pertenecen a los más altos círculos de la familia real y tienen desde hace décadas negocios millonarios con empresas estadounidenses y británicas, incluyendo a la “BINLADIN.Group” la más grande empresa de construcción asociada al reino saudita.


Según informaciones filtradas por algunas agencias de inteligencia, el número de purgados llega a las 2400 personalidades, lo que no es poco para un golpe palaciego dentro de una monarquía como la saudita.


Pero las cosas se han ido complejizando con el pasar de los días y tal como se ha hecho público en los cuatro rincones del planeta, el primer ministro libanes Saad Hariri que se hallaba fortuitamente con su familia en Arabia Saudita, repentinamente apareció en la televisión y con un tono monocorde leyó un extraño comunicado que fue visto desde Bahrein hasta Beirut en el cual responsabilizó a Irán y a Hezbolla por el caos regional, intentando como dijeron algunos analistas, crear la controversia entre comunidades dentro del Líbano y desatar una ola anti chiita que complicara la posición política de Hezbolla en el parlamento. Pese al intento, no se logró ese objetivo.


No solo porque la población libanesa no presto oídos a las acusaciones de Hariri, sino y contrariamente a lo que habrían esperado los orquestadores de esta pantomima guionada, el presidente libanes Michel Aoun quien además es cristiano no solo reclamo públicamente la devolución de Saad Hariri (dejando en claro que estaba retenido contra su voluntad) sino que sentenció que “de no ser por Hezbolla el Líbano hacía mucho tiempo hubiera caído en las manos de Israel”. Quienes también sintieron el duro revés fueron los personeros en Tel Aviv y en especial Benjamín Netanyahu y su círculo ultraderechista, quienes hubieran aplaudido con alegría el inicio de una trifulca entre sunitas, chiitas y cristianos libaneses.

Al Sadr y Salman en Riad

Apenas hace unos meses atrás, sorprendió a muchos los contactos que tomo Mohamed Bin Salman con el líder chiita iraquí Moqtadar Al Sadr reconocido por haberse opuesto a la invasión y ocupación de su país en 2003 y sus continuas disputas con el gobierno colaboracionista del partido DAWA de Nouri Al Maliki plagado de casos de crímenes contra la población y malversación de caudales. Esto demostró que Salman está distanciado de los conflictos sectarios y que sus relaciones estratégicas se basan en actores que busquen la renovación en base a la rectitud y el combate a la corrupción.


Aunque hay algunos que especulan una intensionalidad megalómana en el príncipe heredero, algo así como el de convertirse en el “protector de los árabes musulmanes sunitas” emulando a la personalidad de Saddam Hussein durante la guerra del Golfo en 1991, no hace falta tener que aclarar que no son las mismas circunstancias ni Salman tiene las mismas características del asesinado mandatario iraquí. Los sunitas de la región no pueden agradecer que por los manejos oscuros que el reino estuvo elaborando desde 2010 junto a Washington, Londres y París, han causado demasiado dolor y la irá en las poblaciones de la región que se les vuelve en su contra.



Precisamente, Francia uno de los implicados en toda esa operación denominada como Primavera árabe con la cual desbancaron los gobiernos laicos del norte de África y destruyeron a Libia con una invasión criminal, tras la asunción del presidente Emanuel Macron quien entre otras cosas, demostró no saber nada de los intereses de la región del Golfo. Tras haber viajado a Riad para pretender “rescatar” o al menos reclamar ante Salman la liberación del primer ministro Saad Hariri y creyendo que por su cargo haría que los sauditas se lanzaran a sus pies para cumplir sus deseos, recibió en persona del mismo príncipe heredero Mohamed Bin Salman un mensaje alto y claro de que París, había perdido la influencia que alguna vez tuvo en los asuntos árabes tanto del Golfo como del Líbano (Red Voltaire.org. “La bofetada de Arabia Saudita al presidente francés Macron”.

“FALSEANDO LA VERDAD EN YEMEN”

Pese a los cambios dentro del poder real saudita, la agresión sobre el Yemen continua y no hay visos de apaciguarla. A la par de esto, los medios neoconservadores y la prensa anglosajona trata de maquillar la tragedia saliéndose por la tangente.

Desde el inicio del 2015, el pequeño y pobre país en la cabecera de la península arábiga llamado Yemen, se ve sacudido por la continua campaña de agresión militar encabezado por Arabia Saudita que una y otra vez, ha tratado por los medios más mortíferos existentes, doblegar a la población local para que bajen los brazos y se dejen ocupar a los fines de restablecer un gobierno adicto a los lineamientos de la Casa real Al Saud que como se viene viendo desde mediados del 2010, están emparejados con los intereses geopolíticos de Tel Aviv y Washington.


El origen de esto viene desde la misma época en que los británicos deciden retirarse tras la independencia del Yemen allá a mediados de la década de los sesentas y que continuo cuando el país en las épocas de la guerra fría estuvo dividido en un Yemen del norte gobernado por un partido republicano nacionalista con capital en Sanaa y el Yemen del sur que en 1967 nació de una revolución marxista con su capital en la ciudad portuaria de Adén.


Tras la reunificación de ambos en mayo de 1990, la estabilidad del nuevo gobierno con su capital en Sanaa se vio constantemente sacudida por incidentes tribales y en especial como los pobladores del norte de mayoría Houtie, quienes son musulmanes de la rama chiita que durante siglos convivieron en paz con los sunitas y cristianos coptos de la zona, por lo cual –y valga la aclaración- el problema en Yemen nada tiene que ver con la fábula de la “guerra sectaria” que muchos autores en occidente han venido tratando de vender como la causa por antonomasia en las disputas dentro de la región.


Fue de ese modo que en enero de 2015 cuando los rebeldes Houtie, que no toleran la injerencia permanente de los regímenes del Golfo sobre los destinos del país y que tenían en el presidente Abdu Rabu Mansour Hadi un descarado colaborador de Riad y de Tel Aviv, tomaron la iniciativa de darle un corte a esa situación mediante un alzamiento armado que termino con el arresto de éste viejo político yemenita. Al poco tiempo de ello, Mansour Hadi logra escapar y se refugia en Riad, donde tras su llegada al aeropuerto es recibido por el jefe de inteligencia saudita Jaled Al Jamidán.


Como era de esperar y a la vista del interés que reviste dicho personaje, salieron a su rescate los grandes medios que continuamente han venido describiéndolo como el único que puede gobernar el país y por ello, ha venido siendo ensalzado por editoriales neoconservadoras y los medios corporativos los cuales a su vez tratan de explicar con retorcidos argumentos, las consecuencias de lo que sus gobiernos han creado (Foreign Affair. “Pesadilla humanitaria de Yemen”

Actualmente y pese a que la resistencia nacional yemenita ha sido exitosa en detener el avance saudita e incluso frustrando el intento de implantar una lucha intestina dentro del territorio, insertando fuerzas especiales estadounidenses, células de la CIA dirigiendo matones privados alquilados a empresas de seguridad privada como “Constellis” y de mercenarios árabes traídos de escenarios como Siria e Iraq para tratar de impostar la aparición de grupos sunitas locales afiliados al “ISIS” en la supuesta misión de “combatir a los apostatas Houtie” acusándolos de apostatas, no han triunfado.


Pero como éstas tácticas de la guerra sucia no han dado los frutos que se esperaban, los sauditas con el apoyo de Washington no han tenido clemencia y están desquitando sus frustraciones sobre la población civil causando una crisis humanitaria tan abominable que a la vista de Naciones Unidas y en especial del Consejo de Seguridad, es un escándalo que se ha hecho muy difícil de seguir sosteniendo ya que no pueden detenerse las preguntas n lo referente a por qué aún no se haya condenado con la misma energía con la que en 1990 y 1991, se condeno y sanciono a Iraq hasta llevarlo al caos que persiste hasta el presente.


Aunque se hicieron intentos de realizar investigaciones Ad Hoc por parte del Consejo de Derechos Humanos de la ONU sobre las masacres colectivas que la aviación saudita, armada con aviones provistos por EEUU y armamento israelí, las mismas no llegaron a ninguna parte por el simple motivo que los países sindicados entorpecieron todos los intentos, tratando de encubrir con ello las acciones de sus protegidos sauditas. De esta manera, evitando que se constituyan grupos de observadores e investigadores de Naciones Unidas, tratan de mantener en el silencio las injerencias de Tel Aviv y varios de sus socios árabes regionales.


Al mismo tiempo ello ha sido el disparador de una tragedia humanitaria que eleva a decena de miles a los hombres, mujeres y niños, sometidos a la hambruna, el cólera por falta de agua potable y la carestía de medicamentos por un embargo unilateral impuesto por Riad y apoyado desde el mar por la flota estadounidense y británica. Esto demuestra una vez más, quienes son los que dirigen al organismo internacional y quienes financian a las ONG que se presentan como actores desinteresados y al servicio de los derechos humanos.

“MALVINAS: INTERESES CRUZADOS”

EN DEBATE

Cómo la Argentina ha perdido la pulseada antes de comenzarla, tras el avance de las exploraciones de Compañías petroleras británicas en Malvinas y en aguas cercanas a las costas de Santa Cruz

A treinta cuatro años de la recuperación de las islas Malvinas y sus aguas adyacentes, la causa más importante que tiene el país a nivel de la geopolítica, se halla sin dudas fuera de agenda. El motivo principal no es necesario tener que discurrirlo, cualquiera a la altura de las actuales circunstancias puede advertir desde donde vienen los condicionamientos para que el tema “Malvinas” sea guardado bajo la alfombra.


Igualmente y pese al paso del tiempo, la causa no ha sido olvidada; tal vez se trate de hacerla olvidar pero, los habitantes de la nación están cada vez más conscientes de lo que representa Malvinas más allá de lo meramente territorial.


Tal cual como lo señalaban los mismos británicos en 1982, ellos no atravesaron el mapa para “ir a defender la bandera o la dignidad de la corona británica” o incluso, a los “Kelpers”; se trataba de proteger los intereses que se materializan en activos mucho más importantes y tangibles que meras subjetividades como son “la patria o la dignidad”. No hay que dejar de recordar, que el grueso de la tropa que envió Gran Bretaña a esta campaña, fueron miles de mercenarios nepaleses conocidos como “Gurkas” que según fuentes de inteligencia, cayeron como moscas y aproximadamente unos dos mil de ellos, yacen en fosas comunes excavadas por bulldosers británicos. Por el contrario, los argentinos demostraron que su sangre puede encenderse por esos valores y de ser necesario, sin ninguna recompensa material. Fue en esa visión tan dispar y hasta se podría decir “adimensional” de ambos, que dejo en claro que más allá de las diferencias idiomáticas, Londres y Buenos Aires hablaban –y siguen hablando- de diferentes temas.


Durante décadas, los británicos han tratado de hundir las expectativas argentinas de recuperar sus legítimos derechos sobre dicha zona austral, incluso, con propuestas supuestamente ventajosas de una soberanía compartida. Pero, a pesar de los esfuerzos de Londres, los gobiernos argentinos no picaron el anzuelo y mal o bien, todos ellos, mantuvieron en alto la incondicionalidad de la soberanía sobre las Islas Malvinas, Sandwiches y Georgias, punto intermedio para el paso a la Antártida. Esto último, es uno de los pilares de la geopolítica británica y que compartida por Washington, no será cedida bajo ningún argumento.

Más allá del resultado de la guerra de 1982 que Argentina libró contra el imperio británico y la OTAN, la acción argentina -que estuvo prevista meses antes por el MI-6-sirvió para interrumpir el plazo de la ocupación británica que en el derecho internacional, tiene una capital importancia para no consentir ésta situación de facto que se inició en enero de 1833. Pero yendo a lo que al Foreing Office le interesó desde comienzos de los setentas, era el establecimiento de una zona estratégica militar británica y funcional para la Alianza Atlántica en el marco de la llamada “Guerra fría” con las URSS. En ese plan y con una misión más allá de las simples prospecciones geológicas, Londres envía al buque “HMS Shackleton” que luego sería reemplazado por el “HMS Endurance”, ambos dotados de equipamiento para operaciones de interceptación de radio y espionaje.


Para ese entonces, los asesores del Foreing Office advertían de potenciales riquezas minerales en los subsuelos de las islas y en las plataformas bajo el mar adyacente que se extenderían hasta las costas patagónicas argentinas. Pero había un problema y era que no se podían realizar exploraciones y menos aún actividades de extracción en el marco de las continuas reclamaciones diplomáticas que estaba realizando Argentina y que había despertado el apoyo en Naciones Unidas. En aquel entonces, la Argentina se hallaba dentro del grupo de los “No Alineados” que gustase o no a los anglófilos locales, dio respaldo en el concierto internacional contra las intentonas británicas de frustrar las reclamaciones.

Sir Eduard Heath

Algunas fuentes revelaron que, en aquellos momentos en una reunión entre el primer ministro Eduard Heath, el encargado de Asuntos Exteriores (Foreing Office) y el entonces jefe de operaciones especiales del MI-6, se determino una agenda para buscar una reacción impulsiva y controlable desde Buenos Aires que justificara la posibilidad de incrementar la presencia militar en el archipiélago. Debe quedar en claro, que el MI-6 ya operaba –y sigue haciéndolo- en la Argentina desde hacía décadas pero, en los años sesenta y setenta incrementaron sus actividades en una manera superlativa. Dos de los objetivos que se avocaban por entonces, era la de explotar la situación de subversión que se estaba generando desde focos intelectuales marxistas y controlar el incipiente desarrollo de un misil con cabeza inteligente que se conoció como “Proyecto Cóndor” (ventilado en la revista Executive Intelligence Review).

Con la llegada del Menemismo en la década de los noventa, el renunciamiento de la causa fue atroz. En medio de una política que se enmarcó en una verdadera “engaña pichanga” que involucró militarmente al país con la remisión de una fuerza naval al Golfo Pérsico bajo supuestas promesas de ingresar a la OTAN, hizo que –entre otras cosas- Buenos Aires permutara “Malvinas” para su supuesta “inserción en el mundo”. El paso de los años han demostrado que tan real y benéfica fue esa inserción.

Papel mojado K

Durante el gobierno de los “K”, la situación de Malvinas tuvo algunos matices pero nada de fondo que conmoviera en lo más mínimo al gobierno británico. Con solo una dialéctica calculadamente agresiva y con límites muy bien marcados, los discursos panfleteros de la presidenta Cristina Fernández estuvieron ajustados para una actuación mediática, pero nada más. Supo actuar como si de un estadista se tratase pero, acatando el libreto preconcebido de no fastidiar seriamente a Gran Bretaña. Además, su propio gobierno fue un esplendido aliado en no poner nerviosos a los desconfiados Kelpers. Con el desguace de su Armada de guerra, la inoperancia de su Fuerza Aérea y las maniobras corruptas de funcionarios de Scioli, que vaciaron miles de millones de pesos correspondientes a los fondos del estratégico sector de los Astilleros de Río Santiago, Londres tenía asegurado un control total sobre el archipiélago y sus aguas.


En éste sentido, Londres no vio amenaza en el “populismo” trasnochado de los Kirchner y menos aún, en supuestos planes de incursionar militarmente sobre las islas. Esto en referencia a los remolcadores rusos adquiridos por Argentina el año pasado que según algunas fuentes, al conocerse la entidad de la compra, despertó las carcajadas de los Kelpers. Incluso en algún momento, el mismo ministro de defensa Michael Fallon de visita a Port Stanley y a la base aérea de Mount Pleasant aseveró que “los argentinos no son una amenaza seria para nadie”.

Base RAF Mount Pleasant

Sobre esto y la real situación de las fuerzas militares británicas en Malvinas, es sin dudas su punto neurálgico la base aérea de “Mount Pleasant”, donde según fuentes de inteligencia, además de recibir vuelos militares norteamericanos y chilenos se hallan estacionados una escuadra de aviones de combate “PANAVIA TORNADO ADV” y dos aviones de alerta temprana “NIMROD” con capacidad de interceptación e interrupción de comunicaciones encriptadas. Además, en la isla se hallan instalaciones de potentes antenas que según algunas fuentes corresponden a la estructura de la red “Echelon” y que hoy se halla reemplazada por un nuevo sistema de inteligencia electrónica comandada por la NSA estadounidense. Pero a pesar de la superioridad tecnológica de la fuerza militar británica, Londres sabe que ello no basta para poder moverse con relativa libertad en los emprendimientos que ha concedido. Sin dudas, que la llegada de Macri y Cía al poder en la Argentina ha sido la pata política que abren las puertas a la tranquilidad en estas actividades.


Actualmente, los intereses corporativos petroleros británicos, han hallado luz verde para reimpulsar sus actividades en las islas y aguas adyacentes, que se pudo ver con la fusión de la compañía “Falkland Oil & Gas (FOGL)”, “Edison International SPA”, “Noble Energy Inc” y la Rockhopper Exploration” que involucró una inversión de 57 millones de Libras esterlinas destinadas a la exploración en el complejo Isable/Eliane ubicado en la plataforma de las islas que, dicho sea de paso, es la que misma que la continental. Para tales cometidos, la fusión ha instalado nuevas plataformas marítimas que además de realizar operaciones de prospección y perforación, atentan contra los intereses marítimos de la república Argentina que al parecer, deberá soportar por la renovaba ignominia del ejecutivo en Buenos Aires.

Plataforma Británica

Pero las exploraciones han ido más allá de las trescientas millas de la zona de exclusión. En febrero de éste año se ha reportado que las empresas británicas han detectado la presencia de reservas de petróleo en el lecho marítimo frente a las costas de la provincia de Santa Cruz, lo que además de informar sobre incursiones no autorizadas en aguas jurisdiccionales argentinas, habrían planes de realizar operaciones de prospección que involucraría la instalación de una nueva plataforma marina. Esto último representa una situación de clara y abierta violación de la soberanía y de los intereses argentinos que no parecen haber conmocionado al gobierno de Mauricio Macri.


En éste mismo sentido, desde los claustros del Foreing Office se hallan seguros de que, más allá del incidente del pesquero chino hundido por una patrullera de la Prefectura Naval y de los aviones “Kfir”  que Israel estaría entregando en breve a la Argentina, ello no es motivo suficiente siquiera, para mover una sola corbeta y ello por dos motivos poderosos: uno, que el material que se le entregara a la Argentina, es obsoleto y segundo, en Buenos Aires hay un gobierno completamente subordinado.


Sin dudas que la causa, deja en evidencia una serie de intereses cruzados que necesariamente entremezclan a los multimillonarios negocios energéticos que Londres pretende capitalizar y que a la Argentina no hará participar, incluso por sobre las expectativas de los mismos Kelpers; los intereses geoestratégicos destinados a ejercer un control y ejercicio de poder jurisdiccional para propósitos militares propios y de la OTAN, que entre otras cuestiones, está usurpando el poder de retener tributaciones para pesca, tráfico de bienes y personas por el espacio aéreo y marítimo del sur. Si la situación continua por estos carriles, la pregunta para los argentinos con sangre en sus venas es ¿Habrá llegado el momento de privatizar la reclamación de la soberanía de las islas?

"El gran bogey "

Cómo el gran "falso" ISIS ha sido un gran escenario que solo ha servido perfectamente para los planes occidentales

Una vez que el humo se disipó de la larga lucha que barrió a Siria y aún tiembla a Irak, una cosa se ha vuelto muy clara para todos los que han estado estudiando el surgimiento de las revueltas en el mundo árabe y es todo lo que se dijo en los medios sobre el "Daesh" o "ISIS" fue una gran mascarada orquestada y bien planificada hace al menos dos décadas antes por los cerebros occidentales en los laboratorios de guerra psicológica de la CIA y el Mossad israelí, quienes a su vez, lanzaron a través de mano de obra privada. y las agencias de inteligencia regional, sus planes siniestros contra la población siria.


Ese gran plan era desgarrar a Siria y parte de su territorio era el sitio del llamado "Califato", controlado y gobernado por una fuerza extremista monumental encarnada por los conocidos por los iraquíes como "Daesh" pero renovada y dirigida por elementos, principalmente - La inteligencia de los Estados Unidos. Y los rastros muestran que también lo son varios.


Entre ellos, algunos eventos pasados ​​e inmediatamente después de la aparición de esta "franquicia" en Irak, demostraron que había llegado al programa "Al Qaeda" (la Base) creado en 1978 por los asesores del entonces Asesor de Seguridad Nacional Zbigniew Brzezinski. y Estados Unidos lanzó unos años más tarde por la CIA en Afganistán. Por lo tanto, lo que mediáticamente quería presentarse a sí mismo como una "rivalidad entre grupos extremistas islámicos", era más, o sigue siendo, una oscura y sórdida competencia entre agencias gubernamentales.


En Irak, después de la invasión de 2003, se introdujo el fantasma de "Al Qaeda" como parte de la estrategia de contrainsurgencia implementada por Washington para destruir la estructura de la resistencia iraquí. Pero advirtiendo que se estaban produciendo fallas en los objetivos buscados y en varios episodios que descubrieron el engaño, se insertó un nuevo títere para reforzarlos. Así apareció entre 2005 y 2006, el "Estado Islámico de Irak" (ISI) que, a diferencia del grupo que dirigía el Zarqawi jordano asesinado por los Estados Unidos, convenientemente fue más moderado en la selección de sus objetivos y más central para atacar el aparato represivo del régimen colaboracionista y Solo ocasionalmente, alguna otra posición americana. Según informes de inteligencia, en 2009 solo había un puñado de miembros (ISI), ya que casi todos sus líderes habían sido asesinados o capturados. En abril de 2010, el jefe "Omar Al Baghdadi" se ha rechazado dando un golpe a la franquicia. A partir de ahí, el grupo -enemistado incluso con la resistencia- fue diezmado y empujado a regiones inhóspitas y desérticas de Irak. Incluso algunos hechos curiosos ocurrieron con algunos de los tenientes de este grupo, que al ser prisioneros en Abu Ghraib fueron asesinados en sus celdas.

¿Un miembro de ISIS con tatuaje del ejército de los Estados Unidos?



Para 2011 (ISI) fue un pequeño grupo de asesinos que vagaron entre la provincia de Al Anbar y Ninevah, regiones que podrían describirse como libres de la presencia del gobierno, dado lo peligroso que era para los cuerpos de seguridad colaboracionista e incluso para los invasores en ocupación completa. Sus operaciones principales consistieron en asaltar estaciones de policía y puestos de control del ejército, matando a las tropas que dormían usando pistolas con silenciadores; pero en menos de un año, comenzaron a notar el uso de poderosos explosivos, acciones de francotiradores, ataques con morteros y una variedad de operaciones que revelaron una fuente de financiamiento renovada.


Entre 2012 y 2013, fuentes de inteligencia confirmaron que muchos prisioneros en las cárceles saudíes y otros emiratos estaban siendo enviados a campos de entrenamiento secretos en la región "Sham", que eran administrados por asesores militares de los Estados Unidos (entre otros).Precisamente en septiembre de 2013 se produce una operación de rescate de películas en la prisión de Abu-Ghraib, Bagdad, donde cientos de presos sospechosos de pertenecer al ISI y "Al Qaeda" fueron liberados por un grupo desconocido que mágicamente todos, se evaporaron sin que nunca pudieran Encuéntralos.


Fue así como una amplia cobertura, fue reunir lo que sería la maquinaria imparable y la guerra fanática de la supuesta rama sunita del Islam conocida como "ISIL" y que se agregaría a la confederación de grupos de mercenarios que ya estaban en Siria. .


Así, las estructuras reunidas, el dinero que fluye de los reinos benefactores del Golfo y la asociación estratégica entre los gobiernos de Turquía y Jordania, para el 2014, podrían dar el golpe con una cara nueva al "extremismo islámico" y que se conocía como "el ISIL "quien, y aprovechando las circunstancias políticas y sociales de Irak, encontró la manera de ganar con la ayuda de los grupos de resistencia iraquíes en los territorios del norte y centro de Irak. En medio de un levantamiento popular masivo en todo el noroeste de Irak que se está elaborando desde 2011, enmarcado en años de brutal represión por parte del régimen colaboracionista en Bagdad, la CIA y sus aliados sauditas podrían preparar el terreno para la llegada de ese grupo después de años de entrenamiento en campos secretos. en Jordania, Turquía e incluso en la misma provincia iraquí de Al Anbar, esperando en el sureste de siria. Incluso denunció en un periódico turco a mediados de octubre de 2014 que la operación "ISIL" en Irak estaba garantizada de antemano por un acuerdo secreto entre la CIA, Ankara y los principales grupos de iraquíes, todos con resistencia y por diferentes razones, interesados ​​en destituir al régimen títere. de Nouri al-Maliki. Solo viendo la fuerza y ​​velocidad de la operación adquieren estas versiones verosimilitud.

ISIS Mossad video en acción

Justo después de unos meses de instalación del llamado "Califato" con base en Mosul, comenzaron a ver cambios notables en la aparición de los combatientes. De la noche a la mañana, aparecieron en uniformes y miméticos estadounidenses, británicos e incluso franceses. En la variedad y cantidad de armas del arsenal de "Daesh", sin duda, debe despertar la envidia de muchos ejércitos de todo el mundo. No hay duda de que pasar de pistolas silenciadas a misiles caros "TOW-2" revela un gran salto. Desde el clásico "AK-47" que vende incluso a los traficantes más pequeños, hasta rifles semiautomáticos M4-A1 de EE. UU., Cohetes y granadas israelíes, rifles franceses como la nueva generación de ametralladoras "FAMAS" a un número no especificado de misiles antitanque "TOW", Marcó la presencia de una organización con líneas de suministro misteriosas e innombrables.

Con todo este despliegue, el caos en Siria estuvo asegurado y con ello la perpetuación de una guerra en la que quería que los medios prestaran atención a las marcas de una "guerra sectaria".


Afortunadamente, gracias a la intervención militar rusa, Siria parece haber sobrevivido a los planes de "balcanización" que incluso el mismo primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, esperaba como resultado de la infestación subversiva infiltrada y pagada por los intereses occidentales. Para descubrir cuáles son solo mire la historia reciente; Las agencias de inteligencia como la CIA, el MI-6 y sus colegas militares, perfeccionaron el arte del engaño y las horribles tácticas terroristas durante sus años en Afganistán e Irak. Los llamados "programas de contrainsurgencia" no eran más que estructuras de terrorismo al servicio de la ocupación y con varios componentes.


Con años de prueba y abundante flujo de dinero de los bancos privados, se inició la operación de desestabilización del norte de África por la mentira del cliché de la "Primavera Árabe" creada por el sionista francés Bernard Henri Levi, que enmascararía lo que realmente estaba detrás. ese. Tampoco hay que olvidar las sospechas confirmadas de colaboración de la entonces secretaria de Estado Hillary Clinton con las operaciones sucias de la CIA en conjunto con grupos mercenarios mezclados con Al Qaeda en Libia y su aparente participación en la creación del "Daesh" en el que Obama no estaría exento. .

Problemas de hillary 

Como medio de disimular estas irreverencias y mediante una manipulación descarada de la información, los medios de comunicación de masas colaboraron con las maniobras llevadas a cabo por las agencias de inteligencia avanzadas. Así, desde la implementación de trucos como el retoque de imágenes y la adulteración de audio para transmitirlos por televisión e internet, se intentó pintar supuestas rebeliones populares que en realidad ocultaban equipos de agitadores, saboteadores y francotiradores extranjeros que tenían como objetivos tanto a las fuerzas de seguridad como a los manifestantes.


Alrededor de los mismos actores que durante casi una década sembraron el dolor y el caos en Irak.Usando y abusando del terrorismo como una táctica de guerra, estas agencias intentaron instalar las mismas condiciones de desconfianza, rencor religioso y dislocación social que desgarraron a la sociedad iraquí, a pesar de la violenta matanza orquestada por ambas agencias para enfrentar a chiítas y sunitas, que los propios iraquíes sabían. Quienes fueron y siguen siendo sus verdaderos artesanos. Algunas de ellas son empresas privadas y, a pesar del cambio de nombres, siguen siendo las mismas. Sus manos han derramado la sangre de iraquíes, libios, sirios y yemeníes, por supuesto, quienes luchan hoy contra la ocupación de la vecina Arabia Saudita (Red Voltaire.org "Los mercenarios de DynCorp reemplazan los de Yemen http Academi ..: // www. voltairenet.org/article190810.html)
Empresas de seguridad privada como "BLACKWATER", "Xe"; "ENTRENAMIENTO" solo ha cambiado sus nombres a lo largo del tiempo, pero siguen siendo los mismos proveedores de sicarios sofisticados y caros del orden de Washington. Por ejemplo, después de la desafortunada estancia sufrida por la compañía "ENTRENAMIENTO" al ser forzado a abandonar prácticamente el rastreo de Yemen para resolver esta grave contingencia, Washington envió a otro ejército privado estrechamente vinculado con ex agentes del Mossad israelí y la CIA, como es el caso. DynCorp pertenece al fondo de inversión "Cerberus", dirigido por Steve Feinberg, ciudadano israelí y ex presidente Dan Quayle.


Pero incluso estas corporaciones de guerra privada, son solo algunos de los tentáculos que forman parte del gran pulpo, es el "terrorismo internacional" que está totalmente controlado por agencias de inteligencia como la CIA y el Mossad, que utilizan con facilidad las variaciones de cada grupo y las formas que se adaptan. para cada oportunidad Pero eso es solo la parte militar de este "programa llamado ISIS". No debemos perder de vista, ya que ha estado trabajando especialmente en Washington y la Casa Blanca para tratar de preservar, más que luchar contra el "Estado Islámico" y en ese plan, Ankara ha desempeñado un papel central en la actividad de "Daesh". sigue parpadeando.Incluso ha estado utilizando la tragedia de la crisis humanitaria que fue provocada deliberadamente por las acciones de estos grupos mercenarios y el bombardeo indiscriminado de "

Esta organización siniestra y laberíntica, el "ISIS" que ha sido hoy, y gracias a los esfuerzos de la Federación Rusa, casi barrió a Siria y sus días en Mosul, pero que a pesar de los esfuerzos de Rusia por acabar militarmente con esta monstruosidad artificial, existe la preocupación de El efecto de las acciones contradictorias y vergonzosas de Ankara y los gobiernos occidentales, parece que estas operaciones de franquicia se trasladan ampliamente al suelo europeo. Los recientes acontecimientos en Bruselas, la capital administrativa de la sede de la UE y la OTAN, así lo demuestran.

El príncipe heredero de Abu Dhabi y el Comando de Operaciones

Teniente General Raymond Anthony Thomas

Especiales de EEUU revisan la cooperación Los últimos acontecimientos regionales estuvieron en la agenda del encuentro 

El príncipe heredero de Abu Dhabi con la delegación estadounidense. 

 

Su Alteza el jeque Mohamed bin Zayed Al Nahyan, príncipe heredero de Abu Dhabi y subcomandante supremo de las Fuerzas Armadas de Emiratos Árabes Unidos, recibió este lunes en el palacio de Qasr Al Bahr al teniente general Raymond Anthony Thomas, comandante del Comando de Operaciones Especiales de los Estados Unidos, para revisar las formas de fomentar los lazos de amistad y cooperación entre los dos países. 

Los últimos acontecimientos regionales e internacionales de interés común estuvieron en la cima de la agenda de la reunión.  

Asistieron al encuentro el teniente general Hamad Mohammed Thani Al Rumaithi, jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de EAU, y Mohamed Mubarak Al Mazrouei, subsecretario de la Corte del Príncipe Heredero de Abu Dhabi, junto con la delegación estadounidense.

“KALIBR: UNA OPCIÓN ACCESIBLE Y EFICAZ”

VETERANOS DE AYER, DE HOY Y DE SIEMPRE

Cómo la industria misilistica rusa de punta puede reimpulsar la defensa y la atrofiada carrera de la industria naval Argentina

Era mediados de Octubre del 2015 cuando junto a un entrañable amigo, descansábamos en su yate que estaba fondeado a unos cinco kilómetros de las playas de Rudsar que bañan el Mar Caspio en Gilan, Irán, semi dormido sobre su amplia cubierta de proa me vi sacudido por el extraño sonido que se asemejaba al de una avión a reacción a la distancia pero con características particulares, pasaba muy alto por casi encima de nosotros y no llevaba luces de navegación. Solo unas horas después pude enterarme de que había sido el disparo del primer misil “mar-tierra” de largo alcance de la marina rusa que fue disparado junto a otros más por una flotilla que se hallaba a varios cientos de kilómetros dentro del Mar Caspio.


Sin saberlo había sido testigo del comienzo de una nueva fase en la lucha contra los grupos que vienen agrediendo a Siria en la cual Rusia ensayaba en la realidad, un nuevo sistema de misiles que había venido siendo monitoreado con simulaciones cibernéticas en los cuarteles generales de Vladivostok. Pero también significo el principio del fin para las jugarretas sucias de EEUU y sus colegas en dicho escenario demostrándoles por las malas, hasta donde podía llegar el brazo ruso.



Más allá de lo político y las circunstancias geoestratégicas que rodean el uso de este moderno misil, hay una cuestión de capital importancia y es la que hace a su costo y tecnología. Hasta no hace mucho los medios masivos vendían a la opinión pública que los EEUU tenían el misil crucero más poderoso y preciso que la tecnología militar moderna podía ofrecer aunque en muchos episodios de la historia contemporánea, eso quedó rebatido.


Pero el uso de este misil crucero lanzable desde corbetas en movimiento e incluso desde submarinos, ofrece una valiosa solución estratégica para países que tienen que defender extensos litorales marítimos y mucho más cuando tienen entre sus hipótesis de conflicto, un enemigo con un alto potencial naval. Para ser breves, el caso se presenta ideal la situación de Argentina que actualmente se halla a medio camino de reestructurar a sus FFAA entre ellas a la Marina de guerra, que según informes reservados presenta un estado crítico y de una total inoperancia. Tironeado entre abandonar su propia potencialidad militar y los deseos de Londres por desarticular todo programa que rearme al país, el gobierno de Macri tiene la oportunidad de oro de negociar la adquisición de este sistema embarcado que obviamente no será del agrado de la corono británica.

Las ventajas que presenta éste sistema van desde las meramente técnicas y operativas hasta las políticas dejando en claro que hay alternativas a la supuesta imprescindibilidad de Washington para que el país pueda reestructurar su área defensiva. Para comenzar hay que dejar en claro que EEUU jamás le proveería a la Argentina un misil de similares características como es el “UGM-109E -TOMHAWK”, que posee más antigüedad en el mercado, realizando su primer lanzamiento en 1980 y que fue siendo modificado con el paso de los años para ser usado en forma masiva en 1991 contra Iraq en la llamada “Tormenta del Desierto”.


Pese a que el misil estadounidense contaba con un sistema de cámara que trasmitía en tiempo real su trayectoria hasta el blanco, los medios informativos de la época, sobredimensionaron su efectividad más allá de lo creíble. Más allá de los objetivos políticos y psicológicos que perseguían esos exagerados informes sobre la eficacia del Tomhawk que supuestamente daría nacimiento a la llamada “guerra sin contacto directo”, la realidad en el terreno y en las salas de monitoreo de dichos lanzamientos mostraron tan solo una eficacia del 50% en destruir objetivos estacionarios en Iraq.


Otra de las razones para mentir sobre las capacidades del misil era su abultado costo. Si el público estadounidense se enteraba que dos millones de dólares, lo que valía cada uno en ese entonces, caían sobre un montículo en el desierto o uno de los cientos de señuelos de goma y chatarra pintada que había desplegado el ejército de Saddam Hussein, La Casa Blanca hubiera tenido muchos problemas por esos días y la guerra podría haber concluido apenas había comenzado. Las últimas adaptaciones realizadas al misil estadounidense siguen mostrando un mediocre rendimiento, especialmente contra blancos semi móviles. 

Precisamente en los 47 misiles que EEUU lanzó contra objetivos de los mercenarios en Siria e Iraq, no se registraron grandes daños a los sistemas de comando y control de los “Yihadistas” evidenciando que sigue habiendo fallas a mejorar o falta de interés en degradar la operatividad de esos grupos.

Misil KALIBR

Por otra parte tenemos al nuevo misil ruso, tipo crucero naval “3M14-KALIBR” que a semejanza de su contraparte estadounidense, está diseñado para operaciones de largo alcance y con ambiciones de precisión centesimal. Cuenta con un sistema de guía satelital GLONASS que permite llevar al vector por rutas seguras y a baja altura aprovechando los datos topográficos del terreno que hagan muy dificultoso la detección de su llegada. Sus características técnicas hacen del vector con cabeza inteligente y una capacidad de 495 kg de explosivos, una pieza de ingeniería que tiene nerviosos a los jerarcas en la sede de la OTAN. Hasta el 7 de octubre del 2015 los rusos no habían ensayado en acción real a este misil que puede ser lanzado desde buques y submarinos en movimiento un detalle que en el campo de éste tipo de armas no es menor y hacen a la versatilidad con la que pueden operar

Las operaciones de lanzamiento de estos misiles contra objetivos previamente determinados y con importancia estratégica para el Comando Militar de las Fuerzas Aeroespaciales de la Federación rusa, han demostrado la eficacia que representa que un misil lanzado desde 1600 kilómetros de en el blanco con apenas un margen de error de dos metros. Fue quizás estos sorpresivos y precisos golpes contra el “Daesh” y “Al Nusra” lo que llevo a cambiar las tácticas de la CIA y sus colegas que prestan apoyo logístico.

La posibilidad de que el gobierno argentino contemple el acceso a este sistema lleva implícita la necesidad de adquirir al menos una corbeta clase “Gramschi” o la remodelación de alguna de las corbetas que aún le queda en operaciones a ala Armada para su adaptabilidad y montaje del sistema de lanzadores verticales que propulsa al “Kalibr” y toda la electrónica del Software para su guía. En realidad esto último creemos que es técnicamente imposible dado el origen de las corbetas argentinas y los propósitos que sus diseños han contemplado que las hace demasiado delicadas –estructuralmente- para soportar el lanzamiento de un misil de largo alcance.


Se hace muy difícil poder concebir como todo este sistema pudiera ser montado sobre una Corbeta como la ARA Espora, la ARA Spiro o algún que otro destructor que quede en servicio, conociéndose la enclenque estructura de la fuerza naval.

Igualmente de ser necesaria la adquisición de una unidad naval de la clase “Gramschi” o de las nuevas corbetas rusas del tipo “Grad Sviyazhsk” no solo sería una muy buena inversión para la defensa estratégica de los mares argentinos, especialmente del Atlántico sur que se halla ocupado por nada menos que la Real Marina británica, sino también la oportunidad para el establecimiento de una mayor y estrecha relación con la Federación rusa que puede aportar al área de la Defensa nacional de recursos como representa este avanzado sistema y la posibilidad de transferencia de tecnologías para su desarrollo en el país.
Sin lugar a dudas ello representaría una demostración de carácter y decisión política en la Casa Rosada y también un poderoso mensaje disuasorio para las crecientes y oscuras ambiciones británicas que no solo viene demostrando sobre el archipiélago del sur sino también sobre toda la Patagonia Argentina.


Las conclusiones que se pueden arrojar sobre este sistema son lapidarias y ellas se traslucen en los resultados en el terreno. De 51 lanzamientos registrados sobre blancos ubicados en provincias de Siria, la efectividad registrada superó las expectativas de los mismos comandantes rusos que para finales del 2015, habían cortado varias vías de abastecimiento de armas y municiones, destruido depósitos subterráneos de munciones, comandos de comunicaciones y varias terminales petroleras desde donde los mercenarios sacaban el petróleo sirio para traficarlo con rumbo a Turquía. El costo que acusó el uso de todos estos vectores fue una muy buena inversión que incluso trajo beneficios colaterales de carácter político –como una especie de mensaje-, cuando dos misiles Kalibr borraron del mapa una base de operaciones secretas de la CIA, el Mossad y el MIT turco en las cuevas del monte “Simeon” en cercanías de Alepo, que coordinaba las operaciones tácticas y funcionaba como centro de reunión de información de los “Yihadistas”.