29/4/17

La guerra del Golfo Pérsico y sus consecuencias 1990-2002


VETERANOS DE AYER, DE HOY Y DE SIEMPRE







1990:

El día 2 de agosto, las tropas iraquíes invaden Kuwait y cuatro días después el Consejo de Seguridad de la ONU aprueba un embargo comercial, financiero y militar a Iraq.

Iraq proclamó que se había anexado Kuwait de forma "total e irreversible" como la 19 provincia, mientras unos 4,000 soldados de EEUU llegaban a la base militar saudí de Dahrán, apoyados por aviones y buques británicos.

El día 9 de agosto comenzó la operación "Escudo del desierto" con el despliegue de fuerzas estadounidenses en territorio saudí y el apoyo de otros 27 países.

El día 25 de septiembre, la ONU aprobó la ampliación del bloqueo contra Iraq a todo el tráfico aéreo de pasajeros y mercancías hacia y desde territorio iraquí, mediante la resolución número 670.

El día 15 de octubre salieron de Bagdad los 15 rehenes españoles, tras la mediación de una delegación española no gubernamental.

El día 29 de noviembre, la ONU aprobó la resolución 678, la duodécima desde la invasión, que autorizó el empleo de "todos los medios necesarios" contra Iraq si no se retiraba del Emirato antes del 15 de enero. Sadam rechazó este ultimátum de la ONU.

En diciembre del mismo año fueron liberados más de 3,000 rehenes occidentales que permanecían retenidos en Iraq.

1991:

El día 2 de enero La OTAN acordó el envío de 42 aviones de combate a la frontera de Turquía con Iraq, en la primera implicación militar de la Alianza Atlántica en la crisis.

El día 17 de enero, a las 02.40 hora iraquí (23.40 GMT del 16) empezó la operación "Tormenta del Desierto", con el bombardeo de Bagdad, comenzando la guerra del Golfo, que duró 42 días, hasta el 27 de febrero.

El día 24 del mismo mes, las fuerzas aliadas recuperaron el primer territorio kuwaití tras la invasión: la isla de Qaruh, a 35 kilómetros de la costa saudí. Cinco días después, más de 4,000 soldados iraquíes, apoyados por 80 carros y vehículos blindados, entraron en territorio saudí y atacaron la ciudad de Jafyi, cerca de la frontera kuwaití, que abandonaron el 2 de febrero, rechazados por la fuerza multinacional.

El día 6 de febrero, Iraq rompió relaciones diplomáticas con EEUU, Gran Bretaña, Francia, Italia, Arabia Saudí y Egipto.

El día 24 del mismo mes, a las 4.00, horas saudí (01:00 GMT y 02:00 hora española) comenzó la batalla terrestre. Las fuerzas de la coalición internacional capturaron, al menos, 8,500 prisioneros en el primer día de combate.

Al día siguiente, Sadam Husein ordenó la retirada de sus tropas de territorio kuwaití en un comunicado emitido por Radio Bagdad, coincidiendo con el 30 aniversario de la independencia de Kuwait.

El día 27, los aliados anunciaron la liberación de la ciudad de Kuwait y el embajador iraquí ante la ONU, Abdul Al Ambari, afirmó que Iraq aceptaba todas las resoluciones del Consejo de Seguridad, excepto las que establecían el embargo comercial y el bloqueo aéreo y naval.

El jefe de las fuerzas de la coalición contra Iraq, general Norman Schwarzkopf, afirmó que fueron destruidos 3,008 tanques de los 4.230 con que Iraq comenzó la guerra, 1.856 vehículos blindados, 2.140 piezas de artillería y que 29 de las 40 divisiones iraquíes fueron puestas fuera de combate.

El día 28 de febrero, el entonces presidente de EEUU, George Bush, anunció el fin de las hostilidades en la guerra del Golfo y decreta el alto el fuego.

El día 3 de abril, el Consejo de Seguridad de la ONU adoptó una resolución, la número 687, que fijó duras condiciones a Iraq para un alto el fuego definitivo y ocho días después declaró el "alto al fuego oficial".

Desde entonces se ha librado otra batalla: la diplomática, dirigida por la ONU, mediante un embargo, para obligar a Sadam Husein a eliminar las armas de destrucción masiva, que Estados Unidos asegura que esconde.

Con ese fin, la ONU estableció una serie de mecanismos y la creación de la UNSCOM, una comisión especial encargada de supervisar el desarme de Iraq.


1995:

El 14 de abril el Consejo de Seguridad de la ONU estableció, con el acuerdo de Iraq, el programa "petróleo por alimentos" que inicialmente permitió al país vender mil millones de dólares crudo cada 90 días para adquirir productos básicos para la población.

Este programa ha sido renovado y revisado a lo largo de los años por el Consejo de Seguridad.

1998:

Sadam Husein expulsó a los inspectores de armas de la ONU acusándoles de espías.

1999:

En diciembre, el Consejo de Seguridad de la ONU estableció la Comisión de Control, Verificación e Inspección (UNMOVIC), que presidida por el sueco Hans Blix, fue sucesora de UNSCOM.

2002:

El 25 de septiembre los inspectores de la ONU dirigidos por Blix regresaron a Iraq tras cuatro años de ausencia, respaldados por una nueva resolución (1441) del Consejo de Seguridad, en la que se le da a Bagdad la "última oportunidad" para desarmarse, de lo contrario le advierte que deberá afrontar "graves consecuencias".

EL GENERAL QUE CAMBIO LA GUERRA A HUSSEIN EN EL 1991



Norman Schwarzkopf 


El general que cambió la forma de hacer la guerra.

El general que tuvo un papel central en el conflicto contra Sadam Husein en 1991

Ha fallecido a los 78 años en Tampa el 28/12/2012

Schwarzkopf, en una imagen de 1990.

Schwarzkopf, en una imagen de 1990. D. LONGSTREATH AP
Artífice de una de las mayores victorias de la historia militar norteamericana, el general Norman Schwarzkopf falleció el jueves a los 78 años de edad, en su residencia de Tampa, en Florida, según confirmó el Pentágono. La causa fue una neumonía, que había contraído de forma reciente.

Al mando del Comando Central de Estados Unidos, en 1991 orquestó la liberación de Kuwait de las fuerzas invasoras iraquíes en la llamada Guerra del Golfo, inaugurando una nueva forma de hacer la guerra, menos dependiente de las operaciones terrestres de infantería al uso.

Schwarzkopf (Trenton, 1934) emergió en los años 90 del siglo pasado de una relativa oscuridad para liderar a las fuerzas norteamericanas en un tipo de conflicto muy diferente a los que EE UU había visto hasta aquel punto en el siglo XX. La primera Guerra del Golfo la decidieron una serie de operaciones aéreas que debilitaron notablemente al enemigo iraquí, con un número muy reducido de bajas entre las filas aliadas.

Sólo murieron en operaciones directas de combate 147 soldados norteamericanos. Atrás quedaban los 58.156 estadounidenses fallecidos en el largo conflicto en Vietnam.

El general conocía bien las lecciones de Vietnam, porque allí había servido en dos ocasiones. Primero, como capitán. Luego, como teniente coronel y comandante de brigada. En su segunda misión en el país asiático fue herido en tres ocasiones y ganó tres Medallas de Plata a la valentía en el campo de batalla.

Un episodio muy citado, de 1970, es aquel en el que varios de sus hombres quedaron atrapados en la península de Batangan, en un campo sembrado de minas. El general ya había sido evacuado, en helicóptero, pero decidió regresar y apearse, para permanecer con sus soldados y liderarles en aquel trance.

Schwarzkopf avanzó en los rangos castrenses y en 1988 fue ascendido a general, y jefe del Comando Central de EE UU. En agosto de 1990, Irak invadió Kuwait. Después de recorrer y agotar las vías diplomáticas, EE UU, al frente de una coalición de una treintena de naciones, pasó al ataque, en la madrugada del 17 de enero de 1991.

La llamada Operación Tormenta del Desierto quedó inaugurada con una serie de misiones aéreas que diezmaron rápida y notablemente a las fuerzas iraquíes. Aquello dio paso a una operación de infantería, por la vía terrestre, que en 100 horas quebró al ejército iraquí e impuso un alto el fuego. El conflicto acabó el 28 de febrero.

El general, dado a hablar frecuentemente con los medios y a expresarse con una franqueza al borde de la brusquedad, era un soldado hecho de una madera como no se había visto desde los tiempos de Dwight Eisenhower o Douglas MacArthur, en los lejanos años de la Segunda Guerra Mundial. Cuando representantes iraquíes se disponían a reunirse con él y otros norteamericanos, días después de su derrota, el general declaró a la agencia Associated Press: “Esto no es una negociación. No estoy aquí para ofrecer nada”.

Hubo algo que George Bush padre y el general Schwarzkopf no hicieron en 1991: marchar sobre Bagdad y derrocar a Sadam Husein. De ello se encargaría el segundo Bush, en una guerra iniciada en 2003 que se cobraría las vidas de 4.400 soldados norteamericanos.

En aquella segunda guerra de EE UU en Irak, el presidente Bush tardó sólo 44 días en proclamar victoria a bordo de un portaaviones, cuando quedaban aun más de ocho años para que el último soldado norteamericano abandonara el país, por orden de Barack Obama.

El general Schwarzkopf, que había apoyado la candidatura a la presidencia de Bush hijo, fue muy crítico con la forma en que se planificó y se ejecutó la segunda guerra iraquí. “Desde muy temprano en la misión se asumió que la ciudadanía iraquí estaría esperando a que llegáramos allí”, dijo en una entrevista en el canal MSNBC en 2004. “Cabe recordar que en algún punto alguien dijo que se lanzarían flores a nuestro paso según legaríamos a Bagdad. Aquello mostró una falta total de entendimiento de la cultura con la que tratamos allí”.

“Con el fallecimiento del general Norman Schwarzkopf hemos perdido a alguien genuinamente americano”, dijo el presidente Obama, en un comunicado, el jueves. “Desde el servicio por el que se le condecoró en Vietnam a la histórica liberación de Kuwait, y su liderazgo al frente del Comando Central de EE UU, el general Schwarzkopf defendió orgulloso al ejército al que amaba”. El secretario de Defensa, Leon Panetta, le calificó, por su parte, de “uno de los grandes gigantes militares del siglo XX”.

Schwarzkopf había nacido en Trenton, Nueva Jersey, en 1934. Se licenció en ciencias por la universidad militar de West Point. Posteriormente obtuvo un máster en ingeniería mecánica por la Universidad de Southern California, especializándose en tecnología de misiles guiados. Bush padre le concedió la Medalla al Honor, una de las condecoraciones civiles más altas que se otorgan en EE UU. Le sobreviven su mujer, Brenda Holsinger, con quien se casó en 1968, además de dos hijas y un hijo.

27/4/17

Un mundo sin GPS, que pasaría...



Los sistemas de geolocalización se estrenaron hace 25 años con fines militares en la guerra del Golfo. Hoy nos tienen rodeados

Todos hemos sentido escalofríos alguna vez al pensar lo que ocurriría si se apagara Internet, justo ahora que nadie tiene ya un mapa del metro a mano ni un tomo de las páginas amarillas en casa, cuando hacer un trámite en persona no solo resulta trasnochado, sino a menudo impracticable, cuando el amor y las finanzas, las ciencias y las letras ya casi solo existen en la Red. Pronto nos pasará lo mismo con el GPS. Si mañana un cataclismo espacial o una visita de Darth Vader destruyera el enjambre de satélites de posicionamiento global que nos orbita a 20.000 kilómetros de la Tierra, ya casi no sabríamos ni volver a casa.





Fotografía proporcionada por el Ejército de EE UU con soldados de la 101ª División Aerotransportada consultando un mapa con la ayuda de un GPS durante la guerra del Golfo (1990-1991).

En cierto sentido­ —esto es, en el mal sentido—, el GPS nos tiene rodeados, localizados y supervisados las 24 horas del día. Tu teléfono sabe si estás en el barrio de Justicia de Madrid o en un pueblo de Cáceres, y si no precisa la calle y el portal es solo por falsa modestia. Las compañías telefónicas disponen de tal tsunami de datos sobre los desplazamientos diarios de la gente que físicos de la complejidad como Albert Laszlo Barabasi los han podido utilizar para descubrir principios generales del comportamiento humano. Sin nombres ni apellidos, pero con la posición definida con la exactitud de un reloj atómico.

Pocos taxis quedarán sin GPS ­—aunque yo cogí uno hace poco, fue horrible—, como también pocos autobuses, que informan de su posición en ruta para que los pasajeros que aguantan la lluvia racheada en la parada sepan exactamente la que les espera. 

Ya hay granjas experimentales en Europa que ponen GPS en los tractores para mejorar la gestión de los cultivos, y tal vez pronto para automatizar su cosecha, como un primer paso hacia el roboticultor. La base de datos bibliográfica de los Institutos Nacionales de Salud (NIH) de Estados Unidos recogen docenas de investigaciones en el último año sobre el uso del GPS en los deportes. Y hasta los chicos del departamento financiero se han enganchado al sistema para registrar las operaciones con precisión espacio-temporal.

Sí, un mundo sin GPS empieza a dar también escalofríos.

Por todo ello, cuesta trabajo recordar que el sistema de posicionamiento global (global positioning system, GPS) se usó por primera vez hace solo 25 años. Con un fin militar, por supuesto: la Operación Tormenta del Desierto, como bautizó el Pentágono a la primera guerra del Golfo (1990-1991). Fue esencial allí para que las tropas terrestres de la coalición pudieran orientarse por el desierto, un terreno con un perfil geográfico tan monótono que había sido hasta entonces la pesadilla de cualquier estratega. Por entonces el sistema era peor que el que llevamos hoy en el coche: solo contaba con 16 de los 24 satélites necesarios en órbita, y por tanto solo cubría 19 horas al día, en lugar de las 24 actuales.

Se dice a menudo que la tecnología va por delante de la legislación. Como se ve, los militares van incluso por delante de la tecnología. Muchas veces tiran de ella, y este es un caso claro. Los tres inventores del GPS tuvieron una relación muy estrecha con el Ejército de Estados Unidos. Roger Easton, que murió hace dos años, ya era un físico del Laboratorio de Investigación Naval desde los años cincuenta; Ivan Getting, fallecido en 2003, ya era un ingeniero militar durante la II Guerra Mundial, cuando contribuyó a parar algunas de las bombas V-1 que los alemanes dirigieron contra Londres, y el ingeniero Bradford Parkinson sigue siendo un coronel retirado de las fuerzas aéreas.

Dos tercios de la munición que se usa contra el ISIS dependen de un modo u otro de esta tecnología

Aún hoy, y pese a su universalización en la vida civil, el GPS sigue teniendo un uso militar esencial, y más avanzado que el civil. Según los datos de la Fuerza Aérea de Estados Unidos, dos tercios de las municiones que se usan hoy contra el Estado Islámico (ISIS, en inglés) dependen de un modo u otro de sistemas de dirección por GPS.

En sentido estricto, las siglas GPS se refieren solo al sistema norteamericano de 24 satélites, que fue el primero, y también el primero en facilitar una versión civil pública a todo el planeta, lo que ocurrió bajo la Administración de Bill Clinton, a mediados de los años noventa. Rusia mantiene también su propia constelación (Glonass, por global navigation satellite system). La Unión Europea tiene desde 2007 su propio proyecto, llamado apropiadamente Galileo, y que estará en operación completa dentro de cuatro años, presupuesto mediante. Y China, que desde hace tiempo es una potencia espacial, lanzó sus dos primeros satélites de posicionamiento en 2000, y también prevé tener en órbita la red completa para 2020. Se llamará BeiDou-2.

Los detalles técnicos no parecen encajar en un suplemento llamado Ideas, pero hay algo de ciencia muy profunda en el GPS que sí lo merece. El sistema determina tu posición midiendo la distancia que te separa de tres, cuatro o más satélites. Pero calcula la distancia midiendo el tiempo que la señal tarda en viajar de tu coche a cada satélite, que es solo de una fracción de segundo. Esto implica dos cosas. Primera, que los satélites necesitan llevar incorporados los relojes más precisos que existen hoy, basados en las oscilaciones de los átomos de cesio. Son relojes avalados por la física cuántica, con un montón de conocimiento detrás.

Uno de los primeros GPS. GETTY (foto)




La segunda es nada menos que la relatividad de Einstein, el fundamento de la cosmología moderna. Los satélites se mueven ahí arriba a 14.000 kilómetros por hora, lo bastante deprisa para que el tiempo transcurra más despacio allí que aquí, según la relatividad especial que Einstein formuló en 1905. 

Pero, además, como los satélites están a 20.000 kilómetros de altura, la gravedad allí es menor que aquí, y eso hace que el tiempo transcurra allí más deprisa que aquí, según la relatividad general que Einstein formuló 10 años después. 

Combinando un efecto con el otro, se puede calcular que los relojes atómicos de los satélites tienen un desfase de 38 microsegundos al día con los nuestros. Es lo bastante para causar un error de 11 kilómetros en el cálculo de la posición y, en consecuencia, arruinar por completo el sistema entero.

En ese sentido, el GPS funciona gracias a Einstein. Al menos él era civil.

23/4/17

Buques de Guerra en Acción en el Golfo Persico 1991 (COALISION INTERNACIONAL)



VETERANOS DE AYER, HOY Y SIEMPRE



MAS CLARO QUE ESTO, IMPOSIBLE SEGUIRÉ LUCHANDO POR UNA CAUSA JUSTA. ADEMAS DE CONTAR EL COMANDANTE DEL ARA BROWN CUALES FUERON LOS MOVIMIENTOS NO QUEDA MAS QUE EXPLICAR.
SEÑORES DEL GOBIERNO Y LEGISLADORES NO HAY EXCUSA PARA ESTA MISIÓN DONDE HOY EL PAÍS SE NUTRE DE EMPRESARIOS ÁRABES PARA QUE VENGAN CAPITALES AL NUESTRO...






LA ARMADA ARGENTINA EN EL GOLFO PÉRSICO

Introducción

En la madrugada del 02 AGOSTO, 1990, las tropas iraquíes de Saddam Hussein invadieron el Emirato Kuwaití. En un ingreso a sangre y fuego, las poderosas FFAA armadas iraquíes aniquilaron la resistencia kuwaití y anexaron al Emirato a su territorio. La respuesta internacional no se hizo esperar, y el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas autorizó la creación de una Fuerza Multinacional para restablecer la independencia de Kuwait, en los términos del Cap. VII de la carta de la ONU. Esta resolución no tenía precedentes, dado que el accionar del Consejo de Seguridad había estado bloqueado por la tensión Este-Oeste en casos análogos.

Las resoluciones fueron: 661/90 (imposición del embargo total a Irak), 665/90 (autorización al uso de la fuerza para imponer sanciones económicas) y 678/90 (autorización al uso de la fuerza militar para liberar Kuwait).
Dentro de la política exterior de la administración Menem, se valoraba especialmente la recomposición de relaciones con el bloque Occidental, deterioradas por la Guerra del Atlántico Sur y la política exterior de la administración Alfonsín. Una forma de obtenerla era la participación activa en organismos multilaterales, abandonando la política aislacionista de décadas anteriores.

A su vez, se quería proyectar la imagen de un país comprometido con el Orden Legal Internacional. Parafraseando a Clausewitz, podemos decir que "la actividad militar es la continuación de la política por otros medios". Se necesitaba dar una señal del nuevo rumbo de las relaciones internacionales de la Argentina.

Y para dicha misión se llamó a la Armada Argentina (ARA), que se constituyó, como bien dijo el Almirante Ferrer en la Memoria del Estado Mayor Conjunto de 1991, en el "brazo armado de la política exterior de la Nación".

Alistamiento de las Unidades

Es así que el Presidente de la Nación, Dr. Dn. Carlos Saúl Menem, en su carácter de Comandante en Jefe de las FFAA, ordenó el 18 SEP 1990 el alistamiento de medios navales para apoyar la operación "Desert Shield" (Escudo del Desierto). El operativo a cumplir fue llamado Alfil por la ARA. Para llevarlo a cabo, se creó el Grupo de Tareas (GT) 88.0, bajo el mando del CN D. Eduardo A. Rosenthal. Dicho GT estaba compuesto por:


Destructor Misilística Clase MEKO 360H2 ARA (D-10) Almirante Brown asignado a la 2da. Div. de Destructores, CF D. Alejandro Tierno.


Corbeta Misilística Clase MEKO 140A16 ARA (P-43) Spiro; asignado a la 2da. Div. de Corbetas CF D. Oscar González


Sección de 2 Helicópteros SA-316B Alouette III, características 3-H-109 y 3-H-112; asignados a la 1ra. Esc. Aeronaval de Helicópteros, CC Alomar


La Prensa

Entrevista a un militar argentino que estuvo en la guerra del Golfo
Cuando el Golfo estaba en llamas
Hace diez años el capitán de navío Alejando José Tierno, junto a 225 hombres del destructor "Almirante Brown", cumplía delicadas misiones frente Arabia y los emiratos. Abordó 500 buques para comprobar que no llevaran carga a los puertos de Irak. El mayor sinsabor fueron las larguísimas horas de insomnio.

POR AGUSTIN DE BEITIA LA PRENSA

El capitán de navío (R) Alejandro José Tierno, de 56 años, se considera un privilegiado por haber participado en la guerra del golfo Pérsico. Fue el comandante del destructor ARA "Almirante Brown", con 225 hombres bajo su mando.
Fue distinguido por la Armada Argentina y condecorado por los gobiernos de Arabia Saudita y de Kuwait, medallas que se suman a una distinción por la guerra de Malvinas. Nunca olvidará las noches de insomnio, el ballet de los cazas norteamericanos y los festejos con que lo recibieron los kuwaitíes.

-¿Cuándo fue informado de que debía partir hacia el golfo?

-Diez días antes de zarpar. Salimos el 25 de septiembre de 1990 y fue un verdadero logro haber zarpado en buenas condiciones con un plazo tan corto. Fíjese que los buques de Estados Unidos tienen un tiempo de preparación de seis meses.

-¿Actuar bajo el mandato de Naciones Unidas podía significar una multiplicación de órdenes diversas? ¿Eso aumentaba la incertidumbre?

-No. Desde el momento de zarpar siempre recibimos órdenes desde Buenos Aires. El comando superior era ejercido por el comando de operaciones navales. Todas las indicaciones sobre cómo proceder fueron preparadas por el comando de operaciones navales, teniendo en cuenta las recomendaciones que al respecto recibía del Ministerio de Relaciones Exteriores.
-En ese momento existía un debate político sobre el alcance que tenía la misión argentina...

-Yo siempre recibí órdenes muy claras. Es cierto que al principio hubo una disidencia política sobre la cuestión. Pero el gobierno tenía una idea muy firme y el Congreso aprobó después una ley que autorizaba específicamente la operación de los buques bajo determinadas condiciones.

-¿Cuánto tiempo tardó en llegar al golfo?

-Cruzamos el canal de Suez -es decir, entramos en el teatro de operaciones- a fines de octubre. Quiere decir que tardamos casi un mes. Durante el traslado debimos detenernos durante cuatro o cinco días en un polígono que tiene la OTAN en Italia para ajustar nuestros equipos magnéticos de defensa contra las minas, que estaban calibrados para el hemisferio Sur. Es un sistema que modifica el campo magnético de las minas y depende de la latitud a que uno se encuentre.

-¿Cuál fue su ubicación en la zona?

-Hasta el comienzo de la guerra, el 16 de enero de 1991, estuvimos en las proximidades del estrecho de Ormuz para garantizar la interdicción que pesaba sobre los buques que se dirigían a Irak. Era una interdicción, no un bloqueo, porque no había sido declarada la guerra. Después nos desplazamos a una zona situada frente a las costas de Arabia Saudita, Qatar, Bahréin.

-¿Ustedes se integraron a una flotilla en particular?

-En el área operaban cuatro grupos de portaaviones, más todas las escoltas de esos cuatro grupos, y buques de doce naciones. Había en total unos 170 barcos de guerra y otros 500 buques de apoyo logístico, es decir, los que transportaban municiones, combustible, víveres a la flota aliada, y dos buques hospital completos.

Por otra parte, hasta que comenzó la guerra, pasaban muchos buques comerciales con petróleo, cereales y otros productos. El tránsito marítimo era entonces muy intenso. Era un enjambre. El radar estaba lleno de ecos.

-¿Cuál era la tarea de las naves argentinas?

-En la primera etapa teníamos asignado un sector dentro del cual debíamos inspeccionar buques para verificar que no llevaran cargas a los puertos de Irak, en contravención a las resoluciones de Naciones Unidas.

En ese período inspeccionamos junto con la corbeta ARA Spiro unos 500 buques. A partir del comienzo de la guerra nuestra función fue la de brindar seguridad a los trenes de reaprovisionamiento logístico de la flota aliada. Cada noche se armaba un convoy para llevar municiones, combustible y víveres hasta los portaaviones o grupos anfibios, y nosotros debíamos darle custodia.

-¿Llegó a disparar con el "Almirante Brown"?

-Hicimos disparos con armas menores, que fueron intimidatorios Ambas unidades navales regresaban de sendas navegaciones: el D-10 de la fase Pre-UNITAS y la P-43 de una navegación de control del mar. En el escaso tiempo de una semana se alistaron ambas unidades, y el 25 de Septiembre zarparon. Para llegar al área de operaciones se eligió una ruta prima facie más larga, a través de la costa africana y el mediterráneo, pero que permitió tener cerca puntos de eventual apoyo logístico. A su vez, permitió incorporar equipos de comunicaciones de la US Navy en la base de Rota (Reino de España) y efectuar el degaussing (medición y calibrado de firma magnética para la guerra de minas) en el polígono de La Spezia (Italia).



El GT 88.0 en el área de operaciones

Durante la Operación Desert Shield (hasta el 15 ENE 1991), la misión era de control del tránsito marítimo y del embargo de materiales, mercadería y carga que fuesen a o proviniesen de Irak o Kuwait.

Desde el 15 ENE 1991, la misión se amplió al mantenimiento de las líneas de comunicaciones marítimas para las fuerzas de la Coalición, patrulla de área en soporte de dichas fuerzas y escolta del tren logístico desde Omán hasta la costa kuwaití, donde estaban en estación permanente los buques capitales (portaaviones, cruceros, portahelicópteros) de la coalición.

Esta ampliación de la misión original fue permitida por la Ley 23904 del Congreso de la Nación, que facultó al PEN para autorizar una participación más activa en las operaciones.

Ambas fases operativas impusieron una mecánica propia. A saber:

Hasta el 15 ENE 1991: Patrullaje de 14 días continuados, con 3 o 4 días de descanso en puerto para reaprovisionamiento.

Desde el 15 ENE 1991: Patrullaje continuo, sólo con entradas ocasionales a puerto.

Cabe destacar que las dotaciones de ambos buques fueron las dotaciones regulares de tiempo de paz con el agregado de más hombres para cumplir cualquier eventualidad. En el área de operaciones, el D-10 navegó más de 25000 NM y la P43 más de 23000.


Las estadísticas totales de misión nos dejan un total de 570 interceptaciones y 17 misiones de escolta, cubriendo escolta de 29 naves de la coalición. Estas misiones implicaron que el GT abriese 4 veces fuego. En cuanto a la sección destacada de la EA1H, ésta realizó 67 vuelos. Un accidente operativo (falla de turbina), afortunadamente sin víctimas, redujo el parque aéreo del GT a un solo aparato. La aeronave accidentada fue rescatada pero se consideró su reparación demasiado onerosa.


Helicóptero Allutte III por fallas mecánica cae al mar (Argentina)

Se operó junto a buques de las Armadas Belga, Española, Inglesa, Australiana, Canadiense, Danesa, Noruega, Estadounidense, Francesa, Italiana y Holandesa. En el plano comunicaciones se logró un nivel aceptable de interacción de equipos mas no el óptimo. Ello impidió que el GT 88.0 pudiese efectuar misiones en la boca Norte del Golfo, cerca de la costa Kuwaití. Sin embargo, cabe destacar que el GT 88.0, pese a esta limitación, intervino más al norte que, por ejemplo, la Royal Canadá Navy o la Royal Australiana Navy, sin desmerecer la tarea de estas dos Armadas, con las que se crearon nuevos lazos profesionales. El mayor problema de compatibilidad se dio en el re- abastecimiento de combustible, dado que el GT 88.0 usaba el sistema NATO Quick Ralease mientras que los buques cisterna usaban como standard el RAS (Refuelling Along Side) probe, lo que obligaba al cisterna a cambiar sus sondas en cada operación

En cuanto a los sistemas de armas de a bordo, se agregaron cañones de 20mm sobre las bandas como medio de defensa contra ataques terroristas, de buzos o de embarcaciones menores, principalmente en las entradas y salidas a puerto, donde los buques son más vulnerables.

Dichas medidas fueron acertadas, pues este es un peligro permanente en esa sensible región, como lamentablemente se comprobó hace escasos meses en Yemen. En otros sistemas, se modificó el software SEWACO para tener una respuesta automática a la amenaza misilística, dado que Irak hacía uso profuso del misil anti buque AM-39 Exocet, arma cuya letalidad la ARA conocía por ser de dotación de los Super Etendards de la ARA que hundieron al HMS Sheffield y al ACL Atlantic Conveyor en el conflicto del Atlántico Sur. A su vez, se recorrieron los sistemas de guerra Nuclear, Bacteriológica y Química (NBQ).

El GT 88.1

En Febrero partió un nuevo GT a relevar al GT 88.0. EL GT 88.0 dio por finalizada la fase I del operativo Alfil y se replegó a la Base Naval Puerto Belgrano. El D-10 regresó el 25 ABR 1991, y la P-43 el 24 MAY 1991. El GT 88.1, al mando del CN D. Rodolfo Hasenbalg. Dicho GT tuvo una composición distinta por la evolución de la situación militar, se prefirió cambiar al Destructor del Grupo (en este caso, el ARA La Argentina, [D-11]) por un transporte cargado con medicinas, alimentos y material de ayuda humanitaria. El grupo se constituyó por:



Corbeta Misilística Clase MEKO 140A16 ARA (P-42) Rosales; asignada a la 2da Div. de Corbetas, CF D. Héctor Tebaldi (hasta el 31 MAY 1991)/CC D. Pablo C. Rossi (desde el 01JUN 1991)


(Transporte Clase Costa Sur ARA (B-4) Bahía San Blas; Comando de Transportes Navales

La P-42 cumplió misiones de patrullaje y escolta, agregada al comando naval multinacional. Dicha nave logró unas 326 intercepciones. Posteriormente, realizó maniobras combinadas con las Armadas Española, Inglesa y Estadounidense. La Rosales recibió apoyo logístico de buques franceses y australianos. La orden de regreso del GT 88.1 fue emitida el 23 MAY 1991. Su arribo se produjo en Buenos Aires en JULIO 1991. Para el 02 AGOSTO de 1991, la misión del GT 88.1 estaba finalizada.

Conclusión

Las consecuencias de la misión encomendada a ambos GT's se pueden dividir en dos: aquellas que hacen a la Argentina y aquellas que hacen a los hombres de nuestra Armada.

Para la Argentina significó la inserción de pleno derecho en el nuevo orden mundial de la post-guerra fría. Significó un voto de confianza en organismos internacionales y el abandono de una postura aislacionista. Los beneficios políticos de la intervención en la guerra del Golfo Pérsico también inauguró una nueva y aspiciosa fase entre los Estados Unidos y la Argentina, con su punto cumbre en la reciente designación de la Argentina como Major Non-Nato Ally, es decir, Gran Aliado Extra OTAN. El aporte de la ARA con su abnegación y sacrificio durante Desert Shield y Desert Storm fue, probablemente, uno de los factores determinantes de dicha decisión.

La intervención de la ARA en el Golfo fue el punto de inflexión de las relaciones argentinas en el hemisferio occidental. Como dijo un jefe de la Armada Italiana: "Antes Ustedes eran amigos, ahora son aliados". Y es una verdad de las relaciones internacionales que nadie se alia con una potencia débil, por muy "simpática" que esta sea. El reconocimiento también se manifestó cuando una delegación militar argentina fue invitada al desfile de la victoria aliada en New York City, donde flameó orgulloso el pabellón del GT 88.0


Para la Armada implicó probarse a sí misma que poseía en su Flota de Mar medios y personal adecuados para tomar una importante parte en un evento militar internacional. Los comentarios de Jefes navales extranjeros que tomaron parte de las operaciones combinadas con la ARA fueron más que elogiosos. Aquí transcribimos algunos párrafos:


A los GT 88.0 y 88.1:(...)"El mundo no olvidará jamás la gran contribución realizada por los Oficiales y tripulaciones del ARA Brown, ARA Spiro, ARA Rosales y ARA San Blas por el buen trabajo realizado. Esperamos continuar manteniendo una estrecha relación de trabajo en el futuro."(...) Almirante D. Frank B. Kelso II, United States Navy.

Al GT 88.0: (...)"El apoyo que Vd. le ha dado a la Fuerza Combinada Logística ha sido superlativo. Desearía contar siempre con el profesionalismo con que Vd. hábilmente organizó los" paquidermos" bajo su control."(...) Capitán de Navío Dusty Miller, Royal Canadian Navy.

Al GT 88.1: (...)"Cuando abandonen esta región llevarán consigo la admiración y el respeto de toda la fuerza de interceptación marítima multinacional. Desde su despliegue han sumado más de 350 interceptaciones lo que significa un impresionante logro.

El profesionalismo, la dedicación y la destreza que ustedes han demostrado en las aguas del Norte ha sido la piedra angular de nuestro esfuerzo multinacional. Tienen todo el derecho de sentirse orgullosos, ya que su aporte fue parte fundamental del éxito total de estas operaciones históricas."(...) Contraalmirante R. A. K. Taylor, United States Navy.


No debemos subestimar el aporte que este éxito y reconocimiento hizo a la moral de los hombres de mar. Después de la victoria aliada en Tormenta del Desierto, el "Síndrome Malvinas" se había "exorcizado". Las fuerzas de superficie de la ARA se destacaron, aun operando junto a las flotas más poderosas del mundo. Y demostraron que, con equipo adecuado, el valor, la abnegación y el profesionalismo de los hombres de la Armada rinden sus frutos.

21/4/17

Argentina no está en guerra: “es el mundo”

VETERANOS DE AYER, DE HOY Y DE SIEMPRE




POR LA REDACCIÓN , 9 FEBRERO, 1991 ARCHIVO, EDICION MEXICO

Argentina no está en guerra: “es el mundo”
Menem envió contingentes al Pérsico, pero dice que no van a combatir
Ximena Ortúzar


 Un brinde por el esfuerzo o gestión de las Naves en el Golfo



 Cuando creia que los Petrodolares ya estaban seguros

Ex Caciller Guido Ditella

BUENOS AIRES – “Argentina esta en guerra con Irak”, afirmó categórico el presidente Carlos Menem, en la mañana del 17 de enero, conocidas ya las noticias del inicio de las hostilidades en el Golfo Pérsico

Acosado por la prensa, el mandatario argentino pretendió tranquilizar a la opinión pública con un vaticinio que contrarrestara el estupor causado por sus propias declaraciones Aventuro: “Aunque los expertos y técnicos calculan que la guerra durara de tres a diez días, yo creo que durara cinco días” No tranquilizó a nadie Entonces, el 18 de enero, se desdijo y aseveró: “Nunca dije que estamos en guerra Es el mundo el esta en guerra”

Lo único que obtuvo fue poner de nueva cuenta en el tapete el debate iniciado cuatro meses antes, cuando por decisión personal y sin consultar, al Congreso comprometió el envío de dos naves y 311 efectivos militares al Golfo Pérsico A las reclamaciones de los parlamentarios —incluyendo algunos del Partido Justicialista, al cual pertenece Menem— se sumaron las de organizaciones sociales, de defensa de los derechos humanos, de profesionales y estudiantes, etcétera Nada logró hacer variar la decisión del gobernante

El entonces canciller y hoy ministro de Economía, Domingo Cavallo, explicó ante la Asamblea General de las Naciones Unidas, en Nueva York, el 18 de septiembre: “El envío de efectivos militares argentinos al Golfo Pérsico es la principal contribución de la Argentina a la construcción del nuevo orden que emerge al finalizar la guerra fría”

Y el propio presidente Menem afirmó: “Con estas operaciones, Argentina demuestra que esta cambiando la historia del país con ideas nuevas, modernas, de avanzada, de cambio, revolucionarias, si les gusta más esa expresión” Y aseguró que con tal medida su país se ponía “a la vanguardia, reinsertándose en el mundo”

PASAPORTE AL PRIMER MUNDO

El 19 de septiembre, desde Washington, George Bush felicitó a Menem por su decisión Era la octava carta que el mandatario estadunidense enviaba a su homólogo argentino Pero esta vez incluyó un párrafo gratificante para el presidente sudamericano Dijo Bush que la decisión de Menem “constituye un ejemplo de su firme determinación de que Argentina desempeñe un papel preponderante y destacado en los asuntos mundiales”

“Vamos bien, concluyeron los miembros del gobierno argentino Abundaron entonces los pronósticos: ahora comenzarían a proliferar las inversiones extranjeras —y principalmente norteamericanas— en el país; la deuda externa podría ser renegociada en un plano casi casi “de tu a tu”, se podría exigir de Estados Unidos el fin de las medidas proteccionistas y restrictivas que afectan las exportaciones argentinas al país del norte etcétera

Pero fue precisamente el embajador de EU en Argentina —Terence Todman— quien bajó el perfil de las expectativas gubernamentales Lo hizo el 23 de septiembre, al aclarar que el envío de tropas argentinas al Golfo no se traduciría en un mayor flujo de capitales de Estados Unidos a este país y que tampoco suponía un trato preferencial de los bancos acreedores en la deuda externa

Diputados de la oposición, algunos del justicialismo intentaron, sin éxito, que los entonces ministros de Relaciones Exteriores Domingo Cavallo, y de la Defensa, Humberto Romero comparecieran a explicar por que el Ejecutivo había pasado por alto el articulo 67, inciso 24, de la Constitución Política, según el cual es el Congreso de la Nación el que autoriza la salida de tropas del territorio nacional No lograron su objetivo Cuestión de quórum Con su práctica de hechos consumados, acusaron, Menem no sólo adoptó una decisión inconstitucional, sino que ademas provocó un conflicto de poderes Pragmático, Menem replicó “La decisión está tomada

Los que estén de acuerdo, en buena hora los que no, mala suerte”
¿Cuales serán las ventajas del envío de tropas y quien pagara el costo? insistieron los opositores

De lo segundo no hay que preocuparse: los 16 millones que costara la operación serán pagados por el fondo solidario de los países involucrados en el conflicto y de la ONU, explicó el Comandante en Jefe de la Armada Argentina, contralmirante Jorge Ferrer

De las ventajas se hablaría después


CONTRA VIENTO Y MAREA

El 25 de septiembre de 1990, a las 11:30, zarparon desde Puerto Belgrano, Bahía Blanca (600 kilómetros al sudoeste de Buenos Aires), el destructor “Almirante Brown” y la corbeta misilera “Spiro”, llevando a bordo a los 311 oficiales y suboficiales de las tres armas de las Fuerzas Armadas argentinas, que forman “la fuerza argentina de paz en el conflicto del Golfo Pérsico”

Había dudas acerca del papel que esas fuerzas desempeñarían en la zona de conflicto Se recalcó una vez más que su objetivo sería hacer cumplir el embargo económico decretado contra Irak Nada más
Las dudas subsistían y fueron cáusticamente ejemplificadas por el matutino Página 12, que como nota principal de portada y a raíz del anuncio del envío de tropas publicó un cartón en el cual dos estrategas militares asignan tareas a las fuerzas de los diversos países participantes en caso de estallar la guerra


¿La misión del contingente argentino? “Rendirse, si se da el caso”

A estas dudas intentó salir al paso el jefe del Estado Mayor Conjunto, vicealmirante Emilio Osses, afirmando- “Nuestras fuerzas armadas cuentan con una experiencia militar muy valiosa, resultado de la guerra de Las Malvinas y de la lucha contra la subversión, la que quedara demostrada en el Golfo Pérsico”

El entonces ministro Romero dio la orden de zarpar Los acordes de la marcha “Valiente muchacha de la Armada” resonaron a cargo de una banda militar Unas 400 personas —familiares y amigos de la muchacha— agrupadas en la plataforma del puerto dieron rienda suelta a la emoción Rodaron lagrimas que empaparon los blancos pañuelos del adiós en el aire También la banda se emocionó y algunos acordes sonaron falsos

A esa misma hora, en Buenos Aires, en la Plaza San Martín y frente al monumento a los caídos en la guerra de Las Malvinas en 1982, casi un millar de personas se contra manifestaba por el envío de tropas a la zona de conflicto Hubo dirigentes políticos, diputados, defensores de derechos humanos, madres de la Plaza de Mayo, familiares de desaparecidos, excombatientes de Malvinas, sindicalistas

En el Predio Ferial, el presidente Menem visitaba una exposición industrial argentino-japonesa Para suplir su ausencia en Puerto Belgrano a la hora de despedir a los efectivos castrenses, envió un mensaje a la tripulación de ambas naves Uno de sus párrafos: “Les pido que con fe, esperanza y capacidad, que ustedes tienen, dejen bien sentado el prestigio de nuestro país” Consultado por la prensa al salir de la exposición, Menem descalificó a sus detractores

Dijo: “Pueden hacer cien, mil, un millón de marchas los sectores de la izquierda y de la ultraizquierda Pueden hacer cien mil marchas las juventudes políticas, pero la decisión no se modificara”

Todo estaba dicho Y hecho Las dos naves de la Armada y dos aviones, un Hércules c-30 y un Boeing 707 enfilaron a la zona de conflicto Los navíos permanecerían allí por el tiempo que fuera necesario- los aviones irían y vendrían, portando pertrechos y vituallas, se aclaró
La ciudadanía argentina, atónita, se limitó a desear que la guerra en el Golfo no estallara Así las fuerzas de paz podrían regresar sanas y salvas

PERO ESTALLO LA GUERRA

¿Y ahora, que? Tal fue la pregunta cuando Menem se autodesmintió, rectificando que no es Argentina la que esta en guerra con Irak, sino el mundo el que esta en guerra
Contagiado de triunfalismo, no sólo limitó las acciones bélicas a un plazo —de su propio cálculo— de cinco días, sino que aventuró las ventajas que la guerra —en caso de prolongarse,— reportaría a la Argentina

“Aunque no tolero las guerras, la del Golfo Pérsico ayudara a nuestro país”, afirmó Menem ¿Cómo? “Cuando nosotros vendamos al mundo lo que le haga falta” Y aprovechó para refutar: “Los peronistas que hoy se rasgan las vestiduras olvidan que el general Perón le declaró la guerra al Eje y nuestro país vendió alimentos durante la segunda
guerra mundial”

Aclaró, sin embargo, que “ni loco” deseaba que las naves argentinas entraran en combate ¿ Con que vamos a ir a la guerra? se autopreguntó Menem

El exministro de la Defensa, Humberto Romero —para entonces ya reemplazado por Guido Di Tella, exembajador de Argentina en Washington— se dedicaba también a enfatizar las ventajas de la guerra Regresado del Golfo, aseveraba: “El adiestramiento que adquieren nuestros efectivos allá es realmente notable, como hace mucho no se podía realizar en nuestro país Los cuatro meses de navegación en el golfo equivalen a cuatro años en nuestros mares”

Pero las naves argentinas que, acorde con lo expresado por el flamante ministro Di Tella “sólo escoltaran a los buques de reabastecimiento en aguas del golfo y tambien cerca de la primera linea de Combate por ende esta en la GUERRA ”, están ubicadas en el radio de alcance de los misiles iraquíes, según ha señalado la prensa local 

Esto aumenta la angustia de madres, esposas y novias de efectivos en la zona de conflicto A ellas se consuela —o se intenta consolar— diciendo: “Los muchachos en la misión tienen la moral muy alta” Y en un plano más concreto, se les dice que las dos naves en misión cuentan con cañones de 127 milímetros; torpedos teleguiados para lucha antisubmarina; radares de control aéreo capaces de detectar un avión a más de 200 kilómetros de distancia y helicópteros franceses

Una encuesta pública realizada en el Gran Buenos Aires y la capital federal arrojó como resultado que 85% estaba por el regreso de las naves a Argentina, 95% rechazaba la participación del país en la guerra del Golfo Pérsico

Para definir que hacer con el contingente en zona caliente, Menem optó por obviar —esta vez— al Congreso y solicitó de este la aprobación para que los efectivos militares permanezcan allá Lo logró El 24 de enero el Congreso —la mayoría— le dio el sí
Al calor de este éxito, Menem declaró: “Argentina va a estar al lado de Israel en cualquier actitud que adopte el gobierno de Tel Aviv”


Anochecía ese 24 de enero cuando el presidente Menem, en discurso transmitido en cadena nacional de radio y televisión, declaró a Argentina en “emergencia moral”, a la vez que anunciaba una serie de medidas para combatir la corrupción
Resultado inmediato: alza galopante del dólar y, como consecuencia, la renuncia del gabinete económico

19/4/17

Golfo: moderación de Menem

VETERANOS DE AYER, HOY Y SIEMPRE


El Presidente dijo que enviará tropas al Golfo si lo pide la ONU

Así tomó distancia de un eventual ataque unilateral de EE.UU.

Lo hizo luego que el secretario de Defensa de EE.UU. hablara con Domínguez



Secretario de Defensa de EE.UU William Kohen


Ministro de Defensa Argentina Jorge Dominguez


El presidente Carlos Menem fijó ayer la posición del Gobierno frente a la crisis del golfo Pérsico, [ *al decir que la Argentina enviará tropas con toda seguridad a una eventual guerra entre EE.UU. e Irak si las Naciones Unidas lo solicitan*].

De esta forma Menem tomó distancia, por ahora, de una hipotética acción unilateral de Washington contra Bagdag por la expulsión de Irak de los inspectores estadounidenses que controlaban el desmantelamiento de armas de destrucción masiva iraquíes .Menem tomó esa posición horas después que el secretario de Defensa de los EE.UU., William Kohen, mantuvo el viernes una conversación telefónica con el ministro de Defensa, Jorge Domínguez, para informarlo sobre la crítica situación del golfo Pérsico.Voceros de Defensa y de la Cancillería negaron a Clarín que Kohen le hubiera pedido a Domínguez apoyo político o lo hubiera sondeado sobre una eventual participación argentina simbólica en una fuerza multinacional contra Irak como la que lideró EE.UU. en 1991 cuando Saddam Hussein invadió Kuwait.

Ese año, el Gobierno había roto con la tradicional neutralidad argentina y mandado dos buques de la Armada a la guerra contra Irak sin autorización del Congreso porque, había argumentado en ese momento, las naves sólo iban a controlar el bloqueo naval contra Bagdag.

Como en 1997 el escenario es otro, según la versión oficial, Kohen únicamente solicitó el viernes que la Argentina continúe impulsando una solución diplomática al conflicto, a pesar de que nuestro país es un flamante aliado extra OTAN de los EE.UU. Domínguez, que se encuentra en Nueva York participando de reuniones por la organización de una fuerza de despliegue rápido de la ONU, dijo que el Gobierno también quiere una salida diplomática y que se acaten las resoluciones de la ONU.

Esto es que Irak permita el reingreso de los inspectores y no derribe ningún avión espía de EE.UU, lo que precipitaría la resolución de la crisis.Domínguez también agradeció la constante información sobre la crisis que EE.UU. envía al embajador argentino ante la ONU, Fernando Petrella.

Este gesto se debe a que la Argentina, además de haber participado de la guerra del Golfo de 1991, mantiene 50 ingenieros militares en Kuwait en la frontera con Irak, participa de la comisión de sanciones con ese país árabe y de la resolución 986, que autorizó el canje de petróleo iraquí por alimentos, aunque actualmente no es miembro no permanente del Consejo de Seguridad.La posición moderada de Menem y Domínguez se debe a que ahora, al contrario de 1991, el Consejo de Seguridad de la ONU no autorizó a EE.UU. a utilizar la fuerza, y Washington sólo cuenta con el apoyo de Gran Bretaña.

Esa moderación tampoco sería ajena al hecho de que esta semana Menem, acompañado por el vicecanciller Andrés Cisneros, recibirá al canciller de Rusia, Evgueny Primakon, quien se opone al uso de la fuerza contra Irak.Pero también es cierto que a Washington por ahora sólo le interesa la posición de Europa occidental, Rusia y de los países árabes.

Por eso, por ejemplo, Bill Clinton no comenzó a solicitar personalmente apoyo a sus aliados, como sí hizo George Bush en 1991, y, por lo tanto, Menem no fue sometido aún a la incómoda situación que significaría decirle no al presidente del país con el cual se ha alineado en el escenario internacional.

16/4/17

Las dos versiones del ex-ministro de Relaciones de Exteriores Domingo Cavallo


Como Veteranos de esta Guerra del Golfo Persico, sigo insistiendo que estuvimos en la mismas ya sea por las Resoluciones de Naciones Unidas como la orden del Ex-Presidente Carlos Menem. Señores Legisladores lean y miren este relato del Ministro de Relaciones de Exteriores y el mismo  señor tiene dos versiones diferentes por que no es fácil decir a un País a que fueron dos naves a participar de la coalición Internacional para disuadir a un usurpador de un estado.
Acá no se habla de cascos azules, se habla de profesionales de la guerra.A su criterio sabrán entender los que son jóvenes o mas pasados en años la diferencia de Relatos.

Significado:

Guerra
nombre femenino

1.Lucha armada prolongada entre dos o más naciones durante la cual se producen diversas batallas.Entre uno o mas Paises.
"cautivos de guerra; las guerras púnicas; Primera Guerra Mundial; sus principales consejeros estiman que una guerra, aunque sea de corta duración, tendrá un elevado coste en vidas humanas


2.Lucha o disputa continuada entre personas, que puede dar lugar a actos violentos.
"la guerra entre las dos familias más ricas de la provincia duraba desde principios del siglo pasado"


Fecha: 1/10/1990

Bs. As.: Discurso en cadena nacional del Ministro de Relaciones Exteriores, Domingo Cavallo donde expresa: -"Con la misión de asegurar la paz en el gol y en cumplimiento de las resoluciones de Naciones Unidas, el señor Presidente de la Nación, en su condición de comandante en jefe de las Fuerzas Armadas y en el ejercicio pleno de sus facultades constitucionales ha ordenado la movilización de oficiales y suboficiales del Ejercito, de la Fuerza Aérea y de la Armada Argentina. Esta movilización conformara un contingente especial que habrá de integrarse en la región del golfo a las fuerzas internacionales allí desplegadas en el contexto de las resoluciones del Concejo de Seguridad de las Naciones Unidas. El gobierno argentino desea hacer absolutamente claro en su posición internacional, absolutamente coherente, absolutamente veraz. El objetivo supremo de la Argentina es ayudar a re-establecer la paz en la zona en conflicto. Las unidades militares que se movilizan no constituyen una fuerza de intervención, no van a emprender acciones bélicas ofensivas, no van a asumir un rol beligerante, sobre este punto es necesario dejar todo tipo de dudas o segundas lecturas de los hechos concretos. La argentina no quiere la guerra; la argentina asume esta decisión histórica para evitar una tragedia de imprevisibles consecuencias. La argentina compromete toda su energía en este esfuerzo para conseguir que la paz vuelva al golfo de la mano del respecto de los derechos soberanos de las naciones". (Envio de tropas argentinas al Golfo Persico)









Fecha: 29/12/1990


Bs. As.: Conferencia de prensa del canciller Domingo Cavallo donde habla del inicio de las operaciones de ataque a Irak contra los objetivos precisados y las funciones que cumplen las naves argentinas en el Golfo Persico. Imagen del ministro Guido Di Tella junto a Domingo Cavallo. Luego los periodistas le formulan las siguientes preguntas: -¿Puede establecer que otras nacionalidades son las que se han evacuado, que otros países latinoamericanos, gente de otros países? -¿Canciller, si nuestras naves están en operaciones a pesar de que están a kilómetros de distancia, en el departamento de Estado hay un comunicado y dijo que forman parte del grupo que ha empezado la operación "Tormenta del Desierto", concretamente es tarea de apoyo logístico, esta dentro de la guerra mismo el que alcanza la bomba como el que la tira? -¿Por qué no se determino que esas fuerzas volviesen?




14/4/17

Fotos: Retrato de un país / Tropas al Golfo 1990/1991




Encuentro y desencuentros de palabras de un fotógrafo y políticos que se oponían en el Congreso pero el opina...aparte muy buen vídeo....para que todos sepan y no miraban televisión en ese tiempo.
Señores políticos queda claro que fue una guerra y ordenada por poder democrático no hay dudas mirar el vídeo Gracias




“CON PENAS Y SIN GLORIAS”



VETERANOS DE AYER, HOY Y DE SIEMPRE


Como es volver de una guerra y no ser reconocido por el estado a que se sirvió
Por Dany Smith


ARA Brown de regreso en 1991

Sentados en un café de la ciudad de Buenos Aires, ahí nomas del famoso obelisco, en una tarde lluviosa de marzo cuatro viejos camaradas nos encontramos como por casualidad y casi por un hecho fortuito, cada uno de un país diferente, que formaron parte de aquella vieja contienda en el Golfo Pérsico que ya está por cumplir tres décadas. Alguno podría creer que no hay nada de causal en esto y en realidad es posible que así sea. Encontrarnos un canadiense, un argentino, un yanqui y un servidor del Reino Unido en la misma avenida “9 de Julio” llama mucho la atención ¿no lo cree usted?


Lo cierto es que en realidad es tan así. Tom H. y Jack G. son miembros de la editorial sobre temas militares y actualidad política “veteranstoday” (http://www.veteranstoday.com/ ), estaban en Buenos Aires en parte de recreo y en otra parte de recopilación de información sobre la situación militar de la región y las aparentes compras que ha realizado el gobierno argentino a EEUU.


Un servidor había venido a investigar y buscar información sobre la guerra de Malvinas, como parte de un proyecto para armar un libro documental sobre la verdad ocurrida en aquella oportunidad, especialmente sobre las operaciones del S.A.S. y el S.B.S. . En eso me encontré con un camarada de la Armada argentina que sirvió en la guerra del golfo en el destructor “Almirante Brown” y me sirvió de guía en la ciudad capital a donde me condujo a la biblioteca nacional donde pude acceder a muy buenas referencias históricas. Lo primero que le pregunte fue ¿Cómo va la lucha por el reconocimiento de tu gobierno para contigo y tus camaradas? A lo que respondió con su gesticuladora cara “No me preguntes che”. Llovía copiosamente y el momento se prestaba para un buen café en un lugar tranquilo.


Saliendo de la biblioteca del Congreso que se ubica frente al Capitolio, y tratando de protegernos de la lluvia no vimos a dos tipos que pasaban justo por la puerta y nos dimos de bruces contra ellos lo que desató un rosario de insultos en inglés y en castellano de mi camarada, que fueron respondidos por disculpas y consideraciones en inglés de aquellos tipos. Se veían realmente consternados por el accidente y tan pronto paso el ardor de los nervios caímos en cuentas –y ellos obviamente también- de que hablábamos el mismo idioma. Terminamos riendo y por sugerencia de uno de ellos, fuimos a tomarnos un café no muy lejos de allí.


Medalla a Veteranos de EEUU 1991



A las resultas todos éramos viejos lobos de mar, salvo Jack H. que había estado en Vietnam como piloto de helicóptero y se retiro de la fuerza en 1984 un año después de lo de Granada y desde allí dedicado a la temática de la defensa activa de los derechos de los veteranos. Tanto Tom H., Jorge G. y yo estuvimos embarcados durante las operaciones de Escudo y Tormenta del desierto. Por suerte para nuestro anfitrión hablábamos un castellano aceptable aunque también Jorge tiene un inglés nada despreciable por ello no fue difícil intercambiar vivencias.


Durante la charla fue inevitable no tocar el tema de los veteranos argentinos que habían estado con Jorge en el Golfo. Allí y para asombro de los oídos de los yanquis, les comento que desde que habían regresado de aquella misión los sucedáneos gobiernos no habían hecho nada por reconocerles sus derechos, el primero de ellos a su condición de veteranos y luego todos los derechos compensatorios que acompañan a ese reconocimiento. Jack fue el más extrañado y hasta casi molesto por esa situación que contaba nuestro anfitrión a quien le dijo “amigo, deben unirse y reclamar con algún bufete de abogados”; a nosotros nos ocurrió, a mis camaradas que vinieron les sucedió lo mismo y a tipos como a Tom que estuvo en el “USS Worden” cuando llegaron a puerto les dieron una condecoración, un apretón de manos y las consecuencias que trajeron dentro de sus cerebros y sus organismos (contaminación química y radiactiva) pasaron por arriba y ¡Buena suerte!


Allí fue que Jorge le dijo, que la situación aquí era mucho más precaria ya que ni siquiera se les había dado el mero reconocimiento oficial y legal de haber estado en operaciones de guerra, a lo que tanto Jack como Tom con cara de enojo soltaron su característico insulto “What Motherfuckers man!!!! Tras esto, Jack repuso “¿Ni siquiera están cobrando compensaciones por sus actividades?, es increíble”. Fue allí que Tom se interpuso y dijo “Ni preguntar sobre enfermedades producto de la contaminación a la que estuvimos expuestos, ¿no?” Porque creo ya debes saber que estuvimos en medio de un ambiente con una polución extremadamente contaminante y fue recién por estudios de tipos como Howard Urnovitz, que descubrimos que muchos muchachos que habían regresado y mostraban problemas de cáncer y leucemias atípicas tenían alterados sus cromosomas (ARN).


Aproveche el momento para recordarles a mis camaradas yanquis que en Gran Bretaña todavía teníamos miles de casos de veteranos de 1991 que aun estaban luchando para que el gobierno de su Real Majestad, reconociera los derechos a una compensación suplementaria que ayudara económicamente a los afectados por los efectos nefastos de la contaminación venenosa tanto de armas químicas usadas por los iraquíes como de los gases desprendidos del uso masivo de bombas con cabeza de Uranio empobrecido usadas en las municiones estadounidenses y de la llamada “lluvia negra” tras los incendios de los pozos petroleros de Kuwait.


Igualmente tanto Jack como Tom insistieron que tenían que tomar la iniciativa legal organizándose con asesoramiento, actividad intensa de abogados y médicos que se comprometan con la causa de cada hombre y mujer afectados. Ellos deben comenzar con pedidos de examinaciones médicas para determinar el estado de cada colega y con eso dan inicio a sus reclamaciones con asociaciones como la VLG liderada por el abogado Mark Lippman y su equipo, que les guíen en el largo camino que va a representar reclamar al gobierno.


Tal como lo señalaba Jack, su gobierno busca continuamente ocultar los resultados terribles de lo que viene luego de una guerra que se ven con las incapacidades físicas, psíquicas y hasta espirituales que muchos sufren causando no solamente un desastre personal sino también crisis familiares sin remedio que jamás tendrán cobertura periodística. Esto sucedió también con los veteranos de golfo hasta 1996 cuando tras presiones de todo nosotros, logramos que se realizaran investigaciones e informes que tras continuas pulseadas con el gobierno federal, llevaron a determinar una ley de discapacidad para hombres y mujeres que habían estado allí.


Después de unas dos horas y media de charla y de anécdotas, nos levantamos de la mesa y salimos para que éstos dos yanquis por su lado, Jorge y yo por el nuestro nos despidiéramos hasta alguna otra oportunidad sin dejarle de recordar a nuestro camarada argentino, que no deben abandonar una lucha que aun no han empezado.

UNIVERSIDAD CENTRAL DE VENEZUELA FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICAS CENTRO DE ESTUDIOS DE POSTGRADO ESPECIALIZACIÓN EN DERECHO Y POLÍTICA INTERNACIONAL GEOPOLÍTICA DEL PETRÓLEO

VETERANOS DE AYER, HOY Y DE SIEMPRE




Guerra del Golfo Pérsico

1. INTEGRANTES: BARRIENTOS, MARIEUDIS. PÉREZ, NAJIDA. UNIVERSIDAD CENTRAL DE VENEZUELA FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICAS CENTRO DE ESTUDIOS DE POSTGRADO ESPECIALIZACIÓN EN DERECHO Y POLÍTICA INTERNACIONAL GEOPOLÍTICA DEL PETRÓLEO

      2. UBICACIÓN TEMPORAL Y ESPACIAL UBICACIÓN • Zona del Golfo Pérsico FECHA • Del  
      2 de agosto de 1990, hasta el 28 de febrero de 1991. COALICIÓN • Kuwait, Estados Unidos,
      Reino Unido, Liga Árabe, Arabia Saudita, Egipto, Siria, Marruecos, Catar, Omán, Emiratos
      Árabes Unidos, Francia, Dinamarca, Bélgica, Pakistán, Canadá, Australia, Nueva Zelanda,
      España, Italia, Bangladés, Níger, Argentina, Polonia, Checoslovaquia, Grecia, Corea del Sur,
      Hungría, Noruega.

3. EL GOLFO PÉRSICO • El recurso casi exclusivo del Golfo es el petróleo. • Los países que lo conforman concentran las dos terceras partes de las reservas de petróleo del mundo. • Principal proveedor de petróleo mundialmente.

4. ANTECEDENTES DE LA GUERRA • Tanto Irak como Kuwait formaban parte del Imperio Otomano. • Colaboración entre Irak y Kuwait en la guerra Irán-Irak 1980-1988. • Tras la guerra contra Irán, Irak vio su economía fuertemente afectada.

5. ANTECEDENTES DE LA GUERRA El 18 de julio de 1990 el gobierno de Irak envía una carta a la Liga Árabe donde expone serias acusaciones contra Kuwait:

1) Que Kuwait violó las cuotas topes de producción petrolera y de vender el crudo a 14 dólares, en lugar de los 18 dólares el barril, fijados por la OPEP.

2) El pago de indemnización, debido a que Irak lo acusaba de haber bombeado, desde 1980, petróleo por valor de unos 2.400 millones de dólares en sus yacimientos de la región de Ar Rumailch, cerca de la frontera no delimitada.

 3) Haber construido instalaciones militares en territorio iraquí, sin su permiso.

4) Solucionar el diferendo territorial sin concesiones.

6. CAUSAS DE LA GUERRA

1) La demanda histórica de Irán sobre el territorio de Kuwait.

2) La negativa de Kuwait de abandonar las explotaciones petroleras en dos islas próximas al campo de Rumalia.

3) La rotunda negativa por parte de Kuwait sobre condonar la deuda a Irak tras la guerra en la región contra Irán.

4) La violación por parte de Kuwait del límite de producción petrolera establecida por la OPEP afectando los precios del petróleo llevándolos a la baja.

7. TRASFONDO DE LA GUERRA IRAK • Acción EE.UU • Acción • Invasión a Kuwait • Operación Tormenta del Desierto

8. DESARROLLO DE LA GUERRA

       9. ETAPA PREVIA A LA GUERRA • Saddam Hussein comenzó el 15 de Julio de 1990 a enviar
          Fuerzas de la Guardia Republicana al sur de Basora, en la zona próxima a la frontera con  
          Kuwait. •

        En fecha 16 de julio de 1990, el mandatario Iraquí se reunió con la embajadora de los Estados   
        Unidos, April Glaspie, y volvió a repetir que no tenía intenciones de lanzar ninguna invasión.  
        En fecha 24 de Julio de 1990 el presidente Saddam Hussein se reunió con el presidente
        Egipcio Hosni Mubarak en representación de la Liga Árabe, asegurado que no tenía
        Intenciones de invadir Kuwait.

            10. INICIO DE LA GUERRA • El 2 de agosto de 1990, el mandatario Iraquí decide     
                  Invadir Kuwait. • El ejército de Kuwait fue rápidamente vencido por las tropas   
                  Iraquíes.  Como consecuencia de esta invasión, diversos turistas occidentales fueron   
                  Cogidos como rehenes. • Las tropas iraquíes tomaron el control de los medios.
  
                  Por todos lados surgieron grupos de resistencia armada liderados por oficiales del
                  Ejército kuwaití. • Como consecuencia de esta Invasión, el Emir Gobernador del
                  Estado de Kuwait, Alaa Hussein Alí huyo del país hacia Arabia Saudita.


             11. REACCIÓN INTERNACIONAL 1.- Ante la preocupante invasión, el Consejo de
                  Seguridad de las Naciones Unidas condeno este acto a través de distintas
                  Resoluciones, como lo fueron: • La Resolución Nª 660, de fecha 02 de agosto de  
                 1990. La cual exigía la inmediata retirada de las tropas invasoras. • La Resolución  
                  Nª 661 solicitó un embargo económico a Irak, afectado al mercado internacional.  
                  La Resolución Nª 678 que legitimaba el uso de la fuerza por la Coalición y  
                  Establecía el 15 de enero de 1991 como fecha límite para que Irak abandonase sus  
                  Posiciones en Kuwait.

12. REACCIÓN INTERNACIONAL

      2.- Como respuesta a estos sucesos, el 16 de enero de 1991 una coalición internacional   
          De 31 países liderada por Estados Unidos y bajo mandato de la ONU, inició una  
          Campaña militar con el fin de obligar al ejército invasor a replegarse de Kuwait,
          atendiendo a la resolución Nº 660 de la ONU, la cual condenaba el ataque e invasión  
          Iraquí.

      3.- El presidente de Irak rechazó las medidas tomadas por el Consejo de Seguridad de la      
           ONU y se reúne con el Secretario James Baker del estado norteamericano y el Ministro  
           Tariq Aziz de relaciones exteriores de Irak, sin lograr compromiso alguno, amenazando
           El mandatario iraquí con arremeter contra Israel si no se retrataban del ultimátum
           Impuesta por la ONU.

     4.-Tras todas las reuniones diplomáticas que se trataron con el presidente de Irak a   
         Retirarse de Kuwait y no obtener una solución además cumpliéndose la fecha   
         Establecida por el Consejo de Seguridad de la ONU, para que Irak abandonase sus  
         Posiciones en  Kuwait sin que cumpliera este ultimátum la ONU deciden activar la
         Segunda etapa de contra ataque la cual se llamó Operación Tormenta del Desierto.

14. PRIMERA ETAPA DE LA GUERRA OPERACIÓN ESCUDO DEL DESIERTO

15. ESCUDO DEL DESIERTO u Esta etapa fue la fase inicial de la respuesta de los países aliados. u Fue nombrada por los norteamericanos como “El proceso del reforzamiento de las defensas de Arabia Saudita”, que fue atacada por Irak, cuando miembros de Kuwait huyeron al país vecino.  Esta fase comenzó inmediatamente de la invasión a Kuwait el 2 de agosto de 1990 y termino el 16 de enero de 1991. Su finalidad era proteger a Arabia Saudita de una posible ofensiva Iraquí.  El presidente de los Estados Unidos de América declaro la emisión de tropas norteamericanas y armamento, acción que siguieron otros países aliados.

16. SEGUNDA ETAPA DE LA GUERRA OPERACIÓN TORMENTA DEL DESIERTO

17. OPERACIÓN TORMENTA DEL DESIERTO u EL 16 de enero de 1991, día después de la fecha límite fijada por la ONU, para el abandono de las fuerzas armadas iraquíes de Kuwait, la coalición internacional, liderada por Estados Unidos de América, inicio ataques aéreos y terrestres, liderado por el norteamericano General N. Schwarzkopf .La Coalición consiguió reunir 680.000 Soldados. u Aviones no tripulados fueron enviados al espacio aéreo Iraquí.

18. OPERACIÓN TORMENTA DEL DESIERTO En esta segunda etapa de contraataque, diseñó un plan compuesto de 4 fases para la Operación Tormenta del Desierto, era una operación ofensiva para recuperar Kuwait, la cual estaba compuesta de las siguientes operaciones: •Bombardeo estratégico de objetivos prioritarios. Obtención de la superioridad aérea.  Bombardeo de las posiciones iraquíes. Batalla terrestre y total destrucción de las divisiones de la Guardia. La Guerra duro varias semanas, en las que se arrojaron cerca de 600.000 toneladas de bombas en Irak y Kuwait. La guerra culmino el 28 de febrero de 1991, con sanciones hacia el país de Irak y sin obtener el objetivo por el cual el presidente Saddam Hussein invadió a Kuwait.

19. CONSECUENCIAS DE LA GUERRA

20. CONSECUENCIAS POLÍTICAS DE LA GUERRA •

Con el cese de la guerra Irak debió devolver a Kuwait todas las propiedades confiscadas, el retorno y liberación de todas las personas detenidas durante la guerra. •Saddam Hussein debió aceptar todas las condiciones impuestas por la ONU, entre ellas restricciones que quedaron reflejadas en la Resolución 687 del Consejo de Seguridad de la ONU el día 3 de abril de 1991.

Irak se vio en la obligación de ratificar todas las convenciones y protocolos relativos a la prohibición de almacenar armas no convencionales, tuvo que aceptar la supervisión internacional y la destrucción de estas armas. •Kuwait recupero su autonomía y su Emirato, regresando su Emir que estaba refugiado en Arabia Saudita. El triunfo de la ONU y de los Estados Unidos de América, estableció un nuevo orden mundial, imponiendo a USA como la principal potencia mundial hasta nuestros momentos.

21. CONSECUENCIAS ECONÓMICAS DE LA GUERRA •La crisis económica y social que tuvo que vivir el pueblo de Irak por el gasto que hicieron en el uso de aviones, buques, carros y armas de guerra. • La ONU aplico a Irak un embargo económico fuerte. •Irak se obligó a pagar a Kuwait alrededor de 75 billones de dólares para cubrir los gastos de los daños causados. •La destrucción de la red de transporte.
La destrucción de las telecomunicaciones y las industrias. •El programa de “Petroleó por Alimento”, en la que Irak acepto las condiciones del Consejo de Seguridad de la ONU comprometiéndose a exportar cantidades limitadas de petróleo, a cambio de destinar las divisas para la compra de alimentos y medicinas y pagar las reparaciones de guerra derivadas de su invasión a Kuwait.

22. CONSECUENCIAS SOCIALES DE LA GUERRA •La muerte de un millón de personas, de las cuales la mitad eran niños menores de 5 años. •Estados Unidos de América sufrió un gran número de bajas de soldados. •Hubo alrededor de 378 víctimas mortales y 1000 heridos en el combate. •Según estadísticas iraquíes durante el enfrentamiento fueron asesinados más de 3 mil ciudadanos iraquíes inocentes.


23. CONCLUSIONES: FUE UNA GUERRA